Aliens ! Ze bestaan !

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wacko's?? Luister nog eens naar Tucker hierboven. Dat is geen prietpraat wat hier wordt verteld. Dat is bittere ernst. Op basis van feitelijke gegevens.

Daarentegen, wat u hier komt oreren, trekt weer eens op niet veel.

Vertel me dan eens waar het nu al concreet bewezen is dat het om niet gekende vliegende tuigen gaat
Zolang ge dat niet doet blijft het een open deur intrappen

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik spreek me hier niet over uit.

En of ik gelijk krijg is gewoon een kwestie van (betrekkelijke) korte tijd.

Zo een beetje zoals Witte Kaproen en zijn Vlaamse onafhankelijkheid.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Neen, u hebt het ufo-fenomeen altijd in het belachelijke willen trekken.

halo !? Gij se leugenaar !

Kan je me dat even linken ?

Trek uw posten maar na. Niet erg slim van u. Want u weet er blijkbaar geen bal over. En nu doet u het weer op uw manier met uw term 'wacko's'.

onze expert in kwestie, het Oosten, weet er blijkbaar nog veel minder van als puntje bij paaltje komt

Ufo's zijn onbekende vliegende tuigen.

...en hij bewijst dat hier nog eens met te stellen dat objects gelijk staat met tuigen

We weten niet wat ze zijn , maar we weten wel dat ze ongestraft het nationale luchtruim bevolken en er blijven zolang ze dit verkiezen. Ongestraft, omdat we onmachtig zijn ze te identificeren en ze technisch te evenaren. Ze ontsnappen ons . En blijkt nu ook dat vele overheden dit al lang weten en al lang geheime programma's hebben opgezet om uit te vissen wat (of van wie?) die tuigen nu zijn.

ja en ?
E zijn ook veel minder 'geheime' organisaties die dat nauwkeurig in kaart brengen voor de redenen die ik al opgaf...dus tot zover je ongefundeerde claim dat ik het ufo-fenomeen altijd in het belachelijke heb willen trekken.

Nu, uit niks blijkt dat het om onbekende vliegende tuigen zou gaan.
Jij zegt van wel ... en ge kunt niks staven dus lijkt het me eerder dat gij het in het belachelijke wilt trekken
niet ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ze hebben een ufo gevonden! https://www.hln.be/wetenschap-planee...zien~a8e100a7/

Gij hebt altijd gelijk gehad!

tjah ... 't zijn uso's wat de klok slaagt hé

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik spreek me hier niet over uit.

En of ik gelijk krijg is gewoon een kwestie van (betrekkelijke) korte tijd.

Gij moet nogal eens een glazen bol bezitten hé
Krijgen we nu binnen aanzienlijke tijd uitsluitsel ?
het mag er nu echt wel eens van gaan komen hé gezien de ontzettend grote bewijslast ...ooit moet er toch iets lekken

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Gij moet nogal eens een glazen bol bezitten hé
Krijgen we nu binnen aanzienlijke tijd uitsluitsel ?
het mag er nu echt wel eens van gaan komen hé gezien de ontzettend grote bewijslast ...ooit moet er toch iets lekken

Het is nochtans vrij simpel. In onze digitale tijd met steeds meer geperfectioneerde camera's (in handen van particulieren) en iPhones wordt het moeilijker en moeilijker gedurende zeer lange tijd nog zulke dingen geheim te houden.

Of nog :quid bijvoorbeeld indien de Amerikaanse senaat zou eisen dat men het Ufo-project, van Elizondo , op staatskosten gefinancierd, geheel of gedeeltelijk moet publiek maken? Of hoorzittingen eist over deze zaken? Vroeg of laat zit dit eraan te komen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het is nochtans vrij simpel. In onze digitale tijd met steeds meer geperfectioneerde camera's (in handen van particulieren) en iPhones wordt het moeilijker en moeilijker gedurende zeer lange tijd nog zulke dingen geheim te houden.

allez gij.... was dat nu net niet het argument van de sceptici al zo'n ruim 10 jaar beelden ?
Al die iphones, camera's etc en enkel maar rotzooi op een paar ufo's na waar ge niet veel meer van kunt zeggen of waarvan later een perfecte verklaring voor gevonden is.
En is dat nu net niet het 'tegenargument' ( in zover zoiets kan) voor de lui die nog steeds met Roswell dwepen ? : te lang gelden, weinig bewijsmateriaal, geen fotomateriaal dus de overheid kon het makkelijk in de doofpot steken.

Ik vrees dat ge wat verkeerd zijt daar het aantal waarnemingen na de piek (topjaar 2011 voor Belgïe) niet meer spectaculair gestegen... het aantal % verklaarde gevallen ( ook dankzij de technologie en vooral synchronisatie van data ) blijft in echter in licht stijgende lijn.

Dus het ziet er eerder net net rooskleurig uit.
Stel je voor dat we er binnenkort misschien een ai op los laten die beschikt over alle mogelijke data die gelinkt kan worden aan een case... dan gaan er nog meer richting prullenbak verdwijnen

Of nog :quid bijvoorbeeld indien de Amerikaanse senaat zou eisen dat men het Ufo-project, van Elizondo , op staatskosten gefinancierd, geheel of gedeeltelijk moet publiek maken? Of hoorzittingen eist over deze zaken? Vroeg of laat zit dit eraan te komen.

We hebben al zo'n 'hoorzittingen' meegemaakt, nietwaar
Het heeft de zaak niet echt gediend buiten dat complotters nog meer gingen geloven

Stel je idd voor dat er zo'n project volledig zou geopenbaard worden.
Wat gaat daaruit komen ?
Ik vrees niet meer dan het zoveelste leuke plaatje of radaropname ( in zoverre dat het al niet bekend is ) en wat er niet is zal ongetwijfeld weer voer zijn voor complotters die daarin het zoveelste zoethoudertje zien.
( Ik vergelijk het nu even met de vrijgegeven opnames van de crash in het pentagon )

... gij vergeet altijd één ding : wat er niet is kan geen uitspraak geven

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

allez gij.... was dat nu net niet het argument van de sceptici al zo'n ruim 10 jaar beelden ?
Al die iphones, camera's etc en enkel maar rotzooi op een paar ufo's na waar ge niet veel meer van kunt zeggen of waarvan later een perfecte verklaring voor gevonden is.
En is dat nu net niet het 'tegenargument' ( in zover zoiets kan) voor de lui die nog steeds met Roswell dwepen ? : te lang gelden, weinig bewijsmateriaal, geen fotomateriaal dus de overheid kon het makkelijk in de doofpot steken.

Ik vrees dat ge wat verkeerd zijt daar het aantal waarnemingen na de piek (topjaar 2011 voor Belgïe) niet meer spectaculair gestegen... het aantal % verklaarde gevallen ( ook dankzij de technologie en vooral synchronisatie van data ) blijft in echter in licht stijgende lijn.

Dus het ziet er eerder net net rooskleurig uit.
Stel je voor dat we er binnenkort misschien een ai op los laten die beschikt over alle mogelijke data die gelinkt kan worden aan een case... dan gaan er nog meer richting prullenbak verdwijnen


We hebben al zo'n 'hoorzittingen' meegemaakt, nietwaar
Het heeft de zaak niet echt gediend buiten dat complotters nog meer gingen geloven

Stel je idd voor dat er zo'n project volledig zou geopenbaard worden.
Wat gaat daaruit komen ?
Ik vrees niet meer dan het zoveelste leuke plaatje of radaropname ( in zoverre dat het al niet bekend is ) en wat er niet is zal ongetwijfeld weer voer zijn voor complotters die daarin het zoveelste zoethoudertje zien.
( Ik vergelijk het nu even met de vrijgegeven opnames van de crash in het pentagon )

... gij vergeet altijd één ding : wat er niet is kan geen uitspraak geven

Dat is in ieder geval niet de conclusie uit het jarenlange Amerikaanse ufo-onderzoek onder de leiding van Elizondo. Daar blijkt het tegendeel uit. Kernachtig door Elizondo uitgedrukt : “we have a lot more...”


PS
En dan vergat ik nog in de vorige post te vernoemen : de nieuwe generatie kleine maar zeer krachtige telescopen. Stilaan nu ook in het financieel bereik van iedereen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat blijkt in ieder geval niet uit het jarenlange Amerikaanse ufo-onderzoek onder de leiding van Elizondo. Daar blijkt het tegendeel uit. Kernachtig door Elizondo uitgedrukt : “we have a lot more..”

jaja en bdw zei show me the money, nietwaar ?

PS
En dan vergat ik nog in de vorige post de nieuwe generatie kleine maar zeer krachtige telescopen. Stilaan nu ook in het financieel bereik van iedereen.

Wat hebben die er nu weer met te maken ?
Nogmaals : de wens is de vader van de gedachte

Als dat zo is dan gaat daaruit komen dat 99% van die gevallen onmiddellijk kunnen geïdentificeerd worden als meteoriet of wat anders door jan-met-de-pet-op ( bij wijze van spreken ) ...ik zie niet goed in waarom de uitkomst ervan statistisch significant anders zou uitdraaien.
Jij wel ?
( in feite best wel grappig want je doet het gsm verhaal van 10 jaar geleden daarmee weer over...toen ging de gewone man/vrouw ook plots allerlei vreemd tuig kunnen capteren en ging het allemaal uitkomen )

Maar misschien al bij al een goede zaak dat Jan-met-de-pet-op ( da's dus ook die lijnpiloot en gevechtspiloot in deze) met eigen ogen gaat zien dat wat men dacht te zien compleet iets anders was .. soms te banaal voor woorden.
Anderzijds gaat men nog meer vreemde aken zien waar men normaliter niet meteen in aanraking kwam

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

jaja en bdw zei show me the money, nietwaar ?


Wat hebben die er nu weer met te maken ?
Nogmaals : de wens is de vader van de gedachte

Als dat zo is dan gaat daaruit komen dat 99% van die gevallen onmiddellijk kunnen geïdentificeerd worden als meteoriet of wat anders door jan-met-de-pet-op ( bij wijze van spreken ) ...ik zie niet goed in waarom de uitkomst ervan statistisch significant anders zou uitdraaien.
Jij wel ?
( in feite best wel grappig want je doet het gsm verhaal van 10 jaar geleden daarmee weer over...toen ging de gewone man/vrouw ook plots allerlei vreemd tuig kunnen capteren en ging het allemaal uitkomen )

Maar misschien al bij al een goede zaak dat Jan-met-de-pet-op ( da's dus ook die lijnpiloot en gevechtspiloot in deze) met eigen ogen gaat zien dat wat men dacht te zien compleet iets anders was .. soms te banaal voor woorden.
Anderzijds gaat men nog meer vreemde aken zien waar men normaliter niet meteen in aanraking kwam

Het probleem bij ufo’s is dat we hen moeilijk kunnen identificeren. De oorzaken hiervan zijn veelvuldig. Ze zijn vaak onnoemelijk snel, ze hebben verschillende vormen en lijken zo maar andere vormen te kunnen aannemen. Zo komt het tenminste over. Sommige opperen dat ze met opzet zich onherkenbaar (een visueel ‘schild’ ontwikkelen) willen maken zoals onze militaire technologie dit probeert te doen voor onze vliegtuigen maar er tot nu nog niet echt in geslaagd is. Het lijkt er soms ook op dat ze plotseling uit het niets opduiken en idem dito verdwijnen. Ook de grootte verschilt. Soms zijn het geweldige grote objecten die piloten met verbazing doen staan en die meer dan eens als ‘eerie’ (akelig) overkomen, en dan weer zijn het kleine vliegende tuigen van een tiental meters, zeer wendbaar en zeer snel. Soms volgen ze vliegtuigen, gaan er doelbewust een tijdje langs vliegen om plots zeer snel weg te schieten. Soms komen ze dan weer terug om het vliegtuig te volgen. Hetgeen erop zou kunnen wijzen dat ze wel degelijk bestuurd worden. Ook stralen ze dikwijls een licht uit van verschillende kleuren. Soms pulserend, soms niet. Soms worden ze waargenomen als metaalachtige voorwerpen dan weer op een soort ijl vliegend tuig, enz, enz. Kortom, men geraakt er niet goed uit wijs. Maar we weten wel dat ze - sommigen onder hen dan toch - kunnen ‘getrackt’ worden door een radar. Hetgeen ons doet vermoeden dat tenminste enkelen onder hen niet zo ‘ijl’ zijn in de realiteit. Een radar pikt immers geen 'ijl' voorwerp op.

Om een lang verhaal kort te maken en om nog eens te herhalen,. Er zijn niet zoveel mogelijkheden op het ufo-verschijnsel te verklaren:

1) Het zijn ons onbekende (al dan niet atmosferische) natuurverschijnselen.
2) Het zijn door een of andere staat in het geheim ontwikkelde vliegtuigen met een (voor ons) niet gekende aandrijfkracht.
3) Het zijn vliegende tuigen van niet-aardse oorsprong.
4) …? Door u in te vullen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

jaja en bdw zei show me the money, nietwaar ?


Wat hebben die er nu weer met te maken ?
Nogmaals : de wens is de vader van de gedachte

Als dat zo is dan gaat daaruit komen dat 99% van die gevallen onmiddellijk kunnen geïdentificeerd worden als meteoriet of wat anders door jan-met-de-pet-op ( bij wijze van spreken ) ...ik zie niet goed in waarom de uitkomst ervan statistisch significant anders zou uitdraaien.
Jij wel ?
( in feite best wel grappig want je doet het gsm verhaal van 10 jaar geleden daarmee weer over...toen ging de gewone man/vrouw ook plots allerlei vreemd tuig kunnen capteren en ging het allemaal uitkomen )

Maar misschien al bij al een goede zaak dat Jan-met-de-pet-op ( da's dus ook die lijnpiloot en gevechtspiloot in deze) met eigen ogen gaat zien dat wat men dacht te zien compleet iets anders was .. soms te banaal voor woorden.
Anderzijds gaat men nog meer vreemde aken zien waar men normaliter niet meteen in aanraking kwam

Dat gebeurt ook meer en meer. In de toekomst met nog meer geperfectioneerde apparatuur in het financieel bereik van menigeen, zal het nog meer gebeuren en zullen de beelden veel accurater zijn.

Een voorsmaakje:

https://www.express.co.uk/news/weird...-lunar-surface

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

jaja en bdw zei show me the money, nietwaar ?


Wat hebben die er nu weer met te maken ?
Nogmaals : de wens is de vader van de gedachte

Als dat zo is dan gaat daaruit komen dat 99% van die gevallen onmiddellijk kunnen geïdentificeerd worden als meteoriet of wat anders door jan-met-de-pet-op ( bij wijze van spreken ) ...ik zie niet goed in waarom de uitkomst ervan statistisch significant anders zou uitdraaien.
Jij wel ?
( in feite best wel grappig want je doet het gsm verhaal van 10 jaar geleden daarmee weer over...toen ging de gewone man/vrouw ook plots allerlei vreemd tuig kunnen capteren en ging het allemaal uitkomen )

Maar misschien al bij al een goede zaak dat Jan-met-de-pet-op ( da's dus ook die lijnpiloot en gevechtspiloot in deze) met eigen ogen gaat zien dat wat men dacht te zien compleet iets anders was .. soms te banaal voor woorden.
Anderzijds gaat men nog meer vreemde aken zien waar men normaliter niet meteen in aanraking kwam

Men capteert ook meer en meer vreemde tuigen met en door iPhones. Maar die worden door debunkers met vaste regelmaat meewarig weggewuifd als zijnde 'fake'. Nu zullen er wel fake opnames tussen zitten. Zeker . Maar niet allemaal.

[Tamam]

dat ding onder water is gewoon iets van de mens, en daar gedumpt of neergestort.

komaan, dat zit onder de algen en die kerel speculeert direct op buitenaards spul. alsof menselijk vliegtuigen, iets dat uit de ruimte gemaakt door mensen naar beneden gekelderd is niet iets meer plausibel is..

[Max van Dietschland]

UFO of Amerikaans geheim toestel boven Wezenbeek Oppem ? Of beiden, aangezien de VS buitenaardse technologie in handen heeft...

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20180812_03659591

Het verhaal gaat verder

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het probleem bij ufo’s is dat we hen moeilijk kunnen identificeren. De oorzaken hiervan zijn veelvuldig. Ze zijn vaak onnoemelijk snel, ze hebben verschillende vormen en lijken zo maar andere vormen te kunnen aannemen. Zo komt het tenminste over. Sommige opperen dat ze met opzet zich onherkenbaar (een visueel ‘schild’ ontwikkelen) willen maken zoals onze militaire technologie dit probeert te doen voor onze vliegtuigen maar er tot nu nog niet echt in geslaagd is. Het lijkt er soms ook op dat ze plotseling uit het niets opduiken en idem dito verdwijnen. Ook de grootte verschilt. Soms zijn het geweldige grote objecten die piloten met verbazing doen staan en die meer dan eens als ‘eerie’ (akelig) overkomen, en dan weer zijn het kleine vliegende tuigen van een tiental meters, zeer wendbaar en zeer snel. Soms volgen ze vliegtuigen, gaan er doelbewust een tijdje langs vliegen om plots zeer snel weg te schieten. Soms komen ze dan weer terug om het vliegtuig te volgen. Hetgeen erop zou kunnen wijzen dat ze wel degelijk bestuurd worden. Ook stralen ze dikwijls een licht uit van verschillende kleuren. Soms pulserend, soms niet. Soms worden ze waargenomen als metaalachtige voorwerpen dan weer op een soort ijl vliegend tuig, enz, enz. Kortom, men geraakt er niet goed uit wijs. Maar we weten wel dat ze - sommigen onder hen dan toch - kunnen ‘getrackt’ worden door een radar. Hetgeen ons doet vermoeden dat tenminste enkelen onder hen niet zo ‘ijl’ zijn in de realiteit. Een radar pikt immers geen 'ijl' voorwerp op.

Om een lang verhaal kort te maken en om nog eens te herhalen,. Er zijn niet zoveel mogelijkheden op het ufo-verschijnsel te verklaren:

ja, misschien.... want de blahblah hierboven kon weer boekdelen spreken inzake wishful thinking

1) Het zijn ons onbekende (al dan niet atmosferische) natuurverschijnselen.
2) Het zijn door een of andere staat in het geheim ontwikkelde vliegtuigen met een (voor ons) niet gekende aandrijfkracht.
3) Het zijn vliegende tuigen van niet-aardse oorsprong.
4) …? Door u in te vullen.

Ik zou niet weten waarom ik dat moet invullen als je de zaak al vooraf hypothekeert door de drie eerste opties.

In principe bestaat enkel optie 4) met daar dan een groot vraagteken achter.
Want het zijn nog steeds ufo's, 't schijnt zo, Het Oosten...tot op de moment dat er een verklaring zou kunnen gevonden worden valt er niks zinnig over te vertellen ... dus da's een groot ?

En dan van al die ufo's waar men achteraf toch weer een verklaring heeft gevonden was er tot nu nog geen één die viel onder die 1) tem 3)
Daarmee zet je je wishful thinking weer eens mee in de verf

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat gebeurt ook meer en meer. In de toekomst met nog meer geperfectioneerde apparatuur in het financieel bereik van menigeen, zal het nog meer gebeuren en zullen de beelden veel accurater zijn.

Een voorsmaakje:

https://www.express.co.uk/news/weird...-lunar-surface

best grappig dat je net het omgekeerde van wat ik bedoelde post

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Men capteert ook meer en meer vreemde tuigen met en door iPhones.

ja klopt....men capteert tov vóór de gsm oneindig veel meer
En heeft het al iets opgeleverd ?

Maar die worden door debunkers met vaste regelmaat meewarig weggewuifd als zijnde 'fake'. Nu zullen er wel fake opnames tussen zitten. Zeker . Maar niet allemaal.

ja blijkbaar... nog meer conspirarcy-verhaaltjes zie ik

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

UFO of Amerikaans geheim toestel boven Wezenbeek Oppem ? Of beiden, aangezien de VS buitenaardse technologie in handen heeft...

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20180812_03659591

Het verhaal gaat verder

let op de titel :
"Het was geen weerballon, het was een UFO"
Triestig hoor, hoe beladen dat woordje ufo hier weer wordt gebruikt !
Normaliter had daar dus evenzeer kunnen staan :
"Het was geen weerballon, wat het was was voor mij een compleet raadsel"

...en dat het beladen bedoeld was wordt duidelijk verderop in het stukje als de burgemeester de sherlock holmes wat moet gaan uithangen

...misschien moet het nieuwsblad wat meer van zulke verhalen brengen ipv blind mee te lopen

[praha]

Ge weet ze nogal uit te kiezen zenne
Dat belooft als ge zo'n wacko's met betere en goedkopere telescopen gaat voorzien ... die gaan inderdaad van alles 'raars' zien vliegen
En dan posten ze dat op youtube voorzien met wat spannende commentaar en Het Oosten is weer zoet

oa over die Crrow777:
"However, he is a major conspiracy theorist who believes the moon does not exist, and is actually a hologram, and claims the International Space Station (ISS) is a hoax."

en hier een comment van een poster op een forum voor (amateur) astronomen over zijn kunnen:
"He is kind of off the wall and definitely well into the "fringe" element of YouTube. He makes all sorts of claims of UFOs crossing the moon while being apparently unaware of the appearance of a large number of objects like insects, children's balloons, flying plant debris, aircraft, high altitude meteorological balloons, birds, and even satellites that can be frequently and *easily* seen against the lunar disk if you bother to watch for a while. On one, his shot of his alleged "UFO" was clearly a cluster of three helium balloons that obviously got away from the owner! He even made a claim about a 'blinking light' along side the moon which any amateur worth his salt would be quickly able to determine was just a star about to undergo an occultation (I even gave him the ID on the star in question). He also doesn't understand the way seeing (local and atmospheric) can cause wave-like distortions that can cross the disk of the moon. He also doesn't fully understand the way certain camera and imaging systems behave when it comes to moderate or low-light conditions. He has some equipment, but clearly either does not have the experience to know what he is recording or has a mindset which prevents him from understanding or believing the reality of the situation. Clear skies to you."

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ge weet ze nogal uit te kiezen zenne
Dat belooft als ge zo'n wacko's met betere en goedkopere telescopen gaat voorzien ... die gaan inderdaad van alles 'raars' zien vliegen
En dan posten ze dat op youtube voorzien met wat spannende commentaar en Het Oosten is weer zoet

oa over die Crrow777:
"However, he is a major conspiracy theorist who believes the moon does not exist, and is actually a hologram, and claims the International Space Station (ISS) is a hoax."

en hier een comment van een poster op een forum voor (amateur) astronomen over zijn kunnen:
"He is kind of off the wall and definitely well into the "fringe" element of YouTube. He makes all sorts of claims of UFOs crossing the moon while being apparently unaware of the appearance of a large number of objects like insects, children's balloons, flying plant debris, aircraft, high altitude meteorological balloons, birds, and even satellites that can be frequently and *easily* seen against the lunar disk if you bother to watch for a while. On one, his shot of his alleged "UFO" was clearly a cluster of three helium balloons that obviously got away from the owner! He even made a claim about a 'blinking light' along side the moon which any amateur worth his salt would be quickly able to determine was just a star about to undergo an occultation (I even gave him the ID on the star in question). He also doesn't understand the way seeing (local and atmospheric) can cause wave-like distortions that can cross the disk of the moon. He also doesn't fully understand the way certain camera and imaging systems behave when it comes to moderate or low-light conditions. He has some equipment, but clearly either does not have the experience to know what he is recording or has a mindset which prevents him from understanding or believing the reality of the situation. Clear skies to you."

Met al die bijkomende amateur astronomen zullen de mysteries van UFO's en de hollow moon snel opgelost zijn !
https://www.express.co.uk/news/weird...-theory-aliens