Studie toont haalbaarheid aan van 100 % hernieuwbare energie

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Denk dat 40°C zelfs hoog ingeschat is.

Eer je douchewater in het gemeenschappelijk reservoir is geraakt is het al afgekoeld tot 25°/30° afhankelijk van hoe warm het is in je huis.
Is dezelfde story als deze die ik hierboven beschrijf: er zit heel veel energie in regenwater, maar het is zo weinig dens dat het niet op te vangen valt.

Denk trouwens niet dat, zelfs mocht je al die restwarmtes kunnen capteren dat je er je huis zou kunnen mee verwarmen. Indien wel, houdt dan die warmtes binnen in je huis en laat die warmtestromen afkoelen binnenin je huis.
Is wel een interessante denkoefening. Ga eens een rekenbladje opzetten hiervoor.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Denk dat 40°C zelfs hoog ingeschat is.

Ik schreef het toch, 40°C is hoog, maar mogelijk. Een paar kookwasjes in de wasmachine, het afgieten van de patatten/spaghetti/rijst/groenten, da's allemaal een pak boven de 70°C.

Langs de andere kant, een douche of een gootsteen vol afwaswater, da's maximaal 40°C en dat vertegenwoordigd toch de hoofdmoot. Samen met het koude WC water.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Eer je douchewater in het gemeenschappelijk reservoir is geraakt is het al afgekoeld tot 25°/30° afhankelijk van hoe warm het is in je huis.
Is dezelfde story als deze die ik hierboven beschrijf: er zit heel veel energie in regenwater, maar het is zo weinig dens(dicht?) dat het niet op te vangen valt.

Denk trouwens niet dat, zelfs mocht je al die restwarmtes kunnen capteren dat je er je huis zou kunnen mee verwarmen. Indien wel, houdt dan die warmtes binnen in je huis en laat die warmtestromen afkoelen binnenin je huis.
Is wel een interessante denkoefening. Ga eens een rekenbladje opzetten hiervoor.

Voeg nog een klein ding toe dan aan die berekening. Een raam van 2m² aan de westkant van de woning.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Eer je douchewater in het gemeenschappelijk reservoir is geraakt is het al afgekoeld tot 25°/30° afhankelijk van hoe warm het is in je huis.
Is dezelfde story als deze die ik hierboven beschrijf: er zit heel veel energie in regenwater, maar het is zo weinig dens dat het niet op te vangen valt.

Denk trouwens niet dat, zelfs mocht je al die restwarmtes kunnen capteren dat je er je huis zou kunnen mee verwarmen. Indien wel, houdt dan die warmtes binnen in je huis en laat die warmtestromen afkoelen binnenin je huis.
Is wel een interessante denkoefening. Ga eens een rekenbladje opzetten hiervoor.

De tijd dat dit water door je leidingen stroomt is veel te kort om een warmte wisseling te laten plaats hebben.
Maar door de stroming koelt het water al enorm af, dus voor je het zou kunnen gebruiken

[Deo]

http://www.joostdevree.nl/shtmls/riothermie.shtml
Word al gerealiseerd .

[Deo]

In theorie kan een captatienet in buitenste muur met grondwater(8gr) uw muren in winter als buffer op positieve T houden .

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Deo

In theorie kan een captatienet in buitenste muur met grondwater(8gr) uw muren in winter als buffer op positieve T houden .

Ook hier is er weer een vraag. Hoeveel kost het per watt die we "positief" hebben.

De installatie alleen al wordt redelijk duur. Kijk maar naar je voorbeeld. Rioolbuizen met enorm dikke bodems waar extra buizen inliggen. En da's nog de simpele, goedkope manier. (weet u toevallig hoe cement gemaakt wordt? Een leuk CO2 producerend proces...)

Het idee dat er geopperd wordt, de warmte van het rioolwater gebruiken om de zuiveringsinstallatie "efficiënter" te maken.

Hoeveel gaat een installatie met warmtepompen kosten, en zet die kosten af tegenover een installatie met een groter oppervlak om meer zonne-energie in te vangen? Een betonnen cirkel is een pak goedkoper dan een kleinere cirkel en warmtepompen.

[Deo]

Captatienet onder mijn oprit kost all in geen 1k euro en is goed voor 130 m3 tegen binnenkant gevelsteen zou dat 220m3 zijn enkel de buizen voor captatienet zou van duurzamer materiaal zijn. Maar zal 5 k euro niet overschrijden.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Deo

Captatienet onder mijn oprit kost all in geen 1k euro en is goed voor 130 m3 tegen binnenkant gevelsteen zou dat 220m3 zijn enkel de buizen voor captatienet zou van duurzamer materiaal zijn. Maar zal 5 k euro niet overschrijden.

Ik heb geen 130m² oprit.
Het totaal lapje grond dat ik mag hebben van de (r)overheid is 125m². En nu?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Effe denken. Wat komt er in het riool terecht.
Toilet, Douche, Keuken, wasmachine. 144liter per dag per persoon. De helft ervan is "warm". Mijn buikgevoel geeft 40°C als "hoog" maar haalbaar.

Het water dat in de riool terecht komt zal amper een graad of 5...10 hoger zijn dan het leidingwater dat binnenkomt in je huis wat een warmte heeft van 10 tot 15°. Op veel meer zal je niet moeten rekenen vrees ik.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Het water dat in de riool terecht komt zal amper een graad of 5...10 hoger zijn dan het leidingwater dat binnenkomt in je huis wat een warmte heeft van 10 tot 15°. Op veel meer zal je niet moeten rekenen vrees ik.

Mag ik eens positief denken?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik schreef het toch, 40°C is hoog, maar mogelijk. Een paar kookwasjes in de wasmachine, het afgieten van de patatten/spaghetti/rijst/groenten, da's allemaal een pak boven de 70°C.

Langs de andere kant, een douche of een gootsteen vol afwaswater, da's maximaal 40°C en dat vertegenwoordigd toch de hoofdmoot. Samen met het koude WC water.

Om eventjes op je kookwas terug te komen.
1/3 van het water zal mss 70° zijn, maar je vergeet de andere 2/3, of meer, wat koud spoelwater is van amper 15°.
Gemiddeld hou je dus maar een kleine 30° over wat nog veel is.
De patatten, rijst, etc... dat gaat amper een paar liter zijn op je totaal dagelijks verbruik van +/- 150 liter. Bijna te verwaarlozen.

Maar, zoals ook al gepost door Deo, energie halen uit rioolwater wordt al toegepast, mss eerder experimenteel, maar het is en zal een dure vorm van energie blijven.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Wat een gedoe voor een klein beetje energie, een windmolentje lijkt me dan veel efficiënter en goedkoper, iets wat al een duizend jaar uitgevonden is. Soms kun je het ook te ver zoeken.

Lol.
Waarom het ver gaan zoeken als je eigenlijk al een goed werkend alternatief hebt hé.

Maar van de andere kant, kan het 'ver gaan zoeken' ons ook dingen bijleren, en wie weet....

Duizend jaar geleden bestonden er ook nog geen zonnepanelen hé.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Lol.
Waarom het ver gaan zoeken als je eigenlijk al een goed werkend alternatief hebt hé.

Maar van de andere kant, kan het 'ver gaan zoeken' ons ook dingen bijleren, en wie weet....

Duizend jaar geleden bestonden er ook nog geen zonnepanelen hé.

Nee, klopt, maar ondertussen is binnen de wetenschap het vermoeden gerezen, dat ze in het oude Egypte wel kunstlicht via elektriciteit zouden gekend hebben.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, klopt, maar ondertussen is binnen de wetenschap het vermoeden gerezen, dat ze in het oude Egypte wel kunstlicht via elektriciteit zouden gekend hebben.

De meeste 'groene' of 'hernieuwbare' bronnen van energie-oogsten zijn technisch mogelijk en vervangen operationele kost van energie-aankoop door investeringskost (ipv elektriek te kopen van het net investeer je in zonnepanelen). Men berekent dan de terugverdientijd door te stellen ik bespaar zoveel elektriek per jaar en de investering kost me zoveel , dus ik verdien de installatie terug in x jaar tijd. Daarbij vergeet men dikwijls dat de installatie intussen moet onderhouden worden, stuk kan gaan , of dat de subsidies kunnen wegvallen. (in het voorbeeld van de zonnepanelen is de terugverdientijd verdubbeld wegens het opduiken van het prosumententarief). Resultaat: men doet de investering en verdient deze eigenlijk nooit terug. Voor de industrie is dit natuurlijk geweldig: zij hebben hun spulletjes gesleten aan de naieve klant die zich heeft laten wijsmaken dat er een probleem is van energie-opwekking, terwijl iedereen weet dat er in de jaren 80 probleemloos, goedkoop en veilig electriek gemaakt werd door de kerncentrales, zonder de vele tientallen miljarden in zonnepanelen en windmolens die er intussen zijn gebeurd en die nog niet 1 kerncentrale overbodig hebben gemaakt, wel integendeel. De ganse heisa van groene energievoorziening is m.a.w. 1 grote commercie.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

... zonder de vele tientallen miljarden in zonnepanelen en windmolens die er intussen zijn gebeurd en die nog niet 1 kerncentrale overbodig hebben gemaakt, ....

Schakel nu alle zonnepanelen en windmolens uit, en je zit op je gat.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Schakel nu alle zonnepanelen en windmolens uit, en je zit op je gat.

Niet echt, België heeft een capaciteit van 140% dus 40% op overschot waarbij zonnepanelen en windmolens maar 27% van uit maken van het geheel.

We kunnen dus makkelijk zonder.

Netto spreken ze hier van maar 12%, er is dus 27% geïnstalleerd maar slechts 12% bruikbaar netto. Op die manier is het een extreem dure energie bron.
https://www.febeg.be/statistieken-elektriciteit

[Hoofdstraat]

Waarbij de verbranding van Biomassa meer vervuiling veroorzaakt dan steenkool of andere fossiele brandstoffen, het heeft dus allemaal niets te maken met het milieu.

.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

... zonder de vele tientallen miljarden in zonnepanelen en windmolens die er intussen zijn gebeurd en die nog niet 1 kerncentrale overbodig hebben gemaakt, wel integendeel. De ganse heisa van groene energievoorziening is m.a.w. 1 grote commercie.

Straf leugenaarke, onlangs lag kerncentrale Doel volledig plat.

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...m-in~a444d3da/

De andere drie reactoren lagen al stil, waardoor de volledige kerncentrale nu buiten bedrijf is. Dat leidt tot een onevenwicht. Uitbater Engie Electrabel heeft dat vandaag alvast opgelost door snel gascentrales op te starten, “maar maandag zal er op piekmomenten wel een kwart meer stroom geïmporteerd worden uit Nederland en Frankrijk”, zegt een woordvoerster van hoogspanningsnetbeheerder Elia.

Wat er in Tihange nog draaide weet ik niet, wslk 2 van de 3 kernreactoren via wikipedia, heeft Tihange 3 een revisie:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Kerncentrale_Tihange

Maw er draaiden toen maar 2 van de 7 kernreactoren in BE.

Bwah de kernuitstap gaat ooit vanzelf gaan als alles plat ligt.

Ik heb nog kaarsen in de la liggen, en ledlampen op batterijen.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Niet echt, België heeft een capaciteit van 140% dus 40% op overschot waarbij zonnepanelen en windmolens maar 27% van uit maken van het geheel.

We kunnen dus makkelijk zonder.

Netto spreken ze hier van maar 12%, er is dus 27% geïnstalleerd maar slechts 12% bruikbaar netto. Op die manier is het een extreem dure energie bron.
https://www.febeg.be/statistieken-elektriciteit

Waar haal jij die 40% 'overschot' als het netto import gedeelte nog altijd positief is ?
( uit dezelfde link ter info... )