Studie toont haalbaarheid aan van 100 % hernieuwbare energie

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Geen een (maar dat wist je al).
Wel zonnepanelen gedesignd en gemaakt (big fun, scary materials though). En de langstroom daar gecompenseerd met wat sterkstroom bij Belmans, Van Dommelen en d’Haeseleer (en ook dat wist je al dacht ik). Genoeg voor de basics en zoals je zegt, zin van onzin te kunnen onderscheiden .

Als ik me niet vergis zijt gij een ingenieur met een affiniteit voor electromechanica.

Waarschijnlijk kan ik van u bijleren. Ik ben aerospace/materialenman.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Lol... De kenner heeft gesproken.
De formule van de LF die ken ik ook wel. Wees gerust.
Leg me dan eens het verschil uit tussen de geplande of vooropgestelde LF uit en de werkelijke LF want het is daar dat het hem om te doen is, maar dat snap je precies nog altijd niet.



Had je nu de inhoud van die link eerst eens gelezen dan zou je nu zo geen onzinnige lulkoek komen verkopen.

Capito ?

Die twee dingen bestaan apart niet.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Die twee dingen bestaan apart niet.

Ja & neen.
Het zit in het ontwerp van de windmolen.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En dan wil je je Tesla X laden op een mistige , windstille herfstochtend.

Dat hangt er dus wel vanaf waar die windmolen staat hé.
Staat hij ergens op het vasteland, dan kan dat idd voorvallen.
Staat ie ergens op de Noordzee, dan is die kans op slag véél kleiner.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ja & neen.
Het zit in het ontwerp van de windmolen.

En leg mij dan eens in detail uit welke zaken in het ontwerp van de windmolen moedwillig aangepast zijn om een niet-maximale load factor na te streven ?

Ik luister.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En dan wil je je Tesla X laden op een mistige , windstille herfstochtend.

Een internationaal electriciteitsnetwerk, buffers en reservecapaciteit ?

[kojak]

Om hun termen te gebruiken, de 'the system must have a planning reserve margin'

Ik denk dat elke ontwerper rekening houdt met marges.
Vandaar dus dat de vooropgestelde LF lager ligt dan de gemeten waarde nadien. Hoe hoger die ligt, des te beter natuurlijk.
Eigenlijk is dit toch te simpel om dood te doen hé ?
We zitten hier nu al pagina's aan het zeveren over die LF en nog snappen ze het niet dat je met een veiligheidsmarge moet werken.
De bedoeling is toch dat zo'n windmolenpark minstens de vooropgestelde energie kan leveren hé.
Minimum, gemiddeld en de piek waardes.
Zonder die gegevens is een netbeheerder er anders niet veel mee vrees ik.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Om hun termen te gebruiken, de 'the system must have a planning reserve margin'

Ik denk dat elke ontwerper rekening houdt met marges.
Vandaar dus dat de vooropgestelde LF lager ligt dan de gemeten waarde nadien. Hoe hoger die ligt, des te beter natuurlijk.
Eigenlijk is dit toch te simpel om dood te doen hé ?
We zitten hier nu al pagina's aan het zeveren over die LF en nog snappen ze het niet dat je met een veiligheidsmarge moet werken.
De bedoeling is toch dat zo'n windmolenpark minstens de vooropgestelde energie kan leveren hé.
Minimum, gemiddeld en de piek waardes.
Zonder die gegevens is een netbeheerder er anders niet veel mee vrees ik.

Ben je nu aan het lullen over de veiligheidsfactoren in het ontwerp ?

Je bent hier echt serieus zaken door elkaar aan het klutsen hoor.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een internationaal electriciteitsnetwerk, buffers en reservecapaciteit ?

Dat hebben we nu toch ook al.
Constant wordt er energie uitgewisseld tss de Europese landen onderling.
En je moet zelfs zo ver niet gaan. Tussen regio's in België ook.
En het is nu ook niet omdat er wat minder wind waait op die éne site, dat er nergens in Europa geen wind meer waait.
Het is één groot netwerk, een geluk !
Alle schakels, hoe groot en klein ze ook mogen zijn, vormen één groot geheel.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ben je nu aan het lullen over de veiligheidsfactoren in het ontwerp ?

Je bent hier echt serieus zaken door elkaar aan het klutsen hoor.

Met veiligheidsmarge wordt er bedoeld om te kunnen voldoen aan de verwachtingen, maw het leveren van energie.
Elke ontwerper die zichzelf respecteerd werkt met zo'n marges.

Rekening houden met veiligheidsfactoren van het ontwerp zelf, dat is dan weer iets helemaal anders.
Wees gerust, ik ben er geen roerei van aan het maken.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Met veiligheidsmarge wordt er bedoeld om te kunnen voldoen aan de verwachtingen, maw het leveren van energie.
Elke ontwerper die zichzelf respecteerd werkt met zo'n marges.

Rekening houden met veiligheidsfactoren van het ontwerp zelf, dat is dan weer iets helemaal anders.
Wees gerust, ik ben er geen roerei van aan het maken.

Kortom, je kan je cut out speed (de veiligheid die je bedoelt, of is het dat niet?) hoger of lager nemen, de invloed op de load factor is 0,0.

Vergeet niet dat die hoge windsnelheden nauwelijks voorkomen.

[kojak]

Nee.
Wat ik bedoel met veiligheid is iets helemaal anders.
Stel er wordt me gevraagd om min 1000MW te kunnen leveren. ( ik heb het hier over het minimum nu hé)
Wel, dan zal ik er in mijn berekeningen voor zorgen dat ik bvb steeds 1100MW kan leveren.
Stel dat ik wat pech heb met de productie (bvb minder wind), dan heb ik een marge, in dit geval 100MW.
Het gevolg is nu wel dat mijn LF factor die ik mezelf opleg lager ligt dan dat de uiteindelijke waarde zal zijn.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Lol... De kenner heeft gesproken.
De formule van de LF die ken ik ook wel. Wees gerust.
Leg me dan eens het verschil uit tussen de geplande of vooropgestelde LF uit en de werkelijke LF want het is daar dat het hem om te doen is, maar dat snap je precies nog altijd niet.



Had je nu de inhoud van die link eerst eens gelezen dan zou je nu zo geen onzinnige lulkoek komen verkopen.

Capito ?

De werkelijke loadfactor is de verhouding van de geproduceerde energie op een jaar tot de piekcapaciteit vermenigvuldig met het aantal uren in een jaar; de vooropgestelde is deze die je a priori hebt berekend voor je wind molen. De werkelijke kan veel lager zijn dan de vooropgestelde bijvoorbeeld omdat er in het betreffende jaar minder wind was dan verwacht, of omdat je windmolen meer dan verwacht in pan gelegen heeft, of je had ten tijde van het ontwerp alleen maar windsnelheid statistieken van een plek die 50 m hoger lag en je hebt deze gebruikt en nu blijkt er systematisch minder wind te zijn omdat de molen lager opgesteld staat.

[kojak]

Wat er velen vergeten is dat er buiten de LF ook nog andere zaken een rol spelen, en die hebben eigenlijk allemaal een invoed op elkaar.
- kostprijs
- prijs per KW/u
- continuiteit van de stroomvoorziening

Dat laatste kan een probleem geven, daarom gaat mijn voorkeur uit naar locaties verder in de Noordzee, maar dan wel met als nadeel dat de kostprijs de hoogte in gaat.
Of je kan kunstmatig je vooropgestelde LF verlagen om een grote dekking te hebben, ook bij lagere windsnelheden, maar ook hier hangt er een prijs aan vast. Je zal dus meer windmolens moeten inzetten om tot hetzelfde resultaat te komen.
Het is een compromis, geven & nemen, allemaal zaken die meespelen in het 'design' van zo'n park, met natuurlijk als hoofddoel om de prijs per KW/h zo laag mogelijk te houden.

Vergeet ook niet dat hoe hoger de LF is, hoe minder marge je hebt. Valt er eens ergens iets grondig tegen, dan kan je ook dieper vallen.
(staat ook uitgelegd in die link van mij. 'een hogere LF is niet altijd beter...')
Kijk maar naar de huidige waarden van de LF van onze kerncentrales.

Maw, het is een complex geheel want de ene parameter beïnvloed de andere.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een internationaal electriciteitsnetwerk, buffers en reservecapaciteit ?

Een internationaal electriciteitsnetwerk? In elk land van de EU voldoende capaciteit installeren voor alle andere landen van de EU en dat met alleen zon en wind? Als de wind niet waait in Belgie, Nederland en al wat zuidelijker gelegen is moet de windenergie voor Belgie, Nederland, Frankrijk, Spanje ,Portugal, Zwitserland, Oostenrijk, Italie, Zuid-Duitsland, Roemenië, Bulgarije, Griekenland geproduceerd worden in Denemarken, Zweden, Finland en Noorwegen en dat gegarandeerd? Kom nou, zelfs met een loadfactor van 60 kom je er niet.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Wat er velen vergeten is dat er buiten de LF ook nog andere zaken een rol spelen, en die hebben eigenlijk allemaal een invoed op elkaar.
- kostprijs
- prijs per KW/u
- continuiteit van de stroomvoorziening

Dat laatste kan een probleem geven, daarom gaat mijn voorkeur uit naar locaties verder in de Noordzee, maar dan wel met als nadeel dat de kostprijs de hoogte in gaat.
Of je kan kunstmatig je vooropgestelde LF verlagen om een grote dekking te hebben, ook bij lagere windsnelheden, maar ook hier hangt er een prijs aan vast. Je zal dus meer windmolens moeten inzetten om tot hetzelfde resultaat te komen.
Het is een compromis, geven & nemen, allemaal zaken die meespelen in het 'design' van zo'n park, met natuurlijk als hoofddoel om de prijs per KW/h zo laag mogelijk te houden.

Vergeet ook niet dat hoe hoger de LF is, hoe minder marge je hebt. Valt er eens ergens iets grondig tegen, dan kan je ook dieper vallen.
(staat ook uitgelegd in die link van mij. 'een hogere LF is niet altijd beter...')
Kijk maar naar de huidige waarden van de LF van onze kerncentrales.

Maw, het is een complex geheel want de ene parameter beïnvloed de andere.

Voor iemand die door de bomen het bos niet ziet is het al gauw 'een complex geheel', want hij ziet alleen maar bladeren, twijgen, takken, boomstammen, schors maar geen bos...

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

...De werkelijke kan veel lager zijn dan de vooropgestelde bijvoorbeeld omdat er in het betreffende jaar minder wind was dan verwacht, of omdat je windmolen meer dan verwacht in pan gelegen heeft, of je had ten tijde van het ontwerp alleen maar windsnelheid statistieken van een plek die 50 m hoger lag en je hebt deze gebruikt en nu blijkt er systematisch minder wind te zijn omdat de molen lager opgesteld staat.

Wel zo'n situaties dien je waar het kan te vermijden.
Het beste voorbeeldje dat ik nu kan aanhalen zijn onze kerncentrales.
Ik kwam het net van te vernoemen, wat blijft er van de LF nog over ?
50%, als het zelfs zoveel nog zal zijn ?

Andersom, zoals ik al vernoemd had, is dan wél weer mooi meegenomen.
Let wel, een te veel aan energie is nu ook niet altijd welkom, maar in de meeste gevallen kan je die dan ook nog verkopen ook aan het buitenland.

Waar het op neer komt.
Ik zet er een paar windmolentjes bij, maar zeg het niet tegen de netbeheerder. (neem dit niet letterlijk aub)
Maw, ik heb een groter LF dan dat de netbeheerder denkt, en ik zit een stuk veiliger want ik heb een veiligheidsmarge.
Hoeveel molentjes er gaan moeten bijkomen, dat wordt dan weer een kosten-baten analyse.
De prijs voor een hogere, gegarandandeerde continuiteit op het net.
Veel gaan dat er volgens mij zelfs niet zijn, want we wedden niet op één paard.
Er zijn nog andere sites/energiebronnen ook.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Voor iemand die door de bomen het bos niet ziet is het al gauw 'een complex geheel', want hij ziet alleen maar bladeren, twijgen, takken, boomstammen, schors maar geen bos...

Als je denkt dat allemaal maar zo simpel is, ga je gang maar hoor.
Leg het ons allemaal maar eens haarfijn uit.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Wat er velen vergeten is dat er buiten de LF ook nog andere zaken een rol spelen, en die hebben eigenlijk allemaal een invoed op elkaar.
- kostprijs
- prijs per KW/u
- continuiteit van de stroomvoorziening

Dat laatste kan een probleem geven, daarom gaat mijn voorkeur uit naar locaties verder in de Noordzee, maar dan wel met als nadeel dat de kostprijs de hoogte in gaat.
Of je kan kunstmatig je vooropgestelde LF verlagen om een grote dekking te hebben, ook bij lagere windsnelheden, maar ook hier hangt er een prijs aan vast. Je zal dus meer windmolens moeten inzetten om tot hetzelfde resultaat te komen.
Het is een compromis, geven & nemen, allemaal zaken die meespelen in het 'design' van zo'n park, met natuurlijk als hoofddoel om de prijs per KW/h zo laag mogelijk te houden.

Vergeet ook niet dat hoe hoger de LF is, hoe minder marge je hebt. Valt er eens ergens iets grondig tegen, dan kan je ook dieper vallen.
(staat ook uitgelegd in die link van mij. 'een hogere LF is niet altijd beter...')
Kijk maar naar de huidige waarden van de LF van onze kerncentrales.

Maw, het is een complex geheel want de ene parameter beïnvloed de andere.

Je hebt gewoon niet door wat de load factor is.

Helemaal niet.

Opgewerkte stroom = rated vermogen turbine * LF * 24*365

Zo simpel is het. Een hogere load factor is dus gewoon ALTIJD beter.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Een internationaal electriciteitsnetwerk? In elk land van de EU voldoende capaciteit installeren voor alle andere landen van de EU en dat met alleen zon en wind? Als de wind niet waait in Belgie, Nederland en al wat zuidelijker gelegen is moet de windenergie voor Belgie, Nederland, Frankrijk, Spanje ,Portugal, Zwitserland, Oostenrijk, Italie, Zuid-Duitsland, Roemenië, Bulgarije, Griekenland geproduceerd worden in Denemarken, Zweden, Finland en Noorwegen en dat gegarandeerd? Kom nou, zelfs met een loadfactor van 60 kom je er niet.

Load Factor....
Je snapt het dus nog steeds niet.
Ik geef het op.