Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Godsdienst en levensovertuiging
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Godsdienst en levensovertuiging In dit forum kan je discussiëren over diverse godsdiensten en levensovertuigingen.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 26 september 2011, 20:04   #41
harriechristus
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 19.418
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf Bekijk bericht
@ Praha en Sywen

Bedankt voor de uiteenzetting.
Ik schaam me eerlijk gezegd een beetje voor al de moeite die jullie deden als reactie op mijn opmerking die eigenlijk alleen bedoeld was om Harrie een beetje op te jutten.
Foei foei.......
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 september 2011, 20:06   #42
harriechristus
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 19.418
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Sywen Bekijk bericht
even terzijde: het is al langer 'geweten' dat er 'snelheden' groter dan het licht mogelijk zijn:

als je 2 lichten in tegenovergestelde richtingen laat schijnen, hoe snel bewegen de lichtstralen uit elkaar?
daar heb je de ellende al.....
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 september 2011, 20:08   #43
harriechristus
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 19.418
Standaard

2 - De tweelingparadox.

Maar in de behandeling van de tweelingparadox wordt de aarde wel weer als stilstaand beschouwd en is het de reiziger die weggaat, terwijl er geen rekening wordt gehouden met het feit dat de aarde een beweging maakt om de zon met een snelheid van 30 km/sec. en bovendien ook nog een beweging in de melkweg van 220 km/sec.
En verder bewegen de Melkweg en de Andromedanevel naar elkaar toe met een snelheid tussen de 100 en 140 km/sec.
Dan lees ik verder dat de sterrenstelsels van onze Lokale Groep zich ook nog eens naar hun eigen centrum toebewegen. En het is dan waarschijnlijk dat onze hele lokale groep op zijn beurt ook weer beweegt binnen een nog groter systeem van clusters en superclusters.
En volgens mijn eigen mening moet ons heelal op zijn beurt ook weer bewegen ten opzichte van andere heelallen, enzovoort tot in het oneindige, waardoor ook de bewegingen eindeloos vermeerderd worden tot ver boven de lichtsnelheid en zelfs werkelijk oneindig moeten worden. Of de theorie van Einstein dan nog steeds zal blijken te kloppen is nog maar de vraag. Ik meen ergens gelezen te hebben dat die theorie niet meer klopt als sterrenstelsels zich heel ver van elkaar vandaan bevinden,* maar dat het alleen klopt in een nabijheid van elkaar.

*Zie Martin Gardner: Relativiteitstheorie voor iedereen, blz. 134 en 62 en hoofdstuk 10.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 september 2011, 20:17   #44
praha
Secretaris-Generaal VN
 
praha's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 juni 2004
Berichten: 23.293
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door exodus Bekijk bericht
Ik ga hier niet volledig akkoord met je. Newton is per definitie niet echt correct, maar is wel bij benadering correct voor niet-relativistische snelheden.

Net zoals nu met de theorie van Eintsein kan blijken dat die ook niet heel correct is. M.a.w de theorie van eintsein is een benadering van de realiteit, net zoals Newton. Metertijd zal blijken dat er nog andere fenomenen een rol spelen in een volledig correcte interpretatie van de fysische realiteit.

Toch wel een lesje in nederigheid voor de wetenschappers die denken dat we alles al weten.
Met alle respect exodus maar dat is , dacht ik, min of meer wat Sywen bedoelde.
Met 'juist' wordt dan de beste benadering bedoeld.

ps. Je kan de wetenschap en wetenschappers veel verwijten maar het is totaal absurd te claimen dat er een gebrek aan nederigheid zou zijn omwille van dat ze denk(en) alles te weten.
praha is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 september 2011, 20:20   #45
praha
Secretaris-Generaal VN
 
praha's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 juni 2004
Berichten: 23.293
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
Zo is het: en schijn bedriegt.....
Zou best kunnen... maar met schijnbaar zullen we het moeten doen want dat is het enige dat van tel is.
Eerst die pipo van Einstein en nu jij weer
praha is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 september 2011, 20:26   #46
praha
Secretaris-Generaal VN
 
praha's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 juni 2004
Berichten: 23.293
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
2 - De tweelingparadox.

Maar in de behandeling van de tweelingparadox wordt de aarde wel weer als stilstaand beschouwd en is het de reiziger die weggaat, terwijl er geen rekening wordt gehouden met het feit dat de aarde een beweging maakt om de zon met een snelheid van 30 km/sec. en bovendien ook nog een beweging in de melkweg van 220 km/sec.
En verder bewegen de Melkweg en de Andromedanevel naar elkaar toe met een snelheid tussen de 100 en 140 km/sec.
Dan lees ik verder dat de sterrenstelsels van onze Lokale Groep zich ook nog eens naar hun eigen centrum toebewegen. En het is dan waarschijnlijk dat onze hele lokale groep op zijn beurt ook weer beweegt binnen een nog groter systeem van clusters en superclusters.
En volgens mijn eigen mening moet ons heelal op zijn beurt ook weer bewegen ten opzichte van andere heelallen, enzovoort tot in het oneindige, waardoor ook de bewegingen eindeloos vermeerderd worden tot ver boven de lichtsnelheid en zelfs werkelijk oneindig moeten worden. Of de theorie van Einstein dan nog steeds zal blijken te kloppen is nog maar de vraag. Ik meen ergens gelezen te hebben dat die theorie niet meer klopt als sterrenstelsels zich heel ver van elkaar vandaan bevinden,* maar dat het alleen klopt in een nabijheid van elkaar.

*Zie Martin Gardner: Relativiteitstheorie voor iedereen, blz. 134 en 62 en hoofdstuk 10.
Man wat kan jij een stukje door elkaar haspelen....

Hebt ge nu al door wat een paradox is en dat dat tweelingen paradox enkel een gedachte-experiment is in de SR ?

ps. Er bestaat ook een versie met ruimte-scheepjes vér genoeg verondersteld van lastige melkwegstelsels .
Volgens mij speciaal gemaakt voor mensen zoals gij die nogal problemen hebben met het bos door de bomen te zien.
Men kapt als het ware op voorhand al die lastige bomen

Laatst gewijzigd door praha : 26 september 2011 om 20:29.
praha is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 september 2011, 20:40   #47
Quorn
Banneling
 
 
Geregistreerd: 9 mei 2011
Berichten: 1.765
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door exodus Bekijk bericht
Toch wel een lesje in nederigheid voor de wetenschappers die denken dat we alles al weten.
Geen enkele denkt dat, anders zijn het gn wetenschappers.
Maar verbeelding en verzinseltjes behoort meer tot jouw "domein"

Laatst gewijzigd door Quorn : 26 september 2011 om 20:48.
Quorn is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 september 2011, 09:02   #48
exodus
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
exodus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 mei 2004
Berichten: 13.621
Standaard

Hier een andere mening.

Citaat:
De puinhopen van 96 jaar relativiteit

Door Ir. Arend Lammertink

De afgelopen week stonden de kranten vol met de ontdekking van ‘onmogelijke’ deeltjes die sneller gaan dan het licht.

Een maand geleden is er een ‘onmogelijke’ ster ontdekt en eerder bleken de Pioneer ruimtesondes ook al te weigeren zich aan de regels te houden.

En zo wordt de gevestigde wetenschap langzaam maar zeker gedwongen terug te keren naar de realiteit van het bestaan van de ether. Het onvermijdelijke resultaat zal zijn dat Einstein's theorie de geschiedenisboekjes in zal gaan als één van de grootste dwalingen die de wetenschap ooit heeft geproduceerd, een dwaling waarnaar men in de toekomst met evenveel ongeloof zal terugkijken als het ‘Aarde is plat’ concept. Het is dan ook niet overdreven om te stellen dat de gevestigde wetenschap een spirituele ervaring zal gaan meemaken.

De gevestigde wetenschap heeft de plank volledig misgeslagen door Nikola Tesla te vergeten en Einstein op een voetstuk te plaatsen. De logisch denkende realist Tesla veegde in 1932 al de vloer aan met de relativiteitstheorie en bewees daarmee voor de zoveelste keer zijn tijd ver vooruit te zijn:

"Er moge dan worden afgeleid dat ik zinspeel op het bestaan van een kromming van de ruimte zoals die door de relativiteitsleer verondersteld wordt te bestaan, maar niets zou verder van mijn gedachten kunnen staan. Ik blijf er bij dat de ruimte niet gekromd kan zijn, om de eenvoudige reden dat ze geen fysische eigenschappen kan hebben. Dan zou men net zo goed kunnen zeggen dat God fysische eigenschappen heeft. Die heeft hij niet. Alleen kenmerken en die hebben we zelf bedacht. Van fysische eigenschappen kunnen we alleen spreken als we het hebben over materie die de ruimte opvult. Te zeggen dat de ruimte wordt gekromd door de aanwezigheid van grote lichamen is hetzelfde als zeggen dat iets krachten kan uitoefenen op niets. Ik weiger dan ook zo'n beeld aan te hangen."

Is het niet prachtig hoe Tesla met eenvoudige logica Einstein in zijn hemd zet?

Denk er maar eens goed over na. Een ruimte is niets meer en niets minder dan een abstracte definitie, een afspraak, een pure gedachteconstructie om bij te houden wat zich waar op welk moment bevindt. Net als een schatkaart: twintig stappen noord, dertig stappen west. En als dan je theorie er op uit draait dat je je abstracte (niet-fysieke) logica moet aanpassen om de zaak kloppend te krijgen is er iets goed mis met je theorie, hoe vaak je hem ook herhaalt en predikt. Tesla verwoorde het zo:

"De theorie is een massa fouten en misleidende ideeën die regelrecht ingaan tegen de leer van grote wetenschappers uit het verleden en zelfs het gezonde verstand. De theorie omarmt al deze fouten en drogredenen en kleedt ze in een prachtig wiskundig gewaad dat fascineert, bedoezelt en mensen blind maakt voor de onderliggende fouten. De theorie is als een bedelaar in paars gekleed, die onwetende mensen voor een koning aanzien. Haar aanhangers zijn zeer briljante mensen, maar ze zijn eerder metafysici dan wetenschappers. Geen enkele van de stellingen van de relativiteitstheorie is bewezen."

Waarvan akte.

Nu de teller van ‘onmogelijke anomaliteiten’ inmiddels op drie staat kan men gerust stellen dat bewezen is dat de relativiteitstheorie niet klopt. Nader onderzoek leert dat de oorsprong van de fouten in de relativiteitstheorie te vinden is in de Maxwellvergelijkingen. Deze vergelijkingen beschrijven wiskundig het verschijnsel elektromagnetisme, ofwel het elektromagnetisch veld. Bij het opstellen van deze vergelijkingen is een essentiële fout gemaakt.

De wiskundige Maxwell stelde zijn vergelijkingen op aan de hand van de experimenten van Faraday. Hij ging er daarbij vanuit dat het elektromagnetische veld wordt veroorzaakt door ladingsdragers, materie dus. Tegenwoordig weten we vanuit het deeltje-golf dualiteitsprincpe en de kwantummechanica dat materie, massa, niets anders is dan gelokaliseerde elektromagnetische golven. Met andere woorden: er zit een gat in de uitleg van de reguliere wetenschap waar je met een vrachtwagen doorheen kunt rijden.

Ofwel de velden veroorzaken de materie, ofwel de materie veroorzaakt de velden, maar niet allebei tegelijk.

Het moge onderhand toch wel duidelijk zijn dat de kwantummechanica in deze correct is en dat dus de Maxwellvergelijkingen onjuist of op zijn minst incompleet zijn. Zowel het elektrische als het magnetische veld kunnen op zichzelf bestaan en kunnen zich ook door de ruimte uitbreiden. Wanneer vervolgens de Maxwellvergelijkingen gecorrigeerd worden voor deze omissie, hebben we in feite het aloude ethermodel terug, zoals Tesla altijd al zei. Gevolg hiervan is dat Einstein's relativiteitstheorie naar het rijk der fabelen verwezen dient te worden.

Omdat Maxwell aannam dat ladingsdragers de veroorzakers waren van de velden, wordt er impliciet namelijk ook een zeker referentiekader gekoppeld aan de beschrijving van de velden en dat leidt er vervolgens toe dat de Maxwellvergelijkingen niet invariant zijn voor de zogenoemde Galileitransformatie. Dit klinkt ingewikkeld, maar als je bijvoorbeeld een golfje in een glas water in een voorbijrijdende trein wilt beschrijven, moet je rekening houden met het snelheidsverschil tussen waarnemer en trein. Welnu, dat is al wat de Galileitransformatie doet. Om dus de ten gevolge van de velden in de ether optredende golven ‘generiek’ te kunnen beschrijven moet je in feite dezelfde correctie toepassen. Invariant maken, heet dat:

"De wetten van de klassieke mechanica gelden in ieder inertiaalstelsel, dat wil zeggen in alle stelsels die ten opzichte van elkaar eenparig bewegen (met constante snelheid), of stilstaan. Dit kan gedemonstreerd worden door een trein of vliegtuig. Als de ramen gesloten zijn kunnen we de 'absolute' snelheid ervan niet opmerken, noch meten. We noemen de overgang van een coördinatenstelsel op een ander dat ten opzichte van het eerste eenparig beweegt een Galileitransformatie, en de klassieke natuurwetten Galilei-invariant.”

“Dit alles veranderde nadat James Clerk Maxwell de Maxwellvergelijkingen formuleerde, die de wetten van elektriciteit en magnetisme in een enkel stelsel bijeenbracht. Uit deze vergelijkingen volgde de lichtsnelheid in vacuüm, en deze bleek niet invariant te zijn voor een Galileitransformatie. Het beroemde Michelson-Morley-experiment leerde echter dat de lichtsnelheid in alle richtingen hetzelfde was, ongeacht de richting ten opzichte van de beweging van de Aarde."

Bij de Maxwellvergelijkingen bleek de normale Galileitransformatie dus niet te werken, hetgeen echter uiteindelijk veroorzaakt wordt door de onjuiste aanname dat de velden veroorzaakt worden door materie. Zo enkele jaren geleden betoogd werd door Dr. Charles Kenneth Thornhill heeft men daarom toevlucht genomen tot de zogenaamde Lorentztransformatie, wiskundig correct maar in feite klinkklare onzin in termen van het hebben van enige fysische betekenis.

Deze Lorentztransformatie eist dat de lichtsnelheid constant is, terwijl we weten dat dat niet het geval is. In de nabijheid van materie is de lichtsnelheid immers lager dan in het vacuüm, waardoor lichtstralen bijvoorbeeld breken in glas. En aangezien we tevens vanuit het deeltje-golf dualiteitsprincipe weten dat alle elektromagnetische golven in het universum ook een deeltjeskarakter hebben en we weten dat het universum vol zit met allerlei elektromagnetische golven, is de stelling dat de lichtsnelheid binnen het uiversum constant is gewoonweg onhoudbaar.

Vervolgens is het werk van Hans Jenny uiterst interessant. Hij laat zien wat je zoal kunt doen met geluidsgolven in een bakje met water. Hij laat zien dat er allerlei geometrische figuren gevormd kunnen worden, waarbij materie met behulp van staande geluidsgolven in de vloeistof als vanzelf in bepaalde gebieden samenstromen en uit andere gebieden wegblijven.

En dat is dus ook wat er in de ether gebeurt. En daarmee is zwaartekracht eenvoudigweg een elektrostatisch verschijnsel dat veroorzaakt wordt door longitudinale staande golven in de ether die ook de geometrie van het zonnestelsel, het melkwegstelsel, enzovoorts bepalen. Alles is dus met alles verbonden via die staande golven.

En als je er zo ver naast zit met je theorie, dan hoeft het weinigen te verbazen dat je af en toe tegen vreemde resultaten aanloopt. De gerapporteerde Pioneer-anomalie is eenvoudigweg het gevolg van de verdeling van de etherdruk in de ruimte, diezelfde etherdruk die er voor zorgt dat onze planeet op zijn plaats blijft. En voor de mensen die nog altijd op zoek zijn naar die etherwind die men nooit heeft kunnen vinden: deze oefent in de buurt van het aardoppervlak een dusdanige kracht uit op materie dat deze met ongeveer 9,81 m/s2 versnelt in de richting van de Aarde.

Deze kracht is dan ook vrij eenvoudig op te heffen met behulp van zeer hoge elektrische spanningen, zoals Thomas Townsend Brown in de zestiger jaren met zijn ‘mysterieuze’ antizwaartekracht experimenten aantoonde. Het is dan ook hoog tijd om de aloude ethertheorie in ere te herstellen en terug te keren naar ‘realiteit’ in plaats van ‘relativiteit’. En dat lijkt me, eerlijk gezegd, relatief eenvoudig.
__________________
Yesterday I was clever, so I wanted to change the world. Today I am wise, so I am changing myself. – Rumi
exodus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 september 2011, 09:11   #49
parcifal
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
parcifal's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 februari 2003
Berichten: 18.999
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door exodus Bekijk bericht
Hier een andere mening.
Wat een geraaskal.
parcifal is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 september 2011, 11:29   #50
Sywen
Minister-President
 
Sywen's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 december 2007
Berichten: 5.893
Standaard

bron??
__________________
“Conservatism is the blind and fear-filled worship of dead radicals.” -- Mark Twain

"Flandern muss unabhängig werden" -- Adolf Hitler
Sywen is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 september 2011, 15:04   #51
Xenophon
Secretaris-Generaal VN
 
Xenophon's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 21 september 2009
Berichten: 68.054
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door parcifal Bekijk bericht
Wat een geraaskal.
Ik heb het volgehouden tot hier:

Citaat:
... Ik blijf er bij dat de ruimte niet gekromd kan zijn ...
__________________
De Wever: pas op, als we in de oppositie zitten dan komt het Vlaamse programma terug boven...
Xenophon is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 september 2011, 18:12   #52
Fred uit Gent
Staatssecretaris
 
Fred uit Gent's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 februari 2010
Locatie: Gent
Berichten: 2.596
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door parcifal Bekijk bericht
Wat een geraaskal.
Tesla was niet de eerste de beste hoor.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nikola_...e_uitvindingen

Er zijn geen figuren zoals Tesla meer, tegenwoordig. Allemaal éénheidsworst en machtige financiële groepen die alles kontroleren. Dit werkt verstikkend voor de creativiteit.

Fred.

Laatst gewijzigd door Fred uit Gent : 27 september 2011 om 18:16.
Fred uit Gent is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 september 2011, 19:50   #53
Quorn
Banneling
 
 
Geregistreerd: 9 mei 2011
Berichten: 1.765
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent Bekijk bericht
Tesla was niet de eerste de beste hoor.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nikola_...e_uitvindingen

Er zijn geen figuren zoals Tesla meer, tegenwoordig. Allemaal éénheidsworst en machtige financiële groepen die alles kontroleren. Dit werkt verstikkend voor de creativiteit.

Fred.
tesla is dan ook de bron niet
Begrijpend lezen?

Deze pipo is de bron
Quorn is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 september 2011, 20:02   #54
praha
Secretaris-Generaal VN
 
praha's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 juni 2004
Berichten: 23.293
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Sywen Bekijk bericht
bron??
ongetwijfeld nibura ofzo
( zie je wel 2 minuten zoeken se : link )

Die pakken nogal graag uit met Tesla vanwege oa die vrije energie, 't feit dat het nogal een zeer excentrieke 'wetenschapper'/uitvinder was die zich graag op het esoterisch begaf.
Niet dat die man geen verdienste zou hebben ( dat had ie zeker en vast ) maar op later leeftijd, toen ie vooral zonder financiële middelen zat, begon hij nogal veel wartaal uit te kramen op zoek naar nog wat sensatie en sponsors
praha is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 september 2011, 20:32   #55
harriechristus
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 19.418
Standaard

3 - Wat is de basis: de aarde of het hele heelal?

Of anders geformuleerd: wat is nu eigenlijk de basis voor de vertrekkende reiziger wat betreft zijn klokvertraging: is dat werkelijk de aarde, of is het het zonnestelsel of is het de melkweg of de lokale groep of de totale massa van het heelal?
Dit laatste is de mening van Freudenthal waarin ie zelf niet in de gaten heeft daarmede de relativiteitstheorie over boord te gooien.

Is het werkelijk de aarde, dan moet de aarde op zijn beurt een klokvertraging hebben ten opzichte van de zon (en is dat al bewezen?), en de zon ten opzichte van de melkweg, enzovoort, en pas dan ontstaat een objectief systeem van relativiteit (zodat het dan uiteindelijk toch het totale systeem van het heelal is dat de basis is, zoals Freudenthal beweert).
Heeft de aarde dus echter geen klokvertraging ten opzichte van de zon, dan openbaart zich een grote absurditeit, alsof de aarde werkelijk de absolute basis zou zijn van het omringende heelal en de zon dus omgekeerd een klokvertraging moet hebben ten opzichte van de aarde, omdat ze vanuit een stilstaande aarde bezien om de aarde heendraait.
Want men zegt maar steeds dat Einstein bewezen is, maar de zogenaamde bewijsvoering en de theorie zijn twee verschillende dingen. De theorie is van Einstein is zeker niet volledig en in alle opzichten bewezen, maar slechts in zeer beperkte mate.

Ook de theorie van de Oerknal heet bewezen te zijn, maar deze is gemakkelijk door te prikken als gebakken lucht, en met de theorie van Einstein is dat ook zo.

Maar de wetenschap duldt geen kritiek en dat heb ik op vele fora steeds weer moeten merken: aan de dogma's van de wetenschap in het algemeen en de dogma's van Einstein in het bijzonder mag niet getornd worden.
De wetenschap is even heilig als vroeger de katholieke kerk: wie het er niet mee eens is, is een ketter. Een waarlijke oppositie daar tegen is niet mogelijk.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 september 2011, 06:47   #56
Fred uit Gent
Staatssecretaris
 
Fred uit Gent's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 februari 2010
Locatie: Gent
Berichten: 2.596
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Quorn Bekijk bericht
tesla is dan ook de bron niet
Begrijpend lezen?
Weet ik wel.. maar hij baseert zich voor een groot stuk op Tesla's inzichten.

Citaat:
Deze pipo is de bron
Waarom is die man een pipo volgens jou?
Omdat hij niet mooi tussen de lijntjes loopt?

Fred.
Fred uit Gent is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 september 2011, 07:30   #57
Fred uit Gent
Staatssecretaris
 
Fred uit Gent's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 februari 2010
Locatie: Gent
Berichten: 2.596
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
De wetenschap is even heilig als vroeger de katholieke kerk: wie het er niet mee eens is, is een ketter.
Zo is het Harrie.

Fred.
Fred uit Gent is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 september 2011, 09:12   #58
parcifal
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
parcifal's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 februari 2003
Berichten: 18.999
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent Bekijk bericht
Zo is het Harrie.

Fred.
Nee zo is het natuurlijk niet.

Letterlijk iedereen kan met een theorie afkomen die de bestaande vervangt of verbetert, het enige wat gevraagd wordt is dat ze weerstaat aan uitgebreide falsificatie.

Einstein bvb. was in 1905 werkzaam als technisch expert bij een zwitsers patentbureau, helemaal geen gevestigde naam of werkzaam binnen een gerenomeerd instituut.

De kerk kent zelfs het woord falsificatie niet, die gaat uit van een goddelijke openbaring die uiteraard ridicuul is.
parcifal is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 september 2011, 09:43   #59
Fred uit Gent
Staatssecretaris
 
Fred uit Gent's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 februari 2010
Locatie: Gent
Berichten: 2.596
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door parcifal Bekijk bericht
Nee zo is het natuurlijk niet.

Letterlijk iedereen kan met een theorie afkomen die de bestaande vervangt of verbetert, het enige wat gevraagd wordt is dat ze weerstaat aan uitgebreide falsificatie.
Alsof die falsificatie de enig zaligmakende norm is, Parcifal. OK, dat werkt heel goed voor puur materiële zaken, de harde materie zeg maar. Ik doe niks anders ganse dagen trouwens.

Maar licht, zwaartekracht, elektromagnetisme zitten op het randje van het ongrijpbare hé. En dan is er ook nog eens de kwestie van de ether, die men eerst ontkende en nu vervangt door (eventueel) donkere materie, omdat anders het plaatje niet klopt.

Ik heb niks gestudeerd hoor, maar redeneer nu eens samen met mij: men neemt -voorlopig- aan dat ruimte leeg is, niet? Lege ruimte= niks, niet? Hoe kan niks nu krommen? Want dat doet ze toch volgens Einstein, niet?

Fred.
Fred uit Gent is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 september 2011, 11:36   #60
Sywen
Minister-President
 
Sywen's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 december 2007
Berichten: 5.893
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent Bekijk bericht
Ik heb niks gestudeerd hoor, maar redeneer nu eens samen met mij: men neemt -voorlopig- aan dat ruimte leeg is, niet? Lege ruimte= niks, niet? Hoe kan niks nu krommen? Want dat doet ze toch volgens Einstein, niet?

Fred.
de "ruimte" is zeker niet leeg. er is ook onder andere zoiets als straling enzo

de "ruimte" is soms zelfs zodanig gevuld dat men zelfs geluiden kan horen in de "ruimte".
__________________
“Conservatism is the blind and fear-filled worship of dead radicals.” -- Mark Twain

"Flandern muss unabhängig werden" -- Adolf Hitler

Laatst gewijzigd door Sywen : 28 september 2011 om 11:40.
Sywen is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 13:48.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be