Islam als oorzaak van toenemende ellende

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Het je-zal-wel-zien-als-je-niks-doet-doemscenario argument.... dat mocht naturlijk niet ontbreken

Het is aanwezig in alles wat je doet.
Beslissen om te gaan werken vandaag in plaats van pff laat maar want ik ga een andere job zoeken, en in feite: alles.

Niet vergeten; een beslissing nemen hangt samen met hoop en vrees, en ik daag u uit om uit de praktijk een voorbeeld te noemen waarbij je niet zo werkt. Noem 's iets en vertel waarom je het beslist.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Logisch nadenken ipv dogmatisch denken en slikken wat je met de paplepel ingegeven is zou ook al kunnen helpen, daar heb je geen 1000 of 5000 jaar voor nodig, enkel gezond verstand.

'n Straffende god, waar haal je 't, wie verzint 't?

Waarom zou 'n schepper z'n schepselen straffen, om welke reden?

Om welke reden zou 'n oppermachtig wezen aanbidding nodig hebben, en dan nog met zoveel uiterlijk vertoon, voor wie is dat uiterlijk vertoon bedoeld, voor dat almachtig wezen dat alles weet, ziet, op voorhand beslist heeft, welke zin heeft 't om je leven zo volkomen in te richten op 1000 en 1 regeltjes als alles toch al op voorhand vaststaat?

etc etc....zo heb ik nog 1000'en vragen waar geen logisch antwoord op te geven is.

Schatje, niet veel discussiëren want dan val je in onnodige twistgesprekken. Een god die er moet zijn zoals je wilt is er niet, die wil bestaat in jouw kop. Je moet met de realiteit omgaan, en realiteit bestaat uit fenomenen, het zijn dingen die je kan zien en horen en doen. Dus geen twistgesprekken maar doen en doen is praktisch redeneren.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Schatje, niet veel discussiëren want dan val je in onnodige twistgesprekken. Een god die er moet zijn zoals je wilt is er niet, die wil bestaat in jouw kop. Je moet met de realiteit omgaan, en realiteit bestaat uit fenomenen, het zijn dingen die je kan zien en horen en doen. Dus geen twistgesprekken maar doen en doen is praktisch redeneren.

Lieverd, ik deed niet aan 'twistgesprekken', ik stelde 'n paar vragen, waar je blijkbaar geen antwoord op hebt.

De dingen die ik kan zien, horen en doen, daar valt geen god onder.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Lieverd, ik deed niet aan 'twistgesprekken', ik stelde 'n paar vragen, waar je blijkbaar geen antwoord op hebt.

De dingen die ik kan zien, horen en doen, daar valt geen god onder.

In praktische rede interesseert mij niet waarom God al dan niet straft en beloont. Wat mij interesseert is dat echt bestaat als fenomeen in de vorm van levende religies die ervan uitgaan dat God openbaart, straft en beloont. Dus wat doe ik? Ik handel, net als met alle fenomenen zoals eten en drinken en werken, praktisch naar waarschijnlijkheid, belang en kosten.

Dat is echt zéér simpel.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Het is geen discussie. Je discussieert over zaken die gevoelig zijn voor meningsverschillen.

De praktische rede oftewel handelen naar waarschijnlijkheid, belang en kosten is een realiteit. Punt uit.

Ik erken dat we bewust handelen op grond van de praktische rede porpo. Dat is het probleem niet. Maar je geeft dus toe dat jouw enige criterium voor het uitfilteren van de ware religie gevoelig is voor meningsverschillen:

2) "Religies die niet vanuit een beloning/straf in het leven na de dood gaan, moet je uitsluiten."

Dan moeten we dat criterium natuurlijk schrappen. Heb je nog een ander en meer betrouwbaar criterium?

[porpo]

Piero, ik reageer later verder in rationalistisch vs dogmatisch denken; nu moe k verder werken/ laters.

[Mahalingam]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Het is aanwezig in alles wat je doet.
Beslissen om te gaan werken vandaag in plaats van pff laat maar want ik ga een andere job zoeken, en in feite: alles.

Niet vergeten; een beslissing nemen hangt samen met hoop en vrees, en ik daag u uit om uit de praktijk een voorbeeld te noemen waarbij je niet zo werkt. Noem 's iets en vertel waarom je het beslist.

Vergeefse moeite. Alles wat men zal aandragen zal je zo buigen dat 'vrees' medebepalend is.
Het zijn 'onderwerping' en 'vrees' die centraal staan in het Mohammedaanse wereldbeeld. Je zal je niet kunnen indenken dat dit voor andere wereldbeschouwingen anders is.

[Marxmannetje]

..

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

Nee. Hoe meer je bezig bent met zulke zaken, hoe meer en hoe beter dingen je opvallen, waardoor je die dingen ziet als iets erg groot in vergelijking met hetgeen wat daarover staat.

Jij houdt je bezig met allochtone criminaliteit in Vlaanderen. Je bent er zodanig mee bezig dat je enkel oog daarop hebt waardoor je het ziet als iets dat zodanig veel voorkomt dat het geen naam heeft. Uiteindelijk trek je dan de conclusie dat alle allochtonen zo zijn, met als gevolg, en dat is men al eeuwen gewoon van jullie, dat jullie ze over een kam scheren.

Maarjah, is het niet zo, Joris, dat alleen maar allochtonen criminele daden verrichten en de blanken daar te superieur voor zijn?

Ik wil niet weten wat jij allemaal in je brievenbus krijgt of wat jij allemaal gaarne leest, maar het heeft je niet echt versiert.

't Gaat over de hongersnood in Afrikaanse landen, grotendeels veroorzaakt door extreme islamitische bendes, meestal verzwegen door de media, er wordt enkel gesproken over de droogte, dat de droogte de veroorzaker is van die hongersnood, sterfgevallen etc...

De vraag was of de media dit zouden mogen verzwijgen of verdoezelen ipv de hele waarheid aan 't licht te brengen.

[Marxmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

't Gaat over de hongersnood in Afrikaanse landen, grotendeels veroorzaakt door extreme islamitische bendes, meestal verzwegen door de media, er wordt enkel gesproken over de droogte, dat de droogte de veroorzaker is van die hongersnood, sterfgevallen etc...

De vraag was of de media dit zouden mogen verzwijgen of verdoezelen ipv de hele waarheid aan 't licht te brengen.

Bij deze trek ik mij terug. Ik heb te impulsief gereageerd. Excuses.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

Bij deze trek ik mij terug. Ik heb te impulsief gereageerd. Excuses.

Je hoeft je niet terug te trekken, ik heb liever dat je blijft.

[Marxmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Je hoeft je niet terug te trekken, ik heb liever dat je blijft.

Ik bedoelde daar mee dat ik die post terug neem en mij terugtrek van deze discussie

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

Ik bedoelde daar mee dat ik die post terug neem en mij terugtrek van deze discussie

Waarom, dat hoeft toch niet, jouw mening is net zo waardevol als 'n andere!

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Het is aanwezig in alles wat je doet.
Beslissen om te gaan werken vandaag in plaats van pff laat maar want ik ga een andere job zoeken, en in feite: alles.

Niet vergeten; een beslissing nemen hangt samen met hoop en vrees, en ik daag u uit om uit de praktijk een voorbeeld te noemen waarbij je niet zo werkt. Noem 's iets en vertel waarom je het beslist.

Gaan slapen doe ik omdat ik moe ben en dus niet meer of moeilijk functioneer ... er is geen vrees dat ik morgen niet meer zal wakker worden al bestata die kans uiteraard.
Er is ook geen hoop in de zin dat ik morgen weer verder kan of een berg kan verzetten dat er vandaag weer niet van gekomen zou zijn.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Schatje, niet veel discussiëren want dan val je in onnodige twistgesprekken. Een god die er moet zijn zoals je wilt is er niet, die wil bestaat in jouw kop. Je moet met de realiteit omgaan, en realiteit bestaat uit fenomenen, het zijn dingen die je kan zien en horen en doen. Dus geen twistgesprekken maar doen en doen is praktisch redeneren.

goed dan wordt het toch eens tijd dat je dat geloof overbord gaat gooien, niet ?

Btw wat ik ook niet goed vat is dat je zelf beweert dat je 1000 a 5000 jaar nodig zou hebben voor iemand dat met zekerheid zou te weten kunnen komen... vanuit die optiek is het uit praktisch redeneren de moeite niet getroost om nog maar een fractie ervan te bestuderen om wat meer zekerheid ivm die ene kans ( die specifieke godsdienst ) te maken.

Zoals Piero al zei :
Jij laat je helemaal niet leiden door het praktische redeneren of wat dan ook ... enkel vanuit wat je traditioneel hebt meegekregen uit je groep met de selectieve gedachte dat de voorouders en de grote getale ervan garant staan voor dat zij dat vóór en voor jou al deftig hebben uitgezocht.
Dat verschilt in niets in wat andere gelovigen _die hun geloof meekrijgen_ doen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Het is aanwezig in alles wat je doet.
Beslissen om te gaan werken vandaag in plaats van pff laat maar want ik ga een andere job zoeken, en in feite: alles.

Niet vergeten; een beslissing nemen hangt samen met hoop en vrees, en ik daag u uit om uit de praktijk een voorbeeld te noemen waarbij je niet zo werkt. Noem 's iets en vertel waarom je het beslist.

Als ik de beslissing neem om wanneer dan ook wat op mijn gitaar te zitten tokkelen of een beetje te zingen heb ik niet de indruk dat ik 'hoop' dat ik daar plezier aan ga beleven: ik WEET uit ervaring dat ik daar plezier aan ga beleven, en ik ben er zelfs achter gekomen hoe ik dat plezier kan maximaliseren.

Ik heb evenmin de indruk dat ik 'vrees' dat ik me zonder op mijn gitaar te spelen of zonder te zingen zou vervelen, want sinds ik geleerd heb dat ik zelfs aan gewoon ademen enorm véél plezier kan beleven heb ik me NOOIT meer verveeld.

Ik zie met de beste wil van de wereld niet hoe (= op welke manier) de beslissing om mijn gitaar vast te nemen en daar wat op te tokkelen of anders wel een beetje te zingen met 'hoop' en 'vrees' samenhangt.

[Marxmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Waarom, dat hoeft toch niet, jouw mening is net zo waardevol als 'n andere!

Ben blij dat er iemand hier is die dat nog eens zegt.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Vergeefse moeite. Alles wat men zal aandragen zal je zo buigen dat 'vrees' medebepalend is.
Het zijn 'onderwerping' en 'vrees' die centraal staan in het Mohammedaanse wereldbeeld. Je zal je niet kunnen indenken dat dit voor andere wereldbeschouwingen anders is.

Vrees hangt, onder belang en kosten, samen met hoop. Het ene is er niet zonder het andere, en zo is het in de praktijk ook.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Gaan slapen doe ik omdat ik moe ben en dus niet meer of moeilijk functioneer ... er is geen vrees dat ik morgen niet meer zal wakker worden al bestata die kans uiteraard.
Er is ook geen hoop in de zin dat ik morgen weer verder kan of een berg kan verzetten dat er vandaag weer niet van gekomen zou zijn.

Ik zei een voorbeeld uit de praktijk en niet uit je verbeeldingen. In de praktijk slaap je omdat je rust hoopt en (moeilijk of helemaal niet kunnen functioneren) vreest. Zo simpel is dat.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

goed dan wordt het toch eens tijd dat je dat geloof overbord gaat gooien, niet ?

Btw wat ik ook niet goed vat is dat je zelf beweert dat je 1000 a 5000 jaar nodig zou hebben voor iemand dat met zekerheid zou te weten kunnen komen... vanuit die optiek is het uit praktisch redeneren de moeite niet getroost om nog maar een fractie ervan te bestuderen om wat meer zekerheid ivm die ene kans ( die specifieke godsdienst ) te maken.

Zoals Piero al zei :
Jij laat je helemaal niet leiden door het praktische redeneren of wat dan ook ... enkel vanuit wat je traditioneel hebt meegekregen uit je groep met de selectieve gedachte dat de voorouders en de grote getale ervan garant staan voor dat zij dat vóór en voor jou al deftig hebben uitgezocht.
Dat verschilt in niets in wat andere gelovigen _die hun geloof meekrijgen_ doen.

Los van ouders en omgeving en zuivere of praktische ethische rede. Wij spreken hier over praktische rede dus omgaan met fenomenen zoals (moe worden), (als je dood gaat is er een God die jou gaat veroordelen, je wordt gestraft en/of beloond) en (stemmen) en (zij was jouw zus).

Zonder te veel zever want er is echt geen nood aan twistgesprekken.