Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Wetenschap & Technologie
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Wetenschap & Technologie Van grondstoffen tot afgewerkt product, oude en nieuwe ontdekkingen, ... + de relatie tot de mens, macht, ...

Antwoord
 
Discussietools
Oud 12 oktober 2017, 21:01   #21
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 30.840
Standaard Het wordt interessant... en wie weet nu sneller vooruit

Richard Branson Virgin Gp gaat investeren in Hyperloop:

Wie weet wordt het Virgin Hyperloop One

Citaat:
http://www.marketwatch.com/story/mov...one-2017-10-12

Richard Branson and his Virgin Group have invested in Hyperloop One, and the legendary entrepreneur is joining the transportation startup’s board of directors amid a rebranding and expansion, the company said Thursday.

As part of its partnership with Virgin, the privately held company will be changing its name to Virgin Hyperloop One in the coming months, it said. An investment amount has not been disclosed.

Laatst gewijzigd door Micele : 12 oktober 2017 om 21:02.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 20 december 2018, 18:10   #22
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 30.840
Standaard

Laatste nieuws (euh november)
van Virgin Hyperloop one:

Citaat:
https://www.businessinsider.nl/virgi...onal=true&r=US

Their biggest focus going forward is a major project in India, connecting Pune to Mumbai. It hopes to built an 11 kilometer test loop in 2019 and could theoretically reduce travel time between the cities from four hours to 25 minutes, it said.
Mumbai - Pune is ca. 150 km
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 december 2018, 15:42   #23
Waterglas
Burger
 
Waterglas's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 maart 2016
Berichten: 196
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door maddox Bekijk bericht
Hyperloop is niet bepaald een nieuw idee.

Maar ik heb zo mijn twijfels over de haalbaarheid. Men wil een "pijpleiding" aanleggen van 1000km+, liefst met een doorsnede van een meter of 2-3.
Even snel rekenen. 1000km, doorsnee 2 meter (minimum volgens mij), da's een 3 miljoen m³ dat vacuüm getrokken moet worden.
Hoe snel wil men die buis vacuüm trekken?
Het zou slechts een laag vacuum, 1/1000 atm zijn. Met volumetrische pompen (die een constante volume flow rate (aan de ingang) hebben) moet je ongeveer 6.9 keer dat (ingangs)volume pompen.
Want, stel: de pomp verplaatst per "tijdséénheid" 1 "volume", beginmassa N(0) = 1 bij druk 1 atm, en massa is evenredig met druk, dus N(t) geeft ook de druk op moment t).
gedurende tijdsperiode dt wordt massa N(t)*dt weggepompt.
dN = -N*dt of dN/dt = -N en N(0)=1
geeft N(t) = e^-t
Om een druk van 0.001 atm te bereiken:
0.001 = e^-t
ln 0.001 = -t
t = 6.91

Dat houdt geen rekening met dood volume: volumetrische pompen hebben dood volume: een zuigerpomp bvb heeft een terugslagklep aan de uitgang, die opengaat bij het uitblazen en dichtgaat bij het zuigen. Maar wanneer ze weer sluit gaat het beetje lucht onder de klep weer in de pomp. Bij exit naar de atmosfeer, als dat dood volume 1/1000 van het pompvolume is, zal de pomp niet lager dan 0.001 atm kunnen bereiken.
Een "typische" rotary vane pomp van 20 kW kan in één week 1/150 van dat volume leegpompen (tot 0.001 atm), dus met 300 pompen lukt het in 3.5 dag.

In vergelijking met het vacuum van de LIGO detector (zwaartekrachtgolven) of de Large Hadron colider valt het reuze mee. De Advanced LIGO detector bvb bestaat uit 2 buizen, elk 4 km lang, met een diameter van 1.2 m. Dat is "slechts" 10.000 m³, maar de druk is één miljardste van die in de hyperloop....

Laatst gewijzigd door Waterglas : 22 december 2018 om 15:44.
Waterglas is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 december 2018, 12:50   #24
Hoofdstraat
Parlementsvoorzitter
 
Hoofdstraat's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 19 april 2017
Berichten: 2.165
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Waterglas Bekijk bericht
Het zou slechts een laag vacuum, 1/1000 atm zijn. Met volumetrische pompen (die een constante volume flow rate (aan de ingang) hebben) moet je ongeveer 6.9 keer dat (ingangs)volume pompen.
Want, stel: de pomp verplaatst per "tijdséénheid" 1 "volume", beginmassa N(0) = 1 bij druk 1 atm, en massa is evenredig met druk, dus N(t) geeft ook de druk op moment t).
gedurende tijdsperiode dt wordt massa N(t)*dt weggepompt.
dN = -N*dt of dN/dt = -N en N(0)=1
geeft N(t) = e^-t
Om een druk van 0.001 atm te bereiken:
0.001 = e^-t
ln 0.001 = -t
t = 6.91

Dat houdt geen rekening met dood volume: volumetrische pompen hebben dood volume: een zuigerpomp bvb heeft een terugslagklep aan de uitgang, die opengaat bij het uitblazen en dichtgaat bij het zuigen. Maar wanneer ze weer sluit gaat het beetje lucht onder de klep weer in de pomp. Bij exit naar de atmosfeer, als dat dood volume 1/1000 van het pompvolume is, zal de pomp niet lager dan 0.001 atm kunnen bereiken.
Een "typische" rotary vane pomp van 20 kW kan in één week 1/150 van dat volume leegpompen (tot 0.001 atm), dus met 300 pompen lukt het in 3.5 dag.

In vergelijking met het vacuum van de LIGO detector (zwaartekrachtgolven) of de Large Hadron colider valt het reuze mee. De Advanced LIGO detector bvb bestaat uit 2 buizen, elk 4 km lang, met een diameter van 1.2 m. Dat is "slechts" 10.000 m³, maar de druk is één miljardste van die in de hyperloop....
Dus de druk in een hyperloop zou 1 miljard keer hoger zijn dan die in de Large Hadron colider, wordt die druk dan verspreid over het gehele systeem of moet elk onderdeel diezelfde kracht aankunnen?

Zou het helpen als ze die buis zouden vullen met bv Helium?
Hoofdstraat is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 december 2018, 22:13   #25
Eduard Khil
Secretaris-Generaal VN
 
Eduard Khil's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 5 juni 2012
Locatie: Hemel
Berichten: 23.206
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat Bekijk bericht
Dus de druk in een hyperloop zou 1 miljard keer hoger zijn dan die in de Large Hadron colider, wordt die druk dan verspreid over het gehele systeem of moet elk onderdeel diezelfde kracht aankunnen?

Zou het helpen als ze die buis zouden vullen met bv Helium?
Het is eigen aan druk dat die binnen het opslagvat overal dezelfde is hé.

En waarom zou je duur en zeldzaam helium gebruiken om uw tunnel te vullen?
__________________
DE GROENEN ZIJN DE NIEUWE NAZI'S
Eduard Khil is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 december 2018, 06:30   #26
Bovenbuur
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Bovenbuur's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 oktober 2006
Locatie: Stiekem toch weer bovenbuur
Berichten: 13.745
Standaard

Helium zou niet helpen, omdat helium ook weerstand geeft. Dus je gaat alsnog het helium er ook uit pompen om een vacuum te maken, en op dat moment zijn er nog te weinig deeltjes over om helium of lucht echt een verschil te laten maken.
__________________
Waarschuwing:
Dit onderschrift is pretentieus en kan (soms) bekend overkomen!
Bovenbuur is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 december 2018, 10:42   #27
Hoofdstraat
Parlementsvoorzitter
 
Hoofdstraat's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 19 april 2017
Berichten: 2.165
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil Bekijk bericht
Het is eigen aan druk dat die binnen het opslagvat overal dezelfde is hé.

En waarom zou je duur en zeldzaam helium gebruiken om uw tunnel te vullen?
Minder weerstand met Helium, ik ben gewoon aan het denken. Een kracht 1 miljard keer of zelfs maar 10 keer sterker dan in de Large Hadron Collider lijkt me onmogelijk voor elkaar te krijgen. Ze moeten nu al de buizen extreem koelen en 12 weken pompen om ze vacuum te krijgen, de hyperloop moet dan nog tegelijkertijd een massa aan passagiers vervoeren.
https://home.cern/science/engineerin...rstellar-space

Ik ben blij dat een fantast ettelijke miljarden kan smijten tegen een jongensdroom dus er zal wel iets uitkomen die bruikbaar is maar de hyperloop zelf lijkt me een sprookje.
Hoofdstraat is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 december 2018, 11:03   #28
Hoofdstraat
Parlementsvoorzitter
 
Hoofdstraat's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 19 april 2017
Berichten: 2.165
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur Bekijk bericht
Helium zou niet helpen, omdat helium ook weerstand geeft. Dus je gaat alsnog het helium er ook uit pompen om een vacuum te maken, en op dat moment zijn er nog te weinig deeltjes over om helium of lucht echt een verschil te laten maken.
Ik heb even gezocht op het net en dat blijkt toch een optie te zijn voor snelheden tot 600 per uur, ha, ik ben een genie.

https://www.researchgate.net/publica..._Helioloop_Two
Hoofdstraat is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 december 2018, 11:14   #29
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 30.840
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat Bekijk bericht
Ik ben blij dat een fantast ettelijke miljarden kan smijten tegen een jongensdroom dus er zal wel iets uitkomen die bruikbaar is maar de hyperloop zelf lijkt me een sprookje.
Daarom dat de slimste koppen er miljarden in investeren. Voor hun is het dan geen sprookje zeker?

Eerste gelukte test:
https://www.youtube.com/watch?v=O_FyOBCVGWE

Wie had in 1970 gedacht dat men ooit raketten kan hergebruiken?
SpaceX doet het al enkele jaren...
De opgedane kennis van SpaceX kunnen ook dienen voor Hyperloop, ttz staat in Wiki:
Citaat:
Ook ontwikkelt SpaceX een aantal nieuwe technieken waaronder herbruikbaarheid van raketten, satelliet-internet, een bemande marslander en tevens draagt SpaceX bij aan de ontwikkeling van de Hyperloop. Ook facilliteert SpaceX de ontwikkeling van snellere tunnelboortechnieken door The Boring Company, een ander bedrijf van CEO Elon Musk. Opvallend aan SpaceX is dat het veel lagere lanceerprijzen in rekening brengt dan de concurrentie en anders dan de concurrentie volledig in Amerika gebouwde raketten en ruimtevaartuigen levert. SpaceX is anno 2016 het grootste en bekendste bedrijf dat tot de NewSpace-beweging wordt gerekend. SpaceX is sinds 2017 wereldwijd de grootste aanbieder van lanceringen.
Ondertussen haalde (TU München) 467 kmh:
Citaat:
https://www.facebook.com/TUMHyperloo...1893219830766/

We're excited to announce that our team WARR Hyperloop is the winner of the 2018 SpaceX Hyperloop Pod Competition!!!!!

We managed to go almost 50% faster than last year, reaching a final speed of 467 km/h (290 mph)!

We'd like to sincerely thank all our sponsors! This journey wouldn't have been possible without you!

Press: please find all of today's photos and videos on hyperloop.warr.de
Ook
Citaat:
https://en.wikipedia.org/wiki/Hyperloop_pod_competition

In August 2018, 18 teams competed in the main competition with top speed as the only judged criteria; two additional teams competed in the levitation sub-competition. WARR Hyperloop again won to honors in the main competition, beating its own record with a 467 km/h (290 mph) run; UCSB Hyperloop was the only team to be able to compete in the levitation sub-competition, thus automatically winning. [12]

It was announced during Competition III that Competition IV was confirmed to take place in summer 2019.
Het heeft ook lang geduurd dat de eerste automobielsigaar 100 kmh haalde, bovendien electrisch.
Nu halen al ongewone autos +400 kmh (maar wel gehomologeerd voor de openbare weg)

Laatst gewijzigd door Micele : 24 december 2018 om 11:41.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 december 2018, 14:57   #30
Hoofdstraat
Parlementsvoorzitter
 
Hoofdstraat's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 19 april 2017
Berichten: 2.165
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele Bekijk bericht
Daarom dat de slimste koppen er miljarden in investeren. Voor hun is het dan geen sprookje zeker?
Het is niet voor niets dat ze 'angel investors' worden genoemd.
ze zijn al blij dat 1 op 10 van hun investeringen deftig opbrengt en maar de helft onderuit gaat, het is net hun tactiek om in sprookjes te investeren.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele Bekijk bericht
Een magnetisch karretje op een kleinere schaal, wel subscale dus wetenschappelijk bruikbaar. Het magnetisch systeem is wel logisch, anders heb je teveel werk aan het onderhoud van de tunnel en frictie.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele Bekijk bericht
Wie had in 1970 gedacht dat men ooit raketten kan hergebruiken?
SpaceX doet het al enkele jaren...
De opgedane kennis van SpaceX kunnen ook dienen voor Hyperloop, ttz staat in Wiki:
Nu spreek je over raketten, dat idee loopt al vanaf het ontstaan van de ruimtevaart maar werd tot nu toe als te duur omschreven, dat is alles.

SpaceX toont dat het kan maar gebruikt het zelf ook niet wegens economisch nog niet rendabel, er kan 30% minder mee in het laadruim en het werk om de raket te hergebruiken kost te veel en is nadien niet zo veilig. Niet voor niets werd een nieuw bedrijf opgericht enkel om dit uit te testen, idem voor Hyperloop one.

SpaceX werkt op prijs en wordt door Nasa ondersteund omdat ze die zien als een mogelijke vervanger van de Russen die nog steeds heer en meester zijn in de lancering van ruimtespul tegen een goeie prijs. Zonder Nasa was het al lang failliet al vind ik het wel logisch dat ze een project als SpaceX steunen.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele Bekijk bericht
Ondertussen haalde (TU München) 467 kmh:

Ook
Het heeft ook lang geduurd dat de eerste automobielsigaar 100 kmh haalde, bovendien electrisch.
Nu halen al ongewone autos +400 kmh (maar wel gehomologeerd voor de openbare weg)
467 km op een karreke zonder luchtweerstand is niets speciaal, auto's en HST treinen halen dit nu ook al zeg je zelf (enkele treinen halen al 600 km/u op een commercieel magnetisch net). Het komt hem weeral neer op infrastructuur en prijs.

Het grootste probleem is een route van 500+ km te vinden zonder tussenstops, nu al is 500 km maar een goeie uur rijden met een gewone HST, het probleem zijn de tussenstops en de moeite die je moet doen voordat je in die fucking trein zit. Dat gedeelte simpelder maken kan wel eens het grote voordeel worden van zo'n hyperloop. Er zit dus wel geld in maar niet noodzakelijk in de promotie-sprookjes.
Hoofdstraat is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 december 2018, 19:14   #31
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 30.840
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat Bekijk bericht
Nu spreek je over raketten, dat idee loopt al vanaf het ontstaan van de ruimtevaart maar werd tot nu toe als te duur omschreven, dat is alles.
Dat is alles? SpaceX is winstgevend.

Citaat:
SpaceX toont dat het kan maar gebruikt het zelf ook niet wegens economisch nog niet rendabel, er kan 30% minder mee in het laadruim en het werk om de raket te hergebruiken kost te veel en is nadien niet zo veilig.
Je zuigt dat uit uw duim zonder bronnen neem ik aan?
Citaat:
Niet voor niets werd een nieuw bedrijf opgericht enkel om dit uit te testen, idem voor Hyperloop one.
Welk nieuw bedrijf? SpaceX is het idee van Musk en een privaat bedrijf.

Citaat:
SpaceX werkt op prijs en wordt door Nasa ondersteund omdat ze die zien als een mogelijke vervanger van de Russen die nog steeds heer en meester zijn in de lancering van ruimtespul tegen een goeie prijs.
Het vel van uw duim is al week.
De Russen hebben blijkbaar serieuze problemen de concurrentie met SpaceX aan te gaan, alweer opgeschort. Heer en meester, van wat dan wel? Vertel dat eens aan de Russen.
Citaat:
https://www.teslarati.com/russia-spa...ent-smothered/
By Eric Ralph Posted on August 31, 2018

Russian space agency Roscosmos has indefinitely suspended development of the Proton Medium rocket, once expected to help the country compete with the meteoric rise of SpaceX and the growing field of interested entrants in the commercial launch industry.
Citaat:
https://spacenews.com/proton-medium-...definite-hold/

Proton Medium, International Launch Services’ answer to Falcon 9, put on “indefinite hold”

by Caleb Henry — August 30, 2018

Proton Medium, a rocket with one less stage than Russia's flagship Proton Breeze M, was meant to compete head-to-head with SpaceX's Falcon 9 on price.

Citaat:
Zonder Nasa was het al lang failliet al vind ik het wel logisch dat ze een project als SpaceX steunen.
SpaceX kan ook zonder Nasa, Musk heeft dat geld niet nodig.

SpaceX kan dan Russische of Chinese satellieten lanceren, die hebben daar ook geld voor over. Of spionage satellieten.

Citaat:
467 km op een karreke zonder luchtweerstand is niets speciaal, auto's en HST treinen halen dit nu ook al zeg je zelf (enkele treinen halen al 600 km/u op een commercieel magnetisch net). Het komt hem weeral neer op infrastructuur en prijs.
Tja waarom heeft uw ingenieus team dan niet meegedaan?

Citaat:
Het grootste probleem is een route van 500+ km te vinden zonder tussenstops, nu al is 500 km maar een goeie uur rijden met een gewone HST, het probleem zijn de tussenstops en de moeite die je moet doen voordat je in die fucking trein zit. Dat gedeelte simpelder maken kan wel eens het grote voordeel worden van zo'n hyperloop. Er zit dus wel geld in maar niet noodzakelijk in de promotie-sprookjes.
Welke promotie-sprookjes?

Laatst gewijzigd door Micele : 24 december 2018 om 19:43.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 25 december 2018, 00:30   #32
kiko
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
kiko's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 2 juni 2004
Berichten: 10.956
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele Bekijk bericht
Dat is alles? SpaceX is winstgevend.
Ah, jij geraakt wijs uit de zeer ingewikkelde financiële structuur van Space Exploration Technologies Corp ?

Fijn. Dan kun je ook eventjes toelichten waarom Musk onlangs honderden miljoen dollars geleend heeft van de bank voor SpaceX.

Dus bovenop zijn reeds bestaande schulden.
kiko is offline   Met citaat antwoorden
Oud 25 december 2018, 11:19   #33
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 30.840
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kiko Bekijk bericht
Ah, jij geraakt wijs uit de zeer ingewikkelde financiële structuur van Space Exploration Technologies Corp ?

Fijn. Dan kun je ook eventjes toelichten waarom Musk onlangs honderden miljoen dollars geleend heeft van de bank voor SpaceX.

Dus bovenop zijn reeds bestaande schulden.
En? Als de schulden altijd netjes afgelost worden wat is het probleem? Van de bank geleend? Lenen kost geld, dus de bank maakt daar winst op.

Fijn toch zolang de groten maar blijven investeren dus "aandelen" kopen van SpaceX.

kan je ggln: https://www.inverse.com/article/3797...ting-in-spacex

https://www.fool.com/investing/2017/...ust-1-way.aspx

Musk heeft SpaceX niet opgericht voor (veel) winst te maken, dan had hij beter enkel software ontwikkeld ofzo. Ook dat kun je ggln.

Musk zei ooit als je veel geld wil verdienen is het zeker niet aan te raden dat te doen door raketten te lanceren of autos te maken, eigenlijk te dom. Ook dat kan je googlen:
https://www.cnbc.com/2018/03/23/elon...ess-ideas.html

Maakt SpaceX dan wel winst?
Citaat:
http://time.com/space-x-ten-things-to-know/

7. Is SpaceX Profitable?

It’s hard to say since the company is privately held, which means its books aren’t open for inspection. The belief among most analysts, however, is that SpaceX must, by now, be making money. It has $4.2 billion in contracts from NASA alone and its recent success in cracking the defense contract business—breaking the monopoly United Launch Alliance enjoyed with the military—means more revenue. All of this is on top of its contracts for private satellite launches, giving it 60 launches over all on its manifest, worth about $7 billion. That’s a lot for a company whose main selling point is that it can launch satellites for about a third of the cost the older companies do, clearing a lot of cap room for profits. There is much speculation over when and if Musk will go public and there is much hope on Wall Street that he will. SpaceX’s rep is partly sizzle, yes, and there is no guarantee it will be a big moneymaker over the long term.

Laatst gewijzigd door Micele : 25 december 2018 om 11:39.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 25 december 2018, 11:51   #34
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 30.840
Standaard

vervolg...

En weldra wordt het nog gemakkelijker extra geld binnen te halen, de extra rijke klanten hebben al voorvreugde op hun ruimtevlucht:

Citaat:
https://www.theverge.com/2018/9/18/1...fr-crew-dragon

The easiest way for Elon Musk to raise money for SpaceX might be tourism

The wealthy are willing to help new rockets get made

By Loren Grush@lorengrush Sep 18, 2018, 4:02pm EDT
Tot spijt wie het benijdt...

Laatst gewijzigd door Micele : 25 december 2018 om 11:51.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 25 december 2018, 14:38   #35
kiko
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
kiko's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 2 juni 2004
Berichten: 10.956
Standaard

Het Time artikel waar je naar verwijst is minstens enkele jaren oud, dus totaal niet meer relevant op financieel vlak.

Ondertussen roert de concurrentie zich ook meer en meer, en binnen maximum enkele jaren is SpaceX slechts één van de meerdere ruimtetransportbedrijven.

De omzetcijfers bij SpaceX worden achter slot en grendel bewaard (meestal geen goed teken), maar het enige wat men zeker weet, is dat SpaceX op dit moment weinig tot geen winst maakt.
kiko is offline   Met citaat antwoorden
Oud 25 december 2018, 14:44   #36
kiko
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
kiko's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 2 juni 2004
Berichten: 10.956
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele Bekijk bericht
En weldra wordt het nog gemakkelijker extra geld binnen te halen, de extra rijke klanten hebben al voorvreugde op hun ruimtevlucht:
Goed voor hen, want SpaceX heeft het geld dringend nodig.
kiko is offline   Met citaat antwoorden
Oud 25 december 2018, 14:49   #37
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 30.840
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kiko Bekijk bericht
Het Time artikel waar je naar verwijst is minstens enkele jaren oud, dus totaal niet meer relevant op financieel vlak.

Ondertussen roert de concurrentie zich ook meer en meer, en binnen maximum enkele jaren is SpaceX slechts één van de meerdere ruimtetransportbedrijven.

De omzetcijfers bij SpaceX worden achter slot en grendel bewaard (meestal geen goed teken), maar het enige wat men zeker weet, is dat SpaceX op dit moment weinig tot geen winst maakt.
Alles kan.

Maar ze zijn wel voor 2019 uitgeboekt heb ik gelezen.

Algemene kalender, SpaceX en andere tot einde 2019:
https://spaceflightnow.com/launch-schedule/

ook: https://www.businessinsider.nl/rocke...endar-2018-11/

Laatst gewijzigd door Micele : 25 december 2018 om 14:58.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 25 december 2018, 16:32   #38
Hoofdstraat
Parlementsvoorzitter
 
Hoofdstraat's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 19 april 2017
Berichten: 2.165
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele Bekijk bericht
Dat is alles? SpaceX is winstgevend.

Je zuigt dat uit uw duim zonder bronnen neem ik aan?

Welk nieuw bedrijf? SpaceX is het idee van Musk en een privaat bedrijf.

Het vel van uw duim is al week.
De Russen hebben blijkbaar serieuze problemen de concurrentie met SpaceX aan te gaan, alweer opgeschort. Heer en meester, van wat dan wel? Vertel dat eens aan de Russen.

SpaceX kan ook zonder Nasa, Musk heeft dat geld niet nodig.

SpaceX kan dan Russische of Chinese satellieten lanceren, die hebben daar ook geld voor over. Of spionage satellieten.

Tja waarom heeft uw ingenieus team dan niet meegedaan?

Welke promotie-sprookjes?
Kijk, ik vind het super wat SpaceX doet, er wordt veel geld ingepompt, ze proberen nieuwe zaken en het wekt het enthousiasme van de jonge generatie. Maar laat je niet misleiden door de marketing en hype.

Dit staat gewoon op Wikipedia hoor, 30% minder lading bij 1e stage hergebruik, dus commercieel nutteloos tot ze hiervoor een oplossing vinden. 2e stage hergebruik is gestopt wegens te hoge kost, te zware beschadiging door de snelheid en een verdere reductie van de bruikbare lading (waarschijnlijk tot 0 ton).

"In order to make the Falcon 9 reusable and return to the launch site, extra propellant and landing gear must be carried on the first stage, requiring around a 30 percent reduction of the maximum payload to orbit in comparison with the expendable Falcon 9."
https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX...opment_program

Nasa heeft SpaceX gered in den beginne door faciliteiten te leveren, ontwikkeling te betalen en voorkeur in cargo. Daar heb ik niets tegen, dat is een doel van Nasa.

SpaceX hoopt dit jaar aan 2 miljard dollar contracten te komen, daarmee kan zoiets niet gefinancierd worden dus draaien ze al 16 jaar op zwaar verlies, wat ergens ook logisch is.

https://www.forbes.com/sites/greatsp.../#320846d2bde9

De andere miljardair Paul Allen probeert ondertussen satellieten te lanceren via een vliegtuig tegen 2020, er staat ons nog zoveel moois te wachten.

https://www.nbcnews.com/mach/science...ace-ncna909251
Hoofdstraat is offline   Met citaat antwoorden
Oud 25 december 2018, 17:47   #39
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 30.840
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat Bekijk bericht
Kijk, ik vind het super wat SpaceX doet, er wordt veel geld ingepompt, ze proberen nieuwe zaken en het wekt het enthousiasme van de jonge generatie.
SpaceX is idd echt.

Citaat:
Maar laat je niet misleiden door de marketing en hype.
Maar laat je vooral leiden door stilstand en apathie?
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 25 december 2018, 17:52   #40
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 30.840
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat Bekijk bericht
SpaceX hoopt dit jaar aan 2 miljard dollar contracten te komen, daarmee kan zoiets niet gefinancierd worden dus draaien ze al 16 jaar op zwaar verlies, wat ergens ook logisch is.

https://www.forbes.com/sites/greatsp.../#320846d2bde9
Een normaal bedrijf dat 16 jaar zwaar verlies lijdt daar wordt niet in geïnvesteerd, die gaan zelfs geen geld meer krijgen van banken.


In die link staat -vetgedrukt- dat TeslaX steeds meer waard gaat worden, meer hoeft dat niet te zijn:

Citaat:
This works out to an increase in the company's revenue multiple from 11.4 to 16.2 – an increase of more than 42% even though the company’s revenues were relatively stagnant over this period. As SpaceX’s space launch service works on extremely low profit margins, and has limited scope for growth over the long run, we believe that the increase was primarily due to the potential value proposition from Starlink. However, given the sharp increase we forecast in SpaceX’s launch revenues, we estimate a current revenue multiple of 13 for 2018, and 12 for 2019, as detailed in the chart above. This works out to a current valuation of $26 billion for the company – potentially increasing to over $32 billion in 2019.
Ook via wiki:
Citaat:
In 2017, SpaceX had 45% global market share for awarded commercial launch contracts, the estimate for 2018 is about 65% as of July 2018.[217]

https://arstechnica.com/science/2018...-resist/?amp=1
En de lanceringen A x B brengen steeds meer inkomsten = C op.

Meer lanceringen die zelfs steeds minder kosten, SpaceX geeft zelfs korting bij lanceringen met hergebruikte trappen.

... voor zover het "juist" is volgens Trefis Dashboard:

Citaat:
http://dashboards.trefis.com/no-logi...acex-valuation

What Is Driving SpaceX's Revenues & Valuation?

Citaat:
Revenues for SpaceX are currently limited to the fee it charges for its space launch service

No. of successful launches climbed from 6 in 2014 to 18 in 2017, and should be 31 in 2018.
Revenue per launch has fallen steadily because:
- Long-term Contracts resulted in additional payments over initial years
- SpaceX offers discounts for launches that reuse rocket components



As shown above, our forecast for SpaceX’s launches and average revenue per launch in 2018 and 2019 results in revenue forecasts of about $2 billion and $2.7 billion, respectively.

To arrive at the revenue multiples used by early investors to value SpaceX over the years, we plotted our estimates for revenues with SpaceX’s valuation. We interpolated the yearly valuation for the company from funding-round valuation figures of $12 billion in 2014 and $21 billion in 2017.
(idem link Forbes)

SpaceX's Revenues Should Increase To Over $2 Billion In 2018 From ~$1 Billion Over 2014-16, While Its Valuation Has Jumped From $12 Billion In 2014 to Over $25 Billion Now

SpaceX is a space technology company primarily focused on manufacturing and launching rockets and spaceships. Since it was founded in 2002, the company has reached several historic milestones - many of them related to the reuse of various components of a rocket. This Trefis Dashboard details the factors driving SpaceX's revenues over the years, while also estimating that the company could be worth north of $32 billion in 2019.

Currently, the only source of revenue for SpaceX is its space launch service, which launches satellites into low earth orbit and transports cargo to and from the International Space Station. However, the rapidly increasing valuation can be attributed to bigger potential revenue streams in the future including:
- Space-based global internet network, Starlink
- Point-to-point travel on Earth, made possible by its reusable rocket technology

Laatst gewijzigd door Micele : 25 december 2018 om 18:22.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 10:05.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be