Spot hier met het christendom

[cookie monster]

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Orwell's 1984 was een waarschuwing! GEEN HANDLEIDING!
Atheïsme is geen geloofssysteem.
Het vertelt niet hoe en wat je moet denken.
Het is het resultaat van denken!

Wetenschappers denken niet.
Zij nemen waar en hebben nog nooit een god gezien.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Bijlage 97396
Dat is wat wij noemen een 'fils ?* papa'.

My Father fucked Me and now I will fuck you too.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Better read my new Bible anyway:

Verkondig het Heilige Woord:

Atomen bestaan uit ruimteschepen.
Hoe Gods Rijk in de microkosmos bestaat.
En de hemel is daar ook.
En in de verre toekomst gaan wij ook zelf een ruimtevaartcultuur bouwen in de macrokosmos tot macro-atomen tot macro-zonnen en macro-planeten en macro-leven tot de macro-reuzen.
En de microkosmos bestaat uit een oneindige reeks culturen.
Ik ben Harriechristus, de wedergeboren Jezus.
De enige die de wereld nog kan redden.
Ik woon in Amsterdam, de nieuwe heilige stad.

[quercus]

Het enige wat ik hier kan voor het voetlicht brengen is dat het Christendom geen creatie is van Jezus ("Jeisie" in de Aramese versie naar een uitleg die hoorde van een zeer intelligente Joodse rabbi). In het Evangelie van Mattheus zegt hij overigens expliciet dat hij geen jota wil wijzigen aan De Wet (schriftelijke en mondelinge Thora). Met andere woorden: hij wilde binnen het Judaïsme blijven
Het Christendom is een creatie van de afvallige Jood Paulus..

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het enige wat ik hier kan voor het voetlicht brengen is dat het Christendom geen creatie is van Jezus ("Jeisie" in de Aramese versie naar een uitleg die hoorde van een zeer intelligente Joodse rabbi). In het Evangelie van Mattheus zegt hij overigens expliciet dat hij geen jota wil wijzigen aan De Wet (schriftelijke en mondelinge Thora). Met andere woorden: hij wilde binnen het Judaïsme blijven
Het Christendom is een creatie van de afvallige Jood Paulus..

Bovendien is het alles behalve zeker dat er een Jezus zoals afgebeeld in de evanglies echt heeft bestaan. Vergeet niet dat de ‘blijde boodschappen’ reine propagandageschriften zijn. Het zal allemaal vermoedelijk goed aangedikt zijn geworden deze verhalen over Jezus voordat ze op schrift werden gesteld.

Ook bij het bestaan van Paulus moet men zich op op zijn minst serieuze bedenkingen maken. Wat hij allemaal vertelt in Handelingen, doet op zijn minst de wenkbrauwen fronsen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het enige wat ik hier kan voor het voetlicht brengen is dat het Christendom geen creatie is van Jezus ("Jeisie" in de Aramese versie naar een uitleg die hoorde van een zeer intelligente Joodse rabbi). In het Evangelie van Mattheus zegt hij overigens expliciet dat hij geen jota wil wijzigen aan De Wet (schriftelijke en mondelinge Thora). Met andere woorden: hij wilde binnen het Judaïsme blijven
Het Christendom is een creatie van de afvallige Jood Paulus..

Maar Paulus zei juist dat hij de wet te boven was.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable

horrible....

[Astrodamos]

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Astrodamos

's Morgens een boterham met kaas en thee is heel wat beter.
Het maakt de Geest wakker om niet als Jezus een hoop onzin te leuteren.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Bovendien is het alles behalve zeker dat er een Jezus zoals afgebeeld in de evanglies echt heeft bestaan. Vergeet niet dat de ‘blijde boodschappen’ reine propagandageschriften zijn. Het zal allemaal vermoedelijk goed aangedikt zijn geworden deze verhalen over Jezus voordat ze op schrift werden gesteld.

Ook bij het bestaan van Paulus moet men zich op op zijn minst serieuze bedenkingen maken. Wat hij allemaal vertelt in Handelingen, doet op zijn minst de wenkbrauwen fronsen.

Allemaal waar. Nietemin staat vast dat er in de eerste eeuw joden woonden in Rome en alle delen van het Romeinse Rijk. Ook dat joden verdeeld waren en er verschillende dogma's op na hielden. In Rome leidde dat tot ongeregeldheden in de tijd van keizer Claudius. Wat denk je van deze info:

Christians originally met in synagogues with Jews, but growing animosity from Jews led Christians to worship separately in houses. After all, the Sanhedrin, the governing body for the Jews in Judea, had sanctioned the crucifixion of Jesus, imprisoned Peter and John, martyred Stephen and James, persecuted Christians in Judea, and attacked Paul. So Paul addressed the house churches of Rome (16:5) about conflict on a new level—Jew vs. Christian.

About A.D. 49, a dispute arose among Jews and Christians about Chrestus, probably referring to Christ, whom the Christians accepted as Savior. Fearing that Jews were insurrectionists, Emperor Claudius banished all Jews, including Jewish Christians, from Rome. Gentile Christians were allowed to remain.

The death of Claudius in A.D. 54 ended the banishment of Jews from Rome. Aquila and Priscilla returned to Rome, as did other Jewish Christians (16:3). Not all Gentile Christians welcomed the returning Jewish Christians, so Paul wrote them to accept Jewish Christians and to understand that God would graft in many Israelites into the body of Christ (9:11-24).

In A.D. 57 many members of the church in Rome were Gentile Christians who had come from pagan roots in polytheism without any particular day of worship. Probably some Gentile proselytes of the Jews had become Christians and would have been observing some, but not all, of the Jewish requirements.

Jewish Christians who kept Old Testament traditions formed a third group. A fourth group, probably the smallest, may have been Jewish Christians who had abandoned their traditions as unnecessary and unwanted.

Painful conflict threatened the work of God (14:20). Opinions differed on what should determine holiness in the Christian calling. Did eating certain meats make a person unholy? Was a certain day to be kept holy? The message God sent to that church has much to teach us about the work of the Spirit in our church today.

Although Paul does not give details, he sets forth principles to counter the problems and leads us to better understand the difficulties confronting each group. Paul builds the theme in Romans on God’s reply to Habakkuk: “The just shall live by faith.” His solution to disagreement in the church shows us how to live in faith (Romans 13:8 to 15:13).

https://www.gci.org/articles/conflic...ome-romans-14/

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het enige wat ik hier kan voor het voetlicht brengen is dat het Christendom geen creatie is van Jezus ("Jeisie" in de Aramese versie naar een uitleg die hoorde van een zeer intelligente Joodse rabbi). In het Evangelie van Mattheus zegt hij overigens expliciet dat hij geen jota wil wijzigen aan De Wet (schriftelijke en mondelinge Thora). Met andere woorden: hij wilde binnen het Judaïsme blijven
Het Christendom is een creatie van de afvallige Jood Paulus..

Mattheus 5:17 Meent niet, dat Ik gekomen ben, om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen, om die te ontbinden, maar te vervullen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Mattheus 5:17 Meent niet, dat Ik gekomen ben, om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen, om die te ontbinden, maar te vervullen.

En uitgerekend aan dat “de wet vervullen” heeft het Christendom een eigen interpretatie gegeven, terwijl Jeshua/Jezus gewoon bedoelde “de wet naleven”.
In Mattheus wordt hij immers geciteerd met de uitspraak dat hij geen jota (de kleinste Hebreeuwse letter “jod”) aan de Torah wou wijzigen.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Mattheus 5:17 Meent niet, dat Ik gekomen ben, om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen, om die te ontbinden, maar te vervullen.

De ideologie en theologie van het vervullen van de Wet is mooi verwoord in "de brief aan de Hebreeën". Wanneer die brief is geschreven is niet duidelijk. Hij kondigt het einde aan van het joodse bestel met zijn priesters en tempel en offers. Dat gebeurt met alle respect voor de regelingen van de Wet. Ik denk dat de brief is geschreven ná de verwoesting van Jeruzalem en de tempel. En veel joden en ook priesters zullen het hebben aanvaard als verklaring voor de ramp.

Ook het optreden van boetepredikers zoals Johannes de Doper geeft aan dat het geformaliseerde geloof niet voldeed aan de behoeften van het volk. Herodes wilde Johannes laten opsluiten. Dat heeft geleid tot een prachtig drama met dochter Herodias als danseresje in de hoofdrol.

In de evangeliën wordt er op vooruit gelopen, maar dan vanwege de onvrede onder het volk. Zie Mattheüs 23.

1 In die tijd sprak Jezus tot het volk en tot zijn leerlingen: 2 “Op de leerstoel van Mozes hebben de schriftgeleerden en de Farizeeën plaats genomen. 3Doet en onderhoudt daarom alles wat zij u zeggen, maar handelt niet naar hun werken; want zelf handelen ze niet naar hun woorden. 4 Zij maakten bundels van zware, haast ondraaglijke lasten en leggen die de mensen op de schouders, maar zelf zullen ze er geen vinger naar uitsteken. 5 Alles wat zij doen, doen zij om bij de mensen op te vallen; zij maken immers hun gebedsriemen breed en hun kwasten groot, 6 ze zijn belust op de ereplaats bij de maaltijden en de voornaamste zetels in de synagogen, 7 ze laten zich graag groeten op de markt en willen door de mensen rabbi genoemd worden. 8 Maar gij moet u geen rabbi laten noemen. Gij hebt maar een Meester en gij zijt allen broeders. 9 En noemt niemand van u op aarde vader; gij hebt maar een Vader, de hemelse. 10 En laat u ook geen leraar noemen; gij hebt maar een leraar, de Christus. 11 Wie de grootste onder u is, moet uw dienaar zijn. 12 Alwie zichzelf verheft, zal vernederd en wie zichzelf vernedert zal verheven worden.

13 Wee u, schriftgeleerden en Farizeeën, huichelaars! Gij sluit het Rijk der hemelen af voor de mensen. Zelf gaat gij er niet binnen, terwijl gij hun die dit wel willen, de toegang verspert. 14 Wee u, schriftgeleerden en Farizeeën, huichelaars ... enzovoort.

[harriechristus]

Hoeveel onzin er ook in die oude Bijbel staat, toch is mijn nieuwe Bijbel de vervulling van de oude.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

En uitgerekend aan dat “de wet vervullen” heeft het Christendom een eigen interpretatie gegeven, terwijl Jeshua/Jezus gewoon bedoelde “de wet naleven”.
In Mattheus wordt hij immers geciteerd met de uitspraak dat hij geen jota (de kleinste Hebreeuwse letter “jod”) aan de Torah wou wijzigen.

Hij zei dat ja. Maar vlak erna voert Hij strengere wetten in rond het huwelijk?
De wet is en blijft van tel, maar niemand kan ze volledig naleven daar wij zondaars zijn.
Paulus zegt in Galaten dat wie bv de besnijdenis nog wilt, zich beter geheel laat castreren.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De ideologie en theologie van het vervullen van de Wet is mooi verwoord in "de brief aan de Hebreeën". Wanneer die brief is geschreven is niet duidelijk. Hij kondigt het einde aan van het joodse bestel met zijn priesters en tempel en offers. Dat gebeurt met alle respect voor de regelingen van de Wet. Ik denk dat de brief is geschreven ná de verwoesting van Jeruzalem en de tempel. En veel joden en ook priesters zullen het hebben aanvaard als verklaring voor de ramp.

Ook het optreden van boetepredikers zoals Johannes de Doper geeft aan dat het geformaliseerde geloof niet voldeed aan de behoeften van het volk. Herodes wilde Johannes laten opsluiten. Dat heeft geleid tot een prachtig drama met dochter Herodias als danseresje in de hoofdrol.

In de evangeliën wordt er op vooruit gelopen, maar dan vanwege de onvrede onder het volk. Zie Mattheüs 23.

1 In die tijd sprak Jezus tot het volk en tot zijn leerlingen: 2 “Op de leerstoel van Mozes hebben de schriftgeleerden en de Farizeeën plaats genomen. 3Doet en onderhoudt daarom alles wat zij u zeggen, maar handelt niet naar hun werken; want zelf handelen ze niet naar hun woorden. 4 Zij maakten bundels van zware, haast ondraaglijke lasten en leggen die de mensen op de schouders, maar zelf zullen ze er geen vinger naar uitsteken. 5 Alles wat zij doen, doen zij om bij de mensen op te vallen; zij maken immers hun gebedsriemen breed en hun kwasten groot, 6 ze zijn belust op de ereplaats bij de maaltijden en de voornaamste zetels in de synagogen, 7 ze laten zich graag groeten op de markt en willen door de mensen rabbi genoemd worden. 8 Maar gij moet u geen rabbi laten noemen. Gij hebt maar een Meester en gij zijt allen broeders. 9 En noemt niemand van u op aarde vader; gij hebt maar een Vader, de hemelse. 10 En laat u ook geen leraar noemen; gij hebt maar een leraar, de Christus. 11 Wie de grootste onder u is, moet uw dienaar zijn. 12 Alwie zichzelf verheft, zal vernederd en wie zichzelf vernedert zal verheven worden.

13 Wee u, schriftgeleerden en Farizeeën, huichelaars! Gij sluit het Rijk der hemelen af voor de mensen. Zelf gaat gij er niet binnen, terwijl gij hun die dit wel willen, de toegang verspert. 14 Wee u, schriftgeleerden en Farizeeën, huichelaars ... enzovoort.

Dan vind ik dat Romeinen 7 het beter uitlegt.
Wij hebben meer gemeen met de Romeinen dan de Israelieten he.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Hij zei dat ja. Maar vlak erna voert Hij strengere wetten in rond het huwelijk?
De wet is en blijft van tel, maar niemand kan ze volledig naleven daar wij zondaars zijn.
Paulus zegt in Galaten dat wie bv de besnijdenis nog wilt, zich beter geheel laat castreren.

De wet maakt de mens niet heilig, maar de Liefde.
En een wettig huwelijk zonder Liefde is een zonde.

Maar omdat de christenen de vrouwen haten omdat zij in de vrouwen slechts de seksuele verleiding kunnen zien, daarom propageert Paulus de castratie.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

De wet maakt de mens niet heilig, maar de Liefde.
En een wettig huwelijk zonder Liefde is een zonde.

Maar omdat de christenen de vrouwen haten omdat zij in de vrouwen slechts de seksuele verleiding kunnen zien, daarom propageert Paulus de castratie.

Ironisch... Want degene die de Wet kon naleven en vervulde, was de enige mens ooit zonder zonde. Dat klinkt mij heilig. Door de wet weten wij wat zonde is.

Van alle religies ter aarde, vind ik christendom net het meest vrouwvriendelijk.

Als Paulus van castratie spreekt, is dat duidelijk beeldspraak. Er zijn pareltjes tussen Paulus' teksten en dat vind ik er 1 van. Paulus als Jood die tot christendom bekeerde kan ons trouwens het beste die zaken uitleggen. De Wet in relatie tot het offer. Jezus heeft het allemaal op Zich genomen voor ons. Wij zijn zondaars, geboren in zonde. Ge kunt uzelf nooit heiligen door een reeks aan wetten, offers of rituelen. De knie buigen, sorry zeggen en Hem zoeken, volgen en Hem als Heer en Meester aanduiden is ruim voldoende.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ironisch... Want degene die de Wet kon naleven en vervulde, was de enige mens ooit zonder zonde. Dat klinkt mij heilig. Door de wet weten wij wat zonde is.

Door de wet kennen we in de eerste plaats het goede, en Jezus was zeker niet heilig.

Van alle religies ter aarde, vind ik christendom net het meest vrouwvriendelijk.

De 144.000 uitverkorenen hebben zich niet met een vrouw bezoedeld.
Dat is niet erg vrouw vriendelijk.

Als Paulus van castratie spreekt, is dat duidelijk beeldspraak.

De gehele Bijbel is slechts beeldspraak, kortom: je moet het niet letterlijk nemen, maar slechts bij wijze van spreken.

Er zijn pareltjes tussen Paulus' teksten en dat vind ik er 1 van. Paulus als Jood die tot christendom bekeerde kan ons trouwens het beste die zaken uitleggen. De Wet in relatie tot het offer. Jezus heeft het allemaal op Zich genomen voor ons. Wij zijn zondaars, geboren in zonde. Ge kunt uzelf nooit heiligen door een reeks aan wetten, offers of rituelen. De knie buigen, sorry zeggen en Hem zoeken, volgen en Hem als Heer en Meester aanduiden is ruim voldoende.

Het heilige is slechts in mijn atoomtheorie en nieuwe Bijbel te vinden.
Dus niet in de oude Jezus die voor al zijn zonden aan het kruis is gestorven, maar pas in de nieuwe wedergeboren "Jezus" en dat ben ik.
Amen.