De economische kant van het conflict

[Philemon]

De luchthaven van Khabarovsk in Rusland werd op 10 januari tijdelijk gesloten nadat een vliegtuig van Khabarovsk Airlines bij de landing een klapband had opgelopen, aldus de luchtvaartmaatschappij.
De voorbereidingen om passagiers van het vliegtuig te evacueren waren aan de gang, zei de luchtvaartmaatschappij op de Telegram-berichtenapp.

https://www.rferl.org/a/russia-khaba...2710_245544464

Euh... Problemen met de levering van nieuwe GoodYear banden voor vliegtuigen?

[DebianFox]

Oorspronkelijk geplaatst door Philemon

Het leuke is eigenlijk... De productiekosten van een vat olie kosten rusland 41 tot 45 dollar. Dit betekent dat zelfs als rusland het kan verkopen, ze verlies maken op elk vat.
Het budget van de orks is gebaseerd op $75 ural-prijs. 50% korting betekent begrotingstekorten van mogelijk 20%.

De roebel verandert in puin

²

Onze Russki's zijn precies niet echt sterk in economie. Sommigen snappen zelfs niet dat de huidige wisselkoers van de Roebel nefast is voor de Russen.

[Philemon]

Vliegtuigen van Russische luchtvaartmaatschappijen hebben enorme pech.

https://www.pravda.com.ua/eng/news/2023/01/10/7384261/

[brother paul]

hoe zou je dit gedrag van Putin kunnen samenvatten ?

losgekoppeld van de realiteit ?

hier gaat hij effe door het lint omdat de productiedoelstelling van nieuwe vliegtuigen niet gehaald worden..
https://www.thedailybeast.com/vladim...sian-officials

en de bevelhebber mag al oprotten na 3 maand...
https://www.washingtontimes.com/news...aine-after-on/

[Bach]

Escobar heeft wat context:

Total weaponization of country 404 by the collective West, in 2022, may have reached a whopping $48.5 BILLION.

That happens to be slightly less than Russia’s $51.1 BILLION ANNUAL DEFENSE BUDGET, according to TASS.

Overall "aid" to Kiev - including all sorts of money laundering rackets - has gone over $150 BILLION.

That's official Kiev data. And that happens to be ALMOST THREE TIMES Ukraine’s ENTIRE annual budget.

Now THAT'S the definition of a black hole. 404 indeed - "supported" by the collective West.

And that's the context for Patrushev stating this is a war between NATO and Russia.

[Bach]

Zeg maar Europese

Gas consumption in France

After the New Year holidays our team is analysing fresh stat data in order to highlight some interesting moments.

??We see that gas consumption in France fell by 12.2% in December compared to the same period in 2018. As demonstrates the recent GRTgaz report. During the festive week between Christmas and New Year, consumption across France fell by 41.8% compared to 2018. That can be a game changing in the current situation.

??French officials say that it’s good, but apparently not for all. Recently Marine Le Pen recalled that about a month ago, President Macron welcomed the inclusion of the French baguette in the cultural heritage of UNESCO, and today the country's private bakeries face wholesale bankruptcy due to rising gas and electricity prices.

??National Rally President Jordan Bardella believes that an exemption from European gas-linked electricity pricing rules is the only solution.

??The head of the Republican Party, Eric Ciotti, also said that bakers are being stifled by prices that skyrocket from 700 to 17,000 euros. In his opinion, France should withdraw from the European energy market, establish a tariff shield and bring order to the outrages of energy suppliers profiting from the crisis.

??The main problem in our view is energy price mechanism. Under the US pressure covered by the green agenda it has been shifted from long term contracts to the spot exchange pricing. This resulted in disproportional price spikes and made very difficult to plan investments for periods over 3-5 years. This means that all high tech EU projects are in energy inflation crosshairs. Electronics, transport, aviation, space, military, high-speed trains, LNG terminals, pipelines, biotech, infrastructure projects and many others have quite a long “life cycle” that can be fulfilled only when energy and raw materials prices are stable.

??Politicians and economic experts see no other way out but return to long-term pricing mechanism. If you are an investment company that works with 20 plus leverage on the energy exchange it’s cool to earn on price fluctuations. But if you are a head of production unit that heavily depends on energy price, such fluctuations are just causing trouble in planning business activity.

????Strangely, today even opposition politicians admit that the current EU problems are not about sanctions / ill-conceived decisions / accelerated energy transition policy / problems at nuclear power plants, but about a coordinated US attack on the European economy. Military action and environmental extremism are just tools. The rest are derivatives.

Song of Oil and LNG op Telegram

[Philemon]

Zou het je ooit eens lukken om een deftige discussie aan te gaan, ipv die ellenlange 'copy & paste' artikelen te plaatsen in een taal die je waarschijnlijk toch niet bevalt.

Wie leest dit eigenlijk ?

[patrickve]

Ik vind het stukje "under US pressure covered by a Green agenda". Hola, de green agenda in Europa, dat zijn de Duitsers, en ZIJ wilden die spot price die vasthing aan de duurste producent waarvan ze dachten dat het hernieuwbaar was.

De US heeft helemaal niks te zien met de Europese spot price voor elektriciteit, he.

Iedereen weet dat de Green agenda in Europa vooral gesponsord werd door de Russen als subversieve middelen en dat hun handlanger in Europa daarvoor Duitsland was he.

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door Philemon

Zou het je ooit eens lukken om een deftige discussie aan te gaan, ipv die ellenlange 'copy & paste' artikelen te plaatsen in een taal die je waarschijnlijk toch niet bevalt.

Wie leest dit eigenlijk ?

Nadenken hoe een gedachtenuitwisseling moet gevoerd worden is de verantwoordelijkheid van de organisatoren van dit forum. Er gebeurt ook elders onderzoek naar. De Stichting Ideële Reclame (Sire) stelt dat polarisatie de laatste jaren sterk is toegenomen in onze maatschappij. Centraal staat de vraag: ben je nou een discussie aan het winnen of elkaar aan het verliezen?
Ik heb een Russische kennis. Hij weigerde in te gaan op een discussie over Oekraïne. Volgens hem zou iedereen op zijn standpunt blijven en zou men daarna allebei wat meer mistevreden uit elkaar gaan. Is dit juist? Ik vind dat gedachtenuitwisselingen haast noodzakelijk zijn. Ik ben het zeker niet altijd eens met alle gezegden en vind het schelden en denigrerende opmerkingen over de persoon afkeurenswaardig. Maar het alternatief, geen gedachtenuitwisseling,is slechter. Als slaapwandelaars strompelt men dan naar een nieuwe catastrofe.
Persoonlijk vind ik het wel spijtig dat weinig aandacht gegeven wordt aan de basisdrijfveren van de actoren: Rusland wil altijd al ijsvrije havens, Engeland wil de hegemonie op zee en zorgen voor het evenwicht op het vastenland, Duitsland wil naar de Midellandse zee, De US wil de wereldmacht blijven met de UNO als het kan, zonder UNO als het moet.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik vind het stukje "under US pressure covered by a Green agenda". Hola, de green agenda in Europa, dat zijn de Duitsers, en ZIJ wilden die spot price die vasthing aan de duurste producent waarvan ze dachten dat het hernieuwbaar was.

De US heeft helemaal niks te zien met de Europese spot price voor elektriciteit, he.

Iedereen weet dat de Green agenda in Europa vooral gesponsord werd door de Russen als subversieve middelen en dat hun handlanger in Europa daarvoor Duitsland was he.

en nog steeds is, want de prijs van electriek is nog altijd gekoppeld aan da klotegas

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik vind het stukje "under US pressure covered by a Green agenda". Hola, de green agenda in Europa, dat zijn de Duitsers, en ZIJ wilden die spot price die vasthing aan de duurste producent waarvan ze dachten dat het hernieuwbaar was.

De US heeft helemaal niks te zien met de Europese spot price voor elektriciteit, he.

Iedereen weet dat de Green agenda in Europa vooral gesponsord werd door de Russen als subversieve middelen en dat hun handlanger in Europa daarvoor Duitsland was he.

Wat een complete onzin alweer.

[Bach]

Zelfs DeCroo zegt nu openlijk dat de VS op agressieve manier investeringen van Europa aan het weglokken is naar de VS. Van je 'bondgenoten' moet je het hebben. Afgeleid door de Oekraïense oorlog ziet Europa niet wie met de buit gaat lopen. En als ze het al beseffen zoals De Croo minstens gedeeltelijk doet, staan Europese landen quasi machteloos tegenover het imperium. Ze zitten vast in een NATO gedomineerde EU structuur. Zolang de oorlog duurt zal deze machtsverhouding niet veranderen. Wat meteen aangeeft waarom de Angelsaxen niet willen dat de oorlog stopt. Het gaat om meer dan enkel wapenhandel.

[kelt]

Het is eigenlijk een ongelofelijke kemel van het Kremlin,met hun ouderwetse expantiepolitiek....

Een welvarend Oekraine,zelfs indien kompleet lid van de NATO,en zeker van de EU zou de ganse westelijke kant van Rusland (en zeker de Donbas) economisch meegetrokken hebben .Want dat is wat wereldwijd gebeurt met "grensoverschrijdende" regio's.....

Wat er nog was van feitelijk grenspoverschrijdend werkende economie(aanzienlijke delen van de staal-,mijnbouw- en luchtvaart en MIC-industrie eigenlijk) is nu al,bij wet,uit elkaar gepeuterd...."2014" was al een grote schok en recente ingrepen in Oekraine (meest spectaculair met het in de bak gooien van de top van motor Sich) stellken dat nu wel zeker.....g e d a a n minstens in deze generatie dat.

Nu gaat dat eindigen met een zich herstellende Oekrainse Donbass ,met zicht op de ganse wereld,en een zeer hard ervan afgescheiden,(met kontroleposten en mijnenvelden en drakentanden afgescheiden )Russische Donbas,met zicht op de glorierijke Russische Federatie...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Zelfs DeCroo zegt nu openlijk dat de VS op agressieve manier investeringen van Europa aan het weglokken is naar de VS. Van je 'bondgenoten' moet je het hebben.

Ja, natuurlijk, als ge uw energie infrastructuur naar de botten geholpen hebt, en uw sociaal systeem de werkenden uitbuit om de hangmatten te financieren, dan is het niet moeilijk om investeerders "agressief" weg te lokken.

Kijk, onze "kost" in deze oorlog is onze dwaasheid om van maffiozengas af te hangen terwijl men pretendeerde dat het "hernieuwbaar" was. De Groene Leugen, door de Duitsers gepropageerd, en die de ECHTE energie onafhankelijkheid van Europa, door Frankrijk en Belgie als pioniers opgebouwd, systematisch naar de botten geholpen hebben. Maar voor de rest hebben wij geen kosten aan die oorlog.

De Amerikanen betalen zich blauw aan dat oorlogvoeren. Wij leveren wat oud ijzer dat we toch nooit zouden gebruiken.

Als we ergens erin slagen om ook de Amerikanen hier te verzwakken, wat je eigenlijk wilde, dan kunnen we toch niet beter doen dan veel lippendienst aan die oorlog te besteden dat die blijft duren ?

De Amerikanen financieren hem, wij leren onze energie afhankelijkheid terug afbouwen zoals we vroeger konden, en de Russen bloeden. Wat wil je meer ?

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, natuurlijk, als ge uw energie infrastructuur naar de botten geholpen hebt, en uw sociaal systeem de werkenden uitbuit om de hangmatten te financieren, dan is het niet moeilijk om investeerders "agressief" weg te lokken.

²

Need I say More?

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, natuurlijk, als ge uw energie infrastructuur naar de botten geholpen hebt, en uw sociaal systeem de werkenden uitbuit om de hangmatten te financieren, dan is het niet moeilijk om investeerders "agressief" weg te lokken.

Kijk, onze "kost" in deze oorlog is onze dwaasheid om van maffiozengas af te hangen terwijl men pretendeerde dat het "hernieuwbaar" was. De Groene Leugen, door de Duitsers gepropageerd, en die de ECHTE energie onafhankelijkheid van Europa, door Frankrijk en Belgie als pioniers opgebouwd, systematisch naar de botten geholpen hebben. Maar voor de rest hebben wij geen kosten aan die oorlog.

De Amerikanen betalen zich blauw aan dat oorlogvoeren. Wij leveren wat oud ijzer dat we toch nooit zouden gebruiken.

Als we ergens erin slagen om ook de Amerikanen hier te verzwakken, wat je eigenlijk wilde, dan kunnen we toch niet beter doen dan veel lippendienst aan die oorlog te besteden dat die blijft duren ?

De Amerikanen financieren hem, wij leren onze energie afhankelijkheid terug afbouwen zoals we vroeger konden, en de Russen bloeden. Wat wil je meer ?

De Amerikanen verdienen aan deze oorlog ten koste van Europa. NATO geïndoctrineerden zien dat moeilijk.

Maar ondertussen kwam door deze oorlog ook een andere tendens in een stroomversnelling namelijk het globale zuiden dat de westerse hegemonie beu is. De VS gesponsorde staatsgrepen (ook post Oekraïne invasie) waar westerse pers zedig over zwijgt gaan dat proces enkel vertragen. Het is een tweesnijdend zwaard wat de VS hanteert.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De Amerikanen verdienen aan deze oorlog ten koste van Europa. NATO geïndoctrineerden zien dat moeilijk.

Ik vraag mij af hoe. Behalve natuurlijk dat ze ons gas leveren omdat we via de smeerpijp van de Vladimir aan "hernieuwbaar" gas verslaafd zijn.

Maar ondertussen kwam door deze oorlog ook een andere tendens in een stroomversnelling namelijk het globale zuiden dat de westerse hegemonie beu is. De VS gesponsorde staatsgrepen (ook post Oekraïne invasie) waar westerse pers zedig over zwijgt gaan dat proces enkel vertragen. Het is een tweesnijdend zwaard wat de VS hanteert.

Kortom, ge zijt hier aan 't uitleggen dat de VS zichzelf in de vernieling aan het rijden zijn, en dat het daarom is dat ze dat doen, de smeerlappen van grote plannenmakers

Kijk, voor ons is die oorlog niks als voordeel. Afkikken van de maffioos, wakker worden van onze Groene Zotten, en voor de rest eigenlijk geen kosten. Meer nog, het is misschien de mogelijkheid om eindelijk terug eens onze wapenindustrie aan te zwengelen, want vroeg of laat zullen we zelf onze rommel moeten maken om de negerkes gaan plat te gooien he.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik vraag mij af hoe. Behalve natuurlijk dat ze ons gas leveren omdat we via de smeerpijp van de Vladimir aan "hernieuwbaar" gas verslaafd zijn.

Bescherm u meester maar ten koste van ons eigen huis.

Kortom, ge zijt hier aan 't uitleggen dat de VS zichzelf in de vernieling aan het rijden zijn, en dat het daarom is dat ze dat doen, de smeerlappen van grote plannenmakers

Het is als een verslaving voor hen.

Kijk, voor ons is die oorlog niks als voordeel. Afkikken van de maffioos, wakker worden van onze Groene Zotten, en voor de rest eigenlijk geen kosten. Meer nog, het is misschien de mogelijkheid om eindelijk terug eens onze wapenindustrie aan te zwengelen, want vroeg of laat zullen we zelf onze rommel moeten maken om de negerkes gaan plat te gooien he.

Tut tut. Dat zullen de Amerikanen wel bepalen. Niet uit uw rol van meesterslaaf vallen he.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Bescherm u meester maar ten koste van ons eigen huis.

Het is als een verslaving voor hen.

Tut tut. Dat zullen de Amerikanen wel bepalen. Niet uit uw rol van meesterslaaf vallen he.

Nee hoor, omdat iedereen er belang bij heeft dat RU effe in zijn mand geduwd wordt, moeten we ons geen zorgen maken over het rendement
Voor amper 100eiro per westerling hakken we die RU in de pan
Zalig, dat je voor die prijs dat leger tot een derde wereld land kunt herleiden, we moesten het al veel eerder gedaan hebben.

[Dade]

Weer een westers fabeltje richting fantasialand gestuurd.
Wie gelooft die westerse leugens nog ?

https://www.zerohedge.com/geopolitic...emained-russia