Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Godsdienst en levensovertuiging
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Godsdienst en levensovertuiging In dit forum kan je discussiëren over diverse godsdiensten en levensovertuigingen.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 17 mei 2023, 22:40   #1
Piero
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Piero's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 februari 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 15.464
Standaard Over het nut van openbaringen - Diderot

De filosofie van de Verliichting noemt men wel eens de religie van de rede. De wezenlijke eigenschappen daarvan zijn rationaliteit en universaliteit. Verlichtingsfilosofen verwierpen daarom openbaringsreligies omdat deze irrationeel zijn en verdeelheid veroorzaken en onderwerping aan willekeurige regels. Wikipedia: Voor Immanuel Kant waren de religie van de rede en de openbaringsreligie twee wegen die naar hetzelfde doel leidden: de erkenning van al onze ethische plichten als goddelijke geboden. Hij zag het een en ander over het hoord. ...

Een van de belangrijkste figuren van de Verlichting was Denis Diderot (Langres, 5 oktober[1] 1713 – Parijs, 31 juli 1784). Hij was (toneel-)schrijver, kunstcriticus, radicaal filosoof, en redacteur van de eerste franse Encyclopédie. Hij had te kampen met censuur, boekverbrandingen, gevangenschap en publicatieverboden. Maar hij had goede vrienden, ook filosofen, en beschermers. Zie wikipedia.

Mij intrigeerde vooral het volgende:
"Zijn neiging om contraire posities in te nemen bleek uit de wijze waarop hij als opposant van de verdediger van de religie van de rede, de positie van de openbaring en daaruit voortvloeiende mogelijkheden innam." Hoe Diderot die positie verdedigde weet ik niet, maar ik kan mij daarbij wel iets voorstellen.

Ik denk aan Handelingen 10, de bekering van Cornelius de romeinse hoofdman met zijn gezin en vrienden. Aan Cornelius verscheen een engel die hem adviseerde om iemand naar Joppe te sturen om Petrus te vragen mee te komen naar Caesarea om Cornelius c.s. 'te bekeren'. En Petrus droomde dat er een laken uit de hemel daalde met daarin oneine dieren, terwijl een stem sprak neem en eet. Zo kwam Petrus ertoe om zijn religieuze afkeer van niet-joden te overwinnen. Dat was voor christelijke joden het einde van hun positie als uitverkoren volk. Het christendom was universeel geldend en de enige mogelijkheid voor gelovige joden om zich 'te bevrijden van de Wet met haar 'instellingen'. Na deze "openbaringen" echt of verzonnen, konden christenen zich vermengen met de natiën'. Deze "radicale verlichting" leidde tot ernstige conflicten onder joden.

Laatst gewijzigd door Piero : 17 mei 2023 om 22:46.
Piero is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 mei 2023, 07:45   #2
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.649
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piero Bekijk bericht
De filosofie van de Verliichting noemt men wel eens de religie van de rede. De wezenlijke eigenschappen daarvan zijn rationaliteit en universaliteit. Verlichtingsfilosofen verwierpen daarom openbaringsreligies omdat deze irrationeel zijn en verdeelheid veroorzaken en onderwerping aan willekeurige regels. Wikipedia: Voor Immanuel Kant waren de religie van de rede en de openbaringsreligie twee wegen die naar hetzelfde doel leidden: de erkenning van al onze ethische plichten als goddelijke geboden. Hij zag het een en ander over het hoord. ...
Maar Kant kon de ethiek niet logisch beredeneren.
Het berust op de eenheid van Zijn en Niets als goed en kwaad om te beginnen.
Maar daarvoor moet je mijn nieuwe Bijbel kennen als van onschuld naar goed en kwaad naar heiligheid.
Citaat:

Een van de belangrijkste figuren van de Verlichting was Denis Diderot (Langres, 5 oktober[1] 1713 – Parijs, 31 juli 1784). Hij was (toneel-)schrijver, kunstcriticus, radicaal filosoof, en redacteur van de eerste franse Encyclopédie. Hij had te kampen met censuur, boekverbrandingen, gevangenschap en publicatieverboden. Maar hij had goede vrienden, ook filosofen, en beschermers. Zie wikipedia.

Mij intrigeerde vooral het volgende:
"Zijn neiging om contraire posities in te nemen bleek uit de wijze waarop hij als opposant van de verdediger van de religie van de rede, de positie van de openbaring en daaruit voortvloeiende mogelijkheden innam." Hoe Diderot die positie verdedigde weet ik niet, maar ik kan mij daarbij wel iets voorstellen.
De Bijbel is geen beredeneerde filosofie.
Hegel en mijn atoomtheorie is dat wel.
Citaat:

Ik denk aan Handelingen 10, de bekering van Cornelius de romeinse hoofdman met zijn gezin en vrienden. Aan Cornelius verscheen een engel die hem adviseerde om iemand naar Joppe te sturen om Petrus te vragen mee te komen naar Caesarea om Cornelius c.s. 'te bekeren'. En Petrus droomde dat er een laken uit de hemel daalde met daarin oneine dieren, terwijl een stem sprak neem en eet. Zo kwam Petrus ertoe om zijn religieuze afkeer van niet-joden te overwinnen. Dat was voor christelijke joden het einde van hun positie als uitverkoren volk. Het christendom was universeel
Het universum is veel groter dan de kleine wereld van toentertijd.
Maar mijn atoomtheorie is wel universeel geldig.
Maar ik ben dan ook de ware Christus en niet die fantasie van toentertijd.
Citaat:
geldend en de enige mogelijkheid voor gelovige joden om zich 'te bevrijden van de Wet met haar 'instellingen'. Na deze "openbaringen" echt of verzonnen, konden christenen zich vermengen met de natiën'. Deze "radicale verlichting" leidde tot ernstige conflicten onder joden.
Ook dat is al reeds bekend en niks nieuws.

Nieuwe is mijn nieuwe Bijbel met mijn atoomtheorie.
Daarvoor is Jezus gestorven.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 mei 2023, 10:52   #3
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.649
Standaard

De openbaring is niet om het NUT, maar om de ZIN van het leven EEN met God te zijn.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 mei 2023, 08:42   #4
Piero
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Piero's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 februari 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 15.464
Standaard Kant en klaar?

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
Maar Kant kon de ethiek niet logisch beredeneren.
Het berust op de eenheid van Zijn en Niets als goed en kwaad om te beginnen.
Maar daarvoor moet je mijn nieuwe Bijbel kennen als van onschuld naar goed en kwaad naar heiligheid.
De Bijbel is geen beredeneerde filosofie.
Hegel en mijn atoomtheorie is dat wel.
Citaat: "... theologen. Zij kunnen niet meer ‘naïef- realistisch’ over God en de laatste dingen denken en spreken. Met alle gewenste duidelijkheid heeft Kant betoogd en overtuigend aangetoond dat van God geen zekere kennis mogelijk is. Het agnosticisme kan zich met recht en reden op Kant beroepen. Alle uitspraken en opvattingen over God bewegen zich in de sfeer van het subjectief-willekeurige. Mening stapelt zich op mening. We kunnen (en moeten misschien) God denken als een idee, maar we kunnen van Hem niets weten als van een welomschreven object. Dat ligt aan de aard van ons kenvermogen waardoor we wat onze zekere kennis betreft zijn aangewezen op de verschijnende werkelijkheid. Het fameuze ‘Ding-an-sich’ is een grensbegrip, waarvan Kant de realiteit niet betwist of betwijfelt, maar dat we nooit zullen kennen in de zin van weten wat het is. We kunnen ten enenmale niet achter de verschijnselen kijken."
Piero is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 mei 2023, 09:06   #5
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.649
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piero Bekijk bericht
Citaat: "... theologen. Zij kunnen niet meer ‘naïef- realistisch’ over God en de laatste dingen denken en spreken. Met alle gewenste duidelijkheid heeft Kant betoogd en overtuigend aangetoond dat van God geen zekere kennis mogelijk is. Het agnosticisme kan zich met recht en reden op Kant beroepen. Alle uitspraken en opvattingen over God bewegen zich in de sfeer van het subjectief-willekeurige. Mening stapelt zich op mening. We kunnen (en moeten misschien) God denken als een idee, maar we kunnen van Hem niets weten als van een welomschreven object. Dat ligt aan de aard van ons kenvermogen waardoor we wat onze zekere kennis betreft zijn aangewezen op de verschijnende werkelijkheid. Het fameuze ‘Ding-an-sich’ is een grensbegrip, waarvan Kant de realiteit niet betwist of betwijfelt, maar dat we nooit zullen kennen in de zin van weten wat het is. We kunnen ten enenmale niet achter de verschijnselen kijken."
Kant is een derderangs filosoof.
Veel beter is Hegel en nog veel beter ben ik.

Zelfs een konijn heeft meer verstand dan Kant.

Het konijn.

Wat mijn eigen mening betreft wat het "Ding an sich" betreft is dat de mens niets anders doet dan het "Ding an sich" te kennen, namelijk in zijn weten daarvan, dat de dingen zich in de ruimte bevinden en een vorm bezitten, hard of zacht zijn en een gewicht bezitten en allerlei verschillende eigenschappen.
Niet alleen voor zover wij de dingen waar nemen, maar ook weten wij dat de dingen er nog steeds zijn als wij ze niet waar nemen.
Als ik mij omdraai dan weet ik best dat de dingen, die ik dan niet meer waar neem er nog steeds zijn.
De wereld buiten mijn waarneming verdwijnt niet.
Het is dus de "wereld an sich" buiten mijn waarneming, maar die ik wel denken kan.
Zelfs de dieren weten dat en als het konijn 's morgens uit zijn hol kruipt zal dat in het vaste instinctieve vertrouwen zijn dat de wereld die hij gisteren heeft gezien er nog steeds is en niet met zijn verdwijnen van zijn waarneming ook zelf is verdwenen.
Zou dat zo zijn dan zou het konijn moeten geloven dat de wereld inderdaad steeds weer opnieuw uit zijn voorstelling is ontstaan.
Dat laatste wil Kant ons wijsmaken dat de wereld onze voorstelling is en "an sich" onkenbaar is.
Dus dat de "wereld an sich" niet die van onze voorstelling is.
Zo dat er dus twee werelden zijn.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.

Laatst gewijzigd door harriechristus : 24 mei 2023 om 09:10.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 mei 2023, 10:12   #6
Piero
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Piero's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 februari 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 15.464
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
Kant is een derderangs filosoof.
Veel beter is Hegel en nog veel beter ben ik.

Zelfs een konijn heeft meer verstand dan Kant.

Het konijn.

Wat mijn eigen mening betreft wat het "Ding an sich" betreft is dat de mens niets anders doet dan het "Ding an sich" te kennen, namelijk in zijn weten daarvan, dat de dingen zich in de ruimte bevinden en een vorm bezitten, hard of zacht zijn en een gewicht bezitten en allerlei verschillende eigenschappen.
Niet alleen voor zover wij de dingen waar nemen, maar ook weten wij dat de dingen er nog steeds zijn als wij ze niet waar nemen.
Als ik mij omdraai dan weet ik best dat de dingen, die ik dan niet meer waar neem er nog steeds zijn.
De wereld buiten mijn waarneming verdwijnt niet.
Het is dus de "wereld an sich" buiten mijn waarneming, maar die ik wel denken kan.
Zelfs de dieren weten dat en als het konijn 's morgens uit zijn hol kruipt zal dat in het vaste instinctieve vertrouwen zijn dat de wereld die hij gisteren heeft gezien er nog steeds is en niet met zijn verdwijnen van zijn waarneming ook zelf is verdwenen.
Zou dat zo zijn dan zou het konijn moeten geloven dat de wereld inderdaad steeds weer opnieuw uit zijn voorstelling is ontstaan.
Dat laatste wil Kant ons wijsmaken dat de wereld onze voorstelling is en "an sich" onkenbaar is.
Dus dat de "wereld an sich" niet die van onze voorstelling is.
Zo dat er dus twee werelden zijn.
Die reactie raakt Kant nog wal.
Maar iemand die zo dom is als een konijn kan men dat niet uitleggen.
Piero is offline   Met citaat antwoorden
Oud 25 mei 2023, 08:35   #7
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.649
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piero Bekijk bericht
Die reactie raakt Kant nog wal.
Maar iemand die zo dom is als een konijn kan men dat niet uitleggen.
Ik kan je aanraden eens worteltjes te gaan eten, zoals het konijn om te zien dat de wereld werkelijk objectief bestaat en niet alleen maar je voorstelling zou zijn.

Voor Kant is dat helaas te laat.

__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 25 mei 2023, 10:31   #8
Piero
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Piero's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 februari 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 15.464
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
Ik kan je aanraden eens worteltjes te gaan eten, zoals het konijn om te zien dat de wereld werkelijk objectief bestaat en niet alleen maar je voorstelling zou zijn.

Voor Kant is dat helaas te laat.

Kant heeft niet beweerd dat de wereld niet (objectief) bestaat.

Als je een probleem hebt met de betekenis van kennen, subjectief en objectief, dan kan je dat hier verwoorden.
Als je daar geen zin in hebt en reageert met satire dan wordt dat niet gewaardeerd op een forum.
Dan kan de moderatie deze rubriek beter sluiten.
Piero is offline   Met citaat antwoorden
Oud 25 mei 2023, 12:29   #9
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.649
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piero Bekijk bericht
Kant heeft niet beweerd dat de wereld niet (objectief) bestaat.
Nee, nee, hij zegt alleen dat wij het niet kunnen kennen.
Maar hoe weet hij dan dat wij het niet kunnen kennen als wij het helemaal niet kennen?

Citaat:
Als je een probleem hebt met de betekenis van kennen, subjectief en objectief, dan kan je dat hier verwoorden.
Ik heb er geen probleem mee, maar Kant is er nooit uitgekomen, noch jij.
Citaat:
Als je daar geen zin in hebt en reageert met satire dan wordt dat niet gewaardeerd op een forum.
Dan kan de moderatie deze rubriek beter sluiten.
In de satire zit een diepe betekenis, maar omdat jij die niet begrijpt en geen antwoord weet dreig je met sluiten.
Dat is wat ook dictators doen om hun onmacht te openbaren.

Zielig toch.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 juli 2023, 15:14   #10
Piero
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Piero's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 februari 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 15.464
Standaard Openbaring

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piero Bekijk bericht
De filosofie van de Verliichting noemt men wel eens de religie van de rede. De wezenlijke eigenschappen daarvan zijn rationaliteit en universaliteit. Verlichtingsfilosofen verwierpen daarom openbaringsreligies omdat deze irrationeel zijn en verdeelheid veroorzaken en onderwerping aan willekeurige regels. Wikipedia: Voor Immanuel Kant waren de religie van de rede en de openbaringsreligie twee wegen die naar hetzelfde doel leidden: de erkenning van al onze ethische plichten als goddelijke geboden. Hij zag het een en ander over het hoord. ...

Een van de belangrijkste figuren van de Verlichting was Denis Diderot (Langres, 5 oktober[1] 1713 – Parijs, 31 juli 1784). Hij was (toneel-)schrijver, kunstcriticus, radicaal filosoof, en redacteur van de eerste franse Encyclopédie. Hij had te kampen met censuur, boekverbrandingen, gevangenschap en publicatieverboden. Maar hij had goede vrienden, ook filosofen, en beschermers. Zie wikipedia.

Mij intrigeerde vooral het volgende:
"Zijn neiging om contraire posities in te nemen bleek uit de wijze waarop hij als opposant van de verdediger van de religie van de rede, de positie van de openbaring en daaruit voortvloeiende mogelijkheden innam." Hoe Diderot die positie verdedigde weet ik niet, maar ik kan mij daarbij wel iets voorstellen.

Ik denk aan Handelingen 10, de bekering van Cornelius de romeinse hoofdman met zijn gezin en vrienden. Aan Cornelius verscheen een engel die hem adviseerde om iemand naar Joppe te sturen om Petrus te vragen mee te komen naar Caesarea om Cornelius c.s. 'te bekeren'. En Petrus droomde dat er een laken uit de hemel daalde met daarin oneine dieren, terwijl een stem sprak neem en eet. Zo kwam Petrus ertoe om zijn religieuze afkeer van niet-joden te overwinnen. Dat was voor christelijke joden het einde van hun positie als uitverkoren volk. Het christendom was universeel geldend en de enige mogelijkheid voor gelovige joden om zich 'te bevrijden van de Wet met haar 'instellingen'. Na deze "openbaringen" echt of verzonnen, konden christenen zich vermengen met de natiën'. Deze "radicale verlichting" leidde tot ernstige conflicten onder joden.
Het bovenstaande verhaal in Handelingen 10 heeft de vorm van "geschiedenis". En zo is het boek Handelingen ook bedoeld. Als het geen geschiedenis is, dan is het fantsie en verzinsel. Dan is ook het verhaal over de droom van Petrus in Joppe en het visioen van de heiden Cornelius in Caesarea een verzinsel. De auteur gebruikt God en goddelijke inspiratie als middel om zijn doel te bereiken en zijn publiek te overtuigen en tegenstanders de mond te snoeren. Het is dan nietemin bedrog en dat wordt algemeen afgekeurd. In dit geval echter was het wellicht het (laatste) redmiddel om de problemen van de Romeinen met joodse nationalisten op te lossen. De joden kwamen in 66 C.E. tegen de Romeinen in opstand en Jeruzalem werd door de Romeinen verwoest. Het christendom was bedoeld als remedie tegen elke vorm van nationalisme. Alle Menschen werden Brüder. Men moet zijn vijand met diens eigen middelen bestrijden. Men kan openbaringen alleen met openbaringen neutraliisren.
Piero is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 juli 2023, 08:18   #11
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.649
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piero Bekijk bericht
Het bovenstaande verhaal in Handelingen 10 heeft de vorm van "geschiedenis". En zo is het boek Handelingen ook bedoeld. Als het geen geschiedenis is, dan is het fantsie en verzinsel. Dan is ook het verhaal over de droom van Petrus in Joppe en het visioen van de heiden Cornelius in Caesarea een verzinsel. De auteur gebruikt God en goddelijke inspiratie als middel om zijn doel te bereiken en zijn publiek te overtuigen en tegenstanders de mond te snoeren. Het is dan nietemin bedrog en dat wordt algemeen afgekeurd. In dit geval echter was het wellicht het (laatste) redmiddel om de problemen van de Romeinen met joodse nationalisten op te lossen. De joden kwamen in 66 C.E. tegen de Romeinen in opstand en Jeruzalem werd door de Romeinen verwoest. Het christendom was bedoeld als remedie tegen elke vorm van nationalisme. Alle Menschen werden Brüder. Men moet zijn vijand met diens eigen middelen bestrijden. Men kan openbaringen alleen met openbaringen neutraliisren.
Waarom zou je je nog met al die verzinsels bezig houden als je mijn nieuwe Bijbel kunt lezen?

Het is de enig ware Openbaring die de oude "openbaring" teniet doet als slechts fantasie.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.

Laatst gewijzigd door harriechristus : 22 juli 2023 om 08:28.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 juli 2023, 10:41   #12
Piero
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Piero's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 februari 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 15.464
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
Waarom zou je je nog met al die verzinsels bezig houden als je mijn nieuwe Bijbel kunt lezen?

Het is de enig ware Openbaring die de oude "openbaring" teniet doet als slechts fantasie.
Jouw bijbel heeft geen basis en geen doel.
Piero is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 juli 2023, 09:34   #13
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.649
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piero Bekijk bericht
Jouw bijbel heeft geen basis en geen doel.
Je verkondigt weer een dikke leugen.

De basis van mijn nieuwe Bijbel is de logische filosofie, de wetenschap en de theologie om het bestaan van GOD te bewijzen als een oneindig aantal microwezentjes.

En het doel is onze toekomst in het heelal om een ruimtevaartcultuur te bouwen, zoals die ook al in de microkosmos bestaat.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 juli 2023, 12:03   #14
Piero
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Piero's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 februari 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 15.464
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piero Bekijk bericht
Het bovenstaande verhaal in Handelingen 10 heeft de vorm van "geschiedenis". En zo is het boek Handelingen ook bedoeld. Als het geen geschiedenis is, dan is het fantsie en verzinsel. Dan is ook het verhaal over de droom van Petrus in Joppe en het visioen van de heiden Cornelius in Caesarea een verzinsel. ... . De joden kwamen in 66 C.E. tegen de Romeinen in opstand en Jeruzalem werd door de Romeinen verwoest. Het christendom was bedoeld als remedie tegen elke vorm van nationalisme. Alle Menschen werden Brüder. Men moet zijn vijand met diens eigen middelen bestrijden. Men kan openbaringen alleen met openbaringen neutraliisren.
Ik denk dat het bijbelboek Handelingen geschreven is na 70 G.T. Uit de eerste hoofdstukken blijkt dat ook. De passage over Pinksteren en de uitstorting van de heilige geest is geen ooggetuigenverslag. De gelegenheid wordt aangegrepen om de ideologie van het christendom te verkondigen, zoals het samen delen van bezit. Het leven in een gemeenschap. Dat dit zomaar ontstond in Jeruzalem is ongeloofwaardig. Die christenen, maar liefs 3000, werden trouwens door de autoriteiten verjaagd, terwijl de apostelen in Jeruzalem bleven. Dat lijkt mij onwaarschijnlijk.

Handelingen 2.
41 Die zijn woord aannamen lieten zich dopen, zodat op die dag ongeveer drieduizend mensen zich aansloten. 42 Zij legden zich ernstig toe op de leer der apostelen, bleven trouw aan het gemeenschappelijk leven en ijverig in het breken van het brood en in het gebed. 43 Ontzag beving eenieder, want door de apostelen werden vele wonderbare tekenen verricht. 44 Allen die het geloof hadden aangenomen, waren eensgezind en bezaten alles gemeenschappelijk; 45 ze waren gewoon hun bezittingen en goederen te verkopen en die onder allen te verdelen naar ieders behoefte. 46 Dagelijks bezochten ze trouw en eensgezind de tempel, braken het brood in een of ander huis, genoten samen hun voedsel in blijdschap en eenvoud van het hart, 47 loofden God en stonden bij het hele volk in de gunst. En elke dag bracht de Heer er meer bijeen, die gered zouden worden. ( die gered zouden worden? De auteur fantaseert - wie kon dit overzien)
Piero is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 juli 2023, 13:37   #15
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 27.649
Standaard

Jezus heeft heel wat onzin, leugens en haat gepredikt.

Maar ik vergeef Hem en ik verbeter Hem tot Zinvolheid, Waarheid en Liefde.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 21:53.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be