Naar een splitsing van de Gezondheidszorgen met N-VA steun?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Dat moet volledig naar de regio's ja.

Weer (volledig) federaal:

Mobiliteit
Milieu
Energie
Justitie

Eigenlijk ben ik het hier helemaal mee eens !

[epicurist_dirk]

Ik kijk en verwijs steeds naar de “zelf beslissende” kantons in Zwitserland.

Indien er een wonder zou gebeuren en de Deelstaat word zelf beslissend is dat functioneren niet gebonden aan de ene af andere partij zoals men wil insinueren in de inleidende titel.

Als het er democratisch aan toe gaat zoals in Zwitserland dan zal van links tot rechts met doel gerichte deelstaat-eigen voorstelen komen en als dan een voorstel aanvaard word door meerderheid zal dat uitgevoerd worden. Wat is daar moeilijk aan?

Het cruciale verschil met nu is dat bij “zelf beslissende deelstaat” er géén inmenging zal zijn van partijen waar wij in onze deelstaat Vlaanderen niet voor kunnen kiezen >>> de Franstalige partijen. En de Franstalige partijen (zuilen, belangengroepen) doen in hun gebied en hun eigen levenssfeer dan maar wat zij naar “hun” bevolking die wel voor hun kan kiezen goed vinden!

Gedaan dus met grensoverschrijdend Maffia praktijken ( omdat we niet voor hen kunnen kiezen, ze voor ons op democratische wijze géén enkele waarde hebben)
Zelfs sp.a Vooruit-achteruit zegt steeds al jaaaaaaaaaren dat zij niet de PS zijn!!!!

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door epicurist_dirk

Ik kijk en verwijs steeds naar de “zelf beslissende” kantons in Zwitserland.

Indien er een wonder zou gebeuren en de Deelstaat word zelf beslissend is dat functioneren niet gebonden aan de ene af andere partij zoals men wil insinueren in de inleidende titel.

Als het er democratisch aan toe gaat zoals in Zwitserland dan zal van links tot rechts met doel gerichte deelstaat-eigen voorstelen komen en als dan een voorstel aanvaard word door meerderheid zal dat uitgevoerd worden. Wat is daar moeilijk aan?

Het cruciale verschil met nu is dat bij “zelf beslissende deelstaat” er géén inmenging zal zijn van partijen waar wij in onze deelstaat Vlaanderen niet voor kunnen kiezen >>> de Franstalige partijen. En de Franstalige partijen (zuilen, belangengroepen) doen in hun gebied en hun eigen levenssfeer dan maar wat zij naar “hun” bevolking die wel voor hun kan kiezen goed vinden!

Gedaan dus met grensoverschrijdend Maffia praktijken ( omdat we niet voor hen kunnen kiezen, ze voor ons op democratische wijze géén enkele waarde hebben)

Dat is theorie hé
Gij verwijst waarschijnlijk graag naar het Zwitser model omwille van het stukje directe democratie etc
Echtern de grondwet zegt: 'De kantons zijn soeverein in zoverre hun soevereiniteit niet beperkt is door de Federale Grondwet. Zij oefenen alle rechten uit die niet aan de Confederatie zijn toevertrouwd.'

Redelijk duidelijk dus

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Strak plan.

Koen Geens gaat nu toch meer vrije tijd krijgen, hij kan dat misschien bij Beweging.net gaan verkopen ? Want bij ACW zal er niet veel meer te rapen zijn vrees ik.

En een derde keer de truuk met het 'engagement' in het regeerakkoord, gaat niet lukken vrees ik.

Dat is zoals de staatshervorming en het openzetten van de grondwet in de atoma-schriftjes van Jan Jambon.

Jaja, ik hou het gewoon wat in de belangstelling.

[epicurist_dirk]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Dat moet volledig naar de regio's ja.

Weer (volledig) federaal:

Mobiliteit
Milieu
Energie
Justitie

.................

- Staan de auto's stil in Zwitserland .... ze hebben nu zelfs weer en tunnel in dienst genomen waar gans de EU gebruik zal van maken.

-De Zwitsers beschermen hun grond eerst voor eigen bevolking en bedrijven in de valleien, dan word de landbouw beschermd iets hoger op de berg. om van af dan de natuur ten volle te beschermen. bovendien staan ze op het gebied van milieu wetgeving die behaald werd ook met referendum kiezen zeer sterk. Zelfs de toeristische dienst waar de Zwitsers zeer afhankelijk van zijn moeten zich aan de zeer strenge regels en normen houden... en dat doen ze ook!

- de Zwitsers bevolking heeft ieder van uit zen kanton kunnen via referendum ( in sommige kantons kan dat zelfs al via GSM thuis) gekozen hoe men energie verzekering ging toepassen met zicht op de toe komst. Waar bij gekozen werd voor de afbouw van kerncentrales als andere energie op werkers voldoende kunnen leveren.

- De justitie in Zwitserland is 100% gebaseerd op het toepassen van de wet en de regel. Geen advocaten gesjoemel toegelaten, alleen klinkende bewijzen tellen, niets anders. De werkwijze van onze advocaten zou hen daar per direct naar de gevangenis leiden.

Wat is dan het probleem met zelf beslissend kantons? >>> Deelstaat?

[epicurist_dirk]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dat is theorie hé
Gij verwijst waarschijnlijk graag naar het Zwitser model omwille van het stukje directe democratie etc
Echtern de grondwet zegt: 'De kantons zijn soeverein in zoverre hun soevereiniteit niet beperkt is door de Federale Grondwet. Zij oefenen alle rechten uit die niet aan de Confederatie zijn toevertrouwd.'

Redelijk duidelijk dus

T' ja in het ganzespel zijn ook basis spelregels.... rekening houdend met de basis regels kan wel degelijk strikt en fijn afgestemde regel en wet voor de deelstaat verwezenlijkt worden. terwijl bij ons BV de boswachter van Wallonië bepaalt wat wij met ons 10 bomen moeten aanvangen..............

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat is het gemakkelijke deel, het ACW geeft de mensen hun gestolen geld terug. Probleem opgelost.

Oorspronkelijk geplaatst door epicurist_dirk

.................

- Staan de auto's stil in Zwitserland .... ze hebben nu zelfs weer en tunnel in dienst genomen waar gans de EU gebruik zal van maken.

-De Zwitsers beschermen hun grond eerst voor eigen bevolking en bedrijven in de valleien, dan word de landbouw beschermd iets hoger op de berg. om van af dan de natuur ten volle te beschermen. bovendien staan ze op het gebied van milieu wetgeving die behaald werd ook met referendum kiezen zeer sterk. Zelfs de toeristische dienst waar de Zwitsers zeer afhankelijk van zijn moeten zich aan de zeer strenge regels normen houden... en dat doen ze ook!

- de Zwitsers bevolking heeft ieder van uit zen kanton kunnen via referendum ( in sommige kantons kan dat zelfs al via GSM thuis) gekozen hoe men energie verzekering ging toepassen met zicht op de toe komst. Waar bij gekozen werd voor de afbouw van kerncentrales als andere energie op werkers voldoende kunnen leveren.

- De justitie in Zwitserland is 100% gebaseerd op het toepassen van de wet en de regel. Geen advocaten gesjoemel toegelaten, alleen klinkende bewijzen tellen, niets anders. De werkwijze van onze advocaten zou hen daar per direct naar de gevangenis leiden.

Wat is dan het probleem met zelf beslissend kantons? >>> Deelstaat?

Financiën volledig naar de regio's. Net als arbeidsmarktbeleid.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Dat moet volledig naar de regio's ja.

Weer (volledig) federaal:

Mobiliteit
Milieu
Energie
Justitie

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Financiën volledig naar de regio's. Net als arbeidsmarktbeleid.

Ammehoela !

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Financiën volledig naar de regio's. Net als arbeidsmarktbeleid.

[epicurist_dirk]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Financiën volledig naar de regio's. Net als arbeidsmarktbeleid.

Ik denk dat met een microscopisch juiste invoeging van de regel en wetten dit alleen gedaan kan worden binnen een zelf beslissende deelstaat.

en dat geld voor alle aspecten die een maatschappij nodig heeft om te functioneren. dus ook Financieel of arbeidsmarkt. Waarom moet bv voor een arbeider of bediende buiten zijn eigen district werkt de wet gemaakt worden die alle binnen het district werkend zou benadelen???

Natuurlijk moet net zoals de kantons in Zwitserland de deelstaat hun wetten, regels of toepassingen aan sluit een met andere deelstaten..... niet kwa wet maar kwa futiliteit om gewoon te Funktioneren. (Gezond boeren verstand in plaats van sjoemel al of niet via rechtbank, pffff) en daar kan over onderhandeld worden net zoals wij met het buitenland afspraken maken.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dan jagen ze CD&V uit de regering?

Die gaan er niet uitstappen als blijkt dat, omdat geen enkele Franstalige partij echt wil meewerken, het toch niet mogelijk is om een meerderheid te vinden.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ammehoela !

Belastingen enzo.

Fiscaliteit dus. Scusi.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Die gaan er niet uitstappen als blijkt dat, omdat geen enkele Franstalige partij echt wil meewerken, het toch niet mogelijk is om een meerderheid te vinden.

Beter nog : ook geen enkele nederlandstalige partij in de meerderheid gaat daar ernstig aan meewerken.

Costa versie bis

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Beter nog : ook geen enkele nederlandstalige partij in de meerderheid gaat daar ernstig aan meewerken.

Costa versie bis

Waarom zou men CD&V zo willen vernederen?

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Waarom zou men CD&V zo willen vernederen?

Wat wil je,al decennia zijn ze bekend als een partij met veel wollige praat maar helaas zonder ruggengraat die sneller van richting kunnen veranderen dan een windhaan op een kerktoren...

Over zulk een partijtje ruggengraatloze windhanen kan je zonder problemen over lopen , en ze duidelijk laten zien dat zij niet het aanhangwagentje van de regering zullen zijn , maar slechts het reservewiel van dat aanhangwagentje...

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Financiën volledig naar de regio's. Net als arbeidsmarktbeleid.

Strak plan. Al gaan sommige masochisten met een SM fetisj wsl bezwaren opperen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Waarom zou men CD&V zo willen vernederen?

Die partij past al dertig jaar de techniek toe dat zij niet alleen hun eigen punten willen in een coalitieakkoord, maar dat ze daarnaast ook door subtiele tegenwerking hun coalitie 'partners' belet om zelf te scoren op wat voor hen dan weer belangrijk is.
Zij konden dat vrij ongestraft doen, zolang ze de grootste waren.
Maar nu dat niet meer het geval is, krijgen ze een koekje van eigen deeg. Eentje dat socialisten en liberalen hun met heeel veel plezier gaan geven volgens mij.
Trouwens, het was ook vrij onnozel van Coens om in deze politieke formule Vivaldi zo mordicus te blijven hameren op dat luik 'voorbereiden staatshervorming'. Een kind kan zien dat ze daarvoor nooit een meerderheid gaan vinden, laat staan een bijzondere.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Trouwens, het was ook vrij onnozel van Coens om in deze politieke formule Vivaldi zo mordicus te blijven hameren op dat luik 'voorbereiden staatshervorming'. Een kind kan zien dat ze daarvoor nooit een meerderheid gaan vinden, laat staan een bijzondere.

Denk je niet dat dat enkel maar kwam in de mogelijkheid van nieuwe verkiezingen, om zich een "Vlaams" profiel aan te meten en zich dicht bij de N-VA te profileren ? Dat doet de CD&V altijd in verkiezingsmodus. Daar komt nadien nooit iets van huis, dus maakt niemand zich daar zorgen over.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Binnen de sociale zekerheid, nemen de gezondheidszorgen een vrij groot aandeel van het totale budget in. Al in 1980 werd een deel van deze bevoegdheid, voornamelijk de preventie, aan de gemeenschappen toegewezen. Bij de zesde staatshervorming werden er inzake de sociale zekerheid de normatieve en uitvoeringsbevoegdheid van de kinderbijslagen en delen van de gezondheidszorgen (o.a. de eerstelijnsgezondheidszorgen, de residentiële geriatrie, delen van het ziekenhuisbeleid, revalidatie-overeenkomsten enz.) gedefederaliseerd. Het aandeel daarvan in het totale budget (ca. 15 procent) bleef echter beperkt.

In de preformatienota staat nu echter:

Voor de staatshervorming gaan twee vicepremiers de dans leiden, waarbij:

‘Concrete wetsontwerpen (vanuit de regering dus) worden gemaakt, waarbij tweederdemeerderheid in het Parlement gezocht wordt.’

‘Er een algemeen streven is naar homogene en efficiënte bevoegdheidsverdeling met oog op een versterking van de autonomie van de deelstaten én een slagkrachtige federale overheid.’

Voor gezondheidszorg komt er ‘deze legislatuur reeds een oefening‘ om het richting de deelstaten te duwen.

bron: https://newsweek.be/vivaldi-draait-o...et-raamakkoord.


Dit gaat verder dan wat er in het akkoord De Wever-Magnette stond, waar men het op een ‘functionele splitsing’ hield (de bevoegdheid blijft nationaal, maar de budgetten worden gesplitst en de regels verschillen per deelstaat).

Het probleem voor ‘Vivaldi’ is echter dat de coalitie, gegeven dat ze er komt, maar over 87 op 100 zetels (13 zetels tekort voor een 2/3) in de Kamer beschikt. En ze heeft geen meerderheid in de Nederlandse taalgroep.

In de Senaat is er wel een nipte meerderheid in die taalgroep. Maar er is een - nipt - tekort van vier zetels om een 2/3 meerderheid (40 zetels te hebben).

Hoe dan ook is in beide gevallen steun van de ... N-VA nodig om deze splitsing te stemmen. Of gaan die dat tegenhouden?

Als het een goed akkoord is, dan gaat zelfs het VB voor stemmen.