Landen schrappen ipv vluchtelingen ?

[Vlad]

Er werden vorig jaar een recordaantal vluchtelingen geschrapt nadat ze op reis gingen naar de landen van waaruit ze zijn weg gevlucht. (Bron:GVA)

Zou het niet beter zijn de landen uit de lijst onveilige landen te schrappen ipv de individuele vluchteling ? Er zijn trouwens nog een pak meer ex-vluchtelingen die ondertussen de Belgische nationaliteit hebben die bijna jaarlijks naar het land terugkeren vanwaaruit ze gevlucht zijn. Op wat slaat dat in hemelsnaam nog allemaal ? A mag niet naar Afghanistan terug want hij heeft nog de vluchtelingenstatus, B reist bijna elk jaar naar Afghanistan want is ondertussen Belg. Schrap dat land gewoon ipv het individu. Hypocriet gedoe.

[Skobelev]

250 geschrapt en 50.000 binnen gelaten. De evolutie is positief.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Er werden vorig jaar een recordaantal vluchtelingen geschrapt nadat ze op reis gingen naar de landen van waaruit ze zijn weg gevlucht. (Bron:GVA)

Zou het niet beter zijn de landen uit de lijst onveilige landen te schrappen ipv de individuele vluchteling ? Er zijn trouwens nog een pak meer ex-vluchtelingen die ondertussen de Belgische nationaliteit hebben die bijna jaarlijks naar het land terugkeren vanwaaruit ze gevlucht zijn. Op wat slaat dat in hemelsnaam nog allemaal ? A mag niet naar Afghanistan terug want hij heeft nog de vluchtelingenstatus, B reist bijna elk jaar naar Afghanistan want is ondertussen Belg. Schrap dat land gewoon ipv het individu. Hypocriet gedoe.

Neen, want in Afghanistan (en in ook in andere landen) werkt men met onveilige zones. In regel gaat dit over zones die worden gecontroleerd door de Taliban. Asielzoekers uit bepaalde regio's van Afghanistan krijgen subsidiaire bescherming enkel en alleen om dat ze van die regio zijn. Ze moeten daarvoor twee dingen aantonen:
- dat ze effectief van die regio afkomstig zijn
- dat ze zich niet ergens anders kunnen vestigen (men gaat kijken naar stam, familiebanden, financiële draagkracht...)

Vluchtelingen in de strikte zin van het woord, krijgen daarentegen bescherming omdat er een persoonlijke dreiging is. Typevoorbeeld hiervan zijn bijvoorbeeld Afghanen die gewerkt hebben als tolk voor het Amerikaanse leger. Vaak worden zij persoonlijk bedreigd door de Taliban.

Iemand die subsidiaire bescherming heeft gekregen en zou reizen naar een bepaald gebied, toont aan dat hij die subsidiaire bescherming niet nodig heeft.

Het kan echter perfect dat iemand die persoonlijk wordt bedreigd, wel gevaar loopt.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

250 geschrapt en 50.000 binnen gelaten. De evolutie is positief.

In België goed mogelijk .....

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Er werden vorig jaar een recordaantal vluchtelingen geschrapt nadat ze op reis gingen naar de landen van waaruit ze zijn weg gevlucht. (Bron:GVA)

Zou het niet beter zijn de landen uit de lijst onveilige landen te schrappen ipv de individuele vluchteling ? Er zijn trouwens nog een pak meer ex-vluchtelingen die ondertussen de Belgische nationaliteit hebben die bijna jaarlijks naar het land terugkeren vanwaaruit ze gevlucht zijn. Op wat slaat dat in hemelsnaam nog allemaal ? A mag niet naar Afghanistan terug want hij heeft nog de vluchtelingenstatus, B reist bijna elk jaar naar Afghanistan want is ondertussen Belg. Schrap dat land gewoon ipv het individu. Hypocriet gedoe.

Als er morgen een autochtoon in Molenbeek gaat wonen, betekent dit dan dat Molenbeek terug veilig is?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Neen, want in Afghanistan (en in ook in andere landen) werkt men met onveilige zones. In regel gaat dit over zones die worden gecontroleerd door de Taliban. Asielzoekers uit bepaalde regio's van Afghanistan krijgen subsidiaire bescherming enkel en alleen om dat ze van die regio zijn. Ze moeten daarvoor twee dingen aantonen:
- dat ze effectief van die regio afkomstig zijn
- dat ze zich niet ergens anders kunnen vestigen (men gaat kijken naar stam, familiebanden, financiële draagkracht...)

Vluchtelingen in de strikte zin van het woord, krijgen daarentegen bescherming omdat er een persoonlijke dreiging is. Typevoorbeeld hiervan zijn bijvoorbeeld Afghanen die gewerkt hebben als tolk voor het Amerikaanse leger. Vaak worden zij persoonlijk bedreigd door de Taliban.

Iemand die subsidiaire bescherming heeft gekregen en zou reizen naar een bepaald gebied, toont aan dat hij die subsidiaire bescherming niet nodig heeft.

Het kan echter perfect dat iemand die persoonlijk wordt bedreigd, wel gevaar loopt.

Dit dus.

[De schoofzak]

Landen schrappen wordt toch reeds gedaan.
Er is een lijst met 'veilige' landen.

Toegegeven: er zijn weinig landen met een veiligheidsbescherming zoals het onze. In de vs is er nog de doodstraf, in combinatie met een falende justitie; in Spanje zijn nog politieke gevangenen ... om van het doden van holebi's nog maar te zwijgen.

Ik zie meer oplossing in het creëren van veilige zones nabij of in onveilige landen.

En vanzelfsprekend: een politiek asielverlening zou altijd tijdelijk moeten zijn. Dit betekent niet dat de terugsturing na vb. een regime-wissel automatisch moet zijn, maar de beslissing moet wel mogelijk zijn en blijven.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Landen schrappen wordt toch reeds gedaan.
Er is een lijst met 'veilige' landen.

Toegegeven: er zijn weinig landen met een veiligheidsbescherming zoals het onze. In de vs is er nog de doodstraf, in combinatie met een falende justitie; in Spanje zijn nog politieke gevangenen ... om van het doden van holebi's nog maar te zwijgen.

Ik zie meer oplossing in het creëren van veilige zones nabij of in onveilige landen.

En vanzelfsprekend: een politiek asielverlening zou altijd tijdelijk moeten zijn. Dit betekent niet dat de terugsturing na vb. een regime-wissel automatisch moet zijn, maar de beslissing moet wel mogelijk zijn en blijven.

Die lijst met landen is nog iets anders. Dat is een lijst met landen waar een vermoeden is dat ze veilig is en waar de bewijslast voor de asielzoeker (zeker in de praktijk) veel zwaarder is. Bovendien gaat het ook nog eens om een versnelde procedure.

Dit gaat bijvoorbeeld over landen als Albanië.