Ik moet jammer genoeg de hulp inroepen van mijn medeburger.

[Johan Daelemans]

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Als je ze al 25 keer heb gesteld en de uitleg hebt gekregen waarom ik er geen tijd in steek dan is dat lullen. Heb je voor je gedrag een andere uitleg?

Zeg liever dat je ze niet wenst te beantwoorden omdat er anders zaken aan het licht zouden komen die mooi in het duister moeten blijven.
Zou dat er niet beter op trekken ?

En als iemand je daar attent op maakt, dan is hij aan het lullen...
Triestig antwoordje eigenlijk.
Je zit hopeloos vast, dus gaan we maar die toer op.
Nogal lullig moest je het mij vragen.

Heb je voor je gedrag soms een betere uitleg ?

Nu ja, dat is een grote domper op heel je verhaal en daar zal ik je blijven attent op maken. Wees gerust.
Daar hebben de lezers ook recht op.
Hoog tijd dat zij zich op dat vlak ook wat vragen gaan stellen.
Vragen waar ooit wel eens een antwoord op zal komen.
Veel vragen zelfs...

ps: het waren er geen 25 maar 37.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Nietszeggend stukje tekst dat iedereen snel, snel, snel kan opmaken in Word.

Wat is hier de bedoeling van ?

Bewijskracht van die hoop lettertjes is gewoon nul-komma-nul met andere woorden.
Geen bron of niets...

Is het zo erg geworden dat je nu die toer op gaat ?

[kojak]

'Fiscus verijdelt overval op Belgische staatskas: internationale oplichters waren bijna weg met 780 miljoen euro

Bijna was de Belgische staatskas de voorbije drie jaar 780 miljoen euro kwijt door internationale oplichters. Eerder haalden de fraudeurs al 200 miljoen euro uit de staatskas. In totaal zijn Europese landen samen voor zo’n 55 miljard euro opgelicht. Dat schrijft De Tijd op basis van de ‘CumEx Files’, een groot onderzoek waaraan de krant meewerkte...'

-bron-

Stukje tekst, mét bronvermelding.
Kwestie van eens te tonen hoe het moet.
Bron, traceerbaar, etc...

[Johan Daelemans]

Onze eindconclusies, net binnen om na te lezen.
Er is volgens mij binnen de fiscus heel veel werk aan de winkel.
En het is niet eender wie die dit heeft opgemaakt....

[Johan Daelemans]

[Johan Daelemans]

Ondertussen trekt deze blog de laatste maanden 15.000 views per maand.

Lezers (op enkele 'ondersneeuwers' na) die stilzwijgend volgen.
Het lijkt er toch op dat men beetje bij beetje begint te beseffen hoe er bij de fiscus wordt omgegaan met de al dan niet terechte
macht die hen door allerlei wetten is toebedeeld.

Wat intern toezicht allemaal normaal vindt, het doet de wenkbrauwen fronsen.

Ambtenaren mogen naar eigen gevormd idee, maakt niet uit wie als zaakvoerder in hun briefwisseling opvoeren...

De 'hiërarchische overheid' mag , naar eigen goeddunken , ondergeschikten PV's laten aanvullen met tekst met geen enkele
meerwaarde dan 'van horen zeggen' ... het 'van horen zeggen' krijgt dank zij onze Belgische wetgeving het statuut van 'onweerlegbaar' bewijs.

Merkwaardige wetten in handen van kwaadwillige mensen - ondersteund en aangemoedigd door de 'hiërarchische overheid' - zo kijk ik naar dit hele dossier.

Heb ik het verkeerd? Mogelijk.
Mogen de mensen de informatie krijgen om zelf een oordeel te vormen? Ik vind van wel, maar voor alles is er een plaats en een moment.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Ondertussen trekt deze blog de laatste maanden 15.000 views per maand.

Lezers (op enkele 'ondersneeuwers' na) die stilzwijgend volgen.....

... en zich meer en meer beginnen af te vragen wie er hier nu bepaalde 'feiten' wenst onder te sneeuwen.

Vele vragen die onbeantwoord blijven en steeds vakkundig 'ondergesneeuwd' worden door nietszeggende (wegens niet traceerbaar) proza van Mr. Daelemans.

Tenzij deze laatste hier alsnog wat duidelijkheid wenst in te scheppen natuurlijk.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

... en zich meer en meer beginnen af te vragen wie er hier nu bepaalde 'feiten' wenst onder te sneeuwen.

Vele vragen die onbeantwoord blijven en steeds vakkundig 'ondergesneeuwd' worden door nietszeggende (wegens niet traceerbaar) proza van Mr. Daelemans.

Tenzij deze laatste hier alsnog wat duidelijkheid wenst in te scheppen natuurlijk.

Zouden ambtenaren die hier vroeger bij betrokken waren maar nu op pensioen zijn niet alsnog opgeroepen kunnen worden om toelichtingen te verschaffen?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Zouden ambtenaren die hier vroeger bij betrokken waren maar nu op pensioen zijn niet alsnog opgeroepen kunnen worden om toelichtingen te verschaffen?

Via een strafklacht of in opdracht van de rechter van beroep kunnen die wel degelijk opgeroepen worden. Nu, als de
rechter de gebruikelijk provisoire euro toekent dan hoeft dat voor mij niet , 13 jaar zever is lang genoeg geweest.

Een expert wordt dan aangesteld en die berekend dan de schade.
De fiscus krijgt dan de afrekening.

Krijgen we de provisoire euro niet toegekend dan kunnen we niet anders dan meerdere strafklachten indienen wegens valsheid in geschrifte,
onrechtmatige manipulatie van dossiers, knevelarij, machtsmisbruik .... dan denk ik dat 'op pensioen zijn' geen muurtje meer is om achter te schuilen.

We zijn dan weer vertrokken voor minstens 5 jaar.
Het heeft ook nog andere voordelen. Het dossier blijft zo erg actueel .

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

... en zich meer en meer beginnen af te vragen wie er hier nu bepaalde 'feiten' wenst onder te sneeuwen.

Maar sukkelaar toch, denk je nu echt dat de fiscus niet alles binnenste buiten heeft gekeerd om toch maar iets te vinden dat hen een
mogelijkheid geeft om zelfs met een zeer kleine kans hun gelijk te halen in de rechtbank?

Mensen met een pak ervaring in procedures tegen de fiscus vergelijken het met een burger die een marathon moet winnen tegen
een tegenstander die al halverwege mag starten.

In dit dossier heeft de fiscus nu zelf toegegeven dat hun eis elk fundament mist.
U bent toch in staat om hieruit een juiste gevolgtrekking te destilleren?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Maar sukkelaar toch, denk je nu echt dat de fiscus niet alles binnenste buiten heeft gekeerd om toch maar iets te vinden dat hen een
mogelijkheid geeft om zelfs met een zeer kleine kans hun gelijk te halen in de rechtbank?

Mensen met een pak ervaring in procedures tegen de fiscus vergelijken het met een burger die een marathon moet winnen tegen
een tegenstander die al halverwege mag starten.

In dit dossier heeft de fiscus nu zelf toegegeven dat hun eis elk fundament mist.
U bent toch in staat om hieruit een juiste gevolgtrekking te destilleren?

Maar dan wel toevallig een 'sukkelaar' die door heeft dat je angstvallig zaken voor het grote publiek geheim houdt.

En weer laat je het sneeuwen door weer over de fiscus te beginnen om zeker van al de rest mooi weg te kunnen blijven.

Man toch, hoe is het in Godsnaam mogelijk ?
Nog een geluk dat er 'sukkelaars' zijn die uw spelletje door hebben hé.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

...
Nog een geluk dat er 'sukkelaars' zijn die uw spelletje door hebben hé.

Dus uw intelligentie en inzicht overstijgt veruit de capaciteiten die binnen de rangen van de fiscus te vinden zijn?
Mij lijkt het meer dat uw pogingen om toch wat neergeschreven te krijgen, naast pure kwaadwilligheid, nu ook een wat zielig karakter krijgen.

Komt dit niet angstvallig dicht in jouw buurt? Er zijn nu eenmaal figuren die op het belachelijke af blijven kronkelen.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Dus uw intelligentie en inzicht overstijgt veruit de capaciteiten die binnen de rangen van de fiscus te vinden zijn?
Mij lijkt het meer dat uw pogingen om toch wat neergeschreven te krijgen, naast pure kwaadwilligheid, nu ook een wat zielig karakter krijgen.

Komt dit niet angstvallig dicht in jouw buurt? Er zijn nu eenmaal figuren die op het belachelijke af blijven kronkelen.

Idd. mijn woorden waren nog niet koud en het is weer 'fiscus' wat de klok slaat en al de rest daar kronkel je mooi omheen.

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

...
En weer laat je het sneeuwen door weer over de fiscus te beginnen om zeker van al de rest mooi weg te kunnen blijven. ....

Waarom wil je maar één kant van het verhaal tonen en blijf je moedwillig de andere kant verbergen ?

...Mij lijkt het meer dat uw pogingen om toch wat neergeschreven te krijgen, naast pure kwaadwilligheid, nu ook een wat zielig karakter krijgen.
...

Inderdaad. Mooi omschreven, zeg dat wel.
Je gooit hier maar wat met bloemmetjes, maar eigenlijk ...

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Waarom wil je maar één kant van het verhaal tonen en blijf je moedwillig de andere kant verbergen ?

Ik raad je aan om in je zoektocht naar 'de andere kant' in oktober de pleidooien voor het hof van beroep te volgen. Als er een andere
kant bestaat zal die zeker en vast door de fiscus worden opgevoerd. Toch ?
De zaak ter plaatse volgen is iets wat ik aan iedereen aanraad die begaan is met de verdwenen correctheid van onze fiscus.



Nu even hernemen wat je hier zo graag, met je duizendste herhaling van uw zever, naar de achtergrond probeert te verwijzen.

[Johan Daelemans]

Belangrijk genoeg.

[Der Wanderer]

Vonnis eerste aanleg graag? Volledig, commentaar mag, enkel achteraf. Dank u.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Ik raad je aan om in je zoektocht naar 'de andere kant' in oktober de pleidooien voor het hof van beroep te volgen. Als er een andere
kant bestaat zal die zeker en vast door de fiscus worden opgevoerd. Toch ? .....

Idd.

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Maar dan wel toevallig een 'sukkelaar' die door heeft dat je angstvallig zaken voor het grote publiek geheim houdt.

En weer laat je het sneeuwen door weer over de fiscus te beginnen om zeker van al de rest mooi weg te kunnen blijven.

Man toch, hoe is het in Godsnaam mogelijk ?
Nog een geluk dat er 'sukkelaars' zijn die uw spelletje door hebben hé.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Vonnis eerste aanleg graag? Volledig, commentaar mag, enkel achteraf. Dank u.

Onze papegaaien zijn weer in gang geschoten.
Staat er wat gepost dat u niet aanstaat?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Onze papegaaien zijn weer in gang geschoten.
Staat er wat gepost dat u niet aanstaat?

Dat nu niet echt. Wat er niet staat, daar wachten we nog steeds op.

ps: en uw bloempotten mag je op je eigen vensterbank laten staan zenne, er mee gooien dat maakt alleen maar brokken.