Straf precedent: Shell veroordeeld tot verminderen CO2 uitstoot.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Wat ze gedaan hebben. Klimaatwet: https://wetten.overheid.nl/BWBR0042394/2020-01-01

En Shell (Nederland) voldoet niet, of maakt duidelijk niet te gaan voldoen, of maakt heel duidelijk hun voeten eraan te vegen, (schrappen wat niet past) aan die gemaakte klimaatwet.

Ik lees op vrt.be dat Shell voor -20% CO2 in 2030 bezig is en -45% pas in 2035.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/05...ller-laten-da/

Op dit moment heeft Shell zelf als doelstelling om zijn CO2-uitstoot te reduceren met minimaal 20 procent voor 2030 en 45 procent tegen 2035. Het bedrijf investeert naar eigen zeggen al volop in alternatieven voor fossiele brandstoffen. Maar de rechter oordeelt dat dat niet snel genoeg gaat.

Een ander gekend vb van een Europese wet voor de CO2-reductie is de -37,5 % voor nieuwe auto’s en -31 % voor nieuwe bestelwagens vanaf 2030.

bron:

https://eur-lex.europa.eu/legal-cont...GISSUM:4396542

Emissiereductiestreefcijfers

De verordening schrijft voor dat de gemiddelde jaarlijkse CO2-uitstoot van het gehele EU-wagenpark van nieuwe auto’s en nieuwe bestelwagens ten opzichte van 2021 moet worden verminderd:

• met 15 % voor de periode 2025-2029;

• met 37,5 % voor nieuwe auto’s en 31 % voor nieuwe bestelwagens vanaf 2030.

De specifieke streefcijfers voor CO2-emissies die fabrikanten elk jaar moeten halen, zijn gebaseerd op deze streefcijfers voor het gehele EU-wagenpark, waarbij rekening wordt gehouden met de gemiddelde massa van hun respectieve nieuwe voertuigen.

Elk jaar stelt de Europese Commissie het specifieke CO2-emissiestreefcijfer voor elke fabrikant vast. Daarnaast berekent zij hun gemiddelde emissies tijdens het voorafgaande jaar om hun prestaties bij het naleven van deze streefcijfers te evalueren (zie Uitvoeringsbesluit (EU) 2020/1035 voor 2018).
Fabrikanten die hun specifieke emissiestreefcijfer overschrijden, moeten een bijdrage voor overtollige emissies betalen van 95 euro per g/km overschrijding voor elk nieuw geregistreerd voertuig.

Dus dat zijn wettelijk gemaakte afspraken tussen overheid en bedrijven/fabrikanten.

btw, de NL-overheid zelf is 2015 veroordeeld door de hoogste rechtbank in NL. Want overheidsgebouwen en -diensten moeten zich ook aan wettelijke afspraken houden. (moest iemand nog een fantasietje hebben...)

Dat meldt die NL-overheidssite ook:

https://www.rijksoverheid.nl/onderwe.../klimaatbeleid

Nationale doelen voor terugdringen van broeikasgassen

De Klimaatwet stelt vast met hoeveel procent ons land de CO2-uitstoot moet terugdringen. De Klimaatwet moet burgers en bedrijven zekerheid geven over de klimaatdoelen:

- 49% minder CO2-uitstoot in 2030 ten opzichte van 1990.

Om dit doel te halen, hebben de overheid, bedrijven en maatschappelijke organisaties een Klimaatakkoord gesloten. Er staan ook afspraken in die partijen onderling hebben gemaakt.

- 95% minder CO2-uitstoot in 2050 ten opzichte van 1990.

Daarnaast moet de Nederlandse staat eind 2020 ten minste 25% minder broeikasgassen uitstoten ten opzichte van 1990. Dat heeft de rechter in 2015 bepaald in de klimaatzaak van Urgenda tegen de Nederlandse Staat. Ook in het hoger beroep in 2018 en het cassatieberoep in 2019 heeft de rechter het vonnis bevestigd. De uitspraak is hiermee onherroepelijk geworden. Zoals het kabinet eerder heeft aangegeven, blijft het sturen op 25% minder uitstoot van broeikasgassen per eind 2020.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Wat ze gedaan hebben. Klimaatwet: https://wetten.overheid.nl/BWBR0042394/2020-01-01


En Shell (Nederland) voldoet niet, of maakt duidelijk niet te gaan voldoen, of maakt heel duidelijk hun voeten eraan te vegen, (schrappen wat niet past) aan die gemaakte klimaatwet.

En toon mij nu eens welk deel van die klimaatwet of het verdrag van parijs juist van toepassing zou kunnen zijn op shell. Waar staat geschreven dat shell verplicht is om zijn co2 te verminderen zodat Nederland zijn doelstellingen haalt? Welke nederlandse wet overtreedt shell juist die deze veroordeling mogelijk maakt?

Als het in hun kraam past dan zijn mensen nogal snel geneigd om allerlei vreemde, foute en zelfs ronduit illegale uitspraken goed te keuren.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

En toon mij nu eens welk deel van die klimaatwet of het verdrag van parijs juist van toepassing zou kunnen zijn op shell. Waar staat geschreven dat shell verplicht is om zijn co2 te verminderen zodat Nederland zijn doelstellingen haalt? Welke nederlandse wet overtreedt shell juist die deze veroordeling mogelijk maakt?

Vraag dat beter eens aan die rechters, die zullen die klimaatakkoorden tussen de wetgevende macht en al de bedrijven wel hebben.

• 49% minder CO2-uitstoot in 2030 ten opzichte van 1990.

Om dit doel te halen, hebben de overheid, bedrijven en maatschappelijke organisaties een Klimaatakkoord gesloten. Er staan ook afspraken in die partijen onderling hebben gemaakt.

Als het in hun kraam past dan zijn mensen nogal snel geneigd om allerlei vreemde, foute en zelfs ronduit illegale uitspraken goed te keuren.

Bewijs toch eens al uw claims die je hier altijd opnieuw maakt. Ik heb nog niets gezien. Nog nergens eigenlijk. Jij vraagt echt dat aan te tonen?

Het is trouwens Shell die maar al te goed wist dat massale fossiele verspilling/verbranding ernstige klimaatproblemen zou geven, zelfs vóór de oprichting van de IPCC in 1988 en het eerste klimaatverdrag in 1992.

https://www.trouw.nl/nieuws/shell-wa....google.com%2F

Olie- en gasbedrijf Shell wist dertig jaar geleden al dat klimaatverandering desastreuze gevolgen kan hebben.

Esther Bijlo 28 februari 2017, 6:00

In interne documenten constateerde Shell eind jaren tachtig dat opwarming van de aarde kan leiden tot misoogsten, overstromingen, extreem weer en migratie en dat fossiele brandstoffen de belangrijkste bron van CO2-uitstoot zijn. Desondanks heeft het bedrijf de afgelopen decennia miljarden geïnvesteerd in de zoektocht naar nieuwe olie- en gasreserves en gelobbyd tegen effectief klimaatbeleid.

Dat is op te maken uit een reconstructie die het journalistieke platform De Correspondent vandaag publiceert samen met de Britse krant The Guardian en het Deense dagblad Information. Al in 1986 zetten Shell-onderzoekers de toen beschikbare kennis over opwarming van de aarde op een rij in een interne studie, in handen van De Correspondent. In dat document, met op iedere pagina het stempel ‘vertrouwelijk’, waarschuwt het bedrijf voor ‘relatief snelle en dramatische veranderingen’ van het klimaat met ‘gevolgen voor de leefomgeving van mensen, voor hun toekomstige levensstandaard en voedselvoorraden, met potentieel grote sociale, economische en politieke consequenties van dien’.

Klimaatverandering
Dat menselijk handelen klimaatverandering veroorzaakt, stond voor het bedrijf toen al buiten kijf. “Aangezien fossiele brandstoffen de voornaamste bron zijn van CO2 in de atmosfeer, is het zeer wenselijk dat de energie-industrie de blik naar voren gericht houdt”, staat in het rapport. Daarbij moet de fossiele industrie ‘samen met overheden en anderen zoeken hoe zij een rol kan spelen bij het ontwikkelen van passende maatregelen om het probleem op te lossen’.

Shell was in de jaren tachtig niet het enige oliebedrijf dat klimaatkennis verzamelde, vooral om de risico’s voor de eigen bedrijfsvoering in te schatten. De fossiele industrie liep daarmee voorop. Het panel van klimaatwetenschappers IPCC is pas in 1988 opgericht, in 1992 sloten landen het eerste klimaatverdrag in Rio de Janeiro. In 1991 maakt Shell zelfs een, in de vergetelheid geraakte, alarmistische klimaatfilm, ‘Climate of Concern’, vertoond op scholen en universiteiten. ‘Nu actie ondernemen is de enige veilige verzekering die we hebben’, klinkt in de film.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

We mogen inderdaad aannemen dat de betreffende rechtspraak gewoon de tenuitvoer-oplegging is van de wetgeving.

Een rechtszaak die an sich al 1,5 jaar geduurd heeft.

En waar een leger vetbetaalde advocaten van Shell het niet kon halen van de advocaten van Milieudefensie, een gekende milieuorganisatie van Nederland.

Shell stoot 9 maal meer CO2 uit dan gans Nederland. Of 9 maal meer dan Bitcoin, lol.

Shell geeft gemiddeld 24 miljoen per jaar uit om te lobbyen bij de EU.

Alhoewel Shell in de eerste plaats een energiebedrijf is, gaven ze maar 3% van hun geplande investeringen uit aan hernieuwbare energie, dat is dus bijna verwaarloosbaar. Eigenlijk wilden ze tot 6% uitgeven, maar ook dat kregen ze niet geregeld.

Daarom is het ook geen wonder dat er een grote groep aandeelhouders bij Shell (Follow This) al jarenlang pleit dat de klant duurzamere energie wil.

Op de totale investering van 106 miljard dollar was de klimaatinvestering hoe dan ook verwaarloosbaar, reageert de activistische aandeelhoudersgroep Follow This, die Shell van binnenuit wil vergroenen. Om zich aan het Klimaatakkoord van Parijs te houden, moeten burgers en bedrijven, zeker de meest vervuilende, het milieu voorop stellen. Het argument van Shell dat de maatschappij vraagt om olie en gas is zwak, aldus Follow This. “Klanten vragen gewoon om energie en steeds meer klanten vragen om duurzame energie”, zegt oprichter Mark van Baal van Follow This. Hij wil tijdens de komende aandeelhoudersvergadering van Shell, in mei, de druk opvoeren.

[non-conformist]

“The chief difference [between totalitarian and free countries] is that only the totalitarians appear clearly to know how they want to achieve that result, while the free world has only its past achievements to show, being by its very nature unable to offer any detailed "plan" for further growth.”
Friedrich August von Hayek, The Constitution of Liberty

[non-conformist]

“Economic control is not merely control of a sector of human life which can be separated from the rest; it is the control of the means for all our ends. And whoever has sole control of the means must also determine which ends are to be served, which values are to be rated higher and which lower-in short, what men should believe and strive for.”
- F. A. Hayek

[non-conformist]

“The power which a multiple millionaire, who may be my neighbour and perhaps my employer, has over me is very much less than that which the smallest functionaire possesses who wields the coercive power of the state, and on whose discretion it depends whether and how I am to be allowed to live or to work.”
- Friedrich Hayek, The Road to Serfdom

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat gaat serieuze gevolgen hebben.

https://www.demorgen.be/nieuws/histo...eren~b778108e/

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Vreemd hoe een rechter denkt dat hij zomaar mag bepalen wat een bedrijf moet doen.

Nuja, tenzij de Nederlandse overheid toch nog serieus een vinger in de pap heeft zal dit er gewoon voor zorgen dat shell verhuist. Het enige resultaat op lange termijn zal een groot gat in de Nederlandse begroting zijn.

Zo vreemd is dat niet.
Tegen 2025 moeten alle ICE personenwagens uit de handel zijn.
Dus als politici mogen bepalen wat er verkocht mag worden en wat burgers mogen, geld dat ook voor de industrie.

De inspanningen moeten niet enkel van de burger komen.

[kelt]

Een snelle methode zou voor Shell kunnen zijn om de verkoop van enigerlei brandstoffen onder eigen merk in Nederland te stoppen....
Als de weinige andere grote spelers dat ook zouden doen,dan zou alle "uitstoot" kunnen gelegd worden bij de onafhankelijke distributeurs (die hun eigen "merk" voeren )die dat,uiteraard,ook niet kunnen dragen en noodgedwongen hun activiteiten zouden stoppen.

...........,zodat mensen eens BESEFFEN wat ze stemmen....

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Zo vreemd is dat niet.
Tegen 2025 moeten alle ICE personenwagens uit de handel zijn.
Dus als politici mogen bepalen wat er verkocht mag worden en wat burgers mogen, geld dat ook voor de industrie.

De inspanningen moeten niet enkel van de burger komen.

Niet helemaal correct........NIEUWE ICE-wagens zullen nu snel niet meer te koop zijn,afhankelijk van lokatie inderdaad dit en volgend decennium)

Er zal een levendige tweedehandshandel blijven tenzij.........de verkrijgbaarheid van brandstoffen aan enigszins redelijke prijzen verhinderd wordt....

Zie de reden van bestaan van dit draadje,want dit is uiteindelijk een van de consequenties...

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Zo vreemd is dat niet.
Tegen 2025 moeten alle ICE personenwagens uit de handel zijn.
Dus als politici mogen bepalen wat er verkocht mag worden en wat burgers mogen, geld dat ook voor de industrie.

De inspanningen moeten niet enkel van de burger komen.

Collectivistische maatregelen leiden tot totalitarisme...

[Weyland]

En (domme) mensen maar Shell aandelen kopen vorig jaar.

[Micele]

De Shell Card voor electrisch rijden. Shell-laadpalen.

https://www.shell.be/nl_be/business-...newmotion.html

ZAKELIJK ELEKTRISCH RIJDEN: SHELL EN NEWMOTION

Omdat er steeds vaker gekozen wordt voor elektrisch rijden, worden oplossingen voor laden onderweg, thuis en op kantoor steeds belangrijker. Shell wil een leidende rol spelen in de energietransitie en ziet elektrisch rijden als een belangrijke component, ook voor zakelijke klanten.

Elektrisch rijden begint voor Shell in het aanbieden van de Shell Card voor elektrisch laden - geschikt voor alle laadpalen in Europa. Daarnaast werkt het door in het uitbreiden van het Shell Recharge netwerk met laadpalen op Shell stations in België en Europa.

Voor elektrisch laden thuis en op kantoor is er NewMotion, Europa's grootste partner voor elektrisch laden. NewMotion is onderdeel van de Shell groep en zet de parkeerplaats bij uw kantoor of thuis eenvoudig om tot slimme laadlocatie.

https://www.shell.be/nl_be/business-...e-energie.html

Op weg naar CO2-Neutraal

Compenseer de CO2-uitstoot van uw wagenpark met Shell en bereid uw onderneming voor op de toekomst.

Lol.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Niet helemaal correct........NIEUWE ICE-wagens zullen nu snel niet meer te koop zijn,afhankelijk van lokatie inderdaad dit en volgend decennium)

Er zal een levendige tweedehandshandel blijven tenzij.........de verkrijgbaarheid van brandstoffen aan enigszins redelijke prijzen verhinderd wordt....

Zie de reden van bestaan van dit draadje,want dit is uiteindelijk een van de consequenties...

Die levendige tweedehandshandel is nu al dood aan het bloeden.
Diesel met minder dan een Euro 6 norm geraakt men nog amper aan de straatstenen kwijt.
En om een tweedehandshandel te hebben, moet er een nieuw verkoop zijn en net die nieuwe verkoop word aan banden gelegd.
Dacht dat in veel EU-lidstaten er zelfs geen nieuwe ICE-personenwagens meer kunnen ingeschreven worden vanaf 2030.

Nu de verkrijgbaarheid van brandstoffen gaat vanzelf stil vallen, daar de vraag gaat stilvallen door het gebrek aan ICE-voertuigen.
Maar de vervuiling van de petrochemie word niet enkel veroorzaakt door brandstofrafinering.

En CO-uitstoot is slechts een klein onderdeel van de klimaatopwarming.
Warmtevervuiling en verstening zijn veel grotere boosdoeners.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nu de verkrijgbaarheid van brandstoffen gaat vanzelf stil vallen, daar de vraag gaat stilvallen door het gebrek aan ICE-voertuigen.

Je overdrijft, zelfs (landje) Noorwegen heeft vandaag nog 87% ICE-voertuigen in zijn wagenpark. En dit bij 54% nieuwe BEV-inschrijvingen 2020. In 2021 verwacht Noorwegen 65% nieuwe BEV-inschrijvingen, bron overheid.

Tien jaar geleden werden er in Noorwegen 75% nieuwe diesels ingeschreven, in 2020 nog maar 8%. Maar eer er een gebrek is aan ICE-voertuigen in het rijdend wagenpark is? Noorwegen gaat alvast in 2025 nieuwe ICEs verbieden, maar of dat dan nog nodig gaat zijn? De meeste gezinnen hebben 2 wagens een nieuwe of recente EV en een oude ICE, dat kan nog een tijdje duren.

Is 60% ICE-voertuigen in een Europees wagenpark tegen 2040 dan een gebrek?

Dacht dat in veel EU-lidstaten er zelfs geen nieuwe ICE-personenwagens meer kunnen ingeschreven worden vanaf 2030.

2030 voor de kleine landen en 2035 voor de grote landen is ongeveer het laatste wat ik gelezen heb. En wat met plug-in hybrides met redelijk groot batterijpack? Dat zijn zeker geen pure ICEs.

Dus een pure ICE en/of wie weet bepaalde plug-in-hybride (te klein batterijpack) die in 2034 aangekocht wordt en nog 16 jaar rijdt is nog tot 2050 in het wagenpark.

In elk geval gaat menig puur fossiel tankstation langzaam opgedoekt worden, die in de ruime bebouwde kom als eerste.
Laadpalen kan overal, op elke parkeerplaats. Menig fossiel tankstation kan nog langer behouden blijven als ze er ook (snel)laadpalen bijzetten.

Wie weet gaan we het nog meemaken, 10-15 laadpalen en 1 brandstofzuil (diesel-benzine) voor de young- en oldtimers.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Je overdrijft, zelfs (landje) Noorwegen heeft vandaag nog 87% ICE-voertuigen in zijn wagenpark. En dit bij 54% nieuwe BEV-inschrijvingen 2020. In 2021 verwacht Noorwegen 65% nieuwe BEV-inschrijvingen, bron overheid.

Tien jaar geleden werden er in Noorwegen 75% nieuwe diesels ingeschreven, in 2020 nog maar 8%. Maar eer er een gebrek is aan ICE-voertuigen in het rijdend wagenpark is?

Is 50% ICE-voertuigen in een Europees wagenpark tegen 2040 dan een gebrek?


2030 voor de kleine landen en 2035 voor de grote landen is ongeveer het laatste wat ik gelezen heb. En wat met plug-in hybrides met redelijk groot batterijpack? Dat zijn zeker geen pure ICEs.

Dus een pure ICE en/of wie weet bepaalde plug-in-hybride (te klein batterijpack) die in 2034 aangekocht wordt en nog 16 jaar rijdt is nog tot 2050 in het wagenpark.

De gemiddelde gebruiksduur van auto's is in Belgie iets langer dan 9 jaar, in Europa iets meer dan 10 jaar.
Buiten Polen is er geen enkel EU-land waar de auto's gemiddeld ouder dan 15 jaar worden.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De gemiddelde gebruiksduur van auto's is in Belgie iets langer dan 9 jaar, in Europa iets meer dan 10 jaar.
Buiten Polen is er geen enkel EU-land waar de auto's gemiddeld ouder dan 15 jaar worden.

Zonder bedrijfswagens is het gemiddelde in Belgie zelfs meer dan 10 jaar geworden, stijgende tendens (bron Febiac 2020, wagens tem 2019).
Dus die 15 jaar van Polen is zeker mogelijk tegen 2030. Dat is nog altijd 2045.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Zonder bedrijfswagens is het gemiddelde in Belgie zelfs meer dan 10 jaar geworden, stijgende tendens (bron Febiac 2020, wagens tem 2019).
Dus die 15 jaar van Polen is zeker mogelijk tegen 2030. Dat is nog altijd 2045.

Grapjas.
Denk je dat de salariswagens gaan verdwijnen?

Trouwens, enkele dagen geleden nog op een bedrijf geweest waar ze EV's gebruiken voor interne transporten.
De oudste EV's (7 jaar) moeten nu vervangen worden, want hun accu's zijn op.
En het vervangen van de accu's kost meer dan een nieuw voertuig aankopen.
De accu's kunnen blijkbaar niet tegen het intense gebruik dat er daar van de voertuigen word gemaakt.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Grapjas.
Denk je dat de salariswagens gaan verdwijnen?

Trouwens, enkele dagen geleden nog op een bedrijf geweest waar ze EV's gebruiken voor interne transporten.
De oudste EV's (7 jaar) moeten nu vervangen worden, want hun accu's zijn op.
En het vervangen van de accu's kost meer dan een nieuw voertuig aankopen.
De accu's kunnen blijkbaar niet tegen het intense gebruik dat er daar van de voertuigen word gemaakt.

Euhm....

Allerlei hef- en verplaatsingstoestellen zijn al sedert de jaren negentig vorige eeuw vrijwel 100% EV geworden hoor.....veelal met lood-zuur-accus.

Deze hun levensduur hangt eigenlijk vooral af van het aantal laad/ontlaadcyclussen gecombineerd met hoe DIEP ze ontladen worden.

Met een "ballpark" levensduur van 1000 a 2000 cyclussen is het heel normaal dat accus in volcontinue bedrijven na ongeveer 3 a 5 jaar niet meer voldoende capaciteit hebben voor het bedoelde werk,terwijl andere bedrijven met veel minder intensief gebruik veelvuldig meer dan 10 jaar doen met hun accu...

Dit gecombineerd met slijtage van het hefmateriaal (je moet gewoon eens kijken naar een stapelaar of een orderpickertruck na,pakweg,5 jaar harde dienst....mensenlief) mag je inderdaad ovewegen dan maar het ganse spul buiten te duwen in de (levendige) oude-spullenhandel dienaangaande...

Ook met Lithium-pakketten zal er een slijtagepatroon,zowel van de accu als van het ganse apparaat zijn,maar ik heb daar geen overzicht van wegens nog niet zo algemeen verspreid (loodaccus "heersen" momenteel nog in de handling sector..ook al wegens de ruime herstel/vervangmogelijkheden op individuele cellen desnoods... )

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat gaat serieuze gevolgen hebben.

Ja, als eerste namelijk dat Shell hoogstwaarschijnlijk in beroep zal gaan.
De juichers houden dus best de kurk voorlopig nog maar effe op de champagne.