Ga je je laten vaccineren?

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik heb nu de vrijheid mijn familie en vrienden te ontmoeten zonder schrik te hebben hen te besmetten of besmet te worden. Ttz zeggen de kansen op covid zijn veel kleiner. Het risico op bijwerkingen is dermate klein dat ik dat risico wil nemen. Zoals ik elke fietstocht het risico neem dat men mij omver rijdt.
Die vrijheid heeft dus niks te maken met overheidsdwang.

Heb jij wel opgelet in de klas?

ten eerste kan je nog altijd besmet worden en sterven, en je kan nog evenzeer andere besmetten.

Ten tweede, nu dat jij geen bang meer hebt is alles goed voor jou. De jongeren moesten al een jaar geen bang hebben, maar werden wel onder overheidsdwang opgesloten.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik vind de vraagstelling onnozel, want wie zich laat vaccineren voor "vrijheid" is een oen natuurlijk. Je vaccineert je omdat dat medisch relevant voor je is.

Stel dat je de vraag zou stellen:

Ga je anti biotica slikken ?

a) Ja, leve de vrijheid

b) Nee, ik blijf liever opgesloten.

Kwestie van het idiote te beseffen om geneesmiddelen te slikken 'voor vrijheid'.

Een conclusie koppelen aan een antwoord is inderdaad niet goed.
"Ja", "Nee", + eventueel "ik weet het nog niet" zou volstaan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik heb nu de vrijheid mijn familie en vrienden te ontmoeten zonder schrik te hebben hen te besmetten of besmet te worden.

Ah, dan ben je daar mis. Je kan ze nog altijd besmetten. Je kan nog altijd besmet worden. Maar enkel maar met die varianten waar het vaccin minder goed tegen werkt, zoals die Indiase of zo. De varianten waar vaccins tegen werken, ga je niet meer doorgeven, dat wel.

Maar dat je je risico om zwaar ziek te worden, dat je te hoog inschatte om daarvoor uw familie te ontmoeten, verlaagd hebt, wat een SANITAIRE overweging is, dat is correct. En dat is een goeie reden om dat vaccin te nemen, om uw hoog risico op zwaar ziek zijn of sterven te verlagen. En de enige reden.

Het punt is dat voor mensen die al geen hoog risico hadden, en die dus geen enkele reden hadden om zekere "vrije handelingen" op te offeren omdat ze daarvan hun risico te hoog inschatten (maw, iedereen onder de 40 of zo), het argument "vrijheid" idioot is om een vaccin te nemen.

Maar zelfs die mensen kunnen overwegen dat de ongemakken van het vaccin kleiner zijn dan de ongemakken van corona op te doen, en dus als een soort luxe vaccin zoals het griep vaccin te nemen.

Echter, onder de 30 jaar is in de meeste gevallen het ongemak van het vaccin erger dan het ongemak van corona. Dus daar gaat het zeker al niet meer op, en als men daar "leve de vrijheid" zegt, dan neemt men dus enkel maar geneesmiddelen om administratief plezier te doen, en zich sanitair te benadelen.

Ttz zeggen de kansen op covid zijn veel kleiner. Het risico op bijwerkingen is dermate klein dat ik dat risico wil nemen. Zoals ik elke fietstocht het risico neem dat men mij omver rijdt.
Die vrijheid heeft dus niks te maken met overheidsdwang.

Juist, voor jou wel. Maar het is dan ook geen kwestie van vrijheid, maar wel van het verlagen van uw sanitair risico.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik heb nu de vrijheid mijn familie en vrienden te ontmoeten zonder schrik te hebben hen te besmetten of besmet te worden. Ttz zeggen de kansen op covid zijn veel kleiner. Het risico op bijwerkingen is dermate klein dat ik dat risico wil nemen. Zoals ik elke fietstocht het risico neem dat men mij omver rijdt.
Die vrijheid heeft dus niks te maken met overheidsdwang.

Natuurlijk heeft die vrijheid met overheidsdwang te maken. Geen spuit is geen vrijheid zegt die overheid. En ondertussen krijgen we ook veel signalen dat zelfs na een spuit we onze vroegere vrijheden niet zomaar zullen terug krijgen.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Natuurlijk heeft die vrijheid met overheidsdwang te maken. Geen spuit is geen vrijheid zegt die overheid. En ondertussen krijgen we ook veel signalen dat zelfs na een spuit we onze vroegere vrijheden niet zomaar zullen terug krijgen.

De virocratie gaat creatief genoeg zijn om redenen te bedenken teneinde de bevolking blijvend te kunnen gijzelen.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Heb jij wel opgelet in de klas?

ten eerste kan je nog altijd besmet worden en sterven, en je kan nog evenzeer andere besmetten.

Ten tweede, nu dat jij geen bang meer hebt is alles goed voor jou. De jongeren moesten al een jaar geen bang hebben, maar werden wel onder overheidsdwang opgesloten.

Hebt gij wel alles gelezen wat ik schreef?

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik heb nu de vrijheid mijn familie en vrienden te ontmoeten zonder schrik te hebben hen te besmetten of besmet te worden. Ttz zeggen de kansen op covid zijn veel kleiner. Het risico op bijwerkingen is dermate klein dat ik dat risico wil nemen. Zoals ik elke fietstocht het risico neem dat men mij omver rijdt.
Die vrijheid heeft dus niks te maken met overheidsdwang.

Ik heb geen bang. Je bent bang, of je hebt schrik of angst.
Waar haal jij trouwens dat nu alles goed voor mij is? Ik schreef dat ik mij liet vaccineren en ik nu meer vrijheid heb. Wat gij daar bij fantaseert heb ik niks me te maken.

De jongeren moeten blij zijn. Dank zij de maatregelen is volgens mijn opinie de economie niet volledig in elkaar gestuikt. De toekomst van die jongeren werd daardoor gevrijwaard.

Anderen kunnen daar anders over denken. Mij lijkt het onmogelijk om te weten wat het effect zou zijn zonder die maatregelen. Men kan studies doen. Maar ik denk dat die vooral gebaseerd zullen zijn op "aannames" en niet op cijfers.

PS Mag ik u er op wijzen dat ik als jongere 10 maanden van mijn vrijheid beroofd werd tijdens mijn verplichtte legerdienst inclusief een avondklok. Dat was ook ten dienste van de gemeenschap. Die vrijheidsberoving van jongeren neem ik dus met een dikke korrel zout.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

De jongeren moeten blij zijn. Dank zij de maatregelen is volgens mijn opinie de economie niet volledig in elkaar gestuikt. De toekomst van die jongeren werd daardoor gevrijwaard.

Ge moet maar durven he.

Aangezien deze epidemie zo goed als geen volk van de actieve bevolking zou gedood hebben (we hebben nu 1400 doden, zelfs 5 keer meer is verwaarloosbaar he), zou de economie dat zelfs niet eens gemerkt hebben. Het gros van de doden en zwaar zieken behoorden niet tot de aktieve bevolking, hun dood of ziekte had dus niet de minste invloed op de economische output.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

(...)
De jongeren moeten blij zijn. Dank zij de maatregelen is volgens mijn opinie de economie niet volledig in elkaar gestuikt. De toekomst van die jongeren werd daardoor gevrijwaard.

De economie in Zweden is niet ingestort en ik denk ook niet dat de economische situatie in Brazilie veel meer verslechterd is als in Peru.

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

PS Mag ik u er op wijzen dat ik als jongere 10 maanden van mijn vrijheid beroofd werd tijdens mijn verplichtte legerdienst inclusief een avondklok. Dat was ook ten dienste van de gemeenschap. Die vrijheidsberoving van jongeren neem ik dus met een dikke korrel zout.

Iedereen werd in feite gegijzeld en is slachtoffer van maatregelen, niet alleen de jongeren.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ge moet maar durven he.

Aangezien deze epidemie zo goed als geen volk van de actieve bevolking zou gedood hebben (we hebben nu 1400 doden, zelfs 5 keer meer is verwaarloosbaar he), zou de economie dat zelfs niet eens gemerkt hebben. Het gros van de doden en zwaar zieken behoorden niet tot de aktieve bevolking, hun dood of ziekte had dus niet de minste invloed op de economische output.

Toch straf wat mensen tegenwoordig allemaal geloven.

De lockdown heeft zowaar onze economie gered!

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Toch straf wat mensen tegenwoordig allemaal geloven.

De lockdown heeft zowaar onze economie gered!

Om dat aan te nemen, moet ge toch simpel van geest zijn, vrees ik.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ge moet maar durven he.

Aangezien deze epidemie zo goed als geen volk van de actieve bevolking zou gedood hebben (we hebben nu 1400 doden, zelfs 5 keer meer is verwaarloosbaar he), zou de economie dat zelfs niet eens gemerkt hebben. Het gros van de doden en zwaar zieken behoorden niet tot de aktieve bevolking, hun dood of ziekte had dus niet de minste invloed op de economische output.

Achteraf beschouwd heb je gelijk, in die zin dat iedereen moest en moet opdraaien, dus ook de niet kwetsbaren, lees: actieve bevolking en schoolgaande jeugd.
De vraag is hoe je het anders kan organiseren.
Zeggen dat kwetsbaren zich maar moeten afzonderen is niet haalbaar.
Het objectief was uiteindelijk dat het virus zich minder snel zou verspreiden, en dus tijd winnen voor vaccinatie.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Hebt gij wel alles gelezen wat ik schreef?



Ik heb geen bang. Je bent bang, of je hebt schrik of angst.
Waar haal jij trouwens dat nu alles goed voor mij is? Ik schreef dat ik mij liet vaccineren en ik nu meer vrijheid heb. Wat gij daar bij fantaseert heb ik niks me te maken.

De jongeren moeten blij zijn. Dank zij de maatregelen is volgens mijn opinie de economie niet volledig in elkaar gestuikt. De toekomst van die jongeren werd daardoor gevrijwaard.

Anderen kunnen daar anders over denken. Mij lijkt het onmogelijk om te weten wat het effect zou zijn zonder die maatregelen. Men kan studies doen. Maar ik denk dat die vooral gebaseerd zullen zijn op "aannames" en niet op cijfers.

PS Mag ik u er op wijzen dat ik als jongere 10 maanden van mijn vrijheid beroofd werd tijdens mijn verplichtte legerdienst inclusief een avondklok. Dat was ook ten dienste van de gemeenschap. Die vrijheidsberoving van jongeren neem ik dus met een dikke korrel zout.

Zonder maatregelen was de economie gewoon op hetzelfde niveau gebleven en was de vergrijzing voor een deeltje opgelost. De overheidsfinancien zouden er nog nooit zo goed voorgestaan hebben. In plaats daarvan hebben ze de jongeren met een extra overheidsschuld van om en bij de 100 miljard opgezadeld zodat Jos nog een half jaar langer kon aftakelen in een rusthuis.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Achteraf beschouwd heb je gelijk, in die zin dat iedereen moest en moet opdraaien, dus ook de niet kwetsbaren, lees: actieve bevolking en schoolgaande jeugd.
De vraag is hoe je het anders kan organiseren.
Zeggen dat kwetsbaren zich maar moeten afzonderen is niet haalbaar.
Het objectief was uiteindelijk dat het virus zich minder snel zou verspreiden, en dus tijd winnen voor vaccinatie.

Waar komt dat rare axioma vandaan ?
Want blijkbaar was "kwetsbaren eerst vaccineren" dan weer geen probleem.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

PS Mag ik u er op wijzen dat ik als jongere 10 maanden van mijn vrijheid beroofd werd tijdens mijn verplichtte legerdienst inclusief een avondklok. Dat was ook ten dienste van de gemeenschap. Die vrijheidsberoving van jongeren neem ik dus met een dikke korrel zout.

Dat was ook schandalig. Maar het was sociaal minder erg dan wat men jongeren heeft aangedaan nu. Het was echter, zoals je terecht zegt, ook een zware vrijheidsberoving.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Zonder maatregelen was de economie gewoon op hetzelfde niveau gebleven en was de vergrijzing voor een deeltje opgelost. De overheidsfinancien zouden er nog nooit zo goed voorgestaan hebben. In plaats daarvan hebben ze de jongeren met een extra overheidsschuld van om en bij de 100 miljard opgezadeld zodat Jos nog een half jaar langer kon aftakelen in een rusthuis.

Om nog niet te spreken over de nekslag van het onderwijs, waarvan we de brokken pas binnen de komende jaren zullen vaststellen.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat was ook schandalig. Maar het was sociaal minder erg dan wat men jongeren heeft aangedaan nu. Het was echter, zoals je terecht zegt, ook een zware vrijheidsberoving.

Is een beetje zoals 1 extra jaar schoolplicht. Nog niet in het minst te vergelijken wat ze de jongeren nu aandoen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Iedereen werd in feite gegijzeld en is slachtoffer van maatregelen, niet alleen de jongeren.

Ja dat is waar, omdat de maatregelen niet eens gewerkt hebben.

Mochten die maatregelen gewerkt hebben, dan zou je nog kunnen zeggen als bejaarde, dat men U gedwongen heeft om een keuze te maken die misschien de jouwe niet was, maar dat er toch een winst uit te halen was, namelijk minder risico. Maar zelfs dat was het geval niet. In tegendeel. Gans dit gedoe heeft de epidemie richting ouderen geduwd. Omdat jongeren zich waarschijnlijk, in vrijheid, veel sneller hadden besmet dan nu, en ouderen die *een beetje geduld* zouden gehad hebben, en niet zouden buitengekomen zijn tijdens 3 of 4 weken "hete epidemie" nadien in een minder besmettelijke omgeving zouden rondgewandeld hebben vanwege jongeren met groepsimmuniteit, dan nu, waar men het vuurtje voor iedereen heeft laten smeulen gedurende meer dan 1 jaar.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Heb jij wel opgelet in de klas?

ten eerste kan je nog altijd besmet worden en sterven, en je kan nog evenzeer andere besmetten.

Ten tweede, nu dat jij geen bang meer hebt is alles goed voor jou. De jongeren moesten al een jaar geen bang hebben, maar werden wel onder overheidsdwang opgesloten.

Zelfs met alle moderne veiligheidsmiddelen kan je in een auto nog sterven. Dus weg met airbags, gordels, kreukelzones, ABS,... Weg met die troep.

[HOUZEE !]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En dat is nog maar het begin he. Er waren hier naievelingen die dachten dat het na het spuitje "gedaan" zou zijn, nee, het was het begin. Zij die mij verwijten van te goedkoop om te springen met "fascisme", dit is nog enkel maar het begin van de jaren 30 he. Het beste moet nog komen.

Dat is net ook de reden waarom ik niet in zo'n coronapaspoort zou trappen. Dat is nu eens echt het schoolvoorbeeld van de mensen een wortel voor de neus houden, om nadien nog met allerlei extra beperkingen en vereisten op de proppen te komen. Mij niet gezien

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Zelfs met alle moderne veiligheidsmiddelen kan je in een auto nog sterven. Dus weg met airbags, gordels, kreukelzones, ABS,... Weg met die troep.

We reden ook wel rond toen die er niet waren he. Dat is het verschil in deze analogie. Tot de totaal veilige zelfrijdende elektrische, niet vervuilende recyleerbare auto uitgevonden wordt, iedereen te voet.