vragen ivm programma VB

[Seba]

In het progamma voor terugsturing van het Blok zitten een paar serieuze gaten.
1. Ik zie nergens vermeld staan voor welke daden ze iemand willen terugsturen. Voor een parkeerboete? Voor een snelheidsovertreding? Voor geluidsoverlast?
2. Neem de theoretische situatie dat de vader van een gezin een misdaad begaat. De vader heeft niet de Belgische nationaliteit, maar zijn kinderen wel. Gaan ze dan enkel de vader terugsturen, of moet het hele gezin ook ineens mee? Zie ik ook nergens verduidelijkt staan.
3. Denk je nu echt dat met het terugsturen van immigranten het 'probleem' opgelost wordt? Waar de gemiddelde VB-kiezer zich aan ergert is het feit dat als hij over straat loopt mensen ziet met een andere huidskleur, met een hoofddoek,... en zich daardoor 'onveilig' of 'bedreigd' voelt. Zelfs al zijn alle 'misdadige' vreemdelingen (ik hou niet van dat woord) teruggestuurd, dan nog zullen er hier mensen met een andere huidskleur over straat lopen, wat de situatie niet heeft veranderd. Die mensen zullen nog altijd op straat lopen, nog altijd een hoofddoek dragen,... (en kom nu niet af dat integreren inhoudt dat men geen hoofddoek mag dragen. Het dragen van een hoofddoek is een religieuze zaak, en in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens staat er nog altijd zoiets als vrijheid van godsdienst. Wat ze op een school doen is één zaak, maar het in het openbaar verbieden van een hoofddoek is een schending van de Verklaring en zal er dus nooit doorkomen.)
4. Wat met jongeren van vreemde origine die een misdaad begaan, en die vaak de Belgische nationaliteit hebben? Die kan men in theorie niet terugsturen, hoewel het probleem volgens velen toch bij deze jongeren ligt. En als dat toch zou gebeuren is het duidelijk dat het terugsturen niet gebeurt op nationaliteit, maar puur op huidskleur of godsdienst, wat een blijken zou zijn van puur racisme

[Knipp]

Sterke argumenten. Goed werk Seba !
En nu maar hopen dat dit tot discussie leidt , en dat die discussie inhoudelijk blijft...

[Ugur]

Inderdaad, dit duid dus duidelijk aan dat het Vlaams Blok geen degelijk programma heeft maar simpelweg de problemen aanduidt in onze samenleving maar er geen oplossingen voor heeft !

[Mitgard]

men zou beter eens nadenken over 'racisme', dat nu blindelings als slecht wordt beschouwd.
tevens zou er vrij onderzoek moeten mogelijk zijn dat het 'ras' herdefiniëert op basis van genetische bevindigen. onderzoek waarvan de uitkomst niet op voorhand wordt vastgelegd, namenlijk dat er 'geen rassen zouden bestaan' omwille van de drogreden dat er 'evenveel genetische variatie is binnen rassen zelf dan tussen rassen'.
genetische variatie is geen criterium, immers, op basis daarvan zouden een chimpansee en een mens ook quasi gelijk moeten zijn.
het gaat hem om welke genen verantwoordelijk zijn voor welke eigenschappen en bij welke populatie die genen opvallend vaak voorkomen, en bij welke niet of amper.
maar dat mag niet geweten zijn.

[Ugur]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

men zou beter eens nadenken over 'racisme', dat nu blindelings als slecht wordt beschouwd.

Racisme is slecht. Dat kan je niet veranderen met welke uitleg hoe dan ook.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Ugur

Racisme is slecht. Dat kan je niet veranderen met welke uitleg hoe dan ook.

Racisme is niet slecht in de ogen van fanatieke conservatieven die de bedoeling hebben het volk, en voorla de arbeidersbeweging te verdelen en te breken...

Geen Verdeel en Heers Strategie Blokbuster

[Beef]

tevens zou er vrij onderzoek moeten mogelijk zijn dat het 'ras' herdefiniëert op basis van genetische bevindigen

Daar is ook onderzoek achter gedaan, veel zelfs. Ik heb nog recent een paper en een doctoraat over kleurherkenning bestudeerd. Er zijn tussen de verschillende bevolkingsgroepen geen verschillen dat sociale, culturele en intellectuele verschillen geven.
De 'rassen' theorie is iets dat begonnen is met een aantal 'gesubsidieerde' wetenschappers. Een zwarte pagina van de moderne wetenschap, omdat dat onderzoek vol logische gaten en verkeerde conclusies zaten.

Voorts zijn de verschillen alleen uiterlijk, bv huidskleur, haar, vorm van neusbrug, etc... Die verschillen gaan zelfs 'geleidelijk' over van een naar andere, men kan geen duidelijke indeling maken.

Conclusie: genetisch kan men wel zien dat iemand bv neger is omdat er een bepaald gen is dat de neusbrug of de huidskleur doet varieren. Maar dat verschil is evengroot als met uw buurman die bv blond haar heeft ipv zwart.
Iemand anders behandelen door genetische kenmerken is daardoor grondig wetenschappelijk en ethisch fout.

[Mitgard]

de genetische code bepaald veel meer dan enkel fysieke kenmerken.
het is een blauwdruk van alles wat men is
de gehele ontologische status van het idividu ligt besloten in zijn genetische code.
men zal wellicht opwerpen dat ook omgevingsfactoren een rol spelen, maar net hoe het individu op omgevingsfactoren reageert, is genetisch bepaald. de een zal bijvoorbeeld agressief reageren op tegenslag, de ander eerder gelaten. d�*t verschil zit in de genen.

het is geweten dat karaktereigenschappen en intelligentie ook genetisch bepaald zijn.
maar hier begint de politiek correcte politie zijn matrak te jeuken.
vrij onderzoek wordt ofwel tegengewerkt ofwel worden resultaten genegeerd wegens niet politiek correct. erger wordt het wanneer blijkt dat genen die voor bepaalde negatieve karaktereigenschappen verantwoordelijk zouden zijn, bij een bepaalde groep (bv negers) vaker zouden voorkomen dan bij een andere. het gen dat verantwoordelijk is voor kroeshaar komt immers ook vaker voor bij een bepaalde populatie, dus waarom zou dat met andere genen(combinaties) niet het geval zijn?

feit is: we zullen het nooit weten omdat er niet naar gezocht m�*g worden. men is bang voor de resultaten.
we moeten en zullen blijven denken dat iedereen gelijk is.

http://www.meervrijheid.nl/index.html?mrkwaadzaad5.htm
http://www.loni.ucla.edu/~thompson/M...N/dutch_iq.htm

http://www.tue.nl/cursor/bastiaan/ja...09/cultuur.htm

http://www.nrc.nl/W2/Columns/Prick/000624.html
http://home.hccnet.nl/g.d.vos/fr-art-kleinz.htm

geluk voor 50% genetisch bepaald?

...[/url]

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

In het progamma voor terugsturing van het Blok zitten een paar serieuze gaten.
1. Ik zie nergens vermeld staan voor welke daden ze iemand willen terugsturen. Voor een parkeerboete? Voor een snelheidsovertreding? Voor geluidsoverlast?
2. Neem de theoretische situatie dat de vader van een gezin een misdaad begaat. De vader heeft niet de Belgische nationaliteit, maar zijn kinderen wel. Gaan ze dan enkel de vader terugsturen, of moet het hele gezin ook ineens mee? Zie ik ook nergens verduidelijkt staan.
3. Denk je nu echt dat met het terugsturen van immigranten het 'probleem' opgelost wordt? Waar de gemiddelde VB-kiezer zich aan ergert is het feit dat als hij over straat loopt mensen ziet met een andere huidskleur, met een hoofddoek,... en zich daardoor 'onveilig' of 'bedreigd' voelt. Zelfs al zijn alle 'misdadige' vreemdelingen (ik hou niet van dat woord) teruggestuurd, dan nog zullen er hier mensen met een andere huidskleur over straat lopen, wat de situatie niet heeft veranderd. Die mensen zullen nog altijd op straat lopen, nog altijd een hoofddoek dragen,... (en kom nu niet af dat integreren inhoudt dat men geen hoofddoek mag dragen. Het dragen van een hoofddoek is een religieuze zaak, en in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens staat er nog altijd zoiets als vrijheid van godsdienst. Wat ze op een school doen is één zaak, maar het in het openbaar verbieden van een hoofddoek is een schending van de Verklaring en zal er dus nooit doorkomen.)
4. Wat met jongeren van vreemde origine die een misdaad begaan, en die vaak de Belgische nationaliteit hebben? Die kan men in theorie niet terugsturen, hoewel het probleem volgens velen toch bij deze jongeren ligt. En als dat toch zou gebeuren is het duidelijk dat het terugsturen niet gebeurt op nationaliteit, maar puur op huidskleur of godsdienst, wat een blijken zou zijn van puur racisme

Het zijn nepvragen Seba , en je weet het.
1) U weet net zo goed als ik dat men voor een verkeersboete nooit iemand de grens zullen overzetten. Al noemt Anciaux verkeersovertreders “kindermoordenaars” toch valt dit niet onder zware criminaliteit. Antwoordt op uw vraag is dus “nee” voor een verkeersovertreding zal men niemand de grens overzetten.

2) Als iemand een zware misdaad begaat en hij blijft volharden in de boosheid en heeft geen Belgisch paspoort “ja terugsturen” waarom niet. Iemand die keer op keer de wet aan zijn laars lapt en zich schuldig maakt aan zware criminaliteit en zich dus niet kan integreren is beter thuis in een omgeving waar hij wel respect kan opbrengen voor de leefregels van die maatschappij. Terugsturen zal in dit geval een opluchting zijn voor onze maatschappij en in de eerste plaats voor de persoon die de aanpassingsproblemen heeft. Zo was er onlangs het voorbeeld van de Rwandees die iemand gewoon neerstak (een totaal onbekende) in de hoop dat hij op het vliegtuig gezet zou worden. Hij had er alleen geen rekening mee gehouden dat hij eerst in de gevangenis zou belanden.

3) Met het terugsturen van mensen die aanpassingsproblemen hebben is er niets aan de hand, de rest van punt drie is uw persoonlijke maar foute mening.

4) Dat is simpel iemand die een Belgisch paspoort heeft kan niet teruggestuurd worden. Dat is altijd heel duidelijk geweest en is zelfs nooit in twijfel getrokken. Alleen iemand die het programma van het Vlaams Blok niet kent zoals jij en voortgaat op verzinsels en geruchten kan zo’n vraag stellen.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

1) U weet net zo goed als ik dat men voor een verkeersboete nooit iemand de grens zullen overzetten. Al noemt Anciaux verkeersovertreders “kindermoordenaars” toch valt dit niet onder zware criminaliteit. Antwoordt op uw vraag is dus “nee” voor een verkeersovertreding zal men niemand de grens overzetten.

u ontwijkt de vraag. De vraag is wat die objectieve maatstaven dan wel zijn wat betreft criminaliteit. Dat een verkkersovertreding geen reden kan zijn besef ik wel, maar ik hoop dat het Vlaams Blok mij toch kan uitleggen waar precies (dus geen subjectieve interpretatie, maar ondubbelzinnige objectieve maatstaven) de grens ligt?
uw antwoord is dus een nep-antwoord

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

2)Alls iemand een zware misdaad begaat en hij blijft volharden in de boosheid en heeft geen Belgisch paspoort “ja terugsturen” waarom niet. Iemand die keer op keer de wet aan zijn laars lapt en zich schuldig maakt aan zware criminaliteit en zich dus niet kan integreren is beter thuis in een omgeving waar hij wel respect kan opbrengen voor de leefregels van die maatschappij. Terugsturen zal in dit geval een opluchting zijn voor onze maatschappij en in de eerste plaats voor de persoon die de aanpassingsproblemen heeft. Zo was er onlangs het voorbeeld van de Rwandees die iemand gewoon neerstak (een totaal onbekende) in de hoop dat hij op het vliegtuig gezet zou worden. Hij had er alleen geen rekening mee gehouden dat hij eerst in de gevangenis zou belanden.

wederom antwoord je langs geen kanten op de vraag: de vraag is of een vader van een gezin alleen teruggestuurd kan worden, maw, wat gebeurt er indien die zware crimineel een vreemdeling is met een familie.=> wordt hij alleen gerepatriëerd zodat zijn familie hier doodleuk achterblijft of wordt zijn familie meegestrafd en worden zij ook gerepatriëerd?

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

4)Dat is simpel iemand die een Belgisch paspoort heeft kan niet teruggestuurd worden. Dat is altijd heel duidelijk geweest en is zelfs nooit in twijfel getrokken. Alleen iemand die het programma van het Vlaams Blok niet kent zoals jij en voortgaat op verzinsels en geruchten kan zo’n vraag stellen.

neen, de vraag is wederom zeer terecht: waar de mensen echt een hekel aan hebben zijn die rondhangende allochtone jongeren, wat denkt het Vlaams Blok daar concreet aan te doen? Terugsturen is zoals je zelf zegt geen optie, maar wat gaat het Blok dan concreet doen??
en wat indien een jongere niet de Belgische nationaliteit heeft, wordt die dan zomaar gerepatriëerd terwijl zijn familie hier blijft, of hoe zit dat??

[voicelesscharlie]

Vreemd dat men na twintig jaar demonisering en stigmatisering van het Blok nu eindelijk ook eens hun programme begint te lezen.

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Vreemd dat men na twintig jaar demonisering en stigmatisering van het Blok nu eindelijk ook eens hun programme begint te lezen.

Nu nog Anke manieren leren en Peace van publieke fora weghouden

[jorisjeroen]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Vreemd dat men na twintig jaar demonisering en stigmatisering van het Blok nu eindelijk ook eens hun programme begint te lezen.

ja... waarom denk je dat het VB werd "gedemoniseerd"? omwille van hun extremistische programma dat bulkt van het racisme en geen concrete oplossingen biedt... vanaf wanneer FDW het voor het zeggen kreeg, liep het al helemaal fout met het programma van het VB...

[oriana]

Ik heb deze vragen gesteld nav de concrete programmapunten die in een andere draad werden gegeven.
Heb er nog geen antwoorden op gekregen dus misschien hier?
Kan iemand mij hier zinnige en gefundeerde antwoorden op geven?
Thanks

- waterdichte immigratiestop;
Hoe ziet u dat practisch haalbaar ? Er zijn geen grenzen meer?

- alle illegale vreemdelingen opsporen om ze vervolgens allemaal effectief uit te wijzen;
Hoe doe je dat? Ik wil niet bewust wéér vergelijkingen maken maar dit doet mij echt denken aan methodes �* la Duitsers die hele wijken afzetten en huis per huis gingen doorzoeken.

- afschaffing snelbelgwet en vervangen door de “strengbelgwet”;
OK - wat houdt die "streng"-heid in? Welke criteria?

- afschaffing van het vreemdelingenstemrecht;
Bent u vrij in, ok, dat is een 'haalbaar' punt.

- behoud van de vrije meningsuiting en bijgevolg de afschaffing van de antiracismewet;
Vrije meningsuiting moet uiteraard behouden worden, er is geen enkele redelijke mens die dat wil afschaffen, maar die anti-racismewet? Dat druist toch in tegen de rechten van de mens?

- asielontmoedigingsbeleid;
Hoe ziet dat er uit? is er een stappenplan?

- afschaffing ontwikkelingshulp;
Hoe kan je dan voorkomen dat 'minderbedeelden', terecht, een beter leven willen zoeken elders?

- harde aanpak van de criminaliteit;
Nog meer gevangenissen? doodstraf terug invoeren? Hoe ziet u dat concreet? Uiteraard willen wij allemaal dat de juiste straf wordt gegeven voor misdaden.

- afschaffing van de strafrechterlijke minderjarigheid;
Waar trekken we die grens? Heel veel tieners worden al een betrapt in een grootwarenhuis. Direct de gevangenis in? Hoe ziet u dat?

- geen genade voor drugsgebruik en de drugsverslaafden verplichten om (op hun eigen kosten) af te kicken;
Redelijk hard en weinig effectief vrees ik, als ze het zelf moeten betalen en onbemiddeld zijn? Wordt er niet afgekickt? Anders gewoon de gevangenis in? stappenplan?

- scholen waar opnieuw orde en tucht heerst;
Terug naar lijfstraffen? Wat verstaat u daaronder en hoe wil u dat bekomen? concrete maatregelen?

- het sociaal profitariaat grondig aanpakken (daardoor zou het mogelijk moeten zijn de sociale uitgaven met bv. een kwart te verminderen zonder dat de echte behoeftigen worden getroffen);
Zijn hier studies over die die 25% kunnen staven? En hoe wordt dat aangepakt? Welke criteria worden gehanteerd?

- afschaffing van het brugpensioen, wegens onbetaalbaar. Wie vroeger wil stoppen met werken, moet maar een vermogen bij elkaar zien te sparen;
Hopelijk eveneens met een stappenplan? Er zijn nu nog té veel mensen die op zeer jonge leeftijd zijn beginnen werken. En wat met de oudere werklozen die verplicht op brugpensioen moeten?

- werklozen gemeenschapsdiensten laten verrichten (als ze zich niet willen bijscholen) zodat de belastingbetaler waar krijgt voor zijn geld;
Dus een afgestudeerde universiteitsstudent, gemiddeld 6 maanden tot een jaar vaak werkzoekend, mag na 4 tot 8 jaar studies in mijn tuin gras komen afrijden en zout strooien in de winter? Zijn daar eveneens criteria voor?

- de nodige structurele, taboeloze besparingen doorvoeren ten einde er voor te zorgen dat we aanzienlijke begrotingsoverschotten hebben zodat de staatsschuld kan dalen;
Wow, het mirakelmiddel, dat willen we allemaal, maar, wat zijn die besparingen? Waar wordt er dan gesnoeid? concrete zaken daaromtrent?

- een bedrijfsvriendelijk economisch beleid voeren zodat de economie meer ruimte krijgt om te groeien. Alleen economische groei zorgt voor meer en voor echte werkgelegenheid. Al de rest is zever;
Prima idee, hoe? Wat moet ik verstaan onder dat beleid, wat zijn de concrete veranderingen die voor die ommekeer moeten zorgen?

- de werknemers de kans geven om meer uren te werken zodat ze meer kunnen verdienen;
Als dat op vrijwillige basis is ben ik akkoord, als dat er echter toe gaat leiden dat mensen dan al gauw 70 uren kloppen en de werkgever daardoor geen extra personeel moet aannemen - niet. Dus wat zijn hiervoor weer de criteria? Is daar een plafond voorzien? Omstandigheden die bepalen of er extra uren mogen geklopt worden?

- alle NAVO-verplichtingen nauwgezet nakomen;
doen we nu ook dacht ik

- streven naar uitstekende relaties met Amerika;
Als dat wil zeggen naar hun pijpen dansen, sorry, neen, want.. waarom? Puur uit opportunistisch oogpunt? Laat ons dan de 52?ste staat worden. We moeten geen onnodige boel zoeken met de VS, maar per definitie stellen met alles akkoord te gaan om de uitstekende relaties niet in het gedrang te brengen? Dat is toch uzelf reeds in een inferieure plaats duwen?

- ons veto stellen tegen de toetreding van Turkije tot de Europese Unie. Europa moet Europees blijven.
Zodra Turkije bij de Unie hoort IS het Europa. Als de Grondwet er is, en Turkije treedt toe gaat Turkije akkoord mét die Grondwet. Als Turkije aanvaard wordt, dan wil dat zeggen dat Turkije de norm haalt en dus enorme inspanningen heeft geleverd in de goeie zin. Waarom dit veto en uitgerekend tgn Turkije, niet toevallig een islamitisch (doch gematigd) land? Er zijn nl ook heel wat Islamieten in de landen die nu onlangs zijn toegetreden

[Beef]

Wat belang heeft voor ontwikkeling van individu, maatschappij en cultuur is de ontwikkeling van de hersenen. Binnen elke bevolkingsgroep is daar nog geen enkel bewijs voor gevonden.

Er zijn van die pseudo-onderzoeken geweest dat negers zogezegd minder hersenen hebben. Die zijn ondertussen wel al honderden jaren weerlegd.
In geen enkel onderzoek is zoiets gebleken.
Rascisme is politiek incorrect omdat het steunt op valse waarheden, dat is niet zomaar ontstaan omdat hitler daarmee zwaaide.

[voicelesscharlie]

"Racisme"is ook een loos scheldwoord geworden om alles wat afwijkt van het grote "linkse" gelijk in een slecht daglicht te stellen.

[jorisjeroen]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

"Racisme" is ook een hol scheldwoord geworden om alles wat niet strook met het eigen "linkse" gelijk te marginaliseren en in een slecht daglicht te stellen.

wat een onzin... racisme is gewoon andere mensen op grond van hun huidskleur minderwaardig achten. Het feit dat je racisme verdedigt zegt genoeg.

[oriana]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

"Racisme"is ook een loos scheldwoord geworden om alles wat afwijkt van het grote "linkse" gelijk in een slecht daglicht te stellen.

racisme is het uiten van minachting, vijandigheid of haat van het ene ras jegens een ander, voortkomend uit een gevoel van meerwaarde.

dus alle uitlatingen als : dat gespuis, die profiteurs etc. geuit tegen een specifiek volk, valt onder bovenstaande ... dacht ik zo bij mijn eigen mezelf

[Seagal.B]

Oorspronkelijk geplaatst door Ugur

Racisme is slecht. Dat kan je niet veranderen met welke uitleg hoe dan ook.

Ja dat is waar maar ze moeten hun wel aanpassen aan de wetten!!!

[predator]

Beste Forum"genoten" :

In deze topic is reeds meerdere malen het woord "racisme" gevallen.

Maar : "Dat is eenvoudigweg een onbestaand woord !!!"

Géén mop ! Want volgens de moderne wetenschappers, bestaat het begrip :

race

genetisch, zélfs volgens de allermodernste, allerlaatste genetica onderzoekingen eenvoudig weg niet !

Mij moet je natuurlijk niet geloven ! Maar misschien wél mijn bron :

- goochelen met : genetics race
- uit de onderwerpen selecteer je : Wikipedia.

En dan : doorlezen of "doormuizen" en alles eindigt met :

In 2003, DNA analysis was used to correctly determine the race of a Louisiana serial rapist. Police had initially suspected a serial rapist was a white male, but DNA analysis of evidence indicated the perpetrator was African American. This help lead to the capture of the rapist, Derrick Todd Lee.

Wij volgen nog ...