De aanslag op Charlie Hebdo, heeft Europa eenheid en zelfbewustzijn gegeven

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Er zijn anders al stemmen opgegaan om Godslaster, in welke vorm dan ook, terug strafbaar te maken en het gelijk te stellen aan uitlokking van geweld, daar er geweten is dat spot met het geloof binnen sommige kringen kan beantwoord worden met moord en aanslagen.

En de scheiding van staat en kerk is in Europa minder groot dan men doet uitschijnen.
80% van het strafwetboek is gebaseerd op het Christelijke geloof.
20% op de humanistische geloofsovertuiging.

Als je kijkt naar de praktijk, zie je de afgelopen jaren een minderheid van christenen ten opzichte van een meerderheid van humanisten.

Het wetboek van strafrecht moet hier nog op aangepast worden in verschillende EU landen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Rechtsradicalen, die de vrijheid van godsdienst en de democratie niet respecteren,
zoals groepen met rascistische en fascistische ideologieën.

Met andere woorden de Islam.

1. Vrijheid van godsdienst. Bestaat niet binnen de ideologie. Niet islamieten moeten bekeerd of gedood worden.

2. Democratie: bestaat niet binnen de Islam. ze brengen dictatoriale regimes voort gebaseerd op de sharia.

3. Racistisch en facistisch: Gooi eens een homo van een gebouw, vermoord eens wat joden.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Rechtsradicalen, die de vrijheid van godsdienst en de democratie niet respecteren,
zoals groepen met rascistische en fascistische ideologieën.

Wie zijn dat dan ?
Trouwens vrijheid van godsdienst is nooit absoluut en in een democratie steeds begrensd door de wetten van het volk.
Zo mag ik bijvoorbeeld geen Joden vergassen , zelfs al zou dit volgens mijn godsdienst een verplichting zijn.
Of zit het in Nederland anders ?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Met andere woorden de Islam.

1. Vrijheid van godsdienst. Bestaat niet binnen de ideologie. Niet islamieten moeten bekeerd of gedood worden.

2. Democratie: bestaat niet binnen de Islam. ze brengen dictatoriale regimes voort gebaseerd op de sharia.

3. Racistisch en facistisch: Gooi eens een homo van een gebouw, vermoord eens wat joden.

Zo is dat.
Wie nog altijd gelooft dat dit zal veranderen heeft een IQ van 25.
Dat noch hun godsdienst, noch hun cultuur verandering toelaat hebben ze al overal bewezen waar ze andermans godsdienst en cultuur hebben vervangen door de hunne.
En daar zijn ze in de 21ste eeuw in de hele westerse wereld mee bezig.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Wie zijn dat dan ?
Trouwens vrijheid van godsdienst is nooit absoluut en in een democratie steeds begrensd door de wetten van het volk.
Zo mag ik bijvoorbeeld geen Joden vergassen , zelfs al zou dit volgens mijn godsdienst een verplichting zijn.
Of zit het in Nederland anders ?

In Europa staan de wetten van de rechtstaat boven wetten van godsdiensten.
Iedereen dient zich aan die wetten te houden.

Is het ooit een godsdienstige plicht geweest om joden te vergassen?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Als je kijkt naar de praktijk, zie je de afgelopen jaren een minderheid van christenen ten opzichte van een meerderheid van humanisten.

Het wetboek van strafrecht moet hier nog op aangepast worden in verschillende EU landen.

Moeten staat op stal.

Dat laatste zal niet gebeuren, want dan w�*s het allang gebeurd.
Het komt de huidige machthebbers niet uit, en het komt de toekomstige machthebbers nog veel minder uit.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zo is dat.
Wie nog altijd gelooft dat dit zal veranderen heeft een IQ van 25.
Dat noch hun godsdienst, noch hun cultuur verandering toelaat hebben ze al overal bewezen waar ze andermans godsdienst en cultuur hebben vervangen door de hunne.
En daar zijn ze in de 21ste eeuw in de hele westerse wereld mee bezig.

De Westerse wereld, zal moeten inzien en accepteren ,dat een groot deel van de wereld niet de Westerse normen en waarden aanhangt.
De koloniale tijd is voorbij en Europa kan niet meer aan andere werelddelen
en godsdiensten, hun cultuur en rechtstaat opleggen.
Het Westen kan wel eisen dat immigranten uit andere godsdiensten/culturen,
zich confirmeren aan de wetten en normen van de Westerse rechtstaat.
Zo niet ,dan is het zoals de burgemeester van Rotterdam zegt "oprotten"

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Moeten staat op stal.

Dat laatste zal niet gebeuren, want dan w�*s het allang gebeurd.
Het komt de huidige machthebbers niet uit, en het komt de toekomstige machthebbers nog veel minder uit.

We hebben toch politieke partijen?

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Moeten staat op stal.

Dat laatste zal niet gebeuren, want dan w�*s het allang gebeurd.
Het komt de huidige machthebbers niet uit, en het komt de toekomstige machthebbers nog veel minder uit.

We hebben toch politieke partijen?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

In Europa staan de wetten van de rechtstaat boven wetten van godsdiensten.
Iedereen dient zich aan die wetten te houden.

Is het ooit een godsdienstige plicht geweest om joden te vergassen?

Vervang "vergassen" door een ander woord en we zijn er.

Niet alleen Hitler was een fervente Jodendoder. Ook de profeet was dat. Hij liet Joden niet alleen doden zoals Hitler, hij doodde hen zelfs eigenhandig.

De Ayatolla's hebben in de 2Iste eeuw hetzelfde doel voor ogen.
Of roepen ze hun volgelingen niet op om de Joden de zee in te drijven?

Waarom worden de synagoges in eigen land vandaag beschermd door para's, en niet de kerken?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

We hebben toch politieke partijen?

Die hebben we al bijna twee eeuwen.

Et alors?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Als je kijkt naar de praktijk, zie je de afgelopen jaren een minderheid van christenen ten opzichte van een meerderheid van humanisten.

Het wetboek van strafrecht moet hier nog op aangepast worden in verschillende EU landen.

Je stelt dus dat het strafwetboek moet aangepast worden naar een andere geloofsovertuiging dan die waarop het nu gebaseerd is.
Veel van de wetten zijn daar reeds naar aangepast, maar ook het humanisme is een geloofsovertuiging.
Dus je maakt opnieuw wetten volgens een geloofsovertuiging, ook al is het er één waarbij er niet in een superwezen word geloofd.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De Westerse wereld, zal moeten inzien en accepteren ,dat een groot deel van de wereld niet de Westerse normen en waarden aanhangt.
De koloniale tijd is voorbij en Europa kan niet meer aan andere werelddelen
en godsdiensten, hun cultuur en rechtstaat opleggen.
Het Westen kan wel eisen dat immigranten uit andere godsdiensten/culturen,
zich confirmeren aan de wetten en normen van de Westerse rechtstaat.
Zo niet ,dan is het zoals de burgemeester van Rotterdam zegt "oprotten"

LeopoldII is allang dood, en zijn kroonkolonie is al meer dan een halve eeuw onafhankelijk. Jammer genoeg zijn de Congolezen wél bekeerd tot het katholicisme, en spreken ze....Belgisch.

Het vrijere Westen kan idd eisen dat import uit andere culturen zich confirmeert aan die van hun gastlanden, maar ik heb uitsluitend het tegenovergestelde waargenomen.
"Multiculturele rijkdom" wordt dat genoemd.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je stelt dus dat het strafwetboek moet aangepast worden naar een andere geloofsovertuiging dan die waarop het nu gebaseerd is.
Veel van de wetten zijn daar reeds naar aangepast, maar ook het humanisme is een geloofsovertuiging.
Dus je maakt opnieuw wetten volgens een geloofsovertuiging, ook al is het er één waarbij er niet in een superwezen word geloofd.

Wat er op neerkomt dat de wetten over 15 jaar (als de moslims hier in de meerderheid zijn) aan de Islam moeten worden aangepast.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je stelt dus dat het strafwetboek moet aangepast worden naar een andere geloofsovertuiging dan die waarop het nu gebaseerd is.
Veel van de wetten zijn daar reeds naar aangepast, maar ook het humanisme is een geloofsovertuiging.
Dus je maakt opnieuw wetten volgens een geloofsovertuiging, ook al is het er één waarbij er niet in een superwezen word geloofd.

Godsdiensten maken geen wetten
Het zijn de politici die wetten maken.
De overgrote meerderheid is seculier in de Westerse landen.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat er op neerkomt dat de wetten over 15 jaar (als de moslims hier in de meerderheid zijn) aan de Islam moeten worden aangepast.

Vandaar het keerpunt na de aanslagen in Parijs.
Mensen protesteren massaal en komen op voor de vrijheid in Europa.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

De politici durfden zich niet eens onder de mensen begeven. Die zijn in een zijstraat bijeen gaan staan voor de foto en dat was het. Eenheid en zelfbewustzijn mijn ... .

Yep, maar de schoolkinderen niet op reis naar Brussel laten gaan is "not done"

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En de scheiding van staat en kerk is in Europa minder groot dan men doet uitschijnen.
80% van het strafwetboek is gebaseerd op het Christelijke geloof.
20% op de humanistische geloofsovertuiging.

Het huidig Belgisch strafwetboek is gebaseerd op de Code Pénal van Napoléon die op zijn beurt teruggaat op het revolutionair strafwetboek van 1795. Voor dat laatste werk hebben de revolutionairen zich grotendeels laten leiden door de filosofische principes van de Italiaan Beccaria. Hij is op zijn beurt heel sterk beïnvloed door de Franse Verlichting. Met het christendom heeft dat alles maar weinig te maken, wel met het oud Romeins recht.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De Westerse wereld, zal moeten inzien en accepteren ,dat een groot deel van de wereld niet de Westerse normen en waarden aanhangt.De koloniale tijd is voorbij en Europa kan niet meer aan andere werelddelen
en godsdiensten, hun cultuur en rechtstaat opleggen.
Het Westen kan wel eisen dat immigranten uit andere godsdiensten/culturen,
zich confirmeren aan de wetten en normen van de Westerse rechtstaat.
Zo niet ,dan is het zoals de burgemeester van Rotterdam zegt "oprotten"

No prob, maar dan moeten ze ook niet naar hier komen en ons hun manier van leven opdringen. Oprotten.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het huidig Belgisch strafwetboek is gebaseerd op de Code Pénal van Napoléon die op zijn beurt teruggaat op het revolutionair strafwetboek van 1795. Voor dat laatste werk hebben de revolutionairen zich grotendeels laten leiden door de filosofische principes van de Italiaan Beccaria. Hij is op zijn beurt heel sterk beïnvloed door de Franse Verlichting. Met het christendom heeft dat alles maar weinig te maken, wel met het oud Romeins recht.

De huidige wetten hebben weinig tot niets meer te maken met het oud Romeins recht.
Moest dat wel het geval zijn,
dan was het doden van een ondergeschikte niet strafbaar.
dan was het hebben van meerdere vrouwen niet strafbaar.
dan was het zich toe-eigen van bezittingen van ondergeschikten niet strafbaar.
De Franse Verlichting heeft wetten uit het late Romeinse recht overgenomen en dat recht was doordrongen van Christelijke normen.
Het waren dus de wetten van Constantijn de Grote zijn regeerperiode en niet die van Maximianus van regeerperiode die werden overgenomen.
En daarna werden er enkele aanpassingen doorgevoerd aan de Code Pénal van Napoleon, omdat er regels instonden die botste met het gedachtegoed van de vrijzinnigen, de geloofsovertuiging van Napoleon.