In de ban van het Blok

[jan hyoens]

In de ban van het Blok
Door Wim Schamp
Politicsinfo.net Brussel [size=6]17/07/2001 [/size]
Op 29 juni velde de Correctionele Rechtbank van Brussel oordeel in de zaak tegen het Vlaams Blok. Het Centrum voor Gelijke Kansen en Racismebestrijding van Johan Leman en de Liga voor de Mensenrechten van Paul Pataer wouden het Vlaams Blok doen veroordelen wegens inbreuken op de wetgeving tegen het racisme. Rechter Vernimmen verklaarde zich onbevoegd, erop wijzend dat het hier desgevallend om een politiek misdrijf gaat, en dat daarvoor alleen het Assisenhof bevoegd is.De logica zelf, ware het niet dat de "politiek onbevoegde" rechter zijn vonnis motiveerde met een paar klinkende politieke uitspraken. Enerzijds betoogde hij dat elke vorm van nationalisme onvermijdelijk tot oorlog voert, iets wat in het verleden genoegzaam bewezen zou zijn. De restanten van de – nog immer – nationalistische Volksunie zullen het graag gehoord hebben.

Anderzijds hekelde hij het huidige vreemdelingenbeleid, waardoor "in een paar decennia tijd op onomkeerbare wijze een andere maatschappij zal gesticht worden voor de komende en alle toekomstige generaties". In die maatschappij zullen "inwoners van hetzelfde land niet meer dezelfde waarden delen en zal met moeite een sociale consensus te vinden zijn". In één adem bracht hij begrip op voor de "600.000 stemgerechtigde Belgen die voor de partij Vlaams Blok kozen". Gaat het hier om "600.000 mededaders die hun onmisbare steun verlenen aan het misdrijf ?". Of willen deze mensen trouw blijven aan "de waarden van de overledenen die ons omringen, de waarden van al onze voorgangers wiens inspanningen en ontberingen ons milieu, onze steden, ons land hebben opgebouwd ?".

Leman en Pataer hapten naar adem. Dat hadden ze niet verwacht. Pataer was zo zegezeker dat hij nog voor het proces de ware bedoelingen van zijn pleiters vrijgaf : het Blok financieel droogleggen, met op termijn het buiten de wet stellen van de partij. "Natuurlijk is dit een politiek proces", voegde hij er triomfantelijk aan toe. Rechter Vernimmen knoopte het in zijn oren, en vond meteen de stok om het kalf mee rond de oren te slaan.

De reactie liet niet lang op zich wachten. PS-voorzitter Di Rupo riep het parlement op om nog voor het zomerreces een wet te stemmen die het Vlaams Blok van zijn overheidsdotatie zou beroven. De Vlaamse partijen reageerden voor één keer eensgezind, en Di Rupo's voorstel belandde in de prullenmand.

Op hetzelfde moment raakten de resultaten van een opinie-onderzoek over Vlaanderen bekend. Daaruit bleek dat buitenlandse "opinion-makers" weinig of niets weten over Vlaanderen, tenzij dat extreem-rechts er veel noten op zijn zang heeft. Conclusie van de eminente opinion-makers : zoiets is schadelijk voor het imago van Vlaanderen. En dat knoopten Patrick Dewael en Norbert De Batselier in hun oren. De eerste verklaarde het Blok onverbiddelijk de oorlog. Dat nooit meer, was de ondertoon van Dewaels 11 juli-toespraak en hij haalde er prompt grootvader Vanderpoorten bij. Vanderpoorten liet tijdens de oorlog het leven in het concentratiekamp Buchenwald. De Batselier maakte eveneens van 11 juli gebruik om het Blok tot vijand nummer één uit te roepen. Volgens De Batselier kan de strijd tegen het Blok het best geleid worden door een "Democratisch Platform" waarbij alle democraten – verplicht ? – kunnen aansluiten.

Hoezeer Vlaanderen begin juli in de ban van het Blok verkeerde, bleek overvloedig uit de discussie over de rechtstreekse verkiezing van de burgemeesters. De Vlaamse partijvoorzitters en ministers hadden tijdens deze discussie maar één ding voor ogen : kunnen we het systeem zodanig aan boord leggen dat Filip Dewinter geen burgemeester wordt in Antwerpen ? Democratie "�* la carte" dus. Dat de rechtstreekse burgemeesterverkiezing ooit een stokpaardje was van de VLD, zal deze partij vandaag worst wezen. Liever 100 kreupele ezels tussen Tongeren en Blankenberge, dan 1 Dewinter in Antwerpen, zo luidt het nieuwe motto.

Meer en meer commentatoren beginnen zich over de Blokobsessie van onze regeerders vragen te stellen. Het Blok in de schijnwerpers zetten, betekent immers reclame maken voor het Blok. Meer nog : door zijn pijlen alleen naar het Blok te richten, promoveert men deze partij tot enige – en dus geloofwaardige – oppositie.

Het spreekt vanzelf dat in zo'n scenario de CVP het gelag betaalt. Want iedereen die bij de volgende stembusgang zijn ontevredenheid met het beleid wil uiten, wordt quasi-biologisch naar het Blok gedraineerd. Het is de welbekende Pavlov-refleks.

Zou het kunnen dat sommigen binnen de meerderheid al een tijdje met dit scenario spelen ? Het zou in elk geval het toppunt van perversiteit zijn. Maar uitgesloten is zoiets nooit. Enkele maanden voor de Franse parlementsverkiezingen van 1986 voerde de uittredende PS-regering het "proportionaliteitsbeginsel" in. Het proportionaliteitssysteem heette veel representatiever en democratischer te zijn dan het totnogtoe geldende "meerderheids-systeem". Het gevolg was dat voor het eerst (en voor het laatst) een heel legioen verkozenen van het Front National zijn intrede deed in de Assemblée. Vandaag wordt algemeen aangenomen dat Mitterrand het brein achter die operatie was. Mitterrand rekende erop dat met het proportionaliteitssysteem voldoende FN-parlementairen zouden verkozen worden om de verenigde oppositie van RPR en UDF van de absolute meerderheid te houden. De opzet mislukte en de nieuwe premier Chirac haastte zich om terug te keren naar het oude meerderheidssysteem.

Wie zichzelf uitroept tot grote democraat, moet bovendien �*lle vragen stellen. Over de advocaten van Leman en Pataer bijvoorbeeld. Behalve de brave Raf Verstraeten waren dat in het Blok-proces Jos Vandervelpen en Luc Walleyn (deze laatste niet te verwarren met zijn Agusta-naamgenoot). Sinds jaar en dag zijn Vandervelpen en Walleyn de frontpleiters van de PvdA. Deze partij ijvert tot vandaag voor "de vernietiging van het kapitalistische staatsapparaat en de oprichting van een socialistische staat" (wekelijkse colofon Solidair). De paradijselijke voorbeelden van Lenin, Stalin, Mao, Kim Il Sung en Pol Pot staan onze inlandse marxist-leninisten daarbij voor ogen. Onlangs presteerde de PvdA het zelfs om de Servische concentratiekampen in Bosnië in vraag te stellen. De schokwekkende beelden van uitgemergelde mannen achter rijen prikkeldraad zouden in werkelijkheid gemanipuleerde video-opnames zijn van mensen "die niet eens gevangen waren" (Solidair, 30 mei). Tijd om de procedure op gang te trekken die de PvdA buiten de wet stelt ? Bibliotheekverbod voor het partijblad Solidair wegens "negationistische propaganda" ? Als onze Blok-obsessionelen hun redenering consequent doortrekken, luidt hun antwoord ja.

Ja, was ook het definitief antwoord van de Kamer op Lambermont. De PSC werd er opnieuw bijgetrokken, en ondanks eerdere ontkenningen ook het Europees verdrag ter bescherming van nationale minderheden. Een en ander kwam via een dermate openlijke koehandel tot stand, dat Verhofstadt er definitief zijn NPC-statuut bij inschoot. Dat laatste was ook de algemene teneur in de pers. En dat is nieuw. Want totnogtoe konden Verhofstadt en zijn regeringen op een schier onuitputtelijk krediet bij de pers bogen. Dat krediet maakte zelfs deel uit van de paars-groene strategieën. Nu het krediet op is, wordt het voor de premier een stuk moeilijker om zijn beslissingen te "verkopen". De tijd dat men beloftes kon lanceren zonder ze onmiddellijk uit te voeren, behoort voorgoed tot het verleden. En met economisch onweer op komst zullen "creatieve maatregelen" snel ontmaskerd worden als botte besparingen. Net zoals in de tijd van Dehaene. Maar met dat verschil dat Dehaene het kind bij naam noemde. Is de boemerang op komst ?

Wim SCHAMP

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Wie zichzelf uitroept tot grote democraat, moet bovendien �*lle vragen stellen. Over de advocaten van Leman en Pataer bijvoorbeeld. Behalve de brave Raf Verstraeten waren dat in het Blok-proces Jos Vandervelpen en Luc Walleyn (deze laatste niet te verwarren met zijn Agusta-naamgenoot). Sinds jaar en dag zijn Vandervelpen en Walleyn de frontpleiters van de PvdA. Deze partij ijvert tot vandaag voor "de vernietiging van het kapitalistische staatsapparaat en de oprichting van een socialistische staat" (wekelijkse colofon Solidair). De paradijselijke voorbeelden van Lenin, Stalin, Mao, Kim Il Sung en Pol Pot staan onze inlandse marxist-leninisten daarbij voor ogen. Onlangs presteerde de PvdA het zelfs om de Servische concentratiekampen in Bosnië in vraag te stellen. De schokwekkende beelden van uitgemergelde mannen achter rijen prikkeldraad zouden in werkelijkheid gemanipuleerde video-opnames zijn van mensen "die niet eens gevangen waren" (Solidair, 30 mei). Tijd om de procedure op gang te trekken die de PvdA buiten de wet stelt ? Bibliotheekverbod voor het partijblad Solidair wegens "negationistische propaganda" ? Als onze Blok-obsessionelen hun redenering consequent doortrekken, luidt hun antwoord ja.

Verontrustend dat die kleine groep extreem-linkse rakkers zoveel impact kunnen/mogen hebben.

[Tegendradigaard]

Heel interessant. Nu weet ik vanwaar ik dat Goelag Archipel gevoel had.

Nu is het duidelijk.

[imponderabilia]

Of je in ons land nu extreem bent of niet dat doet er niet toe, maar rechts zijn is niet "politiek correct".
Beangstigend gewoon!

Als men zich uitspreekt over extremen op basis van principes, dan moet men consequent zijn, anders moet men maar zeggen dat men het Vlaams Blok bestrijd met middelen buiten de politiek. Ik wens het Vlaams Blok ook te bestrijden maar dit doe ik door mijn stem op 13 juni en op alle volgende verkiezingen.

[Tegendradigaard]

imponenzovoort,

zo zou het moeten. Niet zoals ze nu bezig zijn.

Mag ik U proficiat wensen met uw hoog democratisch gehalte.

[Maxime_Penen]

Oorspronkelijk geplaatst door imponderabilia

Of je in ons land nu extreem bent of niet dat doet er niet toe, maar rechts zijn is niet "politiek correct".
Beangstigend gewoon!

Als men zich uitspreekt over extremen op basis van principes, dan moet men consequent zijn, anders moet men maar zeggen dat men het Vlaams Blok bestrijd met middelen buiten de politiek. Ik wens het Vlaams Blok ook te bestrijden maar dit doe ik door mijn stem op 13 juni en op alle volgende verkiezingen.

Dank u... Dat probeer ik nu al de hele week duidelijk te maken aan een heleboel mensen...

Zo zou het inderdaad moeten. Het Blok moet worden aangepakt in de politieke arena en niet in de rechtbank.

[imponderabilia]

Eindelijk eens mensen die antwoorden op mijn berichten en dan nog positief ook!

Imponderabilia is een nederlands woord --> zoek het maar eens op

Ik ben in ieder geval blij dat ik niet de enige ben die zich als rechtse kiezer in het verdomhoekje geduwd voelt!

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door imponderabilia

Of je in ons land nu extreem bent of niet dat doet er niet toe, maar rechts zijn is niet "politiek correct".
Beangstigend gewoon!
Als men zich uitspreekt over extremen op basis van principes, dan moet men consequent zijn, anders moet men maar zeggen dat men het Vlaams Blok bestrijd met middelen buiten de politiek. Ik wens het Vlaams Blok ook te bestrijden maar dit doe ik door mijn stem op 13 juni en op alle volgende verkiezingen.

imponderabilia, als CD&V-er en dus confederalist zijn je standputen waarschijnlijk zeer dicht bij die van het VB als die goed geformuleerd zijn. Daarmee bedoel ik dus niet VB-standpunten zoals die geformuleerd worden door de rabiate tegenstanders

[luc broes]

Tijdens de 7de dag waren de voorzitters van de 'democratische' partijen bijna een half uur bezig te benadrukken dat het Vlaams Blok geen thema voor discussie mag zijn.
Een ander thema leek er niet te zijn. Niemand leek zich bewust van de absurde toestand

[imponderabilia]

Ik vermoed dat U Vlaams Blokker bent?

Wel mijn standpunten zullen hier en daar wel raakpunten hebben met die van het Vlaams Blok, toch zijn er dingen aan deze partij die ik niet zo fijnzinnig vind om het eufemistisch uit te drukken (zoals bijvoorbeeld de mening over de doodstraf).
Daarbij komt dan nog eens dat ik niet echt voorstander ben van simplistische slogans zoals "eigen volk eerst", dan zou ik liever zeggen: "Volk met goede bedoelingen eerst.".
Ik denk toch dat de verschillen tussen mijn standpunten en die van het Vlaams Blok duidelijk zijn, ik zal namelijk NOOIT iemand beoordelen op geslacht, geaardheid, huidskleur, nationaliteit, en ga zo maar door.
Ik vernoem speciaal de term ras niet omdat die regelmatig fout wordt voorgesteld, er is namelijk maar 1 ras: het mensenras.

Met alle respect voor jouw keuze.
Alvast bedankt voor je begrip

[imponderabilia]

Dat betekend niet dat ik niet fier ben op mijn nationaliteit! En die is voor mij in de eerste plaats Vlaming.

[instromaniac]

Of je in ons land nu extreem bent of niet dat doet er niet toe, maar rechts zijn is niet "politiek correct".
Beangstigend gewoon!
Als men zich uitspreekt over extremen op basis van principes, dan moet men consequent zijn, anders moet men maar zeggen dat men het Vlaams Blok bestrijd met middelen buiten de politiek. Ik wens het Vlaams Blok ook te bestrijden maar dit doe ik door mijn stem op 13 juni en op alle volgende verkiezingen

Volledig mee eens. Vlaams Blok mag dan wel de laatste partij zijn waarop ik zou stemmen, maar wat nu gebeurd is gaat echt wel te ver.

['t Gezond Verstand]

Oorspronkelijk geplaatst door imponderabilia

Ik vermoed dat U Vlaams Blokker bent?

Wel mijn standpunten zullen hier en daar wel raakpunten hebben met die van het Vlaams Blok, toch zijn er dingen aan deze partij die ik niet zo fijnzinnig vind om het eufemistisch uit te drukken (zoals bijvoorbeeld de mening over de doodstraf).
Daarbij komt dan nog eens dat ik niet echt voorstander ben van simplistische slogans zoals "eigen volk eerst", dan zou ik liever zeggen: "Volk met goede bedoelingen eerst.".
Ik denk toch dat de verschillen tussen mijn standpunten en die van het Vlaams Blok duidelijk zijn, ik zal namelijk NOOIT iemand beoordelen op geslacht, geaardheid, huidskleur, nationaliteit, en ga zo maar door.
Ik vernoem speciaal de term ras niet omdat die regelmatig fout wordt voorgesteld, er is namelijk maar 1 ras: het mensenras.

Met alle respect voor jouw keuze.
Alvast bedankt voor je begrip

Zie, zo'n gasten hebben wij nodig. U zal het misschien niet geloven maar met Vanhecke en Annemans valt daarover te praten hoor. En wij be_ of veroordelen niemand op basis van welk criterium dan ook. Wij zeggen enkel dat er problemen zijn die prioriteit én een oplossing verdienen. En ja, we zijn op bepaalde punten misschien iets conservatiever dan de rest, we wachten liever een beetje af. Mogen we?

[imponderabilia]

Wel wel een charmeoffensief van een Blokker, maar neen bedankt (nogmaals met alle respect voor jullie ).
Ik heb vorig jaar de eer gehad kennis te maken met Hans Verreyt die op de lijst van het Blok heeft gestaan, en ik moet zeggen dat ik bij hem ook geen beetje fanatisme of extremisme heb teruggevonden. Wanneer ik echter naar beelden van jullie congressen kijk krijg ik koude rillingen, de manier waarop er daar gesproken wordt herrinert me aan beelden uit een niet nader vernoemde periode in een niet nader vernoemd buurland.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door imponderabilia

Ik vermoed dat U Vlaams Blokker bent?
Wel mijn standpunten zullen hier en daar wel raakpunten hebben met die van het Vlaams Blok, toch zijn er dingen aan deze partij die ik niet zo fijnzinnig vind om het eufemistisch uit te drukken (zoals bijvoorbeeld de mening over de doodstraf).
Daarbij komt dan nog eens dat ik niet echt voorstander ben van simplistische slogans zoals "eigen volk eerst", dan zou ik liever zeggen: "Volk met goede bedoelingen eerst.".
Ik denk toch dat de verschillen tussen mijn standpunten en die van het Vlaams Blok duidelijk zijn, ik zal namelijk NOOIT iemand beoordelen op geslacht, geaardheid, huidskleur, nationaliteit, en ga zo maar door.
Ik vernoem speciaal de term ras niet omdat die regelmatig fout wordt voorgesteld, er is namelijk maar 1 ras: het mensenras.
Met alle respect voor jouw keuze.

Alvast bedankt voor je begrip

Geachte, Inderdaad ik ben VB-er.
Vooreerst kan ik je geruststellen, ik meen dat het VB tegen de doodstraf is.
Voor de zoveelste keer: "Eigen Volk Eerst" wordt door iedereen toegepast, omdat het de natuur zelf is. Ik zorg in eerste plaats voor mijn moeder en mijn kinderen (ook al moesten die minder goede bedoelingen hebben). Niet omdat die beter zijn, maar omdat ze van mij zijn. Hetzelfde geldt voor de eigen voetbalclub, en voor Kim. Zorg voor mijn moeder en mijn kinderen sluit anderen niet uit. Ik heb een pleegdochter in Z.O.Azië.
Men kan natuurlijk alles verkeerd uitleggen, en als het van het VB komt dan MOET het wel verkeerd zijn.
Tweede heikel punt , ook voor de zoveelste keer over de term ras die dus niet bestaat (en dus racisme uiteraard ook niet). Ik zal ook NOOIT iemand beoordelen volgens huidskleur enz. Alhoewel ik moet toegeven dat ik het doorgaans meer heb met vrouwen die iets donkerder gekleurd zijn. Het mag zelfs veel donkerder zijn. Ik heb lang in Afrika gewerkt. Hopelijk heb je daar geen probleem mee. Bij het VB hebben ze me tot nader orde daarom nog niet aan de deur gezet.
Hopelijk heb je nu ontdekt dat onze standpunten toch niet zover uit mekaar liggen.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door imponderabilia

Wel wel een charmeoffensief van een Blokker, maar neen bedankt (nogmaals met alle respect voor jullie ).
Ik heb vorig jaar de eer gehad kennis te maken met Hans Verreyt die op de lijst van het Blok heeft gestaan, en ik moet zeggen dat ik bij hem ook geen beetje fanatisme of extremisme heb teruggevonden. Wanneer ik echter naar beelden van jullie congressen kijk krijg ik koude rillingen, de manier waarop er daar gesproken wordt herrinert me aan beelden uit een niet nader vernoemde periode in een niet nader vernoemd buurland.

Ik neem aan dat je nog nooit een VB-congres hebt bijgewoond. De VRT zal wel de 'mooiste' beelden uitkiezen. Kom eens kijken en oordeel zelf.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door imponderabilia

Wel wel een charmeoffensief van een Blokker, maar neen bedankt (nogmaals met alle respect voor jullie ).
Ik heb vorig jaar de eer gehad kennis te maken met Hans Verreyt die op de lijst van het Blok heeft gestaan, en ik moet zeggen dat ik bij hem ook geen beetje fanatisme of extremisme heb teruggevonden. Wanneer ik echter naar beelden van jullie congressen kijk krijg ik koude rillingen, de manier waarop er daar gesproken wordt herrinert me aan beelden uit een niet nader vernoemde periode in een niet nader vernoemd buurland.

Kijk op de webstek van het VB. Je kunt er de redevoeringen van 'de grote drie' op terug vinden. Je zal verbaasd zijn over de redelijke taal.
Dr Beaucourt heeft het nog maar pas bevestigd.

[Kotsmos]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Ik neem aan dat je nog nooit een VB-congres hebt bijgewoond. De VRT zal wel de 'mooiste' beelden uitkiezen.

Ik vind het al behoorlijk verontrustend dat die beelden er z�*jn om uitgekozen te worden.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Ik vind het al behoorlijk verontrustend dat die beelden er z�*jn om uitgekozen te worden.

Dat is maar een gevoel! Bange blanke man!

[Kotsmos]

Wie zegt dat ik blank ben?