Seksuele intimidatie

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Het moet justitie mogelijk gemaakt worden om een gepaste straf uit te spreken; én die straf effectief te maken. En met gepaste straffen voor dit soort vergrijpen, bedoel ik straffen van minimum tien jaar. Geen uitzondering. Geen gedoe met procedurefouten, wanneer een lompe magistraat ergens een handtekening op een verkeerde pagina zet.

Wees maar zeker, dat je zo een straf een paar keer dient uit te spreken; en men zal heel snel weten hoe daar voortaan wordt mee omgegaan.

Want 'dat' is dus het probleem. Men weet hoe daar 'vandaag' wordt mee omgegaan. Niet. Er is straffeloosheid.

De idee dat je dit probleem kan oplossen door naar de immigratiestroom te kijken en naar alle andere deelaspecten van dat soort discussie, is gewoon fout.

En hiermee zeg ik nergens dat er geen verbanden bestaan tussen immigratie en dit soort vergrijpen. Maar je moet toch eens één en ander van elkaar zien los te koppelen.

Er is 1 groot probleem, en dat is dat er niet genoeg plaatsen zijn in de gevangenissen om al onze criminelen op te sluiten. Hierdoor moet er geselecteerd worden en worden enkel de zwaarste criminelen werkelijk opgesloten.

Dat heeft dan weer 3 oorzaken. Ten eerste een gebrek aan vernieuwen en bijbouwen van gevangenissen, ten tweede het eindeloos importeren van criminelen die ook nog eens niet worden teruggestuurd naar hun eigen land, en ten derde de eisen die door onszelf en europa zijn opgelegd over wat een menswaardige behandeling is.


Wat zijn onze opties dus: meer gevangenen in een cel duwen, gevangenissen bijbouwen of buitenlanders terugsturen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Er is 1 groot probleem, en dat is dat er niet genoeg plaatsen zijn in de gevangenissen om al onze criminelen op te sluiten. Hierdoor moet er geselecteerd worden en worden enkel de zwaarste criminelen werkelijk opgesloten.

Dat heeft dan weer 3 oorzaken. Ten eerste een gebrek aan vernieuwen en bijbouwen van gevangenissen, ten tweede het eindeloos importeren van criminelen die ook nog eens niet worden teruggestuurd naar hun eigen land, en ten derde de eisen die door onszelf en europa zijn opgelegd over wat een menswaardige behandeling is.


Wat zijn onze opties dus: meer gevangenen in een cel duwen, gevangenissen bijbouwen of buitenlanders terugsturen.

Meer enkelbanden vind ik een betere optie.
Dat kost minder.
Dat verhaal over "buitenlanders terugsturen" is al zo oud als de straat en is een utopie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Meer enkelbanden vind ik een betere optie.

Het probleem met de enkelband is dat die niks meer verandert ten aanzien van een "normaal" burgerleven in het Nieuwe Regime.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Meer enkelbanden vind ik een betere optie.
Dat kost minder.
Dat verhaal over "buitenlanders terugsturen" is al zo oud als de straat en is een utopie.

Natuurlijk vooral dat die ''buitenlanders'' nu omzeggens allemaal Belgen zijn.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Natuurlijk vooral dat die ''buitenlanders'' nu omzeggens allemaal Belgen zijn.

op papier.... Naast hun andere nationaliteit.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

op papier.... Naast hun andere nationaliteit.

Het is wat op papier staat dat telt. Ik mag tegen de ganse wereld roepen dat ik een Belg ben maar als ik geen papier heb zal dat niet veel helpen.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Meer enkelbanden vind ik een betere optie.
Dat kost minder.
Dat verhaal over "buitenlanders terugsturen" is al zo oud als de straat en is een utopie.

Alsof een enkelband ook maar iets afschrikt. Zoals Patrick zegt, hoe erg vindt je het nu zelf om "opgesloten" te zitten in uw huis?

Buitenlandse criminelen terugsturen zou helemaal geen utopie hoeven te zijn. Het is alleen zo dat een aantal linkse rechters ons eigen luxe gevangeniswezen vergeleken hebben met de rest van de wereld, dan tot de conclusie gekomen zijn dat het bijna overal slechter is, en dat het dus onmenselijk is om mensen terug te sturen naar zowat de hele wereld.

Een andere oplossing zou ook kunnen zijn dat we de straffen inkorten maar zwaarder maken. Ipv een jaar in een comfortabele cel, 3 maanden in eenzame opsluiting met enkel een betonnen bed en een inox toilet. Op water en brood.

Maar dan komen we terug uit bij dat vage ongedefinieerde woord: onmenselijk. En dus verboden door onze rechters.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Alsof een enkelband ook maar iets afschrikt. Zoals Patrick zegt, hoe erg vindt je het nu zelf om "opgesloten" te zitten in uw huis?

Buitenlandse criminelen terugsturen zou helemaal geen utopie hoeven te zijn. Het is alleen zo dat een aantal linkse rechters ons eigen luxe gevangeniswezen vergeleken hebben met de rest van de wereld, dan tot de conclusie gekomen zijn dat het bijna overal slechter is, en dat het dus onmenselijk is om mensen terug te sturen naar zowat de hele wereld.

Een andere oplossing zou ook kunnen zijn dat we de straffen inkorten maar zwaarder maken. Ipv een jaar in een comfortabele cel, 3 maanden in eenzame opsluiting met enkel een betonnen bed en een inox toilet. Op water en brood.

Maar dan komen we terug uit bij dat vage ongedefinieerde woord: onmenselijk. En dus verboden door onze rechters.

Vraag is of uw voorstel dan wel zou afschrikken ? De praktijk geeft je alvast ongelijk. In geen enkel land waar de strengste straffen gelden lijkt dat echt een invloed te hebben op de criminaliteit. Kijk maar eens naar de VS waar zelfs de doodstraf nog wordt toegepast maar dit niet echt veel invloed lijkt te hebben op het criminele gedrag. De Death Row cellen zitten er nog steeds overvol.
En aangaande uw kerkers met droog brood en water dat probeerden we al in de middeleeuwen maar ook toen was er criminaliteit overal en was het zelfs een pak onveiliger als heden ten dage. Niks voor niks durfde toen niemand zich nog buiten de stadsmuren begeven na zonsondergang.

De veiligste landen lijken trouwens deze te zijn met een heel andere aanpak inzake criminaliteit en niet een enkel gebaseerd op repressie.

De oorzaken aanpakken van crimineel gedrag lijkt in de meeste gevallen een veel betere optie. Veel omslachtiger duurder en meer inzicht vragend.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Alsof een enkelband ook maar iets afschrikt. Zoals Patrick zegt, hoe erg vindt je het nu zelf om "opgesloten" te zitten in uw huis?

Opgesloten zitten in uw huis impliceert dat je geen gevaar bent voor de omgeving. Wat uiteindelijk de essentie is.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

...

Een andere oplossing zou ook kunnen zijn dat we de straffen inkorten maar zwaarder maken. Ipv een jaar in een comfortabele cel, 3 maanden in eenzame opsluiting met enkel een betonnen bed en een inox toilet. Op water en brood.

Gaan ze in Belgie comfortabele cellen bouwen? Waar en wanneer en met welk geld?

Maar dan komen we terug uit bij dat vage ongedefinieerde woord: onmenselijk. En dus verboden door onze rechters.

Het woord is "mensonwaardig".

Verder, rechters passen enkel wetten toe, ze maken die niet. Plus, dan hebben we het niet eens over de EU wetgeving wat betreft gevangenen, die hier gewoon niet toegepast kan worden vanwege de middeleeuwse toestanden in de Belgische kerkers.

Al eens gekeken naar de veroordelingen van de Belgische staat wegens de schending van de mensenrechten?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Opgesloten zitten in uw huis impliceert dat je geen gevaar bent voor de omgeving. Wat uiteindelijk de essentie is.

Nee, dat kan de bedoeling niet zijn van een celstraf. De bedoeling is van U miserie aan te doen. Mocht de bedoeling zijn om de maatschappij te beveiligen tegen uw aanwezigheid, dan zou men nooit meer kunnen vrijkomen he.

Stel dat een dief 3 jaar cel krijgt. Is dat om de maatschappij 3 jaar tegen zijn stelen te beschermen, en hem dan weer los te laten op de maatschappij ?

De voornaamste bedoeling van een straf is de schrik die het veroorzaakt in de hoofden van would-be daders he.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, dat kan de bedoeling niet zijn van een celstraf. De bedoeling is van U miserie aan te doen. Mocht de bedoeling zijn om de maatschappij te beveiligen tegen uw aanwezigheid, dan zou men nooit meer kunnen vrijkomen he.

Stel dat een dief 3 jaar cel krijgt. Is dat om de maatschappij 3 jaar tegen zijn stelen te beschermen, en hem dan weer los te laten op de maatschappij ?

De voornaamste bedoeling van een straf is de schrik die het veroorzaakt in de hoofden van would-be daders he.

Ik betwijfel het.

Om het op uw voorbeeld te houden, iemand die ik ken werd opgepakt wegens inbraken, een dief met andere woorden. Zijn compagnon was gaan rondrijden met de politie en had zo'n 250 adressen aangewezen waar ze de laatste jaren hadden ingebroken.
Die zaken worden uiteraard bijeen gevoegd en tegen dat de dief zo'n vier maanden in voorarrest zat was hij voorgekomen en was er uitspraak, 1 jaar, de maximum denk ik, onder normale omstandigheden.
Die avond was hij thuis, straf gedaan.

Als je denkt dat inbrekers schrik hebben van om de vier a vijf jaar vier maand voorarrest te doen, denk dan nog maar eens opnieuw.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Opgesloten zitten in uw huis impliceert dat je geen gevaar bent voor de omgeving. Wat uiteindelijk de essentie is.

Gevangenissen dienen voor 2 zaken. Het opsluiten van mensen die een gevaar zijn voor de maatschappij, en het afschrikken van toekomstige potentiële daders.

Een enkelband heeft beide functies slechts in veel mindere mate. Een inbreker zal gehinderd worden door een enkelband, een drugsdealer niet perse.

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Gaan ze in Belgie comfortabele cellen bouwen? Waar en wanneer en met welk geld?

Zoek eens 10 landen waar de gevangenissen beter zijn dan in belgie.

Zelfs al zijn ze dan niet zo goed naar onze normen, voor 99% van de wereldbevolking zijn ze zeer comfortabel. Verwarmd, elektriciteit, stromend water, slechts enkele mensen in een cel, weinig bendes,...

Je kan hier gewoon een comfortabel stressloos leventje leiden in de gevangenis. Als je wil weten wat mensonwaardig is moet je eens naar een gevangenis in azie of afrika gaan kijken.

Verder, rechters passen enkel wetten toe, ze maken die niet. Plus, dan hebben we het niet eens over de EU wetgeving wat betreft gevangenen, die hier gewoon niet toegepast kan worden vanwege de middeleeuwse toestanden in de Belgische kerkers.

Al eens gekeken naar de veroordelingen van de Belgische staat wegens de schending van de mensenrechten?

Het was de bedoeling dat rechters gewoon de wet toepassen. Het probleem is echter dat activistische rechters bepaalde verdragen zoals het EVRM zijn beginnen interpreteren als wet, terwijl die daar niet voor bedoeld waren. En nu zitten we dus met vage ongedefinieerde woorden als onmenselijk in onze rechtspraak, woorden die naar willekeur kunnen geïnterpreteerd worden.

Als een rechter morgen wil beslissen dat elke gevangenisstraf een onmenselijke behandeling is, en dus niet mag uitgesproken worden, dan kan hij dat.
Dus op zulke manieren maken rechters hun eigen wetten.

Haat is nog zo'n woord dat tegenwoordig misbruikt wordt voor zulke doeleinden.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Gevangenissen dienen voor 2 zaken. Het opsluiten van mensen die een gevaar zijn voor de maatschappij, en het afschrikken van toekomstige potentiële daders.

Een enkelband heeft beide functies slechts in veel mindere mate. Een inbreker zal gehinderd worden door een enkelband, een drugsdealer niet perse.


Zoek eens 10 landen waar de gevangenissen beter zijn dan in belgie.

Zelfs al zijn ze dan niet zo goed naar onze normen, voor 99% van de wereldbevolking zijn ze zeer comfortabel. Verwarmd, elektriciteit, stromend water, slechts enkele mensen in een cel, weinig bendes,...

Je kan hier gewoon een comfortabel stressloos leventje leiden in de gevangenis. Als je wil weten wat mensonwaardig is moet je eens naar een gevangenis in azie of afrika gaan kijken.


Het was de bedoeling dat rechters gewoon de wet toepassen. Het probleem is echter dat activistische rechters bepaalde verdragen zoals het EVRM zijn beginnen interpreteren als wet, terwijl die daar niet voor bedoeld waren. En nu zitten we dus met vage ongedefinieerde woorden als onmenselijk in onze rechtspraak, woorden die naar willekeur kunnen geïnterpreteerd worden.

Als een rechter morgen wil beslissen dat elke gevangenisstraf een onmenselijke behandeling is, en dus niet mag uitgesproken worden, dan kan hij dat.
Dus op zulke manieren maken rechters hun eigen wetten.

Haat is nog zo'n woord dat tegenwoordig misbruikt wordt voor zulke doeleinden.

Als ik u goed begrijp, dan zijn al de veroordelingen wegens het schenden van de mensenrechten, leugens van valse rechters die iets tegen Belgie hebben.

Het gegeven dat Belgische politici in Europa mee wetten stemmen wat betreft de behandeling van gevangenen die in Belgie niet eens uitgevoerd kunnen worden vanwege de middeleeuwse structuur van het gevangeniswezen, dat is toch een farce.

Al dertig jaar horen we bij de verkiezingen dat ze gevangenissen gaan bijbouwen en dat de misdadigers gaan boeten. Iedere keer weer juicht de Vlaming, de gevangenen gaan boeten... - lol -

En ja, rechters interpreteren wetten, dat zit in de job beschrijving.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik betwijfel het.
...

Als je denkt dat inbrekers schrik hebben van om de vier a vijf jaar vier maand voorarrest te doen, denk dan nog maar eens opnieuw.

Ja, dat de straf er niet in slaagt om schrik aan te jagen is mogelijk. Maar voorzekers dient ze niet om de maatschappij te beschermen tegen een misdadiger. Want anders zou het toch te zot zijn om die ooit weer los te laten.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Als ik u goed begrijp, dan zijn al de veroordelingen wegens het schenden van de mensenrechten, leugens van valse rechters die iets tegen Belgie hebben.

Nee, dat zijn interpretaties van rechters in een ivoren toren. Het soort mensen dat denkt dat een jacuzzi een onmisbaar voorwerp is.

Toon mij maar gerust 10 landen waar criminelen het beter hebben dan in belgie.

Het gegeven dat Belgische politici in Europa mee wetten stemmen wat betreft de behandeling van gevangenen die in Belgie niet eens uitgevoerd kunnen worden vanwege de middeleeuwse structuur van het gevangeniswezen, dat is toch een farce.

Al dertig jaar horen we bij de verkiezingen dat ze gevangenissen gaan bijbouwen en dat de misdadigers gaan boeten. Iedere keer weer juicht de Vlaming, de gevangenen gaan boeten... - lol -

En ja, rechters interpreteren wetten, dat zit in de job beschrijving.

Zoals ik zeg dus, het probleem is dat we niet genoeg gevangenissen hebben.

Ik ben er mee akkoord dat heel wat van onze gevangenissen ontoelaatbaar verouderd en verwaarloosd zijn. Maar dat is dus volledig de schuld van onze politici, die legislatuur na legislatuur gewoon niets gedaan hebben.

1 nieuwe gevangenis met 5000 plaatsen en alle problemen zijn opgelost.