herdenkingsplechtigheid voor de slachtoffers van 22 maart

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA

Herinner je je PEGIDA nog? Wekelijks stonden tienduizenden mensen in verschillende Duitse steden te protesteren tegen Merkel en haar open grenzen beleid en dat vele maanden lang. Nooit heeft er iemand rekening gehouden met die protesten.

Door te betogen gaan we niet veel bereiken, wat kan dat de machthebbers schelen.

Hebt ge de betoging in Polen gezien?
In Duitsland zijn ze heel verdeeld door de politieke geest van de globalistische Kabaal. Polen is verenigd door de kerk in 1 volksgeest die het dichtste bij hun identiteit staat.
Als die regering van Polen de knie had gebogen, dan hadden ze de hele bevolking tegen zich.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik had gedacht dat je uit die duizend(en) voorbeelden uit het verleden die uw punt keer op keer bewijzen ons toch enkele had kunnen voorleggen.

Blijkbaar dus niet, want je bent nu ontwijkings-spelletjes aan het spelen.

Objectieve fouten worden niet objectief juist omwille van democratische processen. Dat is alles wat is zeg.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Objectieve fouten worden niet objectief juist omwille van democratische processen. Dat is alles wat is zeg.

Zolang je geen voorbeelden aanhaalt praten we in het ijle.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Objectieve fouten worden niet objectief juist omwille van democratische processen. Dat is alles wat is zeg.

Geef dan eens een voorbeeld van een objectief foute beslissing? Want je verwart feiten met beslissingen denk ik.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

De echte slachtoffers van de aanslagen zijn natuurlijk ... de moslims ...

Uiteraard heeft de islam hier weer niets mee te maken.
De islam is een Godsdienst van vrede, harmonie en broederschap.

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Zo werkt de democratie niet. Een beslissing genomen door het volk is een democratische beslissing, er zijn geen subjectieve voorwaarden aan verbonden a la "het moet juist zijn of het telt niet".

Klopt. Echter is wat Gunter zegt wel juist. Het is niet omdat het een democratische beslissing is, dat het een juiste beslissing is. Dat is nu toch niet moeilijk om te begrijpen?

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Daarom dat intelligente mensen al snel zagen dat directe democratie bullshit is, en dat we een representatieve democratie nodig hebben.

Nu blijkt dat de idioten ook op de lijst gaan staan, dus dat werkt ook niet.

Democratie werkt zolang er "een overvloed aan middelen is".

Als er keuzes gemaakt moeten worden faalt het helaas.

Idioten die op een lijst staan, dat is één ding.
Dat die idioten verkozen worden, dat is iets geheel anders.

En daar kan je niet veel aan veranderen; of je zou al stemrecht moeten gaan toekennen op basis van 1001 factoren. Daar is geen beginnen aan. Daar is geen einde aan.

Het enige wat ik nog zou durven voorstellen, is dat enkel wie wordt verkozen een post kan invullen. Dat zou een eind maken aan de verrassingen die wij kennen tegenwoordig met de witte konijnen en de oude krokodillen.

Meer zelfs: Ik vind dat elke partij haar minister van justitie naar voor mag schuiven, net zoals haar minister voor pensioenen, arbeid, onderwijs, ...

Televisiedebatten worden zo een stuk directer en krijgen inhoudelijk een meerwaarde. Debat over onderwijs, zou dan meteen gaan tussen de politici die zich kandidaat hebben gesteld voor die post.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Klopt. Echter is wat Gunter zegt wel juist. Het is niet omdat het een democratische beslissing is, dat het een juiste beslissing is. Dat is nu toch niet moeilijk om te begrijpen?

Dat is nu net wat 96% "Democraten van Vandaag" religieus weigeren te verstaan.
Simpelweg een kwestie van geloof, niet omdat het moeilijk zou zijn. Integendeel.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Daarom dat intelligente mensen al snel zagen dat directe democratie bullshit is, en dat we een representatieve democratie nodig hebben.

Nu blijkt dat de idioten ook op de lijst gaan staan, dus dat werkt ook niet.

Democratie werkt zolang er "een overvloed aan middelen is".

Als er keuzes gemaakt moeten worden faalt het helaas.

De EU heeft ons gewoon benadeeld. Ze hebben slecht beleid gevoerd en het hele oosten en het westen in die ellende meegesleurd.

Een republiek is beter. 1 bestuur uit 1 programma en niet na verkiezingen 4 programma’s tot 1 bestuur kneden. Dat is een soep die weinigen lusten. Na de verkiezingen en eens in overheid nemen ze allerlei beslissingen die het mes in iedere kiezer de rug steekt. In feite kan bijna geen enkele partij in deze democratie haar programma waarmaken. Vaak zelfs niet eens deels of zeer beperkt waardoor wanbeleid ontstaat.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

De EU heeft ons gewoon benadeeld. Ze hebben slecht beleid gevoerd en het hele oosten en het westen in die ellende meegesleurd.

Een republiek is beter. 1 bestuur uit 1 programma en niet na verkiezingen 4 programma’s tot 1 bestuur kneden. Dat is een soep die weinigen lusten. Na de verkiezingen en eens in overheid nemen ze allerlei beslissingen die het mes in iedere kiezer de rug steekt. In feite kan bijna geen enkele partij in deze democratie haar programma waarmaken. Vaak zelfs niet eens deels of zeer beperkt waardoor wanbeleid ontstaat.

In België wordt dat dan nog eens versterkt door de opsplitsing Vlaanderen/Wallonië. Omdat mensen andere prioriteiten hebben langs beide zijden van de taalgrens krijgt niemand het beleid dat hij wilt. Doe daar dan nog eens het cordon sanitaire bij waardoor de grootste partij in Vlaanderen niet mee mag doen en wij voelen de gevolgen van die versnippering super hard.

Daarom dat onze perceptie is dat het system helemaal niet kan werken. Maar volgens mij kan het dat wel. Maar niet in België in zijn huidige vorm.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

In België wordt dat dan nog eens versterkt door de opsplitsing Vlaanderen/Wallonië. Omdat mensen andere prioriteiten hebben langs beide zijden van de taalgrens krijgt niemand het beleid dat hij wilt. Doe daar dan nog eens het cordon sanitaire bij waardoor de grootste partij in Vlaanderen niet mee mag doen en wij voelen de gevolgen van die versnippering super hard.

Daarom dat onze perceptie is dat het system helemaal niet kan werken. Maar volgens mij kan het dat wel. Maar niet in België in zijn huidige vorm.

Geen enkel systeem werkt nog. Je kan niet controleren wat je niet gegeven is.
De politiek wordt beter in haar totaliteit verticaal geklasseerd.
Solus Christus

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Klopt. Echter is wat Gunter zegt wel juist. Het is niet omdat het een democratische beslissing is, dat het een juiste beslissing is. Dat is nu toch niet moeilijk om te begrijpen?

Toch wel, het is BIJ DEFINITIE de juiste beslissing, tenminste als het gaat om een principiele keuze. Natuurlijk niet als het gaat om een techniciteit OM een doel te bereiken.

Bijvoorbeeld, als de meerderheid kiest "we willen de jeugd opofferen om 3 oma's te redden" dan is dat de "juiste" beslissing, omdat het een principiele is.

Daarentegen, als de meerderheid kiest om "meer verkeersdrempels om het verkeer vlotter doen te verlopen" dat is dan verkeerd, maar dat is omdat het niet over een princiipiele keuze gaat, maar over een techniciteit om een doel te bereiken en die is gewoon verkeerd.

[daiwa]

Knap stukje van Dedecker !

'Herdenken we de terreur in Zaventem met het terughalen van jihadbruiden?'

https://www.knack.be/nieuws/belgie/h...bZ7571NeLv0X1w

[Vlad]

Weer een duidelijk bewijs van etnisch profileren

Abdeslam kwam drie controles tegen na de aanslagen en werd zelfs door de RTBF geïnterviewd aan de grens ... aaargh

En natuurlijk voelde de journaliste zich schuldig en durfde ze niet door te vragen. Ze zou maar eens als raciste kunnen aanzien worden, als niet objectief ... :

Journaliste Charlotte Legrand kan het voorval nu een plaats geven. “Zonder het gepoch van Abdeslam zou ik in twijfel zijn gebleven. (... ) Ik voelde een zekere onrust. Ik was bang dat ik beschuldigingen zou krijgen dat ik niet objectief was tijdens het gesprek. Ik voelde me vreemd genoeg een beetje schuldig. En toen herinnerde ik me de feiten. Op dat moment kon ik Abdeslam gewoon niet herkennen. Noch ik, noch de politie.” Bron.