Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Milieu
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Milieu Hier kunnen alle discussies woden gevoerd over milieu, kernenergie, klimaatswijziging, ....

Antwoord
 
Discussietools
Oud 20 oktober 2009, 07:52   #61
brother paul
Secretaris-Generaal VN
 
brother paul's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.041
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Eh, ja, die zijn toch wel een honderd-tal jaren gevaarlijk wegens harde gammastraling en zelfs neutronen. Het is NADIEN dat het enige probleem, inname is, omdat wat er overblijft, alfastralers zijn waarvan de straling niet buiten het glasbolleke komt. Maar in 't begin zijn het toch wel heel sterke stralingsbronnen.
Het was wel een grapje, maar ik had zo al een vermoeden dat het niet veilig was. Nu in mijn tuin mogen ze gerust die vaten stockeren, ik heb er echt geen probleem mee.
brother paul is offline   Met citaat antwoorden
Oud 20 oktober 2009, 07:53   #62
Jantje
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door brother paul Bekijk bericht
Nu ivm die berekening van auto's en hun verbruik, een electrische wagen kun je veronderstellen dat zijn verbruik door de toegenomen optimalisatie toch wel 30-50% lager ligt. Bovendien gaan hybriden ervoor zorgen dat de elctromotor gebruikt wordt waar de gewone motor zijn slechtste rendement heeft. Als een moderne wagen 5 liter verbruikt, en je daar via optimalisaties herleid naar 2.5liter milde hybrid waarvan de helft biodiesel/bioethanol, zie je van hier dat onze afhankelijkheid van petroleum herleid tot 1.25liter... wat peanuts is vergeleken met ons huidig vlootgemiddelde.

Persoonlijk vind ik een mercedes 500SL hybrid, technologisch mooi, maar zonde...
Mercedes zou beter zijn Smart 1liter doen verbruiken... en zijn Boxfish Mercedes met 2liter verbruik door het leven jagen. Met dergelijke cijfers haal je het vlootgemiddelde dramatisch omlaag,

Als 1000 windmolens een 30.000 wagens aan het netwerk hangen, kun die mix ervoor zorgen dat het variabele van een windmolen feitelijk gewoon in een batterijnetwerk verdwijnt. Dus op dat vlak doe je het fossiel verbruik nog een klik zakken...

Als je daar tegelijkertijd regels koppelt van 'in steden enkel hybriden...' wordt het spelletje helemaal prettig. Dan maak je voor de fabrikanten een 'grote markt' .
Als je daar tegelijktertijd een economisch model aan koppelt dat 'eco-spitstechnologie bedrijven' geen lasten dragen, dan schep je van die groeieconomien, zeg maar sectoren die perfect kunnen kapitaliseren op die groene golf, en tegelijktertijd zorgen voor veel werk.
Een auto kan ook volledig rijden op biobrandstofdragers.

Om dit even juist te zetten, zo is biogas niet verschillend tegenover LPG in de vereisten van installatie in de auto.
Jantje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 20 oktober 2009, 07:56   #63
brother paul
Secretaris-Generaal VN
 
brother paul's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.041
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje Bekijk bericht
Maar dit is wel verdeelt over HEEL de wereldbevolking.
Terwijl minder dan 10% van de wereldbevolking gebruikt maakt van kernenergie.

De werkelijk afval per gebruiker ligt dus meer dan 90% hoger of meer dan 900 knikkers radioactief afval per gezin dat gebruik maakt van kernenergie.
CO2 is een vervuiling die zich verdeelt over gans de wereld. Radioactiviteit verdeelt zich maar zover als de stralen gaan. Dus radioactiviteit in vaten/beton/ondergronds is een lokaal probleem. Het probleem gaat zelfs niet verder dan de stralen gaan.

Bovendien is het een gemakkelijke vervuiling, want je kunt ze perfect meten.

Los eerst voor uzelf eens het dilemma op: je hebt een voorwerp in aluminium gemaakt in frankrijk met kernenergie. En een voorwerp in china gemaakt met inefficiente steenkoolcentrales; Het chinees ongetaxeerde goedkoop gemaakte voorwerp komt hier 4 keer goedkoper binnen dan het franse voorwerp. U als consument kiest voor het ongetaxeerde voorwerp omdat u uw geluk en uw utiliteit van uw inkomen zo kunt maximaliseren. Waar zit het probleem ? De tax, de hebzucht of de consument ?
brother paul is offline   Met citaat antwoorden
Oud 20 oktober 2009, 07:58   #64
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje Bekijk bericht
Een auto kan ook volledig rijden op biobrandstofdragers.

Om dit even juist te zetten, zo is biogas niet verschillend tegenover LPG in de vereisten van installatie in de auto.

Niemand bediscussieert dat, hoor. De enige vraag is maar of er genoeg van geproduceerd kan worden. Ik geloof niet in wereldwijde conspiraties, en ik heb nooit een schatting gezien die "recuperatie" - biofuels een heel grote fractie toeschrijft van wat nodig is. Ik weet wel dat jij beweert dat stront bijna zo energetisch is als aardolie, maar ik heb daar nooit iets van dien aard over gezien waar wat "achterbouw" achter zit, en ik heb er moeite mee te denken dat niemand dat heeft nagegaan. Jammer genoeg ken ik er zelf niet genoeg van om dat zelf na te trekken zonder een paar betrouwbare "startbronnen".
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 20 oktober 2009, 08:00   #65
brother paul
Secretaris-Generaal VN
 
brother paul's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.041
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje Bekijk bericht
Een auto kan ook volledig rijden op biobrandstofdragers.

Om dit even juist te zetten, zo is biogas niet verschillend tegenover LPG in de vereisten van installatie in de auto.
Ik wil iets anders vergelijken. Stel dat uw verbruik verlichting is, en je hebt alleen halogeenspots van 50wat. Je vervangt ze allemaal door LEDspots van 7watt.

Bij 1000watt verlichting zak je dus naar 140watt verlichting.

Die reductie in energieafhankelijkheid is zodanig substantieel, dat je feitelijk geen enkel probleem hebt om die hoeveelheid energie alternatief op te wekken...

Vandaar die vergelijking met die auto's. Als je redeneert vanuit 5literwagens heb je natuurlijk tonnen energie nodig om al die biogas/alcohol/olie/windenergie te maken... Maar als je redeneert vanuit een 1liter target komt de oplossing opeens allemaal veel dichterbij...
brother paul is offline   Met citaat antwoorden
Oud 20 oktober 2009, 08:55   #66
Jantje
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door brother paul Bekijk bericht
CO2 is een vervuiling die zich verdeelt over gans de wereld. Radioactiviteit verdeelt zich maar zover als de stralen gaan. Dus radioactiviteit in vaten/beton/ondergronds is een lokaal probleem. Het probleem gaat zelfs niet verder dan de stralen gaan.

Bovendien is het een gemakkelijke vervuiling, want je kunt ze perfect meten.

Los eerst voor uzelf eens het dilemma op: je hebt een voorwerp in aluminium gemaakt in frankrijk met kernenergie. En een voorwerp in china gemaakt met inefficiente steenkoolcentrales; Het chinees ongetaxeerde goedkoop gemaakte voorwerp komt hier 4 keer goedkoper binnen dan het franse voorwerp. U als consument kiest voor het ongetaxeerde voorwerp omdat u uw geluk en uw utiliteit van uw inkomen zo kunt maximaliseren. Waar zit het probleem ? De tax, de hebzucht of de consument ?
Ik werk met afval.

Een pc die voor een doorsnee consument niet goed genoeg meer is, word door mij nog jaren lang gebruikt.
Een kledingstuk krijgt bij mij een tweede leven als dekken of als zetelovertrek.

Staalplaat komt van de oud-ijzer berg.

Daarnaast veroorzaak ik dus niet enkel geen uitstoot van natuurlijk opgesloten CO² door direct of indirect energieverbruik, ik hou de afvalberg ook klein.
Jantje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 20 oktober 2009, 09:05   #67
Jantje
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door brother paul Bekijk bericht
Ik wil iets anders vergelijken. Stel dat uw verbruik verlichting is, en je hebt alleen halogeenspots van 50wat. Je vervangt ze allemaal door LEDspots van 7watt.

Bij 1000watt verlichting zak je dus naar 140watt verlichting.

Die reductie in energieafhankelijkheid is zodanig substantieel, dat je feitelijk geen enkel probleem hebt om die hoeveelheid energie alternatief op te wekken...

Vandaar die vergelijking met die auto's. Als je redeneert vanuit 5literwagens heb je natuurlijk tonnen energie nodig om al die biogas/alcohol/olie/windenergie te maken... Maar als je redeneert vanuit een 1liter target komt de oplossing opeens allemaal veel dichterbij...
Biogas is een natuurlijke energiedrager die geen input van energie vraagt om te winnen.

Daarnaast staan de meeste gebruikte toestellen op een lagere voltage dan 220 en is er energieverlies door omzetting via de transformator in het toestel.

Ook de winning van bio-ethanol vraagt enkel tijd en geen input van energie.
Beide energiedragers zijn dus zeer rendabel, doch zelf winbaar en daardoor fel omstreden binnen de politiek van de energiewinning.

Ik zeg trouwens ook niet dat alle energie via alternatieve winning moet opgewekt of gewonnen worden, dit is in onze huidige maatschappij zelfs onmogelijk.
Ik zeg ook nergens dat er een energiewinning bestaat die geen impact heeft op het milieu, maar dat men naar de minst schadelijke moet overschakelen.

En ik zal NOOIT ontkennen dat deze met vrijlating van natuurlijk opgesloten CO² de schadelijkste is.
Jantje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 20 oktober 2009, 11:38   #68
maddox
Secretaris-Generaal VN
 
maddox's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 september 2002
Locatie: vilvoorde
Berichten: 62.798
Stuur een bericht via MSN naar maddox
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje Bekijk bericht
Biogas is een natuurlijke energiedrager die geen input van energie vraagt om te winnen.
Is maar gedeeltelijk waar. Als je het direct kan verwerken is het een warmtebron. Maar om een stabiel gebruik van een electriciteitsmaker (generator dus) te waarborgen moet je een opslag hebben, en die kan beter gedaan worden onder druk. Het is maar een compressor die hier aan de slag moet.

Citaat:
Daarnaast staan de meeste gebruikte toestellen op een lagere voltage dan 220 en is er energieverlies door omzetting via de transformator in het toestel.
Klopt ook, maar het punt is dat je strijkijzer of je computer heel andere vereisten hebben qua voltage en amperage. Ook is het verdelen van stroom op laag voltage verspillend in de vorm van dikke koperkabel. Een fritketel van 1500W in sommige delen van de VS vraagt 13,3 ampere, terwijl dezelfde fritketel met eenzelfde vermogen maar 6,25 Ampere vraagt. De ene heeft een kabel van 4mm² nodig, de andere komt toe met 2,5mm²

Citaat:
Ook de winning van bio-ethanol vraagt enkel tijd en geen input van energie.
Beide energiedragers zijn dus zeer rendabel, doch zelf winbaar en daardoor fel omstreden binnen de politiek van de energiewinning.
De staat houd van de centrale energieproducenten, da's gemakkelijker te controleren. Da's 1 van de redenen waarom ik uiteindelijk onafhankelijk wil worden van het electriciteitsnet. Dat stel pluche zetelzitters lust ik niet.
Ook, en da's grappiger, de Ford T was oorspronkelijk uitgerust met een motor die op ethanol liep, en laters, zelfs met benzine gemakkelijker verkrijgbaar, was de ethanol motor een optie. Met in gedachte dat elke boer gemakkelijker zijn eigen ethanol kon stoken, dan een tank benzine aan te schaffen.

Citaat:
Ik zeg trouwens ook niet dat alle energie via alternatieve winning moet opgewekt of gewonnen worden, dit is in onze huidige maatschappij zelfs onmogelijk.
Daar zijn alle technisch onderlegde mensen het over eens. Maar ik zou er "huidige westerse maatschappij" van maken.

Citaat:
Ik zeg ook nergens dat er een energiewinning bestaat die geen impact heeft op het milieu, maar dat men naar de minst schadelijke moet overschakelen.
En de minst schadelijken hebben tijd en plek nodig.

Citaat:
En ik zal NOOIT ontkennen dat deze met vrijlating van natuurlijk opgesloten CO² de schadelijkste is.
Ik zit eerder in met de directe gevolgen van de andere stoffen die voordien vrij de lucht in gespoten werden. Zwavelverbindingen en stikstofoxides. Gelukkig dat we nu 5% van de energieproductie gebruiken om die rommel uit de steenkoolcentrale-uitstoot te wassen. Althans, hier in Europa.
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.
maddox is offline   Met citaat antwoorden
Oud 20 oktober 2009, 21:14   #69
brother paul
Secretaris-Generaal VN
 
brother paul's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.041
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje Bekijk bericht
Ik werk met afval.

Een pc die voor een doorsnee consument niet goed genoeg meer is, word door mij nog jaren lang gebruikt.
Een kledingstuk krijgt bij mij een tweede leven als dekken of als zetelovertrek.

Staalplaat komt van de oud-ijzer berg.

Daarnaast veroorzaak ik dus niet enkel geen uitstoot van natuurlijk opgesloten CO² door direct of indirect energieverbruik, ik hou de afvalberg ook klein.
Afval is het voorwerp waar een andere uitgemaakt heeft dat zijn toegevoegde waarde kleiner is dan zijn waarde om het te vervangen door een nieuw en beter en efficienter produkt

Het zegt dus feitelijk wel veel over u... nu persoonlijk gebruik ik de meeste PC's 7-10jaar. En dat is aardig lang. Pc-occasies uit mijn handen zijn meestal echt waardeloos.
brother paul is offline   Met citaat antwoorden
Oud 20 oktober 2009, 21:17   #70
brother paul
Secretaris-Generaal VN
 
brother paul's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.041
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje Bekijk bericht
Biogas is een natuurlijke energiedrager die geen input van energie vraagt om te winnen.

Daarnaast staan de meeste gebruikte toestellen op een lagere voltage dan 220 en is er energieverlies door omzetting via de transformator in het toestel.

Ook de winning van bio-ethanol vraagt enkel tijd en geen input van energie.
Beide energiedragers zijn dus zeer rendabel, doch zelf winbaar en daardoor fel omstreden binnen de politiek van de energiewinning.

Ik zeg trouwens ook niet dat alle energie via alternatieve winning moet opgewekt of gewonnen worden, dit is in onze huidige maatschappij zelfs onmogelijk.
Ik zeg ook nergens dat er een energiewinning bestaat die geen impact heeft op het milieu, maar dat men naar de minst schadelijke moet overschakelen.

En ik zal NOOIT ontkennen dat deze met vrijlating van natuurlijk opgesloten CO² de schadelijkste is.

Ik zeg dat het een mix is van 'efficientie technieken' en dus minder energie obees zijn, en amternatieve productie. Als we door efficientie onze energiebehoeft halveren.... en je erin slaagt om 25% van onze huidige behoefte alternatief te genereren, ben je nog 25% afhankelijk van fossiele grondstoffen, dat is dan 4 keer minder dan nu.
brother paul is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 oktober 2009, 06:24   #71
Jantje
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door maddox Bekijk bericht
Is maar gedeeltelijk waar. Als je het direct kan verwerken is het een warmtebron. Maar om een stabiel gebruik van een electriciteitsmaker (generator dus) te waarborgen moet je een opslag hebben, en die kan beter gedaan worden onder druk. Het is maar een compressor die hier aan de slag moet.
Een druk-opslagtank met een ontspanner is voldoende, je moet enkel boven de 0.50 bar zitten

Citaat:
Klopt ook, maar het punt is dat je strijkijzer of je computer heel andere vereisten hebben qua voltage en amperage. Ook is het verdelen van stroom op laag voltage verspillend in de vorm van dikke koperkabel. Een fritketel van 1500W in sommige delen van de VS vraagt 13,3 ampere, terwijl dezelfde fritketel met eenzelfde vermogen maar 6,25 Ampere vraagt. De ene heeft een kabel van 4mm² nodig, de andere komt toe met 2,5mm²
Opmerking van mij was eigenlijk zonder belang.
Je kan echter veel energie besparen door even op die details te letten.

Citaat:
De staat houd van de centrale energieproducenten, da's gemakkelijker te controleren. Da's 1 van de redenen waarom ik uiteindelijk onafhankelijk wil worden van het electriciteitsnet. Dat stel pluche zetelzitters lust ik niet.
Daar draait het inderdaad om.

Citaat:
Ook, en da's grappiger, de Ford T was oorspronkelijk uitgerust met een motor die op ethanol liep, en laters, zelfs met benzine gemakkelijker verkrijgbaar, was de ethanol motor een optie. Met in gedachte dat elke boer gemakkelijker zijn eigen ethanol kon stoken, dan een tank benzine aan te schaffen.
Voor WW I draaide bijna alle kleine motoren op bio-brandstoffen.
Het raffineren van aardolie was toen nog maar in het begin stadium.



Citaat:
Daar zijn alle technisch onderlegde mensen het over eens. Maar ik zou er "huidige westerse maatschappij" van maken.
Westers zou ik er reeds aflaten, want deze is wereldwijd verspreid.

Citaat:
En de minst schadelijken hebben tijd en plek nodig.
't ja, werkgelegenheid moet er ook blijven he.

Citaat:
Ik zit eerder in met de directe gevolgen van de andere stoffen die voordien vrij de lucht in gespoten werden. Zwavelverbindingen en stikstofoxides. Gelukkig dat we nu 5% van de energieproductie gebruiken om die rommel uit de steenkoolcentrale-uitstoot te wassen. Althans, hier in Europa.
Onze voorvaderen zaten inderdaad weinig met ons in.
Jantje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 oktober 2009, 06:34   #72
Jantje
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door brother paul Bekijk bericht
Afval is het voorwerp waar een andere uitgemaakt heeft dat zijn toegevoegde waarde kleiner is dan zijn waarde om het te vervangen door een nieuw en beter en efficienter produkt
Afval is een zeer ruime omschrijving.

Mest is voor de meeste westerlingen afval, voor mij een bron van energie.

Een auto van 10 jaar met slechts 100.000km is niet versleten, doch word vaak vervangen omdat hij uit de mode is.

Citaat:
Het zegt dus feitelijk wel veel over u... nu persoonlijk gebruik ik de meeste PC's 7-10jaar. En dat is aardig lang. Pc-occasies uit mijn handen zijn meestal echt waardeloos.
Ach, daar zitten nog heel veel bruikbare onderdelen in.

Oudste onderdeel dat ik hier gebruik komt zelfs nog uit een commodore 128.
Jantje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 oktober 2009, 06:37   #73
Jantje
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door brother paul Bekijk bericht
Ik zeg dat het een mix is van 'efficientie technieken' en dus minder energie obees zijn, en amternatieve productie. Als we door efficientie onze energiebehoeft halveren.... en je erin slaagt om 25% van onze huidige behoefte alternatief te genereren, ben je nog 25% afhankelijk van fossiele grondstoffen, dat is dan 4 keer minder dan nu.
Klopt, enkel is het zeer moeilijk om deze revolutie binnen de energie te verwezenlijken, daar je tegen de beleidsmakers moet opboksen.
En deze hun inkomsten vaak halen uit het energieverbruik.
Jantje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 oktober 2009, 22:03   #74
rikbe
Europees Commissaris
 
rikbe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 juni 2006
Locatie: Vlaanderen/Jutland
Berichten: 7.098
Stuur een bericht via Skype™ naar rikbe
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Wacht even. 1350 Wp komt in Belgie ongeveer overeen met 140 Watt gemiddeld (capaciteitsfactor een beetje kleiner dan 10). Dat wil zeggen dat je 9000 Euro voor 140 Watt hebt, ofte 64 Euro per gemiddelde geinstalleerde watt. (dat is HEEL DUUR zulle, zelfs voor zonnepanelen. Ge zou beter kunnen vinden). Alleen, die prijs is zo zot niet, want eigenlijk moet ge ook batterijen inrekenen voor dag/nacht.

Een EPR, MET voorziening van uraniumkost personeelskost en afvalbergingskost, met een netto rente van 4% komt toe met ongeveer 7 miljard, voor een effectief vermogen van 1.4 GW of zo (10% downtijd en zo meegerekend). Groffe schatting. Komt dus uit op 5 Euro de geinstalleerde watt, alles (ruimschoots) ingerekend.

Meer dan 10 keer beter.

Maar erger. In de winter is er gemiddeld ongeveer 3 keer minder zonne-energie dan gemiddeld. Als je in de winter dus nog je gemiddelde vermogen wil halen, moet je nog eens een factor 3 grotere panelen bouwen. Maakt het prijsverschil 30 keer slechter.

Ik denk dat dat komt omdat de offerte niet de meest concurrentiele is die je op dit ogenblik kan krijgen, want ik had nog nooit zulke reuze-factoren gevonden.
Ik heb een paar jaar geleden uitgerekend hoeveel m² zonnepanelen ik nodig zou hebben om mijn totaal energieverbruik te leveren en hoeveel dat zou kosten. Ik ben de resultaten vergeten maar herinner me nog dat het 20 - 30 jaar zou duren om de investering eruit te halen. Probleem is dat ik geen 30 jaar meer leef en er de centen niet voor heb.
__________________
Zonder O2, geen dierlijk leven. Zonder CO2, geen leven.
"The reason people use a crucifix against vampires is that vampires are allergic to bullshit." - Richard Pryor
rikbe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 oktober 2009, 22:08   #75
rikbe
Europees Commissaris
 
rikbe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 juni 2006
Locatie: Vlaanderen/Jutland
Berichten: 7.098
Stuur een bericht via Skype™ naar rikbe
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kelt Bekijk bericht
In Denemarken heeft men voraal geleerd dat als hun ge-installeerd windmolenpark (ten belope van zowat 20% van het totaalvermogen van Denemarken) helemaal levert(en er zijn dus van die dagen),de Deense natie die energiepuls op geen enkele nuttige manier kan gebruiken...

Het resultaat is dat Denemarken op windrijke dagen effectief windenergie exporteert,aan marktprijzen,etrwijl de Deense consument het verschil met de echte prijs subsidieert.
De profiteurs daarvan waren totnogtoe vooral Noorse en Zweedse electriciteitsmaatschappijen, die de enige manier bezitten om dergelijke "stoichastische" pieken op te vangen : het waterniveau van hun talrijke stuwmeren "reguleren".De Noorse en Zweedse stuwmeren zijn daarmee effectief de technische buffers van de Deense windenergie...maar Noorse en Zweedse consumenten betalen daar niet voor....


Ander probleem is dat bij windrijke dagen,en bij electriciteits"overschot" in het Deense net,de windmolens NIET afgeschakeld mogen worden (wettelijk bepaald),en dus de "klassieke" warmte/electriciteitscetrales van Denemarken dan maar de plotsklaps verslechterde markomstandigheden (elektriciteitsprijs 0 bestaat dus!)moeten opvangen

een perversiteit natuurlijk...de thermo-centrales zijn de backbone van het net,en boeten voor de aanwezigheid van windenergie......

Op windarme dagen draait het Deense electriciteits-systeem als een zonnetje....


Ondertussen betaalt de Deense privé-consument de duurste electriciteitsprijs van de EU.....


binnen enkele jaren komt er nog een Deens windenergiepark in zee bij,het valt nog te bezien of straks de ganse EU als "buffer" wil dienen voor deze reusachtige en willekeurige stroompieken in het net......met de Deense consument als slachtoffer in plaats van voordeelhebber...
Inderdaad.
__________________
Zonder O2, geen dierlijk leven. Zonder CO2, geen leven.
"The reason people use a crucifix against vampires is that vampires are allergic to bullshit." - Richard Pryor
rikbe is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 18:53.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be