Turteltaks weg=meer zonnepanelen!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Ik heb een berekening gedaan.

4 kW is +- 8000 euro + kosten tweede omvormer na +- 10 jaar.

20 jaar en dan pas is het rendabel.

Prosumententarief is echt nefast.

In vergelijking met welke elektriciteitskost op basis van het eigen verbruik.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het herwerken van glas vreet energie. En dat komt ook niet gratis....

Wat doen ze met verwerkt glas? Afval is in dat opzicht basismateriaal voor iets anders.

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In vergelijking met welke elektriciteitskost op basis van het eigen verbruik.

4kw (verbruik gemiddelde gezin) kost 1000 euro per jaar. Met zonnepanelen zou men +- 500 euro per jaar besparen.

Op +- 15 jaar zijn de zonnepanelen break-even maar 5 jaar daarvoor een nieuwe omvormer van 1500 euro. Na 20 jaar van de aankoop tevens weer een nieuwe omvormer.

Dus grof berekend gaat men pas na 20 jaar rendabel zijn.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat doen ze met verwerkt glas? Afval is in dat opzicht basismateriaal voor iets anders.

Waarom vragen als ge het kunt googlen?

Maar gerecycleerd glas , awel, dat wordt terug glas.
Althans, volgens de "officiele" uitleg

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

4kw (verbruik gemiddelde gezin) kost 1000 euro per jaar. Met zonnepanelen zou men +- 500 euro per jaar besparen.

Wij besparen veel meer dan louter de helft ten opzichte van het origineel verbruik.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, het is op dit ogenblik geen investering. Veel te duur voor wat er je ervoor krijgt.

Het getuigt van Uw gebrek aan technisch inzicht en van Uw naiviteit van te denken dat jij als particulier met zonnepaneeltjes electriciteit kan opwekken aan een kostprijs die lager ligt dan de electriek van het net: dat is het hem juist: zonne-energie is gewoonweg stukken duurder dan kernenergie. De subsidie die zij die er het eerst bij waren nl 0.45Euro/kWh is zowat 9 keer de kostprijs van kernenergie. Het net kan bovendien met deze zonne-energie ongeveer niets doen, want het meeste energie is er in de winter nodig, als de zon net niet schijnt.
Althans een naieve geest die mogelijks wakker is geschud en niet gelooft in de groene hype. De meest recente hype gebaseerd op een leugen is deze van de electrische wagens: wetende dat minder dan 50 procent van de electrische energie proper (=nucleair) is opgewekt en de rest hoofdzakelij k dmv fossiele brandstoffen, zit men met een extra omzetting electrisch naar fysico-chemische opslag in een batterij en een omzetting van fysico-chemisch terug naar electrisch: het totale rendement van deze 2 omzettingen ligt onder de 40%: dus als een electrische wagen 1kWh mechanische arbeid levert, dan moet er hiervoor minstens 2.5 kWh electriek aan gemaakt worden. Meer dan de helft hiervan, nl 1.25kWh wordt opgewekt dmv fossiele brandstoffen, ttz vergelijkbaar met een dieselwagen.
T'is maar dat je zou beseffen hoe achterlijk (zoniet geniaal) de heer Tommelein is.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

4 euro per paneel. Vertel mij eventjes of dit de reële

• verwerkingsprijs kan zijn.

• 5 jaar geleden was de prijs per Wp geinstalleerd ongeveer 4 euro, of voor een paneel van 250Wp dus 1000 Euro. En zit nu hier te lullen over 4 euro recyclage tax voor zonnepanelen: ttz 4 promille van de investeringskost van de panelen alleen.
• 1 Paneel geinstalleerd in 2008 heeft tot nu 1600 kWh opgebracht of 1.6*450 euro groene stroomcertificaten ofte 720 euro.
• Ook heb je 400 euro minder belastingen betaald.
• En ook heb je voor 8 keer 200 kWh minder electriciteit betaald, of opbrengst aan electriek aan 0.2 Euro/kWh: 360 euro.
• Opbrengsten: 720+400+360=1480 euro
• Investeringskost: 1000 euro

Netto opbrengst: 480 euro
Zonder groene stroomcertificaten of belastingsvermindering is de enige opbrengst in 8 jaar van je paneel van 1000 euro de 360 euro aan electriciteit die je minder hebt aangekocht:terugbetaalperiode van je panelen is dan ongeveer 24 jaar, op voorwaarde dat je onderhoudskost in die 24 jaar 0 is.
Koop je panelen aan 1euro/kwh geinstalleerd, dan is de terugbetaalperiode 6 jaar in het beste geval.
Voor de netbeheerder is zonneenergie minderwaardige energie, daar deze alleen geleverd wordt als er energie-overschot is.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

4kw (verbruik gemiddelde gezin) kost 1000 euro per jaar. Met zonnepanelen zou men +- 500 euro per jaar besparen.

Op +- 15 jaar zijn de zonnepanelen break-even maar 5 jaar daarvoor een nieuwe omvormer van 1500 euro. Na 20 jaar van de aankoop tevens weer een nieuwe omvormer.

Dus grof berekend gaat men pas na 20 jaar rendabel zijn.

4000kw kost 4000 euro inclusief onvermer excl btw installatie
Je bespaart 35000kWk stroomin 10jaar = 7000euro
Uw rendementsberekening is dus gedateerd denk ik

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

4000kw kost 4000 euro inclusief onvermer excl btw installatie
Je bespaart 35000kWk stroomin 10jaar = 7000euro
Uw rendementsberekening is dus gedateerd denk ik

Wat doe je met :
- prosumententarief
- omvormers die na 10 jaar vervangen moeten worden.
- minder opbrengst zonnepanelen ?
- mogelijke stijging van het prosumententarief wanneer ze vinden dat ze nog niet genoeg kregen.
- de kost voor de stroom wanneer je zonnepanelen te weinig opbrengen (zoals dit jaar)
....

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Het getuigt van Uw gebrek aan technisch inzicht en van Uw naiviteit van te denken dat jij als particulier met zonnepaneeltjes electriciteit kan opwekken aan een kostprijs die lager ligt dan de electriek van het net: dat is het hem juist: zonne-energie is gewoonweg stukken duurder dan kernenergie. De subsidie die zij die er het eerst bij waren nl 0.45Euro/kWh is zowat 9 keer de kostprijs van kernenergie. Het net kan bovendien met deze zonne-energie ongeveer niets doen, want het meeste energie is er in de winter nodig, als de zon net niet schijnt.
Althans een naieve geest die mogelijks wakker is geschud en niet gelooft in de groene hype. De meest recente hype gebaseerd op een leugen is deze van de electrische wagens: wetende dat minder dan 50 procent van de electrische energie proper (=nucleair) is opgewekt en de rest hoofdzakelij k dmv fossiele brandstoffen, zit men met een extra omzetting electrisch naar fysico-chemische opslag in een batterij en een omzetting van fysico-chemisch terug naar electrisch: het totale rendement van deze 2 omzettingen ligt onder de 40%: dus als een electrische wagen 1kWh mechanische arbeid levert, dan moet er hiervoor minstens 2.5 kWh electriek aan gemaakt worden. Meer dan de helft hiervan, nl 1.25kWh wordt opgewekt dmv fossiele brandstoffen, ttz vergelijkbaar met een dieselwagen.
T'is maar dat je zou beseffen hoe achterlijk (zoniet geniaal) de heer Tommelein is.

We moeten allemaal beseffen dat die zonnepanelen enkel maar dienen om onze overheid toe te laten "boekhoudkundig" in orde te zijn met de door haar,namens ons allemaal,aangegane beloftes aangaande het percentage groene energie tegen een aantal afgesproken data...

Dat "boekhouding" en "realiteit" niet altijd overeenkomen is niet enkel een financieel gegeven.(ik heb nog niet voor mezelf uitgemaakt of dat een gevolg is van te weinig financiele specialisten of juist veroorzaakt door dito specialisten maar dit terzijde......of neen,niet terzijde,er zijn tegenwoordig echt wel ongelofelijk veel "specialisten" op het gebied van zonneenergie..)


Eerder zie ik meer in de projecten van Elon Musk en Tesla.

10 jaar gelden presenteerde hij zijn "Master Plan" waarbij hij,nu ongeveer,wilde staan waar hij inderdaad staat....een fabrikant van electrische wagens op de rand van massaproductie....Tesla MAAKT dingen,maar financieel zit het wat moeilijk...maar nog eens,ze MAKEN dingen.


Recent heeft hij zijn nieuwe 10-jarenplan gepresenteerd waaruit mag blijken dat Tesla binnen een decennium eerder een leverancier van electrische energie-oplossingen zal zijn...(ja,ook van auto's)..

Zijn recente ovename van SolarCity ,zijn prestaties totnogtoe,tonen wel aan dat het hem menens is.


Zijn korte termijndoel: een ELEGANTE oplossing voor de burger van zonnepanelen EN batterijtechnologie.....We WETEN dat Tesla beide factoren technisch al in handen heeft,nu ze nog wat verder integreren....

....en geen politicus in zicht om de boel kapot te reguleren en bepalen......belangrijk!!!

Voor wie het nog niet begrepen heeft : Tesla dreigt inderdaad om de energie-distributeurs zware klappen te bezorgen door burgers,tenminste toch een deel van het jaar,en voor ZELF BEPAALDE toepassingen energie-onafhankelijk te maken.

Energie koop je dan niet via "Luminus" of zo,je koopt daar een oplossing voor bij...Tesla...

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Het is een dure investering, OK.
Je hebt er wel het genot van dat je op het einde v.h. jaar een faktuur krijgt v.d. elektriciteitsmaatschappij die zo rond de 5 € draait
Jawel : 5 € !

Waar haal je dat : ik heb voor 7000 W omvormers voor mijn zonnepanelen en wordt daarop belast aan € 100 (incl. BTW) X 7 = € 700.

In principe komt daar dan nog de Turteltaks bovenop.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

[*]5 jaar geleden was de prijs per Wp geinstalleerd ongeveer 4 euro, of voor een paneel van 250Wp dus 1000 Euro. En zit nu hier te lullen over 4 euro recyclage tax voor zonnepanelen: ttz 4 promille van de investeringskost van de panelen alleen. [*]1 Paneel geinstalleerd in 2008 heeft tot nu 1600 kWh opgebracht of 1.6*450 euro groene stroomcertificaten ofte 720 euro. [*]Ook heb je 400 euro minder belastingen betaald.[*]En ook heb je voor 8 keer 200 kWh minder electriciteit betaald, of opbrengst aan electriek aan 0.2 Euro/kWh: 360 euro.[*]Opbrengsten: 720+400+360=1480 euro[*]Investeringskost: 1000 euro[/list]Netto opbrengst: 480 euro
Zonder groene stroomcertificaten of belastingsvermindering is de enige opbrengst in 8 jaar van je paneel van 1000 euro de 360 euro aan electriciteit die je minder hebt aangekocht:terugbetaalperiode van je panelen is dan ongeveer 24 jaar, op voorwaarde dat je onderhoudskost in die 24 jaar 0 is.
Koop je panelen aan 1euro/kwh geinstalleerd, dan is de terugbetaalperiode 6 jaar in het beste geval.
Voor de netbeheerder is zonneenergie minderwaardige energie, daar deze alleen geleverd wordt als er energie-overschot is.

Misschien wordt het eens tijd na te gaan hoeveel een zonnepaneel nog kost sedert de subsidies verdwenen zijn...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Het getuigt van Uw gebrek aan technisch inzicht en van Uw naiviteit van te denken dat jij als particulier met zonnepaneeltjes electriciteit kan opwekken aan een kostprijs die lager ligt dan de electriek van het net: dat is het hem juist: zonne-energie is gewoonweg stukken duurder dan kernenergie. De subsidie die zij die er het eerst bij waren nl 0.45Euro/kWh is zowat 9 keer de kostprijs van kernenergie. Het net kan bovendien met deze zonne-energie ongeveer niets doen, want het meeste energie is er in de winter nodig, als de zon net niet schijnt.

Leg eens alles samen: hoeveel heeft de Belgische overheid in het verleden niet in kernenergie gestopt? Hoeveel zal het nog allemaal kosten als er binnen een aantal jaren een kerncentrale zal moeten afgebroken worden? Hoeveel kost de verwerking, beveiliging en opslag van kernafval?

Enzovoort.

[Micele]

CO2-equivalent gram/km was een goede electro-auto al in 2013 ca. *20 % beter dan een (sjoemel)diesel en dit Well-to-Weel en hoe groener de stroom hoe verder de voorsprong uitloopt. En wordt er nog niet over giftige emissies gesproken.

*Duitse stroommix 9/2013 WTW:
Electro-auto = 85 g/km CO2 eq
Diesel = 105 g/km CO2

Laadt de electroauto enkel bij groene stroomleverancier op: 9 g/km CO2 eq !
De snelladers zijn in de regel allemaal door groene stroomleveranciers bevoorraadt, bepaalde merken garanderen dat zelfs, voor thuis te laden kan iedereen zelf een kontrakt afsluiten met een groene leverancier.



*via

https://de.wikipedia.org/wiki/Well-t...Elektroantrieb

Das Elektroauto hat einen sehr hohen Wirkungsgrad Tank-to-Wheel und keinerlei lokale Emissionen. Dies drückt sich in den sehr geringen Herstellerangaben Tank-to-Wheel beim Verbrauch (15-20 kWh/100 km) und der Angabe zum CO2-Ausstoß (0 g CO2/km) aus. Die Verluste entstehen hauptsächlich bei der Stromerzeugung und -bereitstellung, also Well-to-Tank. Daher wird oftmals die Well-to-Tank-Kette mit einbezogen und somit im Gegensatz zum herkömmlichen Fahrzeug mit Verbrennungsmotor (Herstellerangaben ausschließlich Tank-to-Wheel) bei Angaben zum Elektroauto die Daten Well-to-Wheel angegeben.
Für objektive Vergleiche sollten daher immer die gleichen Wirkketten der verschiedenen Kraftfahrzeuge betrachtet werden[8]. Schon heute (2014) fährt ein mit dem *deutschen Strommix geladenes Elektroauto mit ca. 20 Prozent weniger CO2-Ausstoß als Fahrzeuge mit fossilen Kraftstoffen.[9]

Meer:

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/op...inie/1.2467056

Er is een alternatief voor de dieselmotor – Joeri Van Mierlo

ma 12/10/2015

We hebben het geweten bij MOBI, de onderzoeksgroep van de Vrije Universiteit Brussel die werkt rond duurzame mobiliteit en logistiek. In volle dieselgate werden we de afgelopen weken overspoeld door vragen over elektrisch rijden. Tijd om heel wat onduidelijkheid weg te werken.

[ Prof. Dr. Ir. Joeri Van Mierlo is hoogleraar aan de Vrije Universiteit Brussel en directeur van de onderzoeksgroep MOBI. ]

Betekent dieselgate het einde van de dieselmotor? Rijden we binnenkort allemaal elektrisch?

Het zou mooi zijn, moesten we morgen allen wakker worden en er reden nog enkel elektrische wagens rond. Heerlijke frisse gezonde lucht, geen lawaaihinder in de steden en dorpen. Echter de realiteit is dat men een wagenpark niet van vandaag op morgen vervangt. Een wagen heeft een gemiddelde levensduur van meer dan 14 jaar. Als men vandaag bijvoorbeeld een dieselwagen koopt, dan zal die tegen 2030 nog steeds op onze wegen rondrijden.

Maar we zitten wel heel duidelijk op een kantelmoment. Vroeger waren er enkel een paar kleine elektrische stadswagens beschikbaar maar met de komst van Tesla werd een elektrische wagen ook door een ander publiek gesmaakt. Elke constructeur zet ondertussen elektrische wagens op de markt. Dus er beweegt wat.

Onze modellen voorspellen dat tegen 2020 zo’n 5 a 10% van de nieuw verkochte wagens elektrische wagens zullen zijn. Echter dit hangt ook sterk af van de politieke wil en de beleidsincentives voor elektrische wagens. Zo is de meest verkochte wagen in Noorwegen geen benzine of dieselwagen meer, maar een elektrische, dankzij het gunstig fiscaal klimaat in Noorwegen voor elektrische wagens.

Is elektrisch rijden echt de beste oplossing voor het milieu?

Het antwoord is ja. Het is natuurlijk belangrijk de hele levenscyclus van een voertuig in rekening te nemen om vragen over de milieu-impact correct te beantwoorden. Daarvoor hebben we gedetailleerde computermodellen ontwikkeld, zodat we naast de emissies uit de uitlaatpijp van een voertuig, ook rekening kunnen houden met de milieu-impact van de batterijen en van de productie van elektriciteit.

Over de volledige levensduurte stoten elektrische voertuigen 3 tot 4 keer minder CO2 uit dan een dieselwagen. En dit rekening houdend met hoe we elektriciteit vandaag in België opwekken. Als ze op groene stroom zouden rijden, spreken we van 15 keer minder CO2 uitstoot. Op “well-to-wheel” basis stoten ze 4 keer minder fijn stof en 20 keer minder stikstofoxides (NOx) uit. Belangrijk is wel te onderstrepen dat bij de ontginging van grondstoffen in Zuid-America of China er nog een grote milieuverbetering nodig is en dat recyclage van materialen de milieu-impact nog verder kan reduceren.

De autoconstructeurs hebben grote inspanningen geleverd om vele emissies naar beneden te krijgen, maar de NOx emissies blijft een grote uitdaging voor dieselwagens.
Dieselgate is in Europa eigenlijk een probleem van de NEDC cyclus waarvan we al decennia lang weten dat deze snelheidscyclus niet representatief is voor reëel verkeer en dat er hierdoor tot Euro 5 geen NOx reductie was bij dieselvoertuigen. Gelukkig wordt er nu werk gemaakt van een meer representatieve snelheidscyclus en van emissiemetingen in reëel verkeer en zijn er constructeurs die dieselwagens met lagere NOX emissies op de markt brengen.

Biobrandstoffen hebben 40% tot 60% minder broeikasgassen, maar dan weer geen drastische verbetering naar luchtkwaliteit toe. En dan hebben we nog enkele andere alternatieven zoals aardgas en LPG voertuigen. Deze scoren beter voor de luchtkwaliteit, dus voor onze gezondheid. Anderzijds zijn aardgasvoertuigen en LPG voertuigen geen echte oplossing voor ons klimaatprobleem.

Het is dus niet zo eenvoudig om verschillende alternatieven met elkaar te vergelijken. Maar gelukkig bestaan er wetenschappelijke methodes, namelijk levenscyclus analyses (LCA) die toelaten al deze aspecten met elkaar te vergelijken. Als men rekening houdt met zowel klimaatsverandering als luchtkwaliteit dan scoren benzine, diesel, LPG en aardgasvoertuigen niet zoveel verschillend. Bij hybride en zeker plug-in hybride voertuigen zien we een score die tot een factor 2 beter kan zijn en elektrische voertuigen hebben een milieu-impact die tot 5 keer kleiner kan zijn dan de conventionele brandstoffen.

Er wordt ook over waterstof gesproken als de echt ‘zero emission’ oplossing. Maar ook waterstof moet opgewekt worden. Waterstof dat men met aardgas produceert heeft geen voordeel wat betreft broeikasgassen. Je moet het waterstofgas dus met hernieuwbare energiebronnen opwekken, via wind- of zonne-energie of via waterkracht. Het probleem is dat men drie keer zoveel windturbines nodig heeft om een waterstofgaswagen te laten rijden dan wanneer men die elektriciteit voor een batterij-elektrische auto zou gebruiken.

Hoe ver kan je rijden met een moderne elektrische wagen?

Met een wagen zoals Tesla kom je al een heel eind, namelijk zo’n 400km maar gemiddeld mogen we spreken van een autonomie van 150km. Het rijbereik is ook gerelateerd aan de rijstijl, de weersomstandigheden, het soort traject en het gewenste comfort. Zet je de verwarming op 22°C in putje winter dan vergt dit veel meer van de batterij.

Maar wat we in vakjargon ‘range anxiety’ noemen is inderdaad een belangrijke factor voor de consument. Meer dan 95% van onze dagelijkse verplaatsingen zijn korter dan 100km. 30% van alle voertuigen rijden nooit meer dan 100 km per dag. Het zou al een goed begin zijn indien deze 30% elektrisch zouden zijn. Maar consumenten hebben de neiging een auto te kopen op maat van hun occasionele verre verplaatsingen.

Er wordt ook hard gewerkt aan nieuwe generaties batterijen. Binnen 5 jaar zal de batterij 2 keer zoveel energie kunnen opslaan en de kostprijs van de batterij zal tegen 2020 gehalveerd zijn.

Hebben we voldoende stroom?

Stel dat 10% van ons wagenpark elektrisch zou zijn, dan zou men slechts 1,4% meer elektriciteit moeten opwekken.

Belangrijk is wel te onderstrepen dat er ook een hele andere evolutie bezig is. Namelijk die van de introductie van hernieuwbare energiebronnen zoals zon- en windenergie. Hun aandeel in de productie van elektriciteit zal sterk stijgen. Echter dit geeft ook uitdagingen. Wat als er geen wind is en geen zon? Dan zullen andere centrales moeten draaien om stroom te voorzien ofwel zal men meer en meer moeten werken met energie-opslag. De batterijen van de elektrische wagens zijn hier een potentiële kandidaat voor. Maar om dit mogelijk te maken heeft men heel veel elektrische wagens nodig en zoals reeds geschetst zullen die pas langzaam de markt binnenkomen. In afwachting van deze marktintroductie van elektrische voertuigen, zal men dus ons elektriciteitssysteem grondig moeten herzien als men de hernieuwbare energiebronnen hun rol willen laten spelen.

Zijn er voldoende laadpalen en hoe worden die eigenlijk beheerd?

Er zijn naar schatting een duizendtal laadpalen in ons land. De noodzaak voor publieke laadinfrastructuur is sterk afhankelijk van de beschikbaarheid van gezinnen aan een eigen garage. Zeker in stedelijke omgevingen is dit een probleem. Zo beschikken minder dan 12% van de Brusselse gezinnen over een eigen garage. Verder zullen naast de laadpalen in steden ook snelladers een rol gaan spelen. Deze snelladers laten toe op 15 �* 25 minuten een batterij terug vol te laden.

Zijn de geplande incentives van de overheid voldoende om de consument over de streep te trekken?

Vandaag is de aankoopkost van een elektrische wagen tot tweemaal zoveel als een conventionele wagen. Enkel naar de aankoopkost kijken is misleidend wanneer je weet dat elektrisch rijden tot 3 maal goedkoper is dan tanken aan de pomp. We ontwikkelden een mathematisch model dat alle kosten in rekening brengt die gepaard gaan met het hebben van een wagen (TCO). Hieruit blijkt dat voor de meeste elektrische wagens de komende jaren er nog een overheidssteun nodig is om de prille markt te ondersteunen.

Welk effect heeft elektrificatie van vervoer op onze economie?

Studies spreken dat de elektrificatie zo’n 1 miljoen extra jobs in 2030 en 2 miljoen in 2050 kunnen bewerkstelligen in Europa. Deze jobs hebben te maken met de ontwikkeling en productie van componenten voor elektrische voertuigen, maar ook met de nieuwe diensten die geboden zullen worden op het vlak van laadinfrastructuur bijvoorbeeld. Sowieso is het een goede zaak want een andere zeer belangrijke parameter is de olie-afhankelijkheid. We jagen dagelijks 1 miljard euro uit onze Europese economie om olie te importeren. Door deze middelen in onze eigen economie te steken kan men heel wat extra tewerkstelling genereren.

Er wordt wel eens geopperd dat het verlies van inkomsten uit accijnzen op diesel een negatieve impact heeft op het overheidsbudget. Maar dit houdt dan geen rekening met de verbeterde luchtkwaliteit. We ontlopen dan niet alleen boetes die Europa oplegt. Er zullen door de verbeterde luchtkwaliteit minder overheidsuitgaven nodig zijn voor ziekenzorg, het schoonmaken van gebouwen en monumenten enz. Dit zijn overigens geen veronderstellingen, we ontwikkelden een ‘External Cost Calculator’ die dergelijke kosten in rekening kan brengen en overheden kan ondersteunen in het nemen van gefundeerde beleidsmaatregelen.

[Peche]

Deze stijging is toch op zijn minst abnormaal te noemen?!?

Er gaat hier toch niemand meer op de VLD stemmen?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Ik heb een berekening gedaan.

4 kW is +- 8000 euro + kosten tweede omvormer na +- 10 jaar.

20 jaar en dan pas is het rendabel.

Prosumententarief is echt nefast.

Ondertussen kost zulke installatie nog geen 6000 euro.

[PORSCHE]

275000 mensen zouden volgens Bart'je zonnepanelen hebben en enkele tienduizenden hebben hun zonnepanelen niet aangegeven hebben. Dat zei Bart'je zojuist op Villa politica. Dus aangeven of beboeten van 250 euro tot .... (kon hij zelfs geen bedrag op plakken). En dit onder de nom voor de veiligheid van het elektriciteitsnetwerk Wie gelooft nu zo een opgeblazen rode dikkop? Wie vandaag zonnepanelen legt is simpel, heel simpel. Ik geloof nooit dat het rendabel kan zijn! En toch blijft Bart'je verkondigen dat het rendabel is en dat elke burger zijn verantwoordelijkheid moet opnemen. Zou die zijn eigen leugens zelf geloven?

[Thomas-]

Zonder aangeven en bij zelf te installeren moet een terugverdientijd van rond de 5 jaar haalbaar zijn. Zelf snap ik niet veel van het energiebeleid, langs de ene kant wil men de Europese 2020 normen halen maar langs de andere kant belast men zonnepanelen zo hard dat niemand er nog nieuwe wil installeren.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

http://www.hln.be/hln/nl/34442/Slimm...epanelen.dhtml

Door de invoering van een taks op omvormers loont het niet echt meer de moeite om zonnepanelen te leggen.Zelf betaal ik nu ongeveer 400 euro aan elektriciteit terwijl ik alles zelf produceer,zonder gsc's zou het in ieder geval niet rendabel zijn voor mij.Nu moet Tommelein mij eens uitleggen hoe hij mensen zal overtuigen om zonnepanelen te leggen zonder die extra belastingen af te schaffen?Of betaalt men liever een monsterboete aan Europa omdat men niet voldoet aan de hoeveelheid groene energie die men moet produceren?

De overheid moet een zekere norm bereiken en dit heeft ze gedaan door de gewone man aan te sporen in zonnepanelen te investeren. Nadien komt de aap uit de mouw, betalen hier en betalen daar.

Idem wat nu aan het gebeuren is met de elektrische auto. De overheid spoort ons aan om een dure elektrische wagen aan te schaffen, " geen rijtaks ", tot er weer genoeg die stap gemaakt hebben, dan komt de ontnuchtering want de accijnzen inkomsten zullen uiteindelijk betaalt moeten worden hoor. Dan staan ze weer allemaal te janken, te laat natuurlijk. De de toename van elektrische auto's zal er toe leiden dat de elektriciteitsprijs nog gevoelig zal stijgen en dat gaat de investering van zonnepanelen dan wel weer rendabel maken.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ondertussen kost zulke installatie nog geen 6000 euro.

Ik heb de mijne intussen 5 jaar, heeft me 5000 euro gekost, ik heb overschot aan productie en ben er al een aantal jaar voor betaald geweest om mijn eigen stroom te produceren.

Ik zie met veel genoegen hoe meer er zijn die investeren in een elektrische auto. Dat kan alleen maar resulteren in een dikke stijging van de elektriciteitsprijs in de toekomst en een grondige daling in de prijs van diesel en benzine.