Loon niet veel hoger dan uitkering...

[Shizie]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

jij hebt mij hier geen enkele voorwaarde te stellen. Vreemde luis !!!

hypocrtiete luis =)

[debbie]

Oorspronkelijk geplaatst door Shizie

PS. ik heb geen probleem om je dop te geven King, maar op voorwaarde dat het zeer tijdelijk is en dat ge uw best doet om zelf te gaan werken.

ik ben bijna zeker dat ge gewoon als loser door zult gaan door het leven, werken wilt ge duidelijk niet

Jij hebt geen enkele voorwaarde te stellen.
In mijn ogen ben jij hier de loser en wat voor één. Sommige Russen zouden ze toch wel beter terug naar hun eigen land sturen. Dat heeft het lef om hier in België anderen te les te spellen, speel toch in je eigen land de betweter, associale dikke nek.

[King of beggars and fleas]

probleem met de rechtstaat is dat teveel deelnemers eraan de basisregels ervan niet eens begrijpen.

In feite zou lidmaatschap van een staat op vrijwillige basis moeten kunnen gebeuren zoals bij een vereniging - wie dan lid wil worden moet eerst de basisregels onderschrijven en te kennen hebben gegeven die te begrijpen.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

probleem met de rechtstaat is dat teveel deelnemers eraan de basisregels ervan niet eens begrijpen.

Wat heeft de "rechtsstaat" daar nu weer mee te maken ?

[oeps]

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Jij hebt geen enkele voorwaarde te stellen.
In mijn ogen ben jij hier de loser en wat voor één. Sommige Russen zouden ze toch wel beter terug naar hun eigen land sturen. Dat heeft het lef om hier in België anderen te les te spellen, speel toch in je eigen land de betweter, associale dikke nek.

Nou, ik vind het toch wel zinvol dat er af en toe een Rus ons komt wijzen op een wellicht al te softe aanpak van niet-werkenden.
In samenlevingen waar je iets harder moet vechten voor je bestaan is de slagvaardigheid van de economie misschien wat groter dan bij ons.
En mensen van daar kunnen ons in dat opzicht een spiegel voorhouden. Niet te star reageren dus, van buiten ziet men het soms beter dan van binnenuit.

[Neko]

jij hebt mij in mijn eigen land geen enkele voorwaarde te stellen. Vreemde luis !!!

Als hij werkt en daarmee uw uitkering betaalt heeft hij alle recht van spreken.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Wat heeft de "rechtsstaat" daar nu weer mee te maken ?

een rechtstaat die heeft fundamenten, een constitutie. Die constitutie is een contract tussen de burger en de staat.

Er zijn russen zoals shizie die niet begrijpen wat dit contract inhoud
maar er zijn ook heel veel belgen die dat niet doen
als teveel deelnemers aan het spel de spelregels niet begrijpen kan het niet anders dan in t honderd lopen

hoe dan ook het zijn onze voorouders die het idd hebben opgebouwd - ervoor hebben gevochten
wij zowel belgen als sommige buitenlanders kregen dit alles zomaar in de schoot geworpen - mss daarom dat we de waarde ervan geringschatten

in feite kan je dit zien als een pleidooi voor de invoering van een inburgeringscursus maar dan wel één die niet enkel door allochtonen moet gevolgd worden maar door alle deelnemers aan de rechtstaat.

weet je mss trouwens wat een grondbeginsel van recht is ?

één van deze beginselen is dat elk burger geacht wordt de wet te kennen

dit beginsel-fundament in de rechtspraak is ook nodig omdat anders iedere overtreder gewoon kan zeggen - ik wist niet dat dat niet mocht meneer de rechter.

Nu ik stel vast dat dit theoretisch beginsel van recht een utopie is, een luchtkasteel - de meeste mensen kennen niet eens de grote lijnen van de grondwet - en als ge een rechtstaat op een luchtkasteel bouwt dan stel ik me wel de vraag waarin dat gaat eindigen ???

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Neko

Als hij werkt en daarmee uw uitkering betaalt heeft hij alle recht van spreken.

niet omdat iemand werkt dat die mij ter verantwoording mag roepen - belg of niet . Dat recht heeft alleen de rva.

bovendien zou de racismewetgeving moeten uitgebreid worden

ik mag niet tegen een zwarte vuile neger zeggen ( en dat is ook terecht zo )
maar een werker mag ook tegen een dopper niet zeggen dat hij een profiteur is ( zelfs niet als dit zo zou zijn )
vraag me af of het volgens de huidige wetgeving als smaad kan opgevat worden ?
een precedent zou voor vws leuk zijn

zolang dit wel is permiteer ik mij om een buitenlander die mij profiteur noemt vreemde luis of eender wat te noemen.

kwestie van gelijkheid

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

De klinkende namen die je opnoemt waren weliswaar dissidenten onder de zg uitbuiters maar alleen zouden ze niks bereikt hebben. Zonder hen zou er anderzijds wss ook niet veel in gang gezet geweest zijn. We zouden ze kunnen zien als volksmenners.

Gevaarlijke piste... Maar soit

ook je kritiek op de vakbonden en de verzuiling is terecht maar zeggen dat de bonden tot niets geleid hebben is ook al te gek. Probleem is vooral dat de bonden gerecupereerd zijn geweest door de partijen met als gevolg verzuiling.

Ik herfraseer het even. De vakbonden hebben mede de druk vergroot op de heersende elite. Maar toch was het bijvoorbeeld een BISMARCK die als een van de eerste voor sociale voorzieningen zorgde, los van arbeidersbewegingdruk.

het zou nog beter zijn moesten er helemaal geen partijen zijn die macht hadden - weg met de particratie !

Kort, krachtig en waar!

Weg met de partijen! Weg met de tirannie!

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

een rechtstaat die heeft fundamenten, een constitutie. Die constitutie is een contract tussen de burger en de staat.

Er zijn russen zoals shizie die niet begrijpen wat dit contract inhoud
maar er zijn ook heel veel belgen die dat niet doen
als teveel deelnemers aan het spel de spelregels niet begrijpen kan het niet anders dan in t honderd lopen

hoe dan ook het zijn onze voorouders die het idd hebben opgebouwd - ervoor hebben gevochten
wij zowel belgen als sommige buitenlanders kregen dit alles zomaar in de schoot geworpen - mss daarom dat we de waarde ervan geringschatten

in feite kan je dit zien als een pleidooi voor de invoering van een inburgeringscursus maar dan wel één die niet enkel door allochtonen moet gevolgd worden maar door alle deelnemers aan de rechtstaat.

weet je mss trouwens wat een grondbeginsel van recht is ?

één van deze beginselen is dat elk burger geacht wordt de wet te kennen

dit beginsel-fundament in de rechtspraak is ook nodig omdat anders iedere overtreder gewoon kan zeggen - ik wist niet dat dat niet mocht meneer de rechter.

Nu ik stel vast dat dit theoretisch beginsel van recht een utopie is, een luchtkasteel - de meeste mensen kennen niet eens de grote lijnen van de grondwet - en als ge iets op een luchtkasteel gaat bouwen ???

Nogmaals, wat heeft dat met deze discussie te maken.

[SIZE=1]A propos, een constitutie is geen basisvoorwaarde om van een "rechtsstaat" te kunnen spreken. Of is Groot-Brittannië geen rechtsstaat misschien? (want geen constitutie...)

A propos (bis), het adagium gaat "nemo censetur ignorare legem" wat zoveel wil zeggen als: "niemand kan aanvoeren de wet niet te kennen" en dat betekent iets heel anders dan "iedereen wordt geacht de wet te kennen".

A propos (ter) : al eens de grondwet en de bijzondere wetten doorgelezen? En begrepen? Proficiat!
[/SIZE]

[King of beggars and fleas]

Nogmaals, wat heeft dat met deze discussie te maken.

het feit dat de maatregelen van sociale correctie ( die met de lonen en de hoogte vd uitkeringen te maken heeft en waarvan het nut ervan hier in twijfel werd getrokken ) noodzakelijk zijn en precies daarom ook grondwettelijk geimplementeerd werden.

[King of beggars and fleas]

A propos (ter) : al eens de grondwet en de bijzondere wetten doorgelezen? En begrepen? Proficiat!

de bijzonder wetten niet - de grondwet wel - en da s al veel meer dan de meesten.

ik weet namelijk graag zoals met elk contract welk kontract mij werd aangesmeerd toen ik in dit land geboren werd

[King of beggars and fleas]

A propos, een constitutie is geen basisvoorwaarde om van een "rechtsstaat" te kunnen spreken. Of is Groot-Brittannië geen rechtsstaat misschien? (want geen constitutie...)

dus GB heeft volgens jouw geen grondwet ?
dat wist ik idd niet

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

het feit dat de maatregelen van sociale correctie ( die met de lonen en de hoogte vd uitkeringen te maken heeft en waarvan het nut ervan hier in twijfel werd getrokken ) noodzakelijk zijn en precies daarom ook grondwettelijk geimplementeerd werden.

Ook die maatregelen behoren niet tot de essentie van wat men een "rechtsstaat" noemt. Misschien moet u de betekenis van dat begrip eens opzoeken?

[King of beggars and fleas]

A propos (bis), het adagium gaat "nemo censetur ignorare legem" wat zoveel wil zeggen als: "niemand kan aanvoeren de wet niet te kennen" en dat betekent iets heel anders dan "iedereen wordt geacht de wet te kennen".

ok maar denk je dan ook dat het geen nut heeft moest iedereen de basisregels wat beter kennen ?

moest iedereen bvb weten dat we hier niet zoals in rusland de gewoonte hebben om mensen op straat te laten rotten - of dat dat toch niet de bedoeling is

om maar een vb te geven he

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

dus GB heeft volgens jouw geen grondwet ?
dat wist ik idd niet

De UK heeft geen uitgeschreven constitutie; daar is nog niet zo heel lang geleden veel om te doen geweest. Ik geloof dat het de eerste Blair-regering was die een constitutionele commissie wou oprichten, maar alles is uiteindelijk bij het oude gebleven. En toch is de UK een rechtsstaat in de ware zin van het woord. Ik dacht zelfs de oudste van Europa.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Ook die maatregelen behoren niet tot de essentie van wat men een "rechtsstaat" noemt. Misschien moet u de betekenis van dat begrip eens opzoeken?

ik denk dat ik daar veel verschillende interpraataties van ga vinden. Volgens mij is het garanderen van toegang ahw tot de mensenrechten (met daarin begrepen het recht op menswaardig bestaan ) de enige essentie van de rechtstaat.

het zou me niet verbazen dat dit niet de gangbare invulling is die aan het begrip wordt gegeven maar wat kan mij dat schelen ?

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

ok maar denk je dan ook dat het geen nut heeft moest iedereen de basisregels wat beter kennen ?

moest iedereen bvb weten dat we hier niet zoals in rusland de gewoonte hebben om mensen op straat te laten rotten - of dat dat toch niet de bedoeling is

om maar een vb te geven he

Ach, de grondwet is een zeer obscuur stuk tekst.

Een inburgeringscursus zet je best een stuk praktischer en toegankelijker op.

En ook "gestudeerde" autochtone belgen houden er vaak ijzingwekkende denkbeelden op na. Ik vind Shizie's opvattingen nog redelijk mild in vergelijking met sommige andere.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Ach, de grondwet is een zeer obscuur stuk tekst.

Een inburgeringscursus zet je best een stuk praktischer en toegankelijker op.

Mee eens - het moet voor iedereen begrijpelijk zijn - anders creeer je dmv een drempel weer discriminatie

[oeps]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

het feit dat de maatregelen van sociale correctie ( die met de lonen en de hoogte vd uitkeringen te maken heeft en waarvan het nut ervan hier in twijfel werd getrokken ) noodzakelijk zijn en precies daarom ook grondwettelijk geimplementeerd werden.

Links is vaak heel intolerant en conservatief als het om niet-linkse veranderingen gaat. Dan is de voorgestelde verandering plotseling tegen de Grondwet of tegen de EU-Richtlijnen, of desnoods tegen de wil van God. Gewoon een sociale verandering toestaan als de meerderheid dat wil, dat kan links niet opbrengen.