Een windmolenpark zonder subsidie gaat er komen in Nederland

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

https://www.gerenewableenergy.com/wi...fshore-turbine

12 MW turbines met 63 % capacity factors (wow !)

Wind energie gaat zo razend snel vooruit dat al die berekeningen die afgelopen jaren zijn gemaakt nutteloos zijn.

PS: Met 63 % capacity factor moet je je geen zorgen maken over lange downtimes, die dingen die draaien nog bij een klein briesje....

De techniek staat indedaad niet stil, het hangt er dan van af welke ze gaan zetten en dikke kans dat de bestaande vervroegd worden afgebroken wegens niet rendabel genoeg. De techniek zal wel verbeteren maar de werkelijke opbrengst is altijd lager dan de theoretische verkoopspraatjes.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Op pure energiebalans wel, uiteraard. Het probleem is dat verloren energie niet berekend wordt (die 40% in denemarken) en de extra kosten die nodig zijn in het netwerk en om windstille momenten in periodes van hoge vraag op te vangen. Het wordt sowieso rooskleuriger voorgesteld dan het is.

Dat kun je allemaal terugvinden via de refs die ook op wikipedia staan.

Voor jou is de fles altijd halfleeg, zelfs als ze 2/3 vol is.

Denemarken haalde in 2017 uiteindelijk 43,4% van zijn stroombehoefte uit windenergie (de 43,6% was een voorlopig cijfer):

https://www.danskenergi.dk/nyheder/d...ny-rekord-vind

Vindmøller leverede strøm svarende til 43,4 procent af Danmarks elforbrug i 2017. Dermed slår Danmark sin egen rekord fra 2015 og sætter en milepæl, der markerer et nyt kapitel i den grønne omstilling.

Det sluttede i en stormfyldt december, og gennem hele 2017 fik vi vind nok til, at de danske vindmøller nåede op på en samlet produktion på godt 14.700 GWh. Det viser tal fra Energinet.

Dermed blev 2017 et nyt rekordår for vind i Danmark. Samlet producerede danske vindmøller grøn strøm svarende til 43,4 procent af den det samlede elforbrug. Hidtil var rekorden fra 2015, hvor vinden leverede 42 procent.

Windturbines leverden in 2017 een vermogen dat gelijk is aan 43,4 procent van het elektriciteitsverbruik in Denemarken. Denemarken zal dus vanaf 2015 zijn eigen record trekken en een mijlpaal plaatsen die een nieuw hoofdstuk in de groene verandering markeert.

Het eindigde in een stormachtige decembermaand en in 2017 kregen we wind waardoor de Deense windturbines een totale output bereikten van ongeveer 14.700 GWh. Het toont figuren van Energinet.

Zo werd 2017 een nieuw recordjaar voor wind in Denemarken. In totaal produceerden Deense windturbines groene stroom die overeenkomt met 43,4 procent van het totale elektriciteitsverbruik. Tot dusverre was het record van 2015, toen de wind 42 procent leverde.

En dat wordt dus elk jaar precies berekend, niet rooskleuriger als dat het is.

Artiklen er opdateret med endelige tal medio januar - illustrationen viser 43,6%, som var et foreløbigt tal baseret på markedsdata fra Energinet.

Het artikel is medio januari bijgewerkt met de definitieve cijfers - de illustratie toont 43,6%, wat een voorlopig cijfer was op basis van marktgegevens van Energinet.

Zoals je ziet op de grafiek is dat tov van 7 jaar geleden (20,23 %) meer dan een verdubbeling (41 %) van benutte groene stroom uit windenergie. (gemiddelde 3 jaren)

De evolutie van geïnstalleerde capaciteit kun je hier aflezen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Wind_p...and_production

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dat kun je allemaal terugvinden via de refs die ook op wikipedia staan.

Voor jou is de fles altijd halfleeg, zelfs als ze 2/3 vol is.

Denemarken haalde in 2017 uiteindelijk 43,4% van zijn stroombehoefte uit windenergie (de 43,6% was een voorlopig cijfer):

En dat wordt dus elk jaar precies berekend, niet rooskleuriger als dat het is.

Zoals je ziet op de grafiek is dat tov van 7 jaar geleden (20,23 %) meer dan een verdubbeling (41 %) van benutte groene stroom uit windenergie. (gemiddelde 3 jaren)

De evolutie van geïnstalleerde capaciteit kun je hier aflezen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Wind_p...and_production

Als je de info op die link bekijkt dan zie je ook dat die 43,6% een gemiddelde is, er waren piekmomenten tot 140% en dalmomenten van waarschijnlijk 0% bij windstil weer. Daarover gaat het, als je bij piekmomenten energie moet opbranden om het weg te krijgen en bij dalmomenten moet aankopen bij kerncentrales dan kun je daar toch minstens vragen bij stellen. Zowel bij de capaciteit als het 'groene' aspect.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Als je de info op die link bekijkt dan zie je ook dat die 43,6% een gemiddelde is, er waren piekmomenten tot 140% en dalmomenten van waarschijnlijk 0% bij windstil weer. Daarover gaat het, als je bij piekmomenten energie moet opbranden om het weg te krijgen en bij dalmomenten moet aankopen bij kerncentrales dan kun je daar toch minstens vragen bij stellen. Zowel bij de capaciteit als het 'groene' aspect.

Daar hoef je helemaal geen vragen bij te stellen dat is gewoon zo.

"Bij alles" is er een gemiddelde, ook bij E-productie door kernenergie.
Bij kernenergie is de loadfactor in de regel wel altijd het hoogste, maar ook dat wankelt wel eens serieus:

‘Load factor’ (belastingsfactor)
De belastingsfactor wordt berekend als de verhouding tussen de effectief geproduceerde elektriciteit en de elektriciteit die gedurende dezelfde periode zou zijn geproduceerd indien de geanalyseerde productie-eenheid continu op zijn nominale capaciteit (volle capaciteit) had gewerkt. Hieronder de belastingsfactor uitgedrukt in procenten voor enkele technologieën in België voor heel het jaar 2016 en voor de vier voorafgaande jaren.

https://www.febeg.be/statistieken-elektriciteit

Energie moet je niet "opbranden" die verbruik je gewoon nuttig in de mate van het technisch mogelijke, ook opslaan is mogelijk. Waar haal je die rare taal toch vandaan?

Qua groen aspect lees deze zin eens:

Wind power displaces coal, oil and gas to some degree, reducing running cost for fossil fuels. Consumption of coal was more than halved over 10 years.[93]

En zoals Tavek al schreef een studie "over windturbines" van enkele jaren geleden is nu al achterhaald.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Daar hoef je helemaal geen vragen bij te stellen dat is gewoon zo.

"Bij alles" is er een gemiddelde, ook bij E-productie door kernenergie.
Bij kernenergie is de loadfactor in de regel wel altijd het hoogste, maar ook dat wankelt wel eens serieus:

Energie moet je niet "opbranden" die verbruik je gewoon nuttig in de mate van het technisch mogelijke, ook opslaan is mogelijk. Waar haal je die rare taal toch vandaan?

Qua groen aspect lees deze zin eens:

En zoals Tavek al schreef een studie "over windturbines" van enkele jaren geleden is nu al achterhaald.

Overschot aan electriciteit wordt soms letterlijk omgezet in warmte om het kwijt te geraken, opbranden vind ik dan geen rare term. Je kunt die niet zomaar bijhouden tot je ze nodig hebt, er moeten hele constructies worden gebouwd om het te bewaren met een groot verlies aan energie. Bv een meer op een berg pomp je vol met water als er electriciteit te veel is en laat je leeglopen door turbines om terug electiciteit van te maken als er tekort is.
De volledige kost van die installaties en het energieverlies moet je ook bijtellen bij de variabele leveranciers zoals zon en wind.

De techniek wordt wel steeds beter en de netwerken steeds meer aangepast, dat wel natuurlijk.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De volledige kost van die installaties en het energieverlies moet je ook bijtellen bij de variabele leveranciers zoals zon en wind.

Wat ze in de regel ook altijd doen. Hopelijk doen de studies van fossiele stroomcentrales dat ook. Hun rendement is ook allesbehalve.

De techniek wordt wel steeds beter en de netwerken steeds meer aangepast, dat wel natuurlijk.

En de capaciteitsfactor van windturbines is zowat verdubbeld tov 10 jaar geleden, de eerste windmolens in Denemarken stonden er einde 70-ies. Die zijn natuurlijk al een tijdje vervangen, ook die van de 80-ies en deels 90-ies.

(een xls.databank van Denemarken kan men bvb downloaden, laatste update feb 2018:

https://ens.dk/service/statistik-dat...energisektoren

Stamdataregister for vindkraftanlæg (+ link)

Stamdataregisteret er en landsdækkende database, som omfatter alle danske elproducerende vindkraftanlæg > 6 kW. Her kan man finde oplysninger om anlæggenes placering, størrelse og produktion.

Data fra registeret i Excel-format

Data fra registeret er tilgængelige i Excel-format. Tabellen indeholder de enkelte anlægs tekniske data og produktionsdata - opdelt på anlæg, der stadig er i drift, og afmeldte anlæg. Produktionsdata findes her på årsniveau og på månedsniveau for indeværende år. For månedsdata for perioden 2002-2011 se link nederst på siden.

Data for eksisterende og afmeldte møller (ultimo februar 2018) - uploadet d. 21. marts 2018.

Oversigtstabel over vindkraftanlæg (ultimo februar 2018) - uploadet d. 21. marts 2018.

oude evolutiegrafiek DK, ook met gemiddelde capacityfactor 2000 (12%) tem 2011 (28,2 %) :



Er worden nu windmolens gebouwd die >60% gaan halen (op zee). De huidige windparken of diegene die 7-9 jaar geleden geplaatst zijn** halen soms ook +50% in bepaalde gunstige jaren, gemiddelde over 7-9 jaar gaat ca. 48 % zijn**.

Jij moogt dus gerust van energieverlies spreken zolang je ook die cijfers gezien hebt...

** https://en.wikipedia.org/wiki/Horns_...hore_Wind_Farm

Horns Rev 2
In May 2008, Dong Energy began construction of the second wind farm in the Horns Rev area, Horns Rev 2. Construction was completed in September 2009[13] and was inaugurated on September 17, 2009 by Prince Frederik on the Poseidon accommodation platform.[14] When inaugurated, Horns Rev 2 was the largest offshore wind farm in the world until Thanet Wind Farm opened on 23 September 2010.[14][15]

For the year of 2012, HR2 reached a capacity factor of 52.0%.[4] It receives 51.8 øre/kWh for the first 50,000 hours, paid by electricity consumers.[8] The farm has had some cable outages,[16][17] and blades are being renovated.[18]

Wind farm

The Danish offshore wind farm Horns Rev 2, the world's largest at its inauguration in 2009,[4] has a nameplate capacity of 209.3 MW. As of January 2017 it has produced 6416 GWh since its commissioning 7.3 years ago, i.e. an average annual production of 875 GWh/year and a capacity factor of:

**

https://en.wikipedia.org/wiki/Capacity_factor#Wind_farm

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De techniek staat indedaad niet stil, het hangt er dan van af welke ze gaan zetten en dikke kans dat de bestaande vervroegd worden afgebroken wegens niet rendabel genoeg. De techniek zal wel verbeteren maar de werkelijke opbrengst is altijd lager dan de theoretische verkoopspraatjes.

Neen toch niet.

Je spreekt zonder kennis van zaken. Minder op cafe gaan en meer luisteren naar mensen met een technisch-wetenschappelijke opleiding.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Op pure energiebalans wel, uiteraard. Het probleem is dat verloren energie niet berekend wordt (die 40% in denemarken) en de extra kosten die nodig zijn in het netwerk en om windstille momenten in periodes van hoge vraag op te vangen. Het wordt sowieso rooskleuriger voorgesteld dan het is.

Je zevert.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Wat ze in de regel ook altijd doen. Hopelijk doen de studies van fossiele stroomcentrales dat ook. Hun rendement is ook allesbehalve.


En de capaciteitsfactor van windturbines is zowat verdubbeld tov 10 jaar geleden, de eerste windmolens in Denemarken stonden er einde 70-ies. Die zijn natuurlijk al een tijdje vervangen, ook die van de 80-ies en deels 90-ies.

(een xls.databank van Denemarken kan men bvb downloaden, laatste update feb 2018:

oude evolutiegrafiek DK, ook met gemiddelde capacityfactor 2000 (12%) tem 2011 (28,2 %) :



Er worden nu windmolens gebouwd die >60% gaan halen (op zee). De huidige windparken of diegene die 7-9 jaar geleden geplaatst zijn** halen soms ook +50% in bepaalde gunstige jaren, gemiddelde over 7-9 jaar gaat ca. 48 % zijn**.

Jij moogt dus gerust van energieverlies spreken zolang je ook die cijfers gezien hebt...

lol 47 % load factor over een groot bestaand windtubrinebestand.

Ik heb 6 jaar geleden een project gedaan waar ik een aantal turbines zette (on shore), deze hadden een capacity factor van 0.2tot 0.25 in het beste geval.

Terugverdientijd met subsidies: 4 jaar
Teruverdientijd zonder subsidies: 10 jaar

Met de nieuwe load factors (0.47), even subsidies buiten beschouwing gelaten:

5 jaar

Die dingen gaan 20-25 jaar mee (vergunningen kunnen nu ook voor 25 jaar, vroeger was dat de limiet).

15-20 jaar kassa.

Mensen die zeggen dat windturbines, zeker aan de kust, niks opbrengen die dwalen. Denk je nu echt dat een Louis Machiels gans Genk Zuid volzet met Turbines als daar niks aan te verdienen viel ?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

...
15-20 jaar kassa.

Mensen die zeggen dat windturbines, zeker aan de kust, niks opbrengen die dwalen. Denk je nu echt dat een Louis Machiels gans Genk Zuid volzet met Turbines als daar niks aan te verdienen viel ?

Windturbines is big money, men gaat er nu zelfs zetten zonder enige subsidie.

(en toch zijn er nog bleiters van de olie- en kolenlobby die altijd nog vette subsidies in hun hol gestopt krijgen).

Ik zie dat men men bij de nieuwe geplande windparken al minimum 6 MW turbines zet, meestal 8 MW, soms 10 MW...

Er zijn studies van 2013 waar 6 MW de grootste waren...
ff googlen, en met prentje :

https://cleantechnica.com/2013/05/08...arket-by-2020/



Zoals je ziet op het prentje links was het pas voorspelde 2020 voor de 8-10 MW turbines, die zijn dus sneller klar geraakt als ze toen nog dachten.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

lol 47 % load factor over een groot bestaand windtubrinebestand.

Ik heb 6 jaar geleden een project gedaan waar ik een aantal turbines zette (on shore), deze hadden een capacity factor van 0.2tot 0.25 in het beste geval.

Terugverdientijd met subsidies: 4 jaar
Teruverdientijd zonder subsidies: 10 jaar

Met de nieuwe load factors (0.47), even subsidies buiten beschouwing gelaten:

5 jaar

Die dingen gaan 20-25 jaar mee (vergunningen kunnen nu ook voor 25 jaar, vroeger was dat de limiet).

15-20 jaar kassa.

Mensen die zeggen dat windturbines, zeker aan de kust, niks opbrengen die dwalen. Denk je nu echt dat een Louis Machiels gans Genk Zuid volzet met Turbines als daar niks aan te verdienen viel ?

Ah, jij zet windmolens, dan begrijp ik wel dat je geloof hecht aan verkoopspraatjes.

Op zee is dat toch maar 12-15 jaar levensduur?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ah, jij zet windmolens, dan begrijp ik wel dat je geloof hecht aan verkoopspraatjes.

Op zee is dat toch maar 12-15 jaar levensduur?

En jij blijft maar onzin zeveren en lullen.
Zet jij kolencentrales?

Op zee kan dat ook 25 jaar zijn, maar ook 20 jaar is ruim lang genoeg:

http://www.creg.be/sites/default/fil...es/F1568NL.pdf

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Mensen die zeggen dat windturbines, zeker aan de kust, niks opbrengen die dwalen. Denk je nu echt dat een Louis Machiels gans Genk Zuid volzet met Turbines als daar niks aan te verdienen viel ?

Het is zeker geen geld kwestie want wind is veel duurder dan conventioneel, er zijn andere redenen dan prijs. Ik vermoed dat onafhankelijker worden van Russisch gas daar de belangrijkste van is, een puur politieke beslissing op de financiële kap van de burger.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ah, jij zet windmolens, dan begrijp ik wel dat je geloof hecht aan verkoopspraatjes.

Op zee is dat toch maar 12-15 jaar levensduur?

Neen, 20 jaar. Men heeft afgelopen decennium serieuze stappen gezet mbt vermoeing van de bladen. Het kan zijn dat turbines die 15 jaar geleden off shore gezet zijn, nu inderdaad EOL zijn. Maar de nieuwe generatie is veel, veel beter.

Ik heb er mijn master thesis over gedaan, 14 jaar geleden

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ah, jij zet windmolens, dan begrijp ik wel dat je geloof hecht aan verkoopspraatjes.

Op zee is dat toch maar 12-15 jaar levensduur?

Mijn werkgever wilde turbines zetten, en ik mocht dat regelen.

Ik doe dat niet voor mijn job.

Ik wil het ook niet meer doen

[Micele]

Dit zijn geen verkoopspraatjes:

http://www.creg.be/sites/default/fil...es/F1568NL.pdf

20 jaar -zeker of aannemelijk- a 25 jaar (volgens Dong)

Big money sowieso.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En jij blijft maar onzin zeveren en lullen.
Zet jij kolencentrales?

Op zee kan dat ook 25 jaar zijn, maar ook 20 jaar is ruim lang genoeg:

http://www.creg.be/sites/default/fil...es/F1568NL.pdf

12 tot 15 jaar in een praktijk studie, tegenover 20-25 jaar in verkoopspraatje studie.

https://www.telegraph.co.uk/news/ear...ays-study.html

De link moet ik nog lezen maar de creg is alvast niet neutraal in deze

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het is zeker geen geld kwestie want wind is veel duurder dan conventioneel,

Bron?

er zijn andere redenen dan prijs.

En de prijs is?
En die andere redenen zijn?

Ik vermoed dat onafhankelijker worden van Russisch gas daar de belangrijkste van is, een puur politieke beslissing op de financiële kap van de burger.

Welke kap van de burger? Bron? Conventioneel is op kap van de burger, en nog meer op zijn gezondheid.

En sinds wanneer heeft België Russisch gas?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

12 tot 15 jaar in een praktijk studie, tegenover 20-25 jaar in verkoopspraatje studie.

https://www.telegraph.co.uk/news/ear...ays-study.html

De link moet ik nog lezen maar de creg is alvast niet neutraal in deze

En waarom zou de creg niet neutraal zijn?

Bij welke maffia werkt jij dan?

Waarom zit jij hier te liegen?

Uw praktijkstudie is door wie besteld?

Deze link gaf ik al:
https://www.windenergie-nieuws.nl/begrippen/

of er zijn (oude) windmolens die na 20 jaar praktijk nog altijd draaiden.

Levensduur Windturbines

Windturbines hebben een gecertificeerde levensduur van 20 jaar.

Een enkeling (Clipper) zelfs van 30 jaar.

Een windturbine staat permanent bloot aan enorm grote en voortdurend wisselende belastingen. Zelfs per seconde variëren de belastingen door de wisselende windsnelheden.

Toch worden windturbines al jaren lang ontworpen voor een levensduur van 20 jaar. De diverse onderdelen worden dusdanig sterk uitgevoerd dat zij deze belastingen zonder schade kunnen verdragen. Voorwaarde daarvoor is natuurlijk wel dat er regelmatig (gemiddeld twee keer per jaar) onderhoud wordt gepleegd en inspecties worden uitgevoerd, waarbij kleine reparaties (zoals het bijwerken van kleine beschadigingen aan het wiekoppervlak) worden uitgevoerd.

Een windturbine is een zeer complexe machine en er kunnen dus wel eens onderdelen kapot gaan zoals een printplaat, een sensor of een relais. En een enkele keer kan er wel eens een groter onderdeel (tandwielkast, generator en heel soms een rotor) vervangen moeten worden. Alle kosten voor onderhoud en reparaties kunnen echter betaald worden uit de reguliere contracten voor onderhoud en verzekering. De levensduur wordt door certificerende instellingen vastgelegd in een type-certificaat.

Daarbij wordt ook aangegeven voor welk type windklimaat de turbine geschikt is (3 klassen van laag tot zeer hoog gemiddeld windaanbod). De levensduur-certificatie betekent dat de turbine met normale onderhoudskosten minimaal 20 jaar kan draaien met een normale beschikbaarheid. In de praktijk blijkt die beschikbaarheid (dat wil zeggen stroom kunnen produceren als het voldoende hard waait) momenteel gemiddeld ca. 98% te bedragen.

Dus gedurende 2% van de tijd (ca. 1 week per jaar) staat de turbine stil door storingen, onderhoud en service. Dit cijfer blijkt uit de maandelijkse productiestatistieken van 10-duizenden turbines is Duitsland, Denemarken, Zweden, Nederland, Nieuw Zeeland en België. Volgens de Nederlandse statistieken in de De WindMaand bedroeg de gemiddelde beschikbaarheid in 2006 98,2%.

Daarbij zijn alle oorzaken van stilstand meegeteld (behalve te weinig wind), dus bijvoorbeeld ook oorzaken van buiten de turbine zoals netuitval en blikseminslag. De levensduur blijkt in de praktijk gerealiseerd te kunnen worden. Eind jaren zeventig van de vorige eeuw begon de seriematige productie van windturbines in Denemarken (molens van 30 – 55 kW).

De meeste zijn in 2003-2004 vervangen door grotere turbines maar draaiden tot dan toe nog steeds. In veel gevallen zelfs nog met de oorspronkelijke generator, tandwielkast en rotor. In Nederland dateren een paar nog draaiende kleinere molens van begin jaren tachtig, maar voor het overige dateren alle nog draaiende turbines in Nederland van na 1986.

In maart 2007 draaien 36 turbines die er al meer dan 20 jaar op hebben zitten. Omdat de kwaliteit van windturbines in de loop der jaren enorm is toegenomen, mag aangenomen worden dat de twintig jaar levensduur ook bij recenter gebouwde turbines geen probleem zal zijn.

Wel komen er zo nu en dan wat grotere serieproblemen voor. Zo moesten een aantal jaren geleden van een bepaald type turbine alle 1.200 tandwielkasten vervangen of gerepareerd worden. Fabrikanten zorgen echter voor voldoende financiële armslag om deze grotere problemen op te kunnen vangen.

Op een oppervlak van 14 bij 14 kilometer kan met 400 grote windturbines 10% van de Nederlandse stroombehoefte worden geproduceerd. Stel dat we 10 % van de nationale stroombehoefte (100 miljard kWh) willen dekken met windenergie.

Dat is dus een windproductie van 10 miljard kWh (en 2 miljard meer dan de jaarproductie van een kerncentrale van 1.000 MW).

Als we dat uitsluitend opwekken met de grootste turbines welke momenteel verkrijgbaar zijn (127 meter rotordiameter en 6 MW, ashoogte 135 meter, de E 126 van Enercon) en bij een gemiddeld windaanbod (met een jaarproductie van 25 miljoen kWh per stuk) dan zijn daar dus 400 windturbines voor nodig (2.400 MW).

Geplaatst in een groot windpark met bijvoorbeeld 20 rijen van elk 20 turbines vergt dat een oppervlak van ongeveer 15 bij 15 kilometer. Ter illustratie staat dat blok hieronder getekend in Groningen. Tussen de turbines kan het graan blijven groeien.

De grote turbines zullen vanaf 2009-2010 vooral op zee geplaatst worden. Daar waait het nog aanzienlijk harder dan aan de kust. Een productie van minstens 30 miljoen kWh per turbine is dan heel normaal. Met 333 turbines (2.000 MW) op zee kan al 10 % van de huidige stroombehoefte gedekt worden.

Dat vergt een oppervlak ter grootte van het blok op het kaartje voor de kust van Noord-Holland. Het is niet moeilijk te bedenken dat met gemak 50% van de stroombehoefte met windenergie op land en zee gedekt kan worden. Uit Deens onderzoek is gebleken dat zelfs 70% mogelijk is zonder enorme extra kosten voor netuitbreiding en opvang van het wisselende windaanbod.

Het eerste grote windpark met 80 turbines van 2 MW werd in december 2002 aan de Noordzeekust bij het Deense Esbjerg in gebruik genomen. Dit ene park produceert 700 miljoen kWh per jaar; dat is ruim 2 % van de totale Deense stroombehoefte (dus niet alleen van de huishoudens!).

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

12 tot 15 jaar in een praktijk studie, tegenover 20-25 jaar in verkoopspraatje studie.

https://www.telegraph.co.uk/news/ear...ays-study.html

De link moet ik nog lezen maar de creg is alvast niet neutraal in deze

Dat krantenartiekel is fout en maakt gebruikt van achterhaalde data.