Einstein

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Quorn

waarnemingen zijn relatief ....hebdem ?

Waarnemingen zijn daarom subjectieve schijn.

De halve theorie van Einstein is daarom een schijnvertoning.

[Quorn]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Waarnemingen zijn daarom subjectieve schijn.

De halve theorie van Einstein is daarom een schijnvertoning.

Ze beschrijft nochtans perfect de (gemeten) realiteit.
Geheel in tegenstelling tot de onzin jij hier uitkotst

[harriechristus]

18 - Evenveel heelallen als er waarnemers zijn.

Verder zou onze aarde dus op alle mogelijke manieren vervormd moeten zijn voor al die (denkbeeldige) reizigers (of objecten) met vele verschillende snelheden. Maar zelf ontdekken we daar niks van, want we hebben die snelheden niet.
Ergo: er zijn net zoveel aardes en ook net zoveel heelallen als er waarnemers zijn.
Iedereen ziet het anders, want iedereen is basis van zijn eigen waarneming.
En het is dan geen schijn, zoals bijvoorbeeld ons perspectivisch zien, maar het moet werkelijk zo zijn, zoals het ook werkelijk zo moet zijn dat een reiziger bij terugkeer jonger is gebleven dan de thuisblijver.

[Zephyr]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

18 - Evenveel heelallen als er waarnemers zijn.

Verder zou onze aarde dus op alle mogelijke manieren vervormd moeten zijn voor al die (denkbeeldige) reizigers (of objecten) met vele verschillende snelheden. Maar zelf ontdekken we daar niks van, want we hebben die snelheden niet.

We zouden dat kunnen waarnemen als het licht de relativiteitstheorie niet zou volgen.
Als het licht altijd rechtdoor zou gaan dan zouden we zien dat de aarde vervormd is. Maar omdat het licht die vervormingen meevolgt en we dit dus waarnemen als rechtdoor zijnde zien we de de aarde als perfect.
En toch voelen we aan dat de aarde, de wereld, niet perfect is.
Dat is de schuld van het licht.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

18 - Evenveel heelallen als er waarnemers zijn.

Verder zou onze aarde dus op alle mogelijke manieren vervormd moeten zijn voor al die (denkbeeldige) reizigers (of objecten) met vele verschillende snelheden. Maar zelf ontdekken we daar niks van, want we hebben die snelheden niet.
Ergo: er zijn net zoveel aardes en ook net zoveel heelallen als er waarnemers zijn.
Iedereen ziet het anders, want iedereen is basis van zijn eigen waarneming.
En het is dan geen schijn, zoals bijvoorbeeld ons perspectivisch zien, maar het moet werkelijk zo zijn, zoals het ook werkelijk zo moet zijn dat een reiziger bij terugkeer jonger is gebleven dan de thuisblijver.

En waar zit het probleem met dat gegeven. Gaat ge de meetbare resultaten van het Hafele–Keating experiment gaan ontkennen ofzo?

[gehuigert]

En einstein overwint alweer.

http://www.deredactie.be/permalink/1.1133686

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zephyr

We zouden dat kunnen waarnemen als het licht de relativiteitstheorie niet zou volgen.
Als het licht altijd rechtdoor zou gaan dan zouden we zien dat de aarde vervormd is. Maar omdat het licht die vervormingen meevolgt en we dit dus waarnemen als rechtdoor zijnde zien we de de aarde als perfect.
En toch voelen we aan dat de aarde, de wereld, niet perfect is.
Dat is de schuld van het licht.

Ik vind het een zeer onduidelijk verhaal.

Als een snelle raket de aarde plat ziet moeten die bewoners van die platte aarde hun aarde natuurlijk ook plat zien.

Ook moeten dat andere bewoners zijn dan wij (duplicaten van ons), want wij zien onze aarde niet plat.

Kan het helemaal niet gezien worden (wat jij beweert) door de bewoners zelf dan heeft het ook verder weinig zin.

Dan zijn het kaboutertjes in het bos die ook nog nooit iemand gezien heeft.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

En waar zit het probleem met dat gegeven. Gaat ge de meetbare resultaten van het Hafele–Keating experiment gaan ontkennen ofzo?

Heeft dat experiment dan bewezen dat er net zoveel heelallen zijn als waarnemers?

Dus dan leef ik in een ander heelal dan Einstein?



Inderdaad, want Einstein had nog nooit gehoord van de microwezentjes die zich krom lachen om die theorie van Einstein.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

En einstein overwint alweer.

http://www.deredactie.be/permalink/1.1133686

De tegenstrijdigheid der theorie zelf is echter niet opgeheven.

[Zephyr]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik vind het een zeer onduidelijk verhaal.

Als een snelle raket de aarde plat ziet moeten die bewoners van die platte aarde hun aarde natuurlijk ook plat zien.

.......................

Voor mij is dat wel duidelijk.
De raket beweegt aan grote snelheid en ziet de aarde als plat. Dat is normaal.

Het snelheidsverschil tussen de aarde en die raket is gelijk aan het snelheidsverschil tussen die raket en de aarde. Dat moet in evenwicht zijn.

Dus zien de mensen op aarde de aarde als rond en de raket als plat.
Dat is toch simpel.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zephyr

Voor mij is dat wel duidelijk.
De raket beweegt aan grote snelheid en ziet de aarde als plat. Dat is normaal.

Het snelheidsverschil tussen de aarde en die raket is gelijk aan het snelheidsverschil tussen die raket en de aarde. Dat moet in evenwicht zijn.

Dus zien de mensen op aarde de aarde als rond en de raket als plat.
Dat is toch simpel.

Dus zoals de raket de aarde ziet is dan slechts schijn en bestaat niet werkelijk.

Ze bestaan alleen in de verbeelding van de raket.

Zouden ze werkelijk bestaan dan moet hun bestaan ook bewezen worden.
Niet alleen door de raket, maar ook door zichzelf.

Heel simpel te begrijpen.

Een kind kan de was doen.

[harriechristus]

19 - Over de tijdsrek door c-v en c+v.

Nog een tegenstrijdigheid is die van c-v en c+v, waarbij c de snelheid is van het licht en v de snelheid van de raket.
De thuisblijver "ziet" de lichtsnelheid in een raket (tussen 2 spiegels heen en weer gaande), heen met de snelheid c-v en terug met de snelheid c+v. Met deze redenering wordt de tijdsdilatatie en tevens de contractie verklaard.
Maar volgens Einstein gaat het licht altijd met snelheid c, dus dit is dan al weer tegenstrijdig en bovendien wordt er ook nog bij verteld dat het verschil van c+v en c-v nooit ontdekt kan worden, want als je het snelheidsverschil zou willen meten door een klok van de ene spiegel naar de andere te verplaatsen om het verschil waar te nemen, die klok dan eveneens mee verandert en er dus ook geen verschil ontdekt kan worden, maar er ook niks bewezen kan worden.*
Maar het verschil is er dus wel, want daar berust de tijdrek op.
Zodat ook Michelson en Morley** dat verschil niet hebben kunnen ontdekken, maar er wel degelijk zou kunnen zijn als de aarde een tijdsvertraging heeft ten opzichte van de rest van het heelal en de laatste de basis is van de eerste.***

* en ** en *** worden behandeld in de volgende posten.

[harriechristus]

*Dat er niks ontdekt kon worden was voor de wetenschap maar moeilijk te pruimen, dat de natuur zich zo ontzetten veel moeite zou getroosten, tot zelfs aan het verraderlijke toe, om te voorkomen dat deze etherwind (of de snelheid van de aarde of de raket) werd ontdekt.

Bertrand Russell citeerde daarover enige versregels uit het lied van de Witte Ridder in Carrolls boek: Through the Looking-Glass.

Maar ik dacht aan een plannetje
Om iemand zijn snor groen te verven
En altijd zo'n grote waaier te gebruiken
Dat men hem niet zou kunnen zien.
(Uit Martin Gardner blz 33)



**Toentertijd had FitzGerald al een verklaring daarvan door de contractie van de aarde, en wel doordat de etherwind de aarde deed plat drukken. Deze idee werd later in een wiskundige formule uitdrukt door de Nederlandse natuurkundige Lorentz en is nu bekend als de Lorentz-FitzGeraldcontractie. Later is de idee der etherwind losgelaten voor die van de absolute lichtsnelheid van Einstein (Martin Gardner blz. 27).

[harriechristus]

***Dit is dan wel een heel erg essentieel punt, want hier wordt duidelijk toegegeven dat dit verschil er wel is en dit zou betekenen dat het Einstein idee dus gezien moet worden binnen het totale systeem van het heelal van opeenvolgende relativiteit van groot naar klein, dus niet zo dat elke waarnemer gelijk berechtigd is, maar zichzelf weet deel van een totaal systeem en daarin ook zelf een bepaalde tijdsvertraging en contractie heeft. En dus niet alleen maar de andere. De eigen vertraging kan dan bepaald worden door de versnelling der tijd van een ander groter object, dus in de volgorde: aarde, zon, melkweg, lokale groep, clusters en superclusters, heelal, andere heelallen, enzovoort.
En er zijn wel degelijk methodes te bedenken om dit verschil te ontdekken, bijvoorbeeld door een ruimtevaarttuig in verschillende richtingen het heelal in te sturen en terug te laten komen en de verschil van klokvertragingen te meten. En wel op basis van het eenvoudige principe dat er een richting moet zijn waarop de tijdsvertraging van de aarde opgeheven moet kunnen worden, dus de klok niet langzamer, maar sneller moet gaan lopen.

[harriechristus]

Aldus:

Staat de aarde stil en snelt het ruimtevaartuig met 1/3 c door het heelal, dan is de klokvertraging gelijk aan 1,06 (volgens de formule van Einstein: 1/wortel 1-v2/c2) en voor de heen en terugreis is dat dan 2 x 1,06 = 2,12.

Beweegt de aarde zelf ook al met 1/3 c, dan is de vertraging op de heenweg (als de reiziger dezelfde kant op reist): 1 x 2/3c = 1,34 en op de terugreis gelijk aan 1 (omdat de snelheid van de aarde en die van het ruimtevaarttuig als zijnde beiden 1/3 c elkaar opheffen tot 0), tezamen 1,34 + 1 = 2,34.
De aarde zelf heeft dan echter een vertraging geleden van 2 x 1,06 = 2,12, dus het verschil is dan 2,34 - 2,12 = 0,22
In het eerste geval is het verschil 2 x 1,06 = 2,12 - 2 x 1 = 2 = 0,12
Uit dit verschil van het ene en het andere, hier dus: = 0,22 - 0,12 = 0,10 zou de snelheid van de aarde berekenen moeten kunnen worden ten opzichte van het totaal aan sterren van het heelal.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Aldus:

Staat de aarde stil en snelt het ruimtevaartuig met 1/3 c door het heelal, dan is de klokvertraging gelijk aan 1,06 (volgens de formule van Einstein: 1/wortel 1-v2/c2) en voor de heen en terugreis is dat dan 2 x 1,06 = 2,12.

Beweegt de aarde zelf ook al met 1/3 c, dan is de vertraging op de heenweg (als de reiziger dezelfde kant op reist): 1 x 2/3c = 1,34 en op de terugreis gelijk aan 1 (omdat de snelheid van de aarde en die van het ruimtevaarttuig als zijnde beiden 1/3 c elkaar opheffen tot 0), tezamen 1,34 + 1 = 2,34.
De aarde zelf heeft dan echter een vertraging geleden van 2 x 1,06 = 2,12, dus het verschil is dan 2,34 - 2,12 = 0,22
In het eerste geval is het verschil 2 x 1,06 = 2,12 - 2 x 1 = 2 = 0,12
Uit dit verschil van het ene en het andere, hier dus: = 0,22 - 0,12 = 0,10 zou de snelheid van de aarde berekenen moeten kunnen worden ten opzichte van het totaal aan sterren van het heelal.

Nop.

Ben je geinteresseerd in je fout? Anders doe ik de moeite niet meer om het uit te typen, ik kan nu al uw reactie voorspellen

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Nop.

Ben je geinteresseerd in je fout? Anders doe ik de moeite niet meer om het uit te typen, ik kan nu al uw reactie voorspellen

Je hebt nooit enige moeite gedaan dus laat het nu dan ook maar zitten....

[harriechristus]

Nu zou je kunnen menen dat in dit geval een andere formule gebruikt moet worden, die snelheden bij elkaar op telt: w=(u+v)/(1+uv/c2), waarbij u de snelheid is van de aarde en v die van het ruimteschip en w de som van beiden. Maar dan zal je toch eerste de snelheid van de aarde moeten weten (middels de eerste formule) om die tweede formule toe te kunnen passen en is bovendien de idee dat de aarde stil zou staan van de baan.

Er komt dan een derde waarnemer bij van waaruit de snelheden u en v opgeteld moeten worden (bijvoorbeeld vanuit een andere planeet), maar omdat die ook weer beweegt komt er een vierde waarnemer, enzovoort, tot in het oneindige, zodat je dan toch weer terugvalt op het totale systeem van het heelal.

Fout van Einstein is volgens mij dat ie in strijd met zijn idee der relativiteit toch een absolute grondslag wil hebben in navolging van de illusie ener vaste ether. Die illusie der vaste ether als absolute grondslag heeft hij vervangen door de lichtsnelheid en door de waarnemer.
Bewegingen zijn relatief, inderdaad, binnen een oneindig systeem, dus niet zo dat de waarnemer absoluut stil zou staan (dat is juist in strijd met de relativiteit) of dat de lichtsnelheid absoluut zou zijn, want ook dat is in strijd met de relativiteit en met mijn idee van een inwendige oneindigheid van de microkosmos zal je zien dat vroeg of laat zal blijken dat de snelheid van het licht weer gerelateerd is aan iets dan nog sneller gaat.

[harriechristus]

20 - Het licht gaat wel degelijk sneller (en langzamer).

Dus hier is dan al sprake van een dubbele tegenstrijdigheid: licht kan wel sneller en langzamer gaan, namelijk c+v en c-v en ten tweede kan het niet bewezen worden, dus we moeten dit maar aannemen.
We moeten dit dan maar accepteren dat het zo is op basis van de tijdsrek* en contractie, maar uit dezelfde theorie zou je ook kunnen besluiten dat de raket in tweeën moet splijten: één om de heenweg van c-v te compenseren, dus korter te worden om de schijn te wekken dat c-v nog steeds c is en één om de terugweg te compenseren, dus juist langer te worden om de schijn te wekken dat c+v nog steeds c is. Waarmede tevens bewezen is dat de contractie en de tijdsrek slechts de schijn opleveren dat c nog steeds c is. En dat dan is de zoveelste onjuistheid in de theorie van Einstein, namelijk het is een verkeerde formulering als zou c absoluut zijn.
De lichtsnelheid gaat wel degelijk langzamer voor een reiziger (voor de thuisblijver niet**), alleen omdat daardoor de klok langzamer gaat, bemerkt de reiziger het niet.
Hij kan het zelfs onmogelijk ontdekken en zelfs het verschil tussen c-v en c+v niet, maar dat verschil is er wel.
Dat zou ik moeten vertellen dat de microwezentjes er wel zijn, maar nooit ontdekt zullen kunnen worden. Ik zou er om uitgejouwd worden (sowieso word ik dat), maar Einstein niet, want Einstein is nu eenmaal een autoriteit van wie alles wordt gepikt. Hij is een heilige der wetenschap.

*Want c+v en c-v tezamen heft elkaar niet op, maar leidt tot een tragere c, wat bewezen kan worden met een eenvoudig voorbeeld: als je 100 kilometer met 50 km/uur gaat en terug met 150 km/uur, dan ben je meer tijd kwijt dan heen en terug met 100 km/uur.

**Hoewel ook weer wel, krachtens de vrije tweezijdige relativiteit, waardoor de relativiteitstheorie dan ook tegenstrijdig is en zie daarvoor ook de redenering bij de proef van Michelson en Morley, al voor dien tijd gedaan door Lorentz en Fitzgerald: de contractie van de aarde door de etherwind, zodat ook onze c geen c meer is, maar uiteenvalt in c+v en c-v.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Je hebt nooit enige moeite gedaan dus laat het nu dan ook maar zitten....

Ik zal bovenstaande zin even vertalen:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik heb het nog nooit begrepen dus laat het nu dan ook maar zitten....