NVA gaat voor kerncentrales(?).

[Dadeemelee]

Ondertussen een Zwitserse studie over de afbraak van kerncentrales.
Omgerekend zou de afbraak van de Belgische kerncentrales 30 miljard kosten ipv de gebudgeteerde 10 miljard.
In Duitsland zijn de kerncentrale eigenaars net zoals hier Engie-GDF bezig hun kernenergiecentrales in een aparte 'bad bank' te steken.

De afbraak van vijf Zwitserse kerncentrales en de berging van hun nucleair afval zal 20 miljard euro kosten. Dat leert een nieuwe overheidsstudie. Dat roept meteen ook vragen op over de ontmanteling van de Belgische reactoren. De factuur daarvan dreigt nog een stuk hoger op te lopen, tot ruim 30 miljard euro. Wie gaat dat betalen?

[maddox]

Ik blijf erbij, waarom afbreken?
Gewoon alles eruit halen dat niet radioactief is, en het reactorgebouw gebruiken als opslagplaats voor wat wel radioactief is, met wat extra. Eenmaal vol, folie errond, grond erover en een park erbovenop.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik blijf erbij, waarom afbreken?
Gewoon alles eruit halen dat niet radioactief is, en het reactorgebouw gebruiken als opslagplaats voor wat wel radioactief is, met wat extra. Eenmaal vol, folie errond, grond erover en een park erbovenop.

Ja maar waarschijnlijk is het dat radioactief eruit halen en verwerken dat het meest kost. Het gebouw afbreken zal wen niet de grootste kost zijn.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ondertussen een Zwitserse studie over de afbraak van kerncentrales.
Omgerekend zou de afbraak van de Belgische kerncentrales 30 miljard kosten ipv de gebudgeteerde 10 miljard.
In Duitsland zijn de kerncentrale eigenaars net zoals hier Engie-GDF bezig hun kernenergiecentrales in een aparte 'bad bank' te steken.

Lap, nu weten we nog iets meer wat kerncentrales kosten...

Toch maar eens beter naar goedkopere alternatieven kijken:
https://jaspervis.wordpress.com/2016...-kern-en-wind/

Deze studie gaat alvast helpen dat de Belgische kernuitstap "mogelijk" naar 2030 verschoven wordt... met een klein probleempje, men moet het vandaag al
zeker weten, want ook de investeerders in "alternatieven" moeten weten waar ze aan toe zijn.
Onze hopeloze politieke mallemolen...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Deze studie gaat alvast helpen dat de Belgische kernuitstap "mogelijk" naar 2030 verschoven wordt... met een klein probleempje, men moet het vandaag al
zeker weten, want ook de investeerders in "alternatieven" moeten weten waar ze aan toe zijn.
Onze hopeloze politieke mallemolen...

Link 2 oktober 2015:

https://www.tijd.be/politiek-economi...p-lukt/9682600

'Ik zal er alles aan doen, maar ik ben niet zeker dat het zal lukken.' Dat zegt Marie-Christine Marghem (MR), minister van Energie, over het Belgisch voornemen om in 2025 helemaal afscheid te nemen van kernenergie.

'Het hangt af van welke richting de volgende regering in 2019 uitgaat', zegt de minister. 'En of er tegen dan meer investeerders in alternatieve energie in België zijn.'

'Doel 4 open na 2025? Misschien.'
MARIE-CHRISTINE MARGHEM MINISTER VAN ENERGIE

'Als de volgende regering een andere richting kiest dan de huidige, en als er nog altijd weinig investeerders te vinden zijn, dan wordt het moeilijk om tegen 2025 helemaal afstand te doen van kernenergie. De politiek zal dan op een groot taboe stoten. En zou dan bijvoorbeeld Doel 4, gebouwd in 1985, langer kunnen openhouden.'

'Maar laat het duidelijk zijn: ik zal er tijdens deze regeerperiode alles aan doen om de kernuitstap wel te doen lukken. Ik kan alleen maar een stabiel kader creëren. En met het Energiepact willen we de regio's (hernieuwbare energie is een bevoegdheid van de gewesten, red.) en het federale niveau samen aan tafel krijgen om werk te maken van de ommezwaai.'

Marghem geeft toe dat de levensduurverlenging van Doel 1 en 2 investeerders op afstand kunnen houden. 'Ik weet dat dat de zaken moeilijk maakt, maar er was geen andere oplossing.'

Recente opinie-link over de believers en non-believers... :

http://www.knack.be/nieuws/belgie/he...on-930425.html
...

Hier komen we tot de essentie van de zaak. Waarom de kernuitstap nog tien jaar uitstellen? Want ook dan zullen we nieuwe gascentrales nodig hebben, wat geld zal kosten en tijdelijk meer CO2 zal uitstoten. Waarom niet eindelijk starten met die duurzame transitie door de kernuitstap te bevestigen in het energiepact? Dit biedt naast zekerheid voor onze investeerders en bedrijven ook tal van andere opportuniteiten voor onze hernieuwbare energiesector. Zo spreekt VOKA van een 'first-mover advantage' binnen Europa. De kennis en expertise die België heeft opgebouwd met offshore windenergie bijvoorbeeld, wordt gebruikt om internationale contracten binnen te halen.

En marche!

Het cynische aan dit debat is dat het ongeloof van N-VA in een kernuitstap in 2025 een selffulfilling prophecy is. Door nu niet aan de slag te gaan, verliezen we kostbare tijd om een kernuitstap te realiseren. De politiek moet nu volop kiezen voor de transitie naar een elektriciteitsproductie zonder kernenergie. Dit kan en mag niet nog eens wachten tot na de verkiezingen van 2019. De vraag is dus of we de verandering vandaag nog willen bewerkstelligen in het belang van de huidige en toekomstige generaties, of we daar liever nog tien jaar langer mee wachten.

Sammy Mahdi (voorzitter JONGCD&V), Maurits Vande Reyde (voorzitter Jong VLD), Aaron Ooms (voorzitter Jongsocialisten), Stefanie De Bock en Belinda Mikaela Torres Leclercq (co-voorzitters Jong Groen).

Lees ook het standpunt van Jong N-VA: 'We zijn in 2025 nog niet klaar om het zonder kernenergie te doen'

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja maar waarschijnlijk is het dat radioactief eruit halen en verwerken dat het meest kost. Het gebouw afbreken zal wen niet de grootste kost zijn.

Laat dat radioactief spul daarbinnen. Dat gebouw is er voor bedoeld, om die rommel binnen te houden.
Misschien ter plekke uiteenvijzen en in compactere vorm in dozen steken en daarbinnen stapelen.
Dan kunnen we meer in dat reactorgebouw kwijt.

En vergis je niet, die reactorkoepel is een echte bunker, en bunkers uit WO1 en 2 laten we meestal ook staan, wegens teveel moeite die af te breken.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Laat dat radioactief spul daarbinnen. Dat gebouw is er voor bedoeld, om die rommel binnen te houden.
Misschien ter plekke uiteenvijzen en in compactere vorm in dozen steken en daarbinnen stapelen.
Dan kunnen we meer in dat reactorgebouw kwijt.

En vergis je niet, die reactorkoepel is een echte bunker, en bunkers uit WO1 en 2 laten we meestal ook staan, wegens teveel moeite die af te breken.

Als de kernuitstap er komt zal je zien dat men perse een bos zal willen aanleggen op de plek waarnu de reactors staan, want sinds Essers een aantal bossen heeft gekapt om Roemeense vrachtwagens op te parkeren is er een tekort aan bos.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Als de kernuitstap er komt zal je zien dat men perse een bos zal willen aanleggen op de plek waarnu de reactors staan, want sinds Essers een aantal bossen heeft gekapt om Roemeense vrachtwagens op te parkeren is er een tekort aan bos.

Heeft Essers dat bos mogen kappen? Horen waaien? Bron aub ? Of heb je het over het verleden, 2009 ?

Essers zit op de Ford-site, ttz druk bezig...:

En dat was de oplossing, plaats genoeg aldaar:

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/regio/limburg/2.41033

Nieuwe uitbreiding zet herstelzone om in bedrijfsterrein

De Raad van State verwijst naar de eerdere uitbreiding van Essers in 2009. Dat gebeurde in natuurgebied dat ook Europees beschermd is als "habitatrichtlijngebied". Die eerdere uitbreiding was toen gekoppeld aan de voorwaarde dat het bedrijf aan natuurontwikkeling zou doen in een een naastgelegen "herstelzone". Maar door de nieuwe uitbreiding wordt die compenserende herstelzone omgezet in bedrijfsterrein.

"De Raad van State oordeelt dat het Vlaamse Gewest bij het onderzoek van de milieueffecten van het gewestelijk ruimtelijk uitvoeringsplan van 2016 geen aandacht lijkt te hebben geschonken aan de cumulatie met het milieueffect van de eerste uitbreiding en niet het gepaste gevolg lijkt te hebben verbonden aan het feit dat binnen de "herstelzone" bestaand leefgebied van een prioritaire diersoort van communautair belang teniet wordt gedaan", klinkt het.

Het kabinet van minister Schauvliege wijst erop dat het om een schorsing gaat, dus geen definitieve vernietiging. Het dossier zal nu op de tafel van de Vlaamse regering komen.

Essers zoekt noodoplossing, Natuurpunt tevreden

De beslissing van de Raad van State om het gewestelijk ruimtelijk uitvoeringsplan (GRUP) van H.Essers te schorsen, roept veel teleurstelling op bij het bedrijf. Essers gaat nu op zoek naar een "noodoplossing om de marktpositie te behouden en te versterken". "Daarbij denken we bijvoorbeeld aan een uitbreiding aan onze bestaande site in Vilvoorde. De schorsing heeft uiteraard dan wel consequenties voor de beoogde jobcreatie in de provincie Limburg."

Natuurpunt ziet de toekomst van het Esserbos rooskleurig in. "We zitten nu een stap dichter bij de redding van het Esserbos", aldus Hendrik Moeremans van Natuurpunt. "De plannen zijn nog niet vernietigd, maar Essers kan voorlopig het bos niet kappen." Natuurpunt benadrukt wel te hopen dat Essers een oplossing vindt. "Dat hebben ze al deels kunnen doen door zich te vestigen op de voormalige Fordsite in Genk."

Uiterst geschikte locatie langs het kanaal en het spoor.

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/re...burg/1.3011738

wo 28/06/2017 - 14:58 Belga

Het nieuwe magazijn dat logistiek bedrijf H. Essers bouwt op de Ford-site in Genk zal 420 nieuwe banen met zich meebrengen. Dat schrijft "Het Belang van Limburg". Volgens de krant investeert H. Essers 75 miljoen euro in het nieuwe magazijn en zal de eerste fase van het project tegen de tweede helft van volgend jaar al operationeel zijn.
De nieuwe site, die de naam "Dry Port Genk" meekreeg, moet de thuishaven worden voor de logistieke behandeling van de chemiedivisie van H. Essers en zal dienen voor de opslag van producten als autolak en poetsmateriaal. Het magazijn wordt 160.000 m² groot, het equivalent van ongeveer dertig voetbalvelden.

"Dry Port Genk is een verdere groeipool voor een van onze specialisaties, met name de complexe logistieke handelingen", zegt CEO Gert Bervoets van H. Essers in een nieuwsbrief van het bedrijf.

"Met de realisatie van deze megasite kunnen we onze klanten een grotere flexibiliteit bieden. Die ruimte is uiterst geschikt voor de opslag van alle types van allerhande chemicaliën die in verschillende toepassingen gebruikt worden, met magazijnen die voldoen aan de hoogste Europese normen voor Seveso-opslag", klinkt het.

"1.800 vrachtwagens van de weg houden"

Volgens Bervoets zijn de veiligheidsrisico's "minimaal" en is er "geen extra impact op het leefmilieu". Het bedrijf maakt zich bovendien sterk dat het iedere maand 1.800 vrachtwagens van de weg zal kunnen halen, omdat het nieuwe magazijn transportmogelijkheden biedt langs zowel weg, water als spoor.

De bestaande gebouwen moeten er eerst nog worden afgebroken. Die werkzaamheden zijn intussen begonnen. De eerste fase van het project moet in de tweede helft van 2018 operationeel zijn.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ondertussen een Zwitserse studie over de afbraak van kerncentrales.
Omgerekend zou de afbraak van de Belgische kerncentrales 30 miljard kosten ipv de gebudgeteerde 10 miljard.
In Duitsland zijn de kerncentrale eigenaars net zoals hier Engie-GDF bezig hun kernenergiecentrales in een aparte 'bad bank' te steken.

lol

Hoeveel willen we wedden dat ze open blijven ?

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

lol

Hoeveel willen we wedden dat ze open blijven ?

Ik acht de kans klein dat ze open blijven, als ik zie welke volslagen idioten op het kabinet zitten van Tommelein en als ik het emo-gehalte en het gebrek aan rationaliteit, ook bij de bevolking. De groene massahysterie die bovendien niet naar echte vergroening leidt slaat heel ver om zich heen.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

lol

Hoeveel willen we wedden dat ze open blijven ?

Allemaal lulkoek. De 7 kerncentrales afbreken dat zou in een normaal land, gelijk China, niet meer mogen kosten dan een 700 miljoen, iets in die grootte-orde.

Maar goed, in feite zit ik hier te zeveren over kerncentrales, wel wetende dat een kerncentrale bouwen in België onmogelijk is, net zoals het onmogelijk is een stukje weg van 4 km aan te leggen in 20 jaar tijd. België is gewoon aan het rentenieren op de welvaart die door de vorige generaties werd opgebouwd. Binnen 50 jaar zijn we hier zo arm als China was 50 jaar geleden.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik heb het al gezegd: het enige probleem met steenkoolcentrale is CO2, een beetje meer als met gascentrales.
Maar ik realiseer mij ook dat de steenkoolcentrales in een veel te negatief daglicht gesteld zijn en dat die er dus niet gaan komen.

Net zomin als nieuwe kerncentrales trouwens.

Eigenlijk is het quasi zeker dat er tegen 2025 géén nieuwe centrales komen.

Daarom moet men kijken naar:
1) gegarandeerde import vanuit de buurlanden (eventueel met investeringen van België ter plaatse)
2) buffering voor de groene energie die we nu hebben en die er gaat aankomen.

De import zal gegarandeerd worden door 'boter bij de vis'.
Bufferen van groene energie veronderstelt dat je vooreerst een significante hoeveelheid groene energie kan opwekken. Herinner je de winter van 2014, waar men net black-outs heeft kunnen vermijden omdat er 3 of 4 kerncentrales uitlagen. In 2025 wil men de 7 kippen met gouden eieren ineens slachten.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Allemaal lulkoek. De 7 kerncentrales afbreken dat zou in een normaal land, gelijk China, niet meer mogen kosten dan een 700 miljoen, iets in die grootte-orde.

Maar goed, in feite zit ik hier te zeveren over kerncentrales, wel wetende dat een kerncentrale bouwen in België onmogelijk is, net zoals het onmogelijk is een stukje weg van 4 km aan te leggen in 20 jaar tijd. België is gewoon aan het rentenieren op de welvaart die door de vorige generaties werd opgebouwd. Binnen 50 jaar zijn we hier zo arm als China was 50 jaar geleden.

Belgie is China niet.

Gelukkig maar.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

De import zal gegarandeerd worden door 'boter bij de vis'.
Bufferen van groene energie veronderstelt dat je vooreerst een significante hoeveelheid groene energie kan opwekken. Herinner je de winter van 2014, waar men net black-outs heeft kunnen vermijden omdat er 3 of 4 kerncentrales uitlagen. In 2025 wil men de 7 kippen met gouden eieren ineens slachten.

Ondertussen was in 2017 33 % van de duitse stroom hernieuwbaar, voornamelijk wind energie, die op dagen zoals de deze makkelijk 50-70 % van de Duitse energie leveren.

En gelukkig kan men het weer voorspellen en dus ook alternatieve capaciteit klaarhouden voor als de wind gaat liggen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

lol

Hoeveel willen we wedden dat ze open blijven ?

wel je construeert een kerncentrale voor 60jaar, ik begrijp eigenlijk niet waarom ze dan na 40-50jaar dicht moeten...

om ze te ontmantelen moet je gewoon alle staven eruithalen, en dan 50-100 jaar laten staan.

Je kan inderdaad die site perfect gebruiken om een nieuwe centrale naast te bouwen op basis van biomassa, canadese boomstammekes, steenkolen, en jawel ook aardgas. Nu een turbine is efficienter dan een stoomturbine dus dat laatste is een slecht idee

En dan kun je zonder probleem de turbines ook gebruiken om CO2 sequestratie te doen. Kortom er is niets of niemand die zegt dat die site onbruikbaar is.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Als de kernuitstap er komt zal je zien dat men perse een bos zal willen aanleggen op de plek waarnu de reactors staan, want sinds Essers een aantal bossen heeft gekapt om Roemeense vrachtwagens op te parkeren is er een tekort aan bos.

Niks wat een dekzeil HDPE en een heuvel grond niet kan oplossen. Het Doelheuvelpark.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

lol

Hoeveel willen we wedden dat ze open blijven ?

In principe gaan ze nog altijd dicht. Echter: tegen 2025 gaat er geen alternatief zijn dus ze zullen moeten openblijven.

[De schoofzak]

Sluit die kerncentrales maar.
We hebben toch al afschakelplannen.

Gvd een paar jaar terug moesten we horen dat we de laders van de gsm niet in de prise mochten laten zitten, en nu durven ze plannen om de krachtigste elektriciteitscentrales zomaar te sluiten.

Er is nog tijd om te investeren en te innoveren ?
Wat hebben ze de laatste vijf jaar al geïnoveerd aan die slimme elektriciteitsmeters ? Geen kloten. Geen kloten kunt gij nog ernstig plannen in dit apenland.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Sluit die kerncentrales maar.
We hebben toch al afschakelplannen.

Gvd een paar jaar terug moesten we horen dat we de laders van de gsm niet in de prise mochten laten zitten, en nu durven ze plannen om de krachtigste elektriciteitscentrales zomaar te sluiten.

Er is nog tijd om te investeren en te innoveren ?
Wat hebben ze de laatste vijf jaar al geïnoveerd aan die slimme elektriciteitsmeters ? Geen kloten. Geen kloten kunt gij nog ernstig plannen in dit apenland.

Stemt nog waar op juristen en leerkrachten.

Stemt nog maar wat op pol en soccers.

Dit is het resultaat.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Lap, nu weten we nog iets meer wat kerncentrales kosten...

Toch maar eens beter naar goedkopere alternatieven kijken:
https://jaspervis.wordpress.com/2016...-kern-en-wind/

Deze studie gaat alvast helpen dat de Belgische kernuitstap "mogelijk" naar 2030 verschoven wordt... met een klein probleempje, men moet het vandaag al
zeker weten, want ook de investeerders in "alternatieven" moeten weten waar ze aan toe zijn.
Onze hopeloze politieke mallemolen...

oh ja dat is typisch groene, zwaaien met grote getallen. 30miljard over 60 jaar is 500miljoen per jaar. Is een fractie van die 5miljard investering per jaar in groene energie... maar bon dat vertellen ze dan weer handig niet

De discounted value van een afbraak die je moet doen binnen 100jaar is dus echt wel een klein getal hoor... maar bon dat willen ze niet horen.

T'is tijd dat er weer wat economisten in de regering zitten mij dunkt