Kyotisme

[C uit W]

Gestolen van een ander forum :


Kyotisme

De opwarming van de aarde. Het klinkt als een Hollywood-scenario waarbij de mensheid gedoemd is een langzame dood te sterven op een gloeiend hete, uitgestorven planeet. Menig milieuactivist, onheilsprofessor of gewoon goed bedoelende milieufreak zal het hele verhaal ook zo aan u willen verkopen. Om deze vermeende opwarming tegen te gaan, werd op 1 tot en met 10 december 1997 in Kyoto in Japan de internationale VN-klimaatconferentie gehouden, waaraan vertegenwoordigers uit meer dan 160 landen, waaronder Nederland, hebben deelgenomen. Doel van de conferentie was het maken van bindende afspraken over beperking van de totale uitstoot van broeikasgassen.

Met het verdrag zijn industrielanden overeengekomen om de uitstoot van broeikasgassen, o.a. kooldioxide (CO2), methaan (CH4), lachgas (N2O) en een aantal fluorverbindingen (HFK's, PFK's en SF6), in 2008-2012 met gemiddeld 5,2% te verminderen ten opzichte van het niveau in 1990. De reductiepercentages verschillen van land tot land, naar mate van economische kracht, economisch zwakkere landen krijgen lagere reductiepercentages, en huidige uitstoot. De VS moet 7% inboeten, Japan 6% en de Europese Unie 8%. De EU heeft vervolgens de emissiereducties per lidstaat bepaald, in overleg met die lidstaten. Om enkele voorbeelden te geven: de percentages lopen ver uiteen, Luxemburg moet zijn uitstoot met 28% verminderen terwijl Portugal zijn uitstoot met 27% mag laten stijgen. Nederland moet 6% minder uitstoten, België 7,5%.

Laat u echter niet misleiden. Achter deze ‘reddingspoging’ gaat een plan schuil dat voor de geleidelijke invoering van een wereld-planeconomie moet zorgen. Hiermee is dus de toekomst van de markteconomie, de individuele vrijheid en de nationale soevereiniteit ernstig in het geding. Het is ook niet vreemd dat de ‘linkerflank van de wereld’ dit onderwerp aangrijpt om het idee van een planeconomie op mondiaal niveau weer nieuw leven in te blazen. Echter schotelen ze u niet de juiste feiten voor. Wat u bijvoorbeeld maar weinig tegenkomt, is bijvoorbeeld het feit dat de mensheid verantwoordelijk is voor maar 4% (-> http://www.stichting-han.nl/download/ha010321.pdf) van de opwarming van de aarde. De rest is te wijten aan de perikelen van moeder aarde zelf, zoals vulkaanactiviteiten en de stralingswarmte van de zon. Maar daar hebben de eco-socialisten natuurlijk geen boodschap aan, dat valt niet te reguleren.


Het pact

Probleem?
Dat het veel warmer is geweest in de middeleeuwen, word bijvoorbeeld verzwegen door de pseudo-wetenschappers van het ‘Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC)’, de adviesgroep van de Verenigde Naties die verantwoordelijk is voor de ideologische en wetenschappelijke ondersteuning van het project . Dit is gebleken uit gegevens van boormonsters van de oceaanbodem en poolijs. In het recente verleden, zo'n 1000 jaar geleden, gedurende het “Middeleeuwse Klimaat Optimum”, vestigden de Vikingen zich in het land dat ze van het begin af aan ‘Groenland’ noemden (tegenwoordig is alleen de kuststrook nog maar bewoonbaar, de rest is bedekt onder een dikke laag ijs). Hogere temperaturen werden zelfs geconstateerd gedurende het beter bestudeerde “Klimaat Optimum”, zo’n 6000 jaar geleden. Opmerkelijk is, dat bij deze warmte geen enkele door de mensheid veroorzaakte broeikasgassen te pas zijn gekomen.



Een vooraanstaande groep specialisten, onder leiding van de Yale Universiteit, heeft een aantal jaar geleden een gedetailleerd rapport uitgebracht over de gevolgen van de mondiale opwarming voor de land- en bosbouw. Deze wetenschappelijke groep concludeert, dat de land- en bosbouw voordelen zouden hebben bij een mondiale opwarming en er geen schade van zou ondervinden zoals eerder werd gedacht. In tegenstelling met de algemene opvattingen, zal een stijging van het atmosferische CO2-niveau, een stijging tot gevolg hebben van het Bruto Nationaal Product (BNP) van vele landen. Dus is de opwarming van de aarde eigenlijk wel een probleem?

Schade
Nederland moet in 2012 6 % verminderd hebben ten opzichte van 1990. Wat dit Nederland gaat kosten, is nog niet helemaal zeker, maar er zijn al wel schrikbarende prognoses.Een werkgroep van de VN, schatte dat het nationaal inkomen van geïndustrialiseerde landen in 2010 ten gevolge van Kyoto tussen de 0,2 en de 2 procent lager zal zijn. Voor Nederland een bedrag tussen de 800 miljoen en de 8 miljard euro. Volgens het Amerikaanse onderzoeksinstituut Wefa, dat een nog vreselijker beeld schetst, zijn de kosten voor Nederland ongeveer 15 Miljard per jaar. Ook schatte het instituut dat er in Nederland 240.000 banen zullen verdwijnen. En de econoom Hans Labohm, actief binnen de VVD en werkzaam bij Instituut Clingendael, schat dat Kyoto jaarlijks wereldwijd tussen de 150 en 350 miljard euro zal kosten.
Waarschijnlijk zal Kyoto zijn doelstellingen niet eens halen, althans met het Protocol in haar huidige vorm niet. In 2050 zal, volgens schatting, het verdrag het klimaat met 0,02 graad hebben afgekoeld. De onheilsprofessoren van de VN hebben dus ook al toegegeven dat één Kyoto waarschijnlijk niet genoeg is. Het Kyoto Protocol wil 5 procent reductie van C02 in 2010, terwijl 50 tot 70 procent reductie nodig is om het beoogde resultaat te behalen. Dat zou beteken dat een stuk of 15 nieuwe Kyoto’s in het leven geroepen zullen moeten worden en de economie dus totaal ontregelen. Er zou niets meer overblijven van het Nederlandse nationaal inkomen.

Dwarsliggers
Tot grote irritatie van de ‘Linksen’, Willen de Verenigde Staten en Rusland niet meerwerken. Zonder deze landen zal het Protocol ook geen waarde hebben, omdat het Protocol zijn doelen pas kan behalen als het is geratificeerd door 55 landen die verantwoordelijk zijn voor 55 procent van de totale emissie van broeikasgassen van industrielanden in 1990. De ‘Dwarsliggers’ Bush en Poetin hebben natuurlijk ingezien dat het economisch gezien zeer onverstandig is. Bush sprak zelfs over de mythe van het broeikaseffect.
De felste tegenstander van Kyoto is president Poetins economische adviseur Andrej Illarionov. Hij noemt het Kyoto-protocol 'de terugkeer van het staatsplanbureau Gosplan', 'een economisch Auschwitz voor Rusland' en 'Kyotisme'.
'Het Kyoto-protocol straft de landen die zich economisch snel ontwikkelen. Door ratificatie van het protocol zal Rusland in een economische dwerg of baby veranderen, terwijl het land net economisch volwassen begint te worden', aldus Illarionov. Bovendien heeft een aantal Russische wetenschappers zich kritisch uitgelaten, zowel over de betrouwbaarheid van de wetenschappelijke basis van Kyoto als over de kosteneffectiviteit.

Emmisierechten
Ten slotte is er de handel in CO2-emissierechten. Het kan zijn dat een bedrijf midner produceert in een bepaalde maand. Bedrijven die hun quotum niet geheel benutten, kunnen dan hun ‘emissierechten’ verkopen aan andere bedrijven. Hoe deze rechten in eerste instantie moeten worden verdeeld is nog maar de vraag. Deze emissierechten zijn dan tevens eigendomsrechten. Hoe deze moeten worden beschermd in landen waar de rechtsstaat nog onderontwikkeld is, is ook nog niet duidelijk.
En wie heeft de verantwoordelijkheid om te controleren dat de emissiereducties die tegenover de verkoop van emissierechten staan ook werkelijk worden gerealiseerd? Er sluipt in ieder geval een grote bureaucratie om de hoek.

Op de website van het VROM (Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieu) word trots vermeld “De meeste wetenschappers zijn het er inmiddels over eens: de mens beïnvloedt het klimaat.” Over de mate waarin (een summiere 4%) word verder geen woord gerept. Erg vreemd. Tevens is dit een leugen. Er wordt geen enkele invulling gegeven aan het woord ‘meeste’. De wetenschap is namelijk nog steeds verdeeld over de broeikaskwestie. Volgens Staatssecretaris van Geel, die zich ontpopt heeft als de Nederlandse hoogpriester van Kyoto, moeten de afspraken uit het protocol worden nageleefd. 'Rijke landen moeten het goede voorbeeld geven, ook als het economisch tegen zit. Dit zijn de industrielanden ook verplicht aan ontwikkelingslanden.'
Daar heeft u helemaal gelijk in meneer van Geel! Het goede voorbeeld dient dan ook te zijn; Stop zo snel mogelijk met de voortzetting van dit onnozele pact, en steek het belastinggeld in echte duurzame projecten. Zoals de ontwikkeling van een genetisch gemodificeerde voedsel-sector. Daar help je ontwikkelingslanden pas echt mee. Mocht het ministerie van VROM de bevolking nog willen overtuigen, kan het misschien de komende periode haar tijd beter besteden aan het ontwikkelen van een nieuw soort thermometer, één waarmee je de minuscule effecten van het Kyoto-protocol kan meten.

Bron:www.internationalekapitalisten.tk

[Suetonius]

veel waarheid,alleen dat van de ME............naart schijnt was dat een tijdelijke opwarming en is het nu een definitieve,maar goed de natuur houdt zichzelf altijd in evenwicht,met of zonder mens

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door Suetonius

veel waarheid,alleen dat van de ME............naart schijnt was dat een tijdelijke opwarming en is het nu een definitieve,maar goed de natuur houdt zichzelf altijd in evenwicht,met of zonder mens

hoe kan je weten dat het nu een definitieve is?

[Groentje-18]

Ik vind dat we, op het moment dat we op zo'n belangrijk punt zijn gekomen en de gevolgen van hetgeen wat Descartes en Bacon zo'n 2000 (?) jaar geleden hebben op gang gebracht meer dan duidelijk zijn, dat het 5 voor 12 is om in te zien dat de economie niet dè essentie is ...

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik vind dat we, op het moment dat we op zo'n belangrijk punt zijn gekomen en de gevolgen van hetgeen wat Descartes en Bacon zo'n 2000 (?) jaar geleden hebben op gang gebracht meer dan duidelijk zijn, dat het 5 voor 12 is om in te zien dat de economie niet dè essentie is ...

Hier begrijp ik nu niks van. Descartes, Bacon, 2000 jaar geleden!

Wat is dat allemaal.

In de jaren '50 van vorige eeuw verwachtten de 'geleerden' elk ogenblik een ijstijd. Het was toen 2 voor 12!
Laat ons kort en bondig lachen. HA!

[Herman Desmedt ©HD]

Dat van die ijstijd is niet zo dom:
Met regelmatige tussenperioden (ca 10000 jaar) is er een kleine ijstijd.
De vorige was 10000 jaar terug, dus ...

[jules]

Even kort : in de perioden tussen de ijstijden heeft men uit metingen uit het poolijs etc. vastgesteld dat er een schommeling in het klimaat is, maar dat die schommelingen nooit meer dan twee graden (ik dacht toch dat het twee graden was) t.o.v. het gemiddelde bedroeg. Dus zowel de periode van het optimum van de viking-periode als de kleine ijstijd uit de late Middeleeuwen die te zien is op zovele schilderijen met winterse taferelen zaten netjes binnen die grens.

Zolang de huidige temperatuursstijging niet consequent en langdurig boven die 2°C gaat, is het onmogelijk met zekerheid te zeggen of de mens er voor iets tussen zit.

Tussen 1950 en 2000 is de temp met slechts 0,5 °C gestegen ...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik vind dat we, op het moment dat we op zo'n belangrijk punt zijn gekomen en de gevolgen van hetgeen wat Descartes en Bacon zo'n 2000 (?) jaar geleden hebben op gang gebracht meer dan duidelijk zijn, dat het 5 voor 12 is om in te zien dat de economie niet dè essentie is ...

Heel juist, heel juist, Francis en Rene waren tijdsgenootjes van Christus en co... In fact, vormden zij samen niet 2 van de 3 wijzen?


U zit er zo maar even zo'n 1500 jaartjes naast...

Kan U trouwens ook even aangeven wat u zo duivels vindt aan de opkomst van het wetenschappelijk denken? Was theologische indoctrinatie dan zo veel beter?

[jeanblanquart]

Een ander belangrijkere indicatie van klimaatswijzigingen is de snelheid van de oceaanstromen. Nu blijken verschillende cruciale stromingen plots te vertragen zodat het klimaat in de war raakt: vooral de vertraging (hoe subtiel ook) van de Golfstroom is een probleem... Dit kan leiden tot een versnelling van klimaatsschommelingen die uiteindelijk in één grote catastrofe kan uitmonden. Fossieldeskundigen zullen weten waarover het gaat: steeds vaker vinden zij (tot in Peru!!!) indicaties van een abrupte afkoeling (tussen ijstijden in!!!) van de aarde waardoor het leven in enkele minuten (niet jaren) vastvroor (ook plots bevroren mammoeten werden teruugevonden...). Het lijkt inderdaad op die film die uitkomt (the day after tomorrow') maar de filmmaker shebben zich daarbij laten bijstaan door heel wat wetenschappers .. De regering Bush heeft overigens een algemene moboilisatie TEGEN de film afgekondigd en alle BUS-getrouwen (ambtenaren en wetesnchappers inclusief) moeten de media antwoorden dat de film NIETS met de realiteit te maken heeft.

Wellicht hebben ze gelijk: de realiteit zou er wel eens veel ergers kunnen uitzien: Siberische temeraturen overal in Europa (tot aan de Alpen) en daaronder een subtropisch/tropisch klimaat!

[dorus]

Hoe meer we kunnen meten, hoe meer 'indicaties' we hebben.

We moeten alleen nog uitvinden voor wat die 'indicaties' nu juist zijn. Al naargelang het gezochte bewijs kan men ze voor zowat alles gebruiken!

[Welvaart&Veiligheid]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Gestolen van een ander forum :


Kyotisme

De opwarming van de aarde. Het klinkt als een Hollywood-scenario waarbij de mensheid gedoemd is een langzame dood te sterven op een gloeiend hete, uitgestorven planeet. Menig milieuactivist, onheilsprofessor of gewoon goed bedoelende milieufreak zal het hele verhaal ook zo aan u willen verkopen. Om deze vermeende opwarming tegen te gaan, werd op 1 tot en met 10 december 1997 in Kyoto in Japan de internationale VN-klimaatconferentie gehouden, waaraan vertegenwoordigers uit meer dan 160 landen, waaronder Nederland, hebben deelgenomen. Doel van de conferentie was het maken van bindende afspraken over beperking van de totale uitstoot van broeikasgassen.

Met het verdrag zijn industrielanden overeengekomen om de uitstoot van broeikasgassen, o.a. kooldioxide (CO2), methaan (CH4), lachgas (N2O) en een aantal fluorverbindingen (HFK's, PFK's en SF6), in 2008-2012 met gemiddeld 5,2% te verminderen ten opzichte van het niveau in 1990. De reductiepercentages verschillen van land tot land, naar mate van economische kracht, economisch zwakkere landen krijgen lagere reductiepercentages, en huidige uitstoot. De VS moet 7% inboeten, Japan 6% en de Europese Unie 8%. De EU heeft vervolgens de emissiereducties per lidstaat bepaald, in overleg met die lidstaten. Om enkele voorbeelden te geven: de percentages lopen ver uiteen, Luxemburg moet zijn uitstoot met 28% verminderen terwijl Portugal zijn uitstoot met 27% mag laten stijgen. Nederland moet 6% minder uitstoten, België 7,5%.

Laat u echter niet misleiden. Achter deze ‘reddingspoging’ gaat een plan schuil dat voor de geleidelijke invoering van een wereld-planeconomie moet zorgen. Hiermee is dus de toekomst van de markteconomie, de individuele vrijheid en de nationale soevereiniteit ernstig in het geding. Het is ook niet vreemd dat de ‘linkerflank van de wereld’ dit onderwerp aangrijpt om het idee van een planeconomie op mondiaal niveau weer nieuw leven in te blazen. Echter schotelen ze u niet de juiste feiten voor. Wat u bijvoorbeeld maar weinig tegenkomt, is bijvoorbeeld het feit dat de mensheid verantwoordelijk is voor maar 4% (-> http://www.stichting-han.nl/download/ha010321.pdf) van de opwarming van de aarde. De rest is te wijten aan de perikelen van moeder aarde zelf, zoals vulkaanactiviteiten en de stralingswarmte van de zon. Maar daar hebben de eco-socialisten natuurlijk geen boodschap aan, dat valt niet te reguleren.


Het pact

Probleem?
Dat het veel warmer is geweest in de middeleeuwen, word bijvoorbeeld verzwegen door de pseudo-wetenschappers van het ‘Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC)’, de adviesgroep van de Verenigde Naties die verantwoordelijk is voor de ideologische en wetenschappelijke ondersteuning van het project . Dit is gebleken uit gegevens van boormonsters van de oceaanbodem en poolijs. In het recente verleden, zo'n 1000 jaar geleden, gedurende het “Middeleeuwse Klimaat Optimum”, vestigden de Vikingen zich in het land dat ze van het begin af aan ‘Groenland’ noemden (tegenwoordig is alleen de kuststrook nog maar bewoonbaar, de rest is bedekt onder een dikke laag ijs). Hogere temperaturen werden zelfs geconstateerd gedurende het beter bestudeerde “Klimaat Optimum”, zo’n 6000 jaar geleden. Opmerkelijk is, dat bij deze warmte geen enkele door de mensheid veroorzaakte broeikasgassen te pas zijn gekomen.



Een vooraanstaande groep specialisten, onder leiding van de Yale Universiteit, heeft een aantal jaar geleden een gedetailleerd rapport uitgebracht over de gevolgen van de mondiale opwarming voor de land- en bosbouw. Deze wetenschappelijke groep concludeert, dat de land- en bosbouw voordelen zouden hebben bij een mondiale opwarming en er geen schade van zou ondervinden zoals eerder werd gedacht. In tegenstelling met de algemene opvattingen, zal een stijging van het atmosferische CO2-niveau, een stijging tot gevolg hebben van het Bruto Nationaal Product (BNP) van vele landen. Dus is de opwarming van de aarde eigenlijk wel een probleem?

Schade
Nederland moet in 2012 6 % verminderd hebben ten opzichte van 1990. Wat dit Nederland gaat kosten, is nog niet helemaal zeker, maar er zijn al wel schrikbarende prognoses.Een werkgroep van de VN, schatte dat het nationaal inkomen van geïndustrialiseerde landen in 2010 ten gevolge van Kyoto tussen de 0,2 en de 2 procent lager zal zijn. Voor Nederland een bedrag tussen de 800 miljoen en de 8 miljard euro. Volgens het Amerikaanse onderzoeksinstituut Wefa, dat een nog vreselijker beeld schetst, zijn de kosten voor Nederland ongeveer 15 Miljard per jaar. Ook schatte het instituut dat er in Nederland 240.000 banen zullen verdwijnen. En de econoom Hans Labohm, actief binnen de VVD en werkzaam bij Instituut Clingendael, schat dat Kyoto jaarlijks wereldwijd tussen de 150 en 350 miljard euro zal kosten.
Waarschijnlijk zal Kyoto zijn doelstellingen niet eens halen, althans met het Protocol in haar huidige vorm niet. In 2050 zal, volgens schatting, het verdrag het klimaat met 0,02 graad hebben afgekoeld. De onheilsprofessoren van de VN hebben dus ook al toegegeven dat één Kyoto waarschijnlijk niet genoeg is. Het Kyoto Protocol wil 5 procent reductie van C02 in 2010, terwijl 50 tot 70 procent reductie nodig is om het beoogde resultaat te behalen. Dat zou beteken dat een stuk of 15 nieuwe Kyoto’s in het leven geroepen zullen moeten worden en de economie dus totaal ontregelen. Er zou niets meer overblijven van het Nederlandse nationaal inkomen.

Dwarsliggers
Tot grote irritatie van de ‘Linksen’, Willen de Verenigde Staten en Rusland niet meerwerken. Zonder deze landen zal het Protocol ook geen waarde hebben, omdat het Protocol zijn doelen pas kan behalen als het is geratificeerd door 55 landen die verantwoordelijk zijn voor 55 procent van de totale emissie van broeikasgassen van industrielanden in 1990. De ‘Dwarsliggers’ Bush en Poetin hebben natuurlijk ingezien dat het economisch gezien zeer onverstandig is. Bush sprak zelfs over de mythe van het broeikaseffect.
De felste tegenstander van Kyoto is president Poetins economische adviseur Andrej Illarionov. Hij noemt het Kyoto-protocol 'de terugkeer van het staatsplanbureau Gosplan', 'een economisch Auschwitz voor Rusland' en 'Kyotisme'.
'Het Kyoto-protocol straft de landen die zich economisch snel ontwikkelen. Door ratificatie van het protocol zal Rusland in een economische dwerg of baby veranderen, terwijl het land net economisch volwassen begint te worden', aldus Illarionov. Bovendien heeft een aantal Russische wetenschappers zich kritisch uitgelaten, zowel over de betrouwbaarheid van de wetenschappelijke basis van Kyoto als over de kosteneffectiviteit.

Emmisierechten
Ten slotte is er de handel in CO2-emissierechten. Het kan zijn dat een bedrijf midner produceert in een bepaalde maand. Bedrijven die hun quotum niet geheel benutten, kunnen dan hun ‘emissierechten’ verkopen aan andere bedrijven. Hoe deze rechten in eerste instantie moeten worden verdeeld is nog maar de vraag. Deze emissierechten zijn dan tevens eigendomsrechten. Hoe deze moeten worden beschermd in landen waar de rechtsstaat nog onderontwikkeld is, is ook nog niet duidelijk.
En wie heeft de verantwoordelijkheid om te controleren dat de emissiereducties die tegenover de verkoop van emissierechten staan ook werkelijk worden gerealiseerd? Er sluipt in ieder geval een grote bureaucratie om de hoek.

Op de website van het VROM (Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieu) word trots vermeld “De meeste wetenschappers zijn het er inmiddels over eens: de mens beïnvloedt het klimaat.” Over de mate waarin (een summiere 4%) word verder geen woord gerept. Erg vreemd. Tevens is dit een leugen. Er wordt geen enkele invulling gegeven aan het woord ‘meeste’. De wetenschap is namelijk nog steeds verdeeld over de broeikaskwestie. Volgens Staatssecretaris van Geel, die zich ontpopt heeft als de Nederlandse hoogpriester van Kyoto, moeten de afspraken uit het protocol worden nageleefd. 'Rijke landen moeten het goede voorbeeld geven, ook als het economisch tegen zit. Dit zijn de industrielanden ook verplicht aan ontwikkelingslanden.'
Daar heeft u helemaal gelijk in meneer van Geel! Het goede voorbeeld dient dan ook te zijn; Stop zo snel mogelijk met de voortzetting van dit onnozele pact, en steek het belastinggeld in echte duurzame projecten. Zoals de ontwikkeling van een genetisch gemodificeerde voedsel-sector. Daar help je ontwikkelingslanden pas echt mee. Mocht het ministerie van VROM de bevolking nog willen overtuigen, kan het misschien de komende periode haar tijd beter besteden aan het ontwikkelen van een nieuw soort thermometer, één waarmee je de minuscule effecten van het Kyoto-protocol kan meten.

Bron:www.internationalekapitalisten.tk

Interessante analyse. Ook W&V heeft ernstige vraagtekens bij het dirigistische Kyotoverdrag, dat een ernstige bedreiging vormt voor onze welvaart. Vergeet niet dat in ons land zowat 200.000 mensen hun brood verdienen in de chemiesector, welke ten dode zou zijn opgeschreven als dat nefaste verdrag strikt zou worden uitgevoerd.

[Herman Desmedt ©HD]

Als men verder terug gaat in de tijd dan zijn er blijkbaar nog véél grotere schommelingen geweest in de gemiddelde temperatuur. Maar de eeuwige vraag blijft: aan wat is dat te wijten. Dat kunnen factoren zijn die we nu nog niet kunnen inschatten, tot en met de samenstelling vn de lucht.
( Ten tijde van de dino's was er bijvoorbeeld 2% méér zuurstof in de lucht. )