Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Mobiliteit & verkeersveiligheid
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Mobiliteit & verkeersveiligheid Een nieuw themaforum!

Antwoord
 
Discussietools
Oud 14 november 2013, 11:25   #21
DewareJakob
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
DewareJakob's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 31 december 2010
Locatie: Vlaams Brabant
Berichten: 14.272
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele Bekijk bericht
Maar JVdb ziet blijkbaar liever nog langere files en een economische teruggang van Vlaanderen, als er maar niet geraakt wordt aan het aanleggen van nog meer (vooral vlottere) fietspaden, dat is fietsbeton en die zie je niet liggen en doen het groen niet verdwijnen....
Ik denk dat we eens moeten bezinnen als we weer voor het minste achter het stuur kruipen.

Tot hier toe hebben uitbreidingen van het wegennet voor uitbreiding van het verkeer gezorgd. Vermoedelijk gaat, als het door uitbreiding van, bijvoorbeeld, R0 het verkeer weer vlotter gaat, weer meer mensen van het openbaar vervoer naar de auto stappen. Binnen de kortste keren zit je met hetzelfde probleem.
DewareJakob is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 november 2013, 11:44   #22
stropdrager
Minister-President
 
stropdrager's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 mei 2007
Locatie: Gents hoofdstedelijk gewest, Nederland
Berichten: 4.678
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob Bekijk bericht
Ik denk dat we eens moeten bezinnen als we weer voor het minste achter het stuur kruipen.

Tot hier toe hebben uitbreidingen van het wegennet voor uitbreiding van het verkeer gezorgd. Vermoedelijk gaat, als het door uitbreiding van, bijvoorbeeld, R0 het verkeer weer vlotter gaat, weer meer mensen van het openbaar vervoer naar de auto stappen. Binnen de kortste keren zit je met hetzelfde probleem.
Over welke uitbreidingen van het wegennet heeft u het? De laatste 20 jaar heeft België, als enige land van Europa, geen uitbreiding van het wegennet gekend.
stropdrager is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 november 2013, 11:50   #23
DewareJakob
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
DewareJakob's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 31 december 2010
Locatie: Vlaams Brabant
Berichten: 14.272
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager Bekijk bericht
Over welke uitbreidingen van het wegennet heeft u het? De laatste 20 jaar heeft België, als enige land van Europa, geen uitbreiding van het wegennet gekend.
R0...Niet gehoord over de plannen?

R0 Ring nul: ring rond brussel.
Plannen: 2 rijstroken bij op sommige plaatsen, voor doorgaand verkeer, die echt bijvoorbeeld E40 blijven volgen: dus er op in Gr Bijgaarden, er af in Zaventem, maar niet in Jette, Grimbergen, Vilvoorde enz.
DewareJakob is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 november 2013, 12:02   #24
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.185
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob Bekijk bericht
Ik denk dat we eens moeten bezinnen als we weer voor het minste achter het stuur kruipen.
Hoezo # weer ? # zie onderaan.
Waar haal je die cijfers dan uit ?
Volgens de officiele statistieken rijden we minder kms dan 5-6 jaar geleden ? met de personenwagen, per personenwagen hé.
Het houdt dus geen rekening met het gestegen aantal personenwagens.
Quasi een piek rond einde jaren 90´ : 96´ in statistiek weergegeven) en een stabilisatie van pakweg 2000-2007 dan volgt een dalende tendens tot 2010 toch, verder geeft de statistiek niet weer:
Citaat:
Evolutie van het gemiddeld aantal jaarlijks afgelegde kilometer door de Belgische personenwagen
(1970-2010) 1970 1980 1985 1990 1996 2000 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Op Belgische wegen, door Belgische personenwagens (km)
12.493 14.207 14.676 15.187 15.032 15.039 15.077 14.956 15.024 15.101 15.041 14.970 14.856
BVRI-index
(1975=100) 110,71 129,93 130,05 134,58 133,21 133,26 133,60 132,53 133,14 133,82 133,28 132,65 131,64
Schatting volgens de BVRI-methode (traditionele schattingsmethode).
Bron: FOD Mobiliteit en Vervoer.
http://statbel.fgov.be/nl/statistiek.../#.UoSmrhpLNAo
Dat het aantal personenwagens nog licht stijgt lijkt me logisch omdat de bevolking wslk relatief nog iets meer stijgt.
Licht stijgend wagenpark tot 2013 vind je hier:
http://statbel.fgov.be/nl/statistiek.../#.UoSoyRpLNAo

Citaat:
Tot hier toe hebben uitbreidingen van het wegennet voor uitbreiding van het verkeer gezorgd.
Maar er was geen significante uitbreiding van het wegennet (enkel-weglengte-cijfers heb ik al getoond op ander topic), van hoofdwegen zelfs een daling ! dus zelfs integendeel, bovendien moet men met de werkelijke rijstrookcapaciteit = aantal rijstroken x lengte rekening houden, dus alle wegen waar de rijstroken verminderd zijn (ook door verdrijvingsmarkeringen), en de wegen die gesloten zijn voor het doorgaand verkeer, en ook gesloten sluipwegen, enz..., mee in rekening brengen.

Dus uw bewering houdt weing steek, want men kan evenzo beweren dat minder rijstrookkilometers eerder voor een toename van het verkeer (lees meer filezwaarte) hebben gezorgd. File trekt dus nog meer file aan.

Citaat:
Vermoedelijk gaat, als het door uitbreiding van, bijvoorbeeld, R0 het verkeer weer vlotter gaat, weer meer mensen van het openbaar vervoer naar de auto stappen. Binnen de kortste keren zit je met hetzelfde probleem.
Meer nuancerend : de bevolking stijgt en daar zal altijd een bepaald deel van die stijgende bevolking voor de auto kiezen, omdat ze quasi geen andere keus hebben (het is hun levenskwaliteit = tijd en comfort, en ...).

De overheid helpt hun soms daarbij door parkings aan stations te gaan sluiten zodat ze hun auto niet meer kwijt geraken om verder de trein naar hun pendelbestemming te nemen, proficiat
Citaat:
http://www.hbvl.be/limburg/hasselt/p...nsparking.aspx

13/11

Over twee weken verdwijnen de 504 gratis parkeerplaatsen achter het station van Hasselt. Zij maken plaats voor een nieuw stadspark en een jeugdherberg.
Wij zijn op zoek naar pendelaars die door de sluiting van de parking achter het station van Hasselt, uitwijken naar stations in de buurt om de trein te nemen. Stapt u voortaan in Diest op de trein naar Leuven of Brussel? Of neemt u vanaf nu in Bilzen de trein richting Luik? Stuur dan een mail met uw gegevens naar [email protected].

De plannen waren al langer bekend, maar nu de deadline nadert, reageren de gedupeerde pendelaars verontwaardigd op de alternatieven. “Betaalparking? Busabonnement? Hasselt gaat ons op kosten jagen omdat we met de trein gaan werken. Schandalig!”
Met het OV pendelen zeg je ? Tja waar is dat en-en-en verhaal nu ? Integendeel men drijft de pendelaaars naar andere stations die wslk verderaf liggen en waardoor ze meer autokms moeten maken en naast de verloren tijd ook nog meer tijd gaan verliezen door een langere treinverbinding, een groot deel zal dan " # weer" direct naar het werk rijden zeker ? Bedoelde je dat "weer". ?
__________________
De vuile waarheid over ICE (vanaf 1 min 35")
https://www.youtube.com/watch?v=mk-LnUYEXuM
Nederlandse versie: https://www.youtube.com/watch?v=kekJgcSdN38

Laatst gewijzigd door Micele : 14 november 2013 om 12:17.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 november 2013, 12:25   #25
DewareJakob
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
DewareJakob's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 31 december 2010
Locatie: Vlaams Brabant
Berichten: 14.272
Standaard

Je legt mij toch veel woorden in de mond die ik niet gezegd heb. Mijn stelling kwam er op neer dat we wel iets te snel de auto nemen, (met we, bedoel ik ook mijzelf) en dat we daar, om meerdere reden wel eens over moeten nadenken.

Meer beton: meer auto's: Ooit gezegd door een verkeersdeskundige, ik weet niet meer wie, maar alles wijst er op dat het klopt.

Ik heb het nooit over cijfers gehad, maar gewoon over wat ik zie.
U woont in Limburg, ik in de rand rond brussel. Ik kan mij voorstellen dat het verkeer hier en bij jou wel wat verschilt en het nodige ingrijpen daardoor ook.

Laatst gewijzigd door DewareJakob : 14 november 2013 om 12:25.
DewareJakob is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 november 2013, 12:41   #26
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.185
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob Bekijk bericht
Je legt mij toch veel woorden in de mond die ik niet gezegd heb. Mijn stelling kwam er op neer dat we wel iets te snel de auto nemen, (met we, bedoel ik ook mijzelf) en dat we daar, om meerdere reden wel eens over moeten nadenken.
Ik reed ooit 30.000 km per jaar, nu zowat 4000 km/jaar, uw punt is ?

Citaat:
Meer beton: meer auto's: Ooit gezegd door een verkeersdeskundige, ik weet niet meer wie, maar alles wijst er op dat het klopt.
Dat zou kunnen (als het beton vlot berijdbaar is) en zeker als de bevolking stijgt die daar van A naar B willen rijden, heb je die niet of minder gaan er ondanks meer beton minder verkeer zijn.

En wat is er dan erg aan meer auto´s als ze allemaal vlot op hun bestemming kunnen geraken ? Weet je hoe sneller ze op hun bestemming zijn hoe minder lang ze rijden op dat beton, dus minder lang auto´s op dat beton.
Wat is er überhaupt erg aan auto´s ?
Auto´s -die voldoende bezet zijn- zijn nog altijd het milieuvriendelijkste vervoermiddel volgens vele studies, zelfs op zeer lange afstanden, zelfs beter als de trein. Autobussen uiteraard meegeteld.

Citaat:
Ik heb het nooit over cijfers gehad, maar gewoon over wat ik zie.
Wat je ziet klopt dus niet met de werkelijkheid, dit is onder andere de werkelijkheid:
http://www.milieurapport.be/nl/feite...nsportnetwerk/ waar geen rekening gehouden wordt met het aantal rijstroken per weglengte. Steeds meer gemeentewegen worden zelden als doorstroomwegen gebruikt, dus dat enkel die gestegen zijn doet amper iets af. Redelijk veel ex-hoofdwegen zijn trouwens tot langzame gemeentewegen gedegradeerd met het nodige snelheidsremmend wegmeubilair om het verkeer voldoende weg te pesten. De bevolking groeit nu eenmaal.

Citaat:
U woont in Limburg, ik in de rand rond brussel. Ik kan mij voorstellen dat het verkeer hier en bij jou wel wat verschilt en het nodige ingrijpen daardoor ook.
OK.

En dat citeer ik ook uit die link:
Citaat:
Transportnetwerk neemt 5,5 % in van de oppervlakte van Vlaanderen

De verharde oppervlakte ingenomen door verkeersinfrastructuren werd voor 2010 geschat op 74 623 ha. Dat komt neer op 5,5 % van de totale oppervlakte van Vlaanderen. De verdeling is:
• verharde wegen: 57 941 ha
• spoorwegen: 4 528 ha
• waterwegen gebruikt door de handelsvaart: 10 346 ha
• luchthavens: 1 808 ha
Het verhard wegennet neemt ~ 4,3 % in van het totale oppervlakte van Vlaanderen (1.352.200 ha). En daar rijd al het wegverkeer op.
Al dat beton.
__________________
De vuile waarheid over ICE (vanaf 1 min 35")
https://www.youtube.com/watch?v=mk-LnUYEXuM
Nederlandse versie: https://www.youtube.com/watch?v=kekJgcSdN38

Laatst gewijzigd door Micele : 14 november 2013 om 13:09.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 november 2013, 13:08   #27
DewareJakob
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
DewareJakob's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 31 december 2010
Locatie: Vlaams Brabant
Berichten: 14.272
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele Bekijk bericht
Ik reed ooit 30.000 km per jaar, nu zowat 4000 km/jaar, uw punt is ?
Mijn punt is:
1 Dat u dit niet persoonlijk moogt nemen.
2 Ik wil de auto's niet afschaffen, maar, ik herhaal: het zou niet verkeerd zijn ons (gemiddeld, dus niet persoonlijk nemen, Micele) autogebruik eens te evalueren.
DewareJakob is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 november 2013, 13:14   #28
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.185
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob Bekijk bericht
Mijn punt is:
1 Dat u dit niet persoonlijk moogt nemen.
2 Ik wil de auto's niet afschaffen, maar, ik herhaal: het zou niet verkeerd zijn ons (gemiddeld, dus niet persoonlijk nemen, Micele) autogebruik eens te evalueren.
Ik denk dat de meeste mensen dat heel goed doen, het leven wordt steeds maar duurder, en de auto hapt daar een relatief groot deel uit, maar eens men een auto aanschaft gebruikt men die auto ook op een doordachte manier = zo weinig mogelijk kosten maken om voldoende (flexibel) mobiel te blijven.
__________________
De vuile waarheid over ICE (vanaf 1 min 35")
https://www.youtube.com/watch?v=mk-LnUYEXuM
Nederlandse versie: https://www.youtube.com/watch?v=kekJgcSdN38

Laatst gewijzigd door Micele : 14 november 2013 om 13:17.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 november 2013, 09:35   #29
Blue Sky
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 1 januari 2008
Berichten: 7.435
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob Bekijk bericht
Ik denk dat we eens moeten bezinnen als we weer voor het minste achter het stuur kruipen.

Tot hier toe hebben uitbreidingen van het wegennet voor uitbreiding van het verkeer gezorgd. Vermoedelijk gaat, als het door uitbreiding van, bijvoorbeeld, R0 het verkeer weer vlotter gaat, weer meer mensen van het openbaar vervoer naar de auto stappen. Binnen de kortste keren zit je met hetzelfde probleem.
Voila, u hebt nog een beetje logisch inzicht en zin voor realiteit. Het leven is meer dan autorijden nietwaar? Ons autogebruik is thans gewoonweg absurd en mensen beseffen dat niet net omdat het zo goedkoop is. Vandaar ook de noodzaak om de gebruiksafhankelijke component van de auto te verhogen.

U hoeft dat trouwens niet te “denken”; zie onderstaande;

http://www.nieuwsblad.be/article/det...30603_00608499
__________________
Ignorance is bliss
Blue Sky is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 november 2013, 11:32   #30
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.185
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky Bekijk bericht
Voila, u hebt nog een beetje logisch inzicht en zin voor realiteit. Het leven is meer dan autorijden nietwaar? Ons autogebruik is thans gewoonweg absurd en mensen beseffen dat niet net omdat het zo goedkoop is. Vandaar ook de noodzaak om de gebruiksafhankelijke component van de auto te verhogen.

U hoeft dat trouwens niet te “denken”; zie onderstaande;

http://www.nieuwsblad.be/article/det...30603_00608499
Veel beter de bron lezen in plaats van dat beperkt artikel in de krant, dat Be het dieselland bij uitstek is met recordkms in Europa weet eigenlijk iedereen al járen, maar dat het voor de Belgische benzinerijders quasi bijna omgekeerd is staat nergens te lezen, maar wel te vinden in de orginele studie: overigens er is een dalende tendens ingezet qua km/jaar, maar vooral of bijna enkel door de "benzinerijder", en dit quasi na/vanaf 1990 al, maar dat lees je nergens hé.
Ik wil de benzinerijder ook niet tegen de dieselrijder opzetten, maar feit blijft dat er veel te veel domme Belgen zijn die beter af zijn met een benzine tov een diesel, ze weten het alleen nog niet... of het interesseert hun niet (onafhankelijk van de staatspromotie).
De "diesellobby" kan in Be quasi ongestoord verder propaganderen, ze willen hun ledenaantal tenslotte op peil houden. Triestig.

Citaat:
http://www.mobilit.belgium.be/nl/bin...466-224870.pdf
1.2 Verdieseling
In 2011 werd maar liefst 78,2 % van de totale kilometers (personenwagens) afgelegd door dieselwagens. Dit percentage stijgt elk jaar sinds het begin van de berekeningen in 1985, toen dieselwagens slechts goed waren voor 24,2 % van de afgelegde kilometers.


Er worden steeds minder kilometers gereden met benzine- en LPG-wagens. Benzine was in 2011 goed voor 21,1 % van de afgelegde kilometers, LPG voor slechts 0,7 %.
Hoewel het aantal elektrische wagens en hun gemiddeld afgelegde kilometers in 2011 sterk stegen (+518 % voor wat betreft totaal afgelegde kilometers), bleef hun aandeel in de afgelegde kilometers met 0,0012 % zeer marginaal, evenals wagens op aardgas (0,0028 %).
blz 11
Type of fuel Vehicles (31/07/11)Total km (average) in 2011
Benzine: 8791 km/jaar
Diesel : 19595 km/jaar
blz 17-18 met grafieken !
6.1 België + gewesten

België 1985 1990 1995 2000 2005 2009 2010 2011
aantal dieselwagens 546 259 1 014 905 1 393 386 1 867 351 2 416 818 3 038 521 3 181 017 3 341 077
jaarlijkse km per dieselwagen 20 710 21 468 21 706 22 955 20 278 20 254 19 991 19 595
totaal km dieselwagens (miljard) 11,31 21,79 30,25 42,86 49,01 61,54 63,59 65,47
aandeel km dieselwagens 24,2% 37,1% 45,8% 57,5% 64,9% 75,6% 77,0% 78,2%
aantal benzinewagens 2 658 517 2 744 249 2 828 284 2 732 352 2 422 338 2 092 472 2 038 102 2 012 531
jaarlijkse km per benzinewagen 12 706 13 090 12 403 11 197 10 466 9 133 8 983 8 791
totaal km benzinewagens (miljard) 33,78 35,92 35,08 30,60 25,35 19,11 18,31 17,69
aandeel km benzinewagens 72,3% 61,2% 53,1% 41,1% 33,6% 23,5% 22,2% 21,1%
Ik pleit al x-jaren en x-topics voor een rechtvaardigere accijns bij de brandstoffen, principe de vervuiler betaald, ttz niet de absoluut minst-vervuilende of benzinerijder betaald al xx-jaren het meeste.

De giftige roetdeeltjes (onder fijnstof PM 2,5, ttz vooral veel kleiner PM 0,1) en stikstofoxide-probleem van Be, vooral Vlaanderen (steden en stedelijk gebied) wordt al járen internationaal aan de kaak gesteld en "de laffe regering" beweegt zich niet, ze zouden ocharme kieszieltjes bij de dieselrijders kunnen verliezen. Om "kieszieltjes" te winnen hebben ze zelfs het vervuilende dieselrijden jarenlang gepromoot, mom CO2:
- vermindering accijnscompenserende hogere dieselverkeerstaks sinds 2004, definitieve afschaffing 2008.
- 2007 invoering CO2-premies 3% en 15 % bij aankoop nieuwe wagen waar enkel 99 % dieselrijders konden van profiteren, dit is wel inmiddels afgeschaft (sinds 2012).

De nieuwe BIV - om zogezegd de dieselrijders van gedacht te doen veranderen - lijkt meer een druppel op een hete steen te zijn, de Belgen opteren nog steeds veel teveel voor dieselvoertuigen bij aankoop, en navenant ook bij de verkoop van tweedehandsvoertuigen, want die aantallen zijn groter als bij nieuwe voertuigen, er worden per jaar bijna 50 % meer tweedehandsvoertuigen ingeschreven als nieuwe.

Zolang de dieselrijder bevoordeeld blijft qua brandstofaccijns + rest gaat er bijna NIETS veranderen.

De evolutiecijfers wagenpark op # statbel sinds 1977 tot 1 aug 2013 toont aan dat BE nooit iets ernstig gedaan heeft tegen luchtvervuiling door personenwagens, vooral de dieselpersonenwagens konden altijd genieten van een onrechtvaardige veel lagere accijns tov benzine.
Enkele data vooraf (bron Wiki):
Citaat:
http://de.wikipedia.org/wiki/Abgasnorm#Geschichte
Die ersten einheitlichen Abgasvorschriften in der Europäischen Gemeinschaft (EG) traten 1970 in Kraft. Begrenzt wurden die Emissionen von Kohlenmonoxid und Kohlenwasserstoffen.
1977 wurden die Stickstoffoxide als zusätzlich zu begrenzende Abgasinhaltsstoffe eingeführt. Grenzwerte für Partikel (Ruß) aus Dieselmotoren wurden 1988 eingeführt.
Dus al onze regeringen waren toen al duidelijk op de hoogte, zeker vanaf 1977, ten laatste in 1988 -D traf al maatregelen in 1985-, het zijn tenslotte EU-richtlijnen (waar BE vooral zijn voeten aan veegt).
Terwijl het meeste buitenland extra-maatregelen nam het dieselaandeel op een redelijk niveau te begrenzen liet Be het escaleren tot huidige 63 % en quasi 80 % gereden dieselpw-kilometers, vb D:
Citaat:
Bei der Reform 1985 wurden die Fahrzeuge zunächst in drei Schadstoffgruppen eingeteilt: je schlechter die Abgasqualität, desto höher die Steuer pro angefangene 100 Kubikzentimeter Hubraum. 1997 führte man sechs Schadstoffklassen ein. Daneben gab es Steuerbefreiungen für besonders schadstoffarme Fahrzeuge. Grundlage für die Anhebung der Kraftfahrzeugsteuer seit dem 1. Juli 1997 ist das schadstoffbezogene Kraftfahrzeugsteuergesetz 1997 vom 18. April 1997[6] Schadstoffarme Autos sollten im Unterhalt billiger als „Stinker“ werden, damit der Anreiz größer ist, emissionsarme PKW zu kaufen, so die Überlegung der Regierung. Je nach Abgaswert eines Fahrzeugs sieht der Bundestag eine stufenweise Erhöhung der Steuersätze für die nachfolgenden acht Jahre vor. ...]
http://de.wikipedia.org/wiki/Kfz-Ste...and#Geschichte
http://statbel.fgov.be/nl/statistiek.../#.UoXnVMRLNAo
Citaat:
Op 1 augustus van het jaar 1977 1987 1997 ---->
Personenwagens 2.773.344 3.497.818 4.415.343
- rijdend op benzine 2.595.302 2.682.730 2.814.737
- rijdend op diesel 114.622 696.791 1.541.388
aandeel diesel : 4,1 % ------- 34,9 %
1997 of 16 jaar geleden was dit al een enorm aandeel aan dieselpw, om dit aan te tonen :
Citaat:
http://www.vcoe.at/de/presse/aussend...usgabe2011-151
1. Luxemburg: 62 Prozent
2. Belgien: 59 Prozent (2009), nu ~ 62,6 % (ref # belstat 2013)
3. Frankreich: 57 Prozent
4. Österreich: 55 Prozent
5. Spanien: 50 Prozent
6. Italien: 37 Prozent
7. Slowenien: 33 Prozent
8. Rumänien: 29 Prozent
9. Portugal: 28 Prozent
10. Litauen: 28 Prozent
11. Großbritannien: 27 Prozent
12. Lettland: 27 Prozent
13. Deutschland: 26 Prozent
14. Tschechische Republik: 25 Prozent
15. Irland: 24 Prozent
16. Dänemark: 23 Prozent
17. Polen: 22 Prozent
18. Ungarn: 20 Prozent
19. Finnland: 18 Prozent
Schweiz: 17 Prozent (niet-EU)
21. Niederlande: 17 Prozent
22. Schweden: 11 Prozent
23. Zypern: 10 Prozent
24. Griechenland: 2 Prozent

Keine Daten für Malta, Estland und Bulgarien verfügbar.
Quelle: Eurostat, VCÖ 2011
slechts 6 EU-landen bereikten 35 % cijfers anno 2010 hé !
Hoe doen de grote meerderheid Europese landen dat dan ? (jullie weten het)

Hier het vervolg van het gepromoot voor méér dieselwagens en méér luchtvervuiling:
#
Citaat:
Op 1 augustus van het jaar
<--- 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2013/2012%
Personenwagens
4.874.426 4.918.544 4.976.286 5.048.723 5.130.578 5.192.566 5.276.283 5.407.015 5.443.807 5.493.472 +0,91
- rijdend op benzine
2.489.629 2.422.338 2.330.471 2.247.799 2.161.807 2.092.472 2.035.578 2.005.481 1.981.861 1.992.418 +0,53
- rijdend op diesel
2.300.504 2.416.818 2.570.671 2.730.958 2.903.238 3.038.521 3.181.431 3.341.480 3.400.646 3.438.030 +1,10
dieselaandeel: 47% 49% ----------58,5% 60,3% 61,8% 62,4% 62,6%
__________________
De vuile waarheid over ICE (vanaf 1 min 35")
https://www.youtube.com/watch?v=mk-LnUYEXuM
Nederlandse versie: https://www.youtube.com/watch?v=kekJgcSdN38

Laatst gewijzigd door Micele : 15 november 2013 om 12:00.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 november 2013, 12:41   #31
Blue Sky
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 1 januari 2008
Berichten: 7.435
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele Bekijk bericht
Als men de openbare wegen niet verhard (beton-asfalt) aanlegt... dan zijn dat onverharde wegen ttz evtl voor paard en kar, en wie weet nog voor terreinvoertuigen (mss kleinbussen in 6x6), stevige terreinfietsen zoals in Afrika,... maw die wegen zijn dan zo pokketraag dat men véél langer van het landschap (sightseeing ) kan genieten.

Ik zie ook geen negatieve connectie aan het materiaal beton, tenslotte woont en werkt men in beton, en men verplaatst zich snel over beton, zelfs fietspaden zijn ook in beton. Kanalen worden in beton aangelegd, bruggen worden met beton gebouwd enz... euh waar wordt "beton" dan niet gebruikt ?

Zelfs de rendieren gebruiken het voor een wandeling en "dierlijke sightseeing" :
Vlaanderen is een erg dicht bevolkte regio waarbij een groot gedeelte van de oppervlakte verhard is. Dit zorgt ervoor dat het water moeilijker kan insijpelen waardoor onze regio gevoelig wordt voor overstromingen. Vandaar dat men bij het bouwen van een huis maar een beperkt gedeelte van de grond mag “verharden”. Extra wegen in asfalt of beton dragen daar tevens toe bij.
__________________
Ignorance is bliss

Laatst gewijzigd door Blue Sky : 15 november 2013 om 12:42.
Blue Sky is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 november 2013, 12:50   #32
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.185
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky Bekijk bericht
Vlaanderen is een erg dicht bevolkte regio waarbij een groot gedeelte van de oppervlakte verhard is. Dit zorgt ervoor dat het water moeilijker kan insijpelen waardoor onze regio gevoelig wordt voor overstromingen. Vandaar dat men bij het bouwen van een huis maar een beperkt gedeelte van de grond mag “verharden”. Extra wegen in asfalt of beton dragen daar tevens toe bij.
Bron ?

Moesten alle bestaande snelwegen in gans Belgie (1763 km) allemaal in Vlaanderen liggen dan zou dat nog maar ongeveer 0,39 % verharding uitmaken van gans Vlaanderen. Heb ik net uitgerekend, bron Mira: http://www.milieurapport.be/nl/feite...nsportnetwerk/

Vlaanderen heeft maar 883 km lengte snelweg, wat afgerond 0,2 % verharding van het totale oppervlakte van VL is.
Moest daar een 1+1 rijstroken (beide richtingen) of 7 m bijkomen over de ganse lengte (wat natuurlijk niet nodig is en fel overdreven), awel dan wordt dat ~ 0,24 % van VL.

Moesten enkel de flessehalsen weggewerkt worden (Leuven Brussel Antwerpen, ik tel 100 km snelweg extra) met de nodige rijstrookverbredingen zou het van 0,2 % naar 0,202 % oplopen, bruggen en viaducten of desnoods dubbele verticale tunnels die amper of helemaal geen extra verharding betekenen moet van die 0,002 % extra afgetrokken worden.

Citaat:
Vandaar dat men bij het bouwen van een huis maar een beperkt gedeelte van de grond mag “verharden”. Extra wegen in asfalt of beton dragen daar tevens toe bij.
Fietswegen dus ook, voetwegen dus ook, voetgangerszones in de steden dan ook.

Dus ook stoppen met gescheiden en-of nieuwe fietspaden aan te leggen ?
Men heeft mss meer kms fietspaden x breedte als rijbanen x breedte aangelegd in Vlaanderen de laatste 10 jaar. Moet ik eens uitrekenen.
__________________
De vuile waarheid over ICE (vanaf 1 min 35")
https://www.youtube.com/watch?v=mk-LnUYEXuM
Nederlandse versie: https://www.youtube.com/watch?v=kekJgcSdN38

Laatst gewijzigd door Micele : 15 november 2013 om 13:14.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 november 2013, 13:46   #33
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.185
Standaard

vervolg... of je bedoelt bouwen in mogelijk overstromingsgebied ? Daar krijgt men zelfs een bouwvergunning onder voorwaarden:

http://www.integraalwaterbeleid.be/n...%20-%20CIW.pdf page 8

Dus waarom zou bij een normale bouw in een normaal bouwgebied extra voorwaarden gesteld worden ?

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky
Vandaar dat men bij het bouwen van een huis maar een beperkt gedeelte van de grond mag “verharden”.
Neuh, echt geen bron van gevonden. Waar heb je dat nu weer gehoord ?

Hieruit niet:
Citaat:
http://www.integraalwaterbeleid.be/n...ouwen-en-wonen

Overstromingsveilig bouwen en wonen

Ondoordacht bouwen in overstromingsgevoelig gebied verhoogt het risico op waterschade. Niet alleen voor uw eigendom, maar ook voor de gebouwen en mensen in de omgeving. Er wordt immers ruimte afgenomen die anders zou kunnen ingenomen worden door overstromingswater. Dit water moet dan een weg gaan zoeken naar de omliggende gebieden.

De overheid staat (ver)bouwen in overstromingsgevoelig gebied niet altijd toe. Het is dan ook van belang om u op voorhand zo goed mogelijk te informeren of het haalbaar is om in overstromingsgevoelig gebied te bouwen. En als er dan toch mag gebouwd worden welke voorwaarden er te verwachten zijn. Veel hangt ook af van de lokale situatie.

Webanimatie
Ontdek via de webanimatie hoe u een huis overstromingsveilig kunt bouwen of hoe u een bestaande woning kunt beveiligen tegen wateroverlast door op de tekening te klikken.
__________________
De vuile waarheid over ICE (vanaf 1 min 35")
https://www.youtube.com/watch?v=mk-LnUYEXuM
Nederlandse versie: https://www.youtube.com/watch?v=kekJgcSdN38

Laatst gewijzigd door Micele : 15 november 2013 om 13:59.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 november 2013, 14:07   #34
Vrijheideerst
Secretaris-Generaal VN
 
Vrijheideerst's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 april 2011
Berichten: 32.448
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob Bekijk bericht
R0...Niet gehoord over de plannen?

R0 Ring nul: ring rond brussel.
Plannen: 2 rijstroken bij op sommige plaatsen, voor doorgaand verkeer, die echt bijvoorbeeld E40 blijven volgen: dus er op in Gr Bijgaarden, er af in Zaventem, maar niet in Jette, Grimbergen, Vilvoorde enz.
Plannen ja.

Maar zijn die al uitgevoerd?
Vrijheideerst is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 november 2013, 13:08   #35
stropdrager
Minister-President
 
stropdrager's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 mei 2007
Locatie: Gents hoofdstedelijk gewest, Nederland
Berichten: 4.678
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob Bekijk bericht
R0...Niet gehoord over de plannen?

R0 Ring nul: ring rond brussel.
Plannen: 2 rijstroken bij op sommige plaatsen, voor doorgaand verkeer, die echt bijvoorbeeld E40 blijven volgen: dus er op in Gr Bijgaarden, er af in Zaventem, maar niet in Jette, Grimbergen, Vilvoorde enz.
Ik had het over de recente geschiedenis (tussen 1990 en 2013), niet over de eventuele toekomstige werken en uitbreiding van de ring van Brussel. Ik hoop dat het snel wordt uitgevoerd, maar ik vrees ervoor.
stropdrager is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 november 2013, 15:28   #36
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.185
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele Bekijk bericht
Men heeft mss meer kms fietspaden x breedte als rijbanen x breedte aangelegd in Vlaanderen de laatste 10 jaar. Moet ik eens uitrekenen.
Ik heb het grof uitgerekend-extrapoleerd, in Vlaanderen heeft men circa 2,7 maal zoveel km² beton en asfalt gestort voor fietspaden (a ratio van geschatte 300 km nieuwe fietspadlengte/jaar x 2 = beide richtingen) als km² beton voor autosnelwegen, gewestwegen en provinciewegen tesamen. Daarbij heb ik de respectievelijke rijbaanbreedte zéér ruim genomen (tot 30 m voor snelweg), voor de nieuwe fietspaden heb ik 2x1 m genomen.
(bron MIRA en Vlaams Ministerie van mobiliteit en openbare werken)

Met de gestegen lengte van de gemeentewegen hou ik geen rekening omdat fietsers en bromfietsers daar meestal ook gebruik van maken, veel gemeentewegen hebben immers geen fietspad. Veel km² gemeentewegen zijn sowieso totaal onbruikbaar of verboden als doorstroomweg voor het (zwaarder) wegverkeer (soms doodlopend of afgesloten), met de fiets geraakt men bijna overal door, en menig verbod voor de auto geldt niet voor de fietser (onderbord uitgezonderd fietsers/ (bromfietsers)).
__________________
De vuile waarheid over ICE (vanaf 1 min 35")
https://www.youtube.com/watch?v=mk-LnUYEXuM
Nederlandse versie: https://www.youtube.com/watch?v=kekJgcSdN38

Laatst gewijzigd door Micele : 19 november 2013 om 15:35.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 23:39.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be