Het gele gevaar.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het probleem is hun economie zowat volledig gecontroleerd wordt door de politiek

In China bestaat natuurlijk geen politiek maar alleen een overheid. Er is in de privé bedrijven geen rechtstreekse interferentie van de overheid tenzij beperkt. Maar het blijft gevaarlijk, zelfs voor een drogreden kan men het bedrijf van de ene op de andere dag sluiten.

Door de loonstijgingen en andere sociale verplichtingen is zoals Jay-P het zegt China geen goedkoop paradijs meer om van te importeren. Veel fabrieken draaien trouwens op hun enorme interne markt ook al omdat ze daar grotere winstmarges kunnen nemen.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Heb je The Silk Road Trap van Holslag gelezen? Ik heb mijn exemplaar nu niet bij de hand, maar mij is toch bijgebleven dat zijn mening over China uiteindelijk best genuanceerd is. Hij schrijf zelf expliciet dat Europa niet moet stoppen met het uitbouwen van een goede samenwerking met China.

Ik lees zijn analyses niet zozeer als een kritiek op China (zij doen uiteindelijk wat het beste is voor hun volk), maar vooral als kritiek op Europees leiderschap (of gebrek daaraan).

Holslag volgt het NATO playbook op de letter zou ik bijna zeggen. Als het Biden regime een "rules based order" introduceert om het internationaal recht en de VN te omzeilen en China te pogen isoleren of begint over "superieure westerse waarden" neemt Holslag dat discours gewoon over. Het is maar een klein voorbeeld maar er zit een systematiek in. Ik meen trouwens dat hij in China niet meer welkom is. Verwonderd me niet. Ik vind het wel teleurstellend voor een universiteit als de VUB.

Holslag weet trouwens heel goed dat wat hij voorstelt mbt China de broeksriem aanhalen betekent voor Europa. Hijzelf zal dat natuurlijk niet zo voelen. De man in de straat des te meer.

[kelt]

Het is wel degelijk in onze pers te vinden,maar de mensen vinden de vechtpartijen van T.Dexters aan de Costa del Contamination waarschijnlijker interessanter maar.....euhm...waar was ik gebleven....

Ach...bon...In de Volksrepubliek is er al een tijdje een soort "opkuis" bezig in de top van grote bedrijven .We hebben allemaal wel gehoord hoe "Jack Ma",de grote chef van Alibaba feitelijk te drogen hangt en het eigenlijk niet zeker is hoe het met zijn organisatie,in deze vorm nog verder zal gaan...Maar ook andere bedrijven,groot in China maar minder bekend alhier zijn feitelijk op bevel van Beeing lamgelegd.....Bedrijven die "te drogen" hangen todat de overheid zal bepaald hebben hoe het nu verder moet.

Het patroon lijkt te zijn dat ieder ander "machtscentrum" dan de regeringszetels in Beeing de laatste paar maanden systematisch aangepakt wordt met boetes,het (doen) wegduwen van de bedrijfstop of het opleggen van zware beperkende maatregelen (zeker mbt informatiegadering van hun klantgegevens...enkel de overheid wil zulke rechten!)

Het was blijkbaar tijd om eens al die "HongKongetjes" in een dwangbuis te plaatsen.





Westerse bedrijven die geleidelijk en onvermijdelijk mee zullen getrokken worden zijn in dat verhaal gewoon maar "roadkill" zoals ik het in een Brits opiniestuk hieromtrent mocht lezen......

Wat is het VOORDEEL hiervan?
Wel,vanuit de Volksrepubliek zullen in ieder geval geen "uberdominante" sociale platformen komen....Men doet er preventief VOORAF al de kettingen aan....Wat geldt voor de Chinese burgers zal in dit geval evengoed gelden voor ons....De Chinese overheid is duidelijk zeer "mercantiel" van neiging,maar dat stopt bij wie of wat aan haar MACHT riskeert te zitten,want DAT is nog veel belangrijker dan enigerlei massa geld...En hoe Chinese bedrijven die ECHT "multinational" wensen te worden zoiets nog gaan organiseren is ook maar de vraag.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Holslag volgt het NATO playbook op de letter zou ik bijna zeggen. Als het Biden regime een "rules based order" introduceert om het internationaal recht en de VN te omzeilen en China te pogen isoleren of begint over "superieure westerse waarden" neemt Holslag dat discours gewoon over. Het is maar een klein voorbeeld maar er zit een systematiek in. Ik vind het wel teleurstellend voor een universiteit als de VUB.

Kan je concrete voorbeelden geven van uitspraken van Holslag die dit aantonen en volgens jou verkeerd zijn?

Ik meen trouwens dat hij in China niet meer welkom is. Verwonderd me niet.

Meer dan dat, hij mag ook geen contact meer hebben met zijn relaties en vrienden in China. Dat is problematisch, maar mag niet verwonderen van een autoritair regime.

Holslag weet trouwens heel goed dat wat hij voorstelt mbt China de broeksriem aanhalen betekent voor Europa. Hijzelf zal dat natuurlijk niet zo voelen. De man in de straat des te meer.

Naar welk voorstel van Holslag refereer je hier nu concreet? Opnieuw maak je gebruik van een verborgen stelling (Holslag heeft een voorstel gedaan dat nefast is voor de man in de straat maar blijkbaar niet voor hem) maar laat je na het te benoemen.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Kan je concrete voorbeelden geven van uitspraken van Holslag die dit aantonen en volgens jou verkeerd zijn?


Meer dan dat, hij mag ook geen contact meer hebben met zijn relaties en vrienden in China. Dat is problematisch, maar mag niet verwonderen van een autoritair regime.


Naar welk voorstel van Holslag refereer je hier nu concreet? Opnieuw maak je gebruik van een verborgen stelling (Holslag heeft een voorstel gedaan dat nefast is voor de man in de straat maar blijkbaar niet voor hem) maar laat je na het te benoemen.

Ik vat samen wat volgens mij de teneur is van zijn artikels en interviews. Je kan er veel van terug vinden op zijn Facebook pagina. Het is me te veel werk concrete citaten te gaan opzoeken.

Ik vind hem ook intellectueel oneerlijk mbt China. Hij neemt ook regelmatig propaganda klakkeloos over alsof het bewezen is. Zolang het maar anti China is.

Belangrijker echter is de vraag wiens agenda hij hier eigenlijk dient. Ik hoop de Europese boven de Amerikaanse maar ik ben daar niet zo zeker van.

[Bach]

Geïnterviewd door een journalist, waarvan ik plaatsvervangende schaamte krijg als zogenaamde 'westerling' omwille van het van vooroordelen en desinformatie doordrongen niveau van de vragen, weet Kishore Mahbubani toch duidelijke antwoorden te geven voor de gemiddelde westerling. Interessant ook voor dit forum waar gelijkaardige vooroordelen regelmatig terug komen. Ik denk dan bijvoorbeeld aan de morele superioriteit die de 'westerling' zichzelf toemeet ten opzichte van China gebaseerd op het concept 'vrijheid'.


https://www.demorgen.be/politiek/teg...m_content=free

?InterviewKishore Mahbubani

‘Tegen 2029 zal China de VS totaal overvleugeld hebben’

?‘Het is makkelijk om China te bekritiseren voor de omgang met de Oeigoeren. Maar toen de VS enkele jaren geleden martelingen herinvoerden, stapte geen enkele Europees land naar de VN-Mensenrechtencommissie. Dat is hypocriet.’Beeld Ore Huiying
Begin deze maand vierde de Communistische Partij van China met veel vertoon haar honderdste verjaardag, en het zal lang geen honderd jaar meer duren voor het land ook in onze levens een grotere rol opneemt. Want terwijl de westerse economieën sinds corona spectaculair krompen, is de Chinese markt zelfs in 2020 blijven groeien. Wereldvermaard China-watcher Kishore Mahbubani kijkt over het Chinese muurtje.


De Singaporees Kishore Mahbubani is filosoof, gewezen topdiplomaat en voormalig voorzitter van de VN-Veiligheidsraad. Sinds zijn aftreden als diplomaat is hij als China-expert één van de invloedrijkste oosterse stemmen in het geopolitieke debat – het magazine?*Foreign Policy?*zette Mahbubani al twee keer in de top 100 van belangrijkste denkers ter wereld. Wanneer de man op ons computerscherm verschijnt, doet hij wat alle zichzelf respecterende intellectuelen doen voor ze beginnen te analyseren: een glas whisky inschenken. In België is het nog middag, in Singapore duidelijk tijd voor een slaapmutsje.

Kishore Mahbubani: “Ik kan me voorstellen dat het in België nog veel over covid-19 gaat, maar in China is dat veel minder het geval. Het ging de voorbije weken vaak over de honderdste verjaardag van de Communistische Partij (CCP). De meeste artikelen die ik over de festiviteiten lees in Angelsaksische media, zijn erg sceptisch en cynisch. Beledigend zelfs. Veel Europeanen en Amerikanen begrijpen niet dat dit een erg belangrijke gebeurtenis is voor de Chinezen.”

Ik zag beelden van de ceremonie en had vooral de indruk dat de Communistische Partij wat te vieren had, en niet de bevolking. China is geen democratie.

“(schudt het hoofd)?*De perceptie is nog steeds dat de CCP 1,4 miljard mensen onderdrukt. Alsof de Chinezen ongeduldig wachten op de Grote Bevrijding, zodat ze eindelijk echte vrijheid en verkiezingen kunnen ervaren. Dat is allemaal n?*ét waar, maar dat is voor de buitenwereld blijkbaar lastig om te beseffen. Er bestaan geen cijfers die bewijzen dat de Chinezen er miserabel aan toe zijn met hun regime. Volgens studies van de Harvard Kennedy School is de steun voor de Chinese regering gestegen van 86 procent in 2003 naar 93 procent in 2016.”

Hoe groot de steun voor de Partij écht is, blijft onduidelijk, want veel betrouwbare enquêtes zijn er niet.

“Het is wel zeer helder dat het vertrouwen van de Chinese bevolking in de regering veel groter is dan dat van westerse burgers in hun leiders. In de Edelman Trust Barometer van 2018 stond China qua vertrouwen in de regering bovenaan de ranking, met een score die twee keer zo hoog was als die van de Amerikaanse, Franse en Britse leiders.
“Ik ga nu al 41 jaar naar China. Ik zie het volk niet lijden, ik zie net heel tevreden mensen. Toen ik in 1976 naar Moskou ging, ontmoette ik héél weinig mensen die zo gelukkig waren. De meest optimistische jonge generatie vind je niet in de Verenigde Staten of België, maar in China. Ze zien een grote toekomst voor zich. Er is werk, stabiliteit, weinig criminaliteit, de luchtvervuiling neemt af, de jongeren kunnen zich ontplooien… De Chinezen staan niet achter één of andere leninistische ideologie, ze steunen de CCP omdat die China heeft getransformeerd tot wat het nu is.”

Moeten we aanvaarden dat mensen gelukkig zijn in een onvrije samenleving, met een beperkte vrijheid van meningsuiting, zonder vrije pers of verkiezingen?

“John Rawls, één van Amerika’s grootste ethici, zei dat een rechtvaardige samenleving er één is waarin je geboren wilt worden zonder te weten of je bij de rijkste of armste 10 procent zult horen. Een samenleving die de kwetsbaarste burgers onderdrukt, is niet rechtvaardig. Wel, ik zou verdorie n?*ét in de onderlaag van de VS geboren willen worden – zeker niet als ik zwart zou zijn. De kans om er in de gevangenis te belanden als je in de armste 10 procent van de bevolking bent geboren, is minstens vijf keer groter dan in China. 63 procent van de zwarte Amerikanen heeft minstens één familielid in de gevangenis.

“De VS zijn een klassenmaatschappij geworden. De arbeidersklasse is al veertig jaar uitgesloten van economische groei, terwijl de superrijken hun rijkdom zagen exploderen. De econoom Angus Deaton?*heeft mooi aangetoond hoe die slechte economische vooruitzichten in de loop der tijd verergeren door een verstoord gezinsleven, maatschappelijk isolement, verslaving, obesitas en andere aandoeningen. Dan word je maar beter geboren in de onderste inkomenslaag in China, hoewel dat een armer land is dan de VS. Je kansen om in de gevangenis te belanden of geweld te ondergaan, zijn véél kleiner. Je verliest meer vrijheid door armoede in de VS dan je politieke vrijheid ooit waard kan zijn.”

Vrijheid in theorie is niet hetzelfde als vrijheid in de praktijk?

“Exact. Waar is je vrijheid als je niets te eten hebt of als je buurt onveilig is? De Chinezen ervaren ontegensprekelijk politieke onderdrukking, maar ze bekijken vrijheid als een praktische kwestie.
“Het Chinese volk vergelijkt zijn toestand niet met die van andere samenlevingen, maar met die van vorige generaties. Als je bekijkt waar China stond in 1921 en waar het land vandaag staat, dan is dat een wereld van verschil. De laatste veertig jaar waren op het vlak van menselijke en sociale ontwikkeling de belangrijkste periode in de vierduizendjarige Chinese geschiedenis. De Chinezen hebben in twee generaties een renaissance beleefd. Hun persoonlijke vrijheden zijn explosief toegenomen. Onder Mao konden Chinese burgers niet kiezen wat ze droegen, waar ze woonden, wat ze studeerden en waar ze werkten. Naar het buitenland reizen was verboden. Dat zijn allemaal individuele basisvrijheden die Chinezen nu als evident beschouwen. De CCP bemoeit zich niet meer actief met het dagelijkse leven van haar burgers. De mensen in Shanghai zijn beter gekleed dan Belgen.?*(lachje)?*De druk die de Chinese regering dagelijks op haar bevolking legt, is al bij al niet zo zwaar. De beperkingen van de overheid liggen op een hoger, systemisch niveau: ze mogen geen partijen oprichten of kiezen wie hun leiders zijn.”

AFKEER VAN RISICO’S

Beweert u dat het Chinese volk goed beseft wat democratieën zijn, maar zelf een antidemocratische cultuur verkiest?

“Vanuit Chinees oogpunt is sociale en politieke orde belangrijker dan chaos. Ze willen liever meer dan minder regels. Zo omarmen ze het sociaal kredietsysteem?*(waarbij burgers een score toegekend krijgen voor hun gedrag, waarmee ze bepaalde rechten kunnen verdienen of verliezen, red.)?*omdat ze daardoor weten wie ze kunnen vertrouwen. In die zin wordt de legitimiteit voor de CCP van onderen uit opgebouwd.
“Zoals de Amerikaanse ambassadeur Chas Freeman?*het uitlegde: China is in oppervlakte slechts iets groter dan de Verenigde Staten, maar er zijn 1,4 miljard Chinezen?*(tegenover 328 miljoen Amerikanen, red.), met slechts een derde van het bebouwbare land en een kwart van het water waarover de Amerikanen beschikken. Met de Chinese verhouding tussen bevolkingsaantal en agrarische hulpbronnen zou Amerika bijna 4 miljard inwoners tellen. Prop zoveel Amerikanen op elkaar en ze zouden wellicht een stuk minder tolerant zijn voor maatschappelijke wanorde, en anders denken over geboorteplanning dan nu. Ze zouden zich ook meer zorgen maken om hun veiligheid en overlevingskansen. Zestig jaar geleden stierven ongeveer 30 miljoen Chinezen in een door de mens veroorzaakte hongersnood die bekendstaat als de Grote Sprong Voorwaarts. De Chinezen zijn zich er terdege van bewust dat ze maar een kleine foutenmarge hebben. Daardoor hebben ze een natuurlijke afkeer van risico’s en chaos, en zijn ze in buitenlandse aangelegenheden meestal voorspelbaarder dan het Westen momenteel is.”
?Beeld Ore Huiying

Hoe kijkt u naar het politieke protest in China van de laatste jaren?

“Er zijn elk jaar 187.000 demonstraties in China, maar die gaan vaak over financiële vergoedingen in fabrieken of boerderijen, niet over fundamentele rechten. Het zijn geen demonstraties tegen de centrale regering. Het doel van de demonstraties is juist om de aandacht van die regering te trekken, die vaak wordt gezien als de redder en helpende hand tegen corrupte plaatselijke functionarissen. Dat de 1,4 miljard Chinezen zich relatief op hun gemak voelen met een sociale en politieke orde die totaal anders is dan de westerse, zou in het Westen aanleiding moeten geven tot diepe introspectie. Is het verstandig te denken dat er maar één weg is die alle samenlevingen moeten bewandelen als ze groei en vooruitgang willen? Ik vrees dat westerlingen nog moeten beseffen dat we volop evolueren van een wereld met één dominante beschaving naar een wereld met meerdere succesvolle beschavingen, elk met hun eigen samenlevings- en regeringsmodel. Een multipolaire planeet. De Chinese samenleving is geen replica van de westerse, en doet het op veel vlakken gewoon beter.”

Was de Chinese gehoorzaamheid de sleutel tot succes in de strijd tegen covid-19?

“(knikt)?*Het Westen legt de nadruk op rechten, in China komen rechten met plichten. Je hebt een verantwoordelijkheid tegenover de samenleving. Met een masker bescherm je niet alleen jezelf, maar ook je medeburgers.”

Door het zwakke optreden van China in het begin van 2020 groeide de corona-epidemie wel uit tot een pandemie.

“In plaats van steeds naar China te wijzen, zouden Europeanen en Amerikanen beter eens serieus nadenken waarom ze er niet in slagen beter met covid om te gaan. In een gesprek met?*Humo (in juni 2019, red.)?*legde ik al uit dat het Westen zichzelf de afgelopen decennia uit overmoed in slaap heeft gewiegd, net wanneer India en China wakker geworden zijn. We zagen het weer in het begin van de pandemie: China reageerde zogezegd sloom, maar het sloot al enkele wereldsteden aan de vooravond van Chinees Nieuwjaar, in januari, om het virus te controleren. Dat is zoals Kerstmis annuleren in Europa. Het Westen keek ernaar en dacht: ach, alleen een arm land als China kan geen pandemieën aan, wij lossen dat wel op. In?*The Lancet (toonaangevend medisch tijdschrift, red.)?*stond toen nochtans al duidelijk beschreven dat het menens was met het virus. De meeste westerse landen hebben de hele maand februari en begin maart verspild alvorens in actie te schieten. Die zelfgenoegzaamheid en arrogantie hebben geleid tot waar het Westen nu staat.
“Europa en Amerika zitten rond de 1.500 doden per miljoen inwoners. Oost-Azië telt er minder dan 50, China minder dan 10. Als de VS dat percentage doden hadden, zouden er minder dan 1.000 Amerikanen overleden zijn. Nu zijn het er 600.000?*and counting. 599.000 overbodige doden: dat is toch choquerend? Het is duidelijk dat China ?*éts goed heeft gedaan in de strijd tegen covid.”

En toch leef ik liever in een land met een vrije pers.

“Natuurlijk. Jij bent ook geen Chinees. Ik ontken niet dat China geen vrije pers heeft. Maar als de Chinezen uitsluitend gevoed werden met propaganda, zou de samenleving instorten. Al die Chinese toeristen die België komen bezoeken, schrikken zich toch geen hoedje? Ze weten en leren veel over de wereld. China stuurt elk jaar 200.000 jonge mensen naar Amerika om te studeren. En in 2019 bezochten 130 miljoen Chinezen het buitenland. Hoeveel keerden er vrijwillig terug naar China? 130 miljoen. Dat zou niet het geval zijn, mochten ze vinden dat ze in een tirannieke goelagstaat leven. Ze keren terug omdat ze het gevoel hebben dat ze terugkeren naar een beter geordende samenleving.”

BEVOLKINGSEXPLOSIE

De vrees leeft dat het autoritaire Chinese model zich als een olievlek zal verspreiden over de wereld. Mijn paranoïde grootvader zaliger leerde in de jaren 70 voor de zekerheid Russisch, vandaag zou hij lessen Mandarijn volgen.

“Ik kan het niet genoeg herhalen: de Chinese leiders hebben géén zendingsdrang en willen de wereld niet overnemen om iedereen Chinees te maken. China is een gesloten maatschappij terwijl Amerika een open maatschappij beweert te zijn, maar de grote paradox is dat de Chinese leiders makkelijker met een diverse wereld kunnen omgaan, omdat ze – in tegenstelling tot de Amerikanen – niet verwachten dat andere samenlevingen net zoals zij worden.”

China is neutraal en wil gewoon zaakjes doen: dat is al enkele decennia de mantra in de buitenlandpolitiek. Sinds 2000 is China van een kleine investeerder in hoog tempo Afrika’s grootste economische partner geworden.

“Inderdaad. China bouwt er wegen, bruggen, havens, ziekenhuizen… Het is win-win-win: de investeringen dragen bij aan de razendsnelle ontwikkeling van het continent, ze verzekeren welvaart voor de Chinese bedrijven en middenklasse én ze zijn goed voor Europa.”

China heeft dus wél zendingsdrang in Afrika. Er is de economische bedrijvigheid, maar voorts is het land ook actief op het vlak van kunst en onderwijs. Het promoot de eigen cultuur in Afrika door cultuurcentra op te richten, Chinees te onderwijzen in tientallen Confucius-instituten, en miljoenen Afrikanen kijken dagelijks Chinese televisie.

“De rol en invloed van China zullen ongetwijfeld meegroeien met de omvang van zijn economie. Maar het probleem van veel Europeanen is dat ze Afrikanen niet met respect behandelen. Ze gaan ervan uit dat de Afrikanen niet slim genoeg zijn om hun eigen beslissingen te nemen. Het Westen heeft Afrika eeuwenlang vreselijk behandeld. De Afrikanen nemen hun lot nu in eigen handen. Ze kunnen hun eigen keuzes maken, en op termijn is het voor iedereen goed dat Afrikaanse landen betere wegen, beter internet en betere tv-verbindingen hebben.”

Wat bedoelt u wanneer u zegt dat de Chinese investeringen in Afrika goed zijn voor Europa?

“De bevolkingsexplosie in Afrika wordt dé uitdaging van de 21ste eeuw voor Europa. In 1950 was de Afrikaanse bevolking half zo groot als die van Europa. Vandaag is ze meer dan dubbel zo groot als de Europese, en tegen 2100 zal ze tien keer zo groot zijn. Als Afrika zich economisch niet ontwikkelt, zullen Afrikanen massaal op bootjes naar Europa blijven komen. De Middellandse Zee houdt hen niet tegen, dat is inmiddels duidelijk. Dé nachtmerrie voor Europa is de implosie van het sociaal-democratische model, en dat doembeeld zal alleen maar realistischer worden als politici zoals de Hongaarse premier Viktor Orbán populairder worden. Zelfs bescheiden migratiegolfjes gaven extreemrechtse partijen wind in de zeilen. Ik was verbijsterd toen zelfs een gematigde Europeaan me op de bijeenkomst van het Wereld Economisch Forum toefluisterde: ‘Er is maar één oplossing voor de Afrikaanse migratie, Kishore, we moeten ze laten verdrinken in de Middellandse Zee.’ Dat soort morele ongevoeligheid staat haaks op het liberale, open karakter dat Europa in het naoorlogse tijdperk altijd heeft getoond.
“Om massamigratie tegen te houden, moet je investeren in Afrika. Banen creëren. En de grootste investeerder in Afrika vandaag is China. Merkel en co. zouden beter een bedankbriefje naar Peking sturen en partnerschappen sluiten met China. Washington zal zich daar fel tegen verzetten, maar als je blijft aanschurken tegen de VS en je om emotionele redenen tegen de Chinese betrokkenheid in Afrika kant, schiet je jezelf in de voet.”

UITGEPUT EN FUTLOOS

China zal in 2028 de grootste economie ter wereld worden: vijf jaar eerder dan aanvankelijk gedacht, met dank aan de pandemie.

“We focussen graag op de pandemie, maar kijk ook eens naar het voorbije decennium. In 2009 was de markt voor kleinhandelsgoederen in China 1,8 biljoen dollar waard, en die in de VS 4 biljoen. In 2019 bleek de Chinese economie niet ingestort ondanks jaren van handelsoorlog onder Trump. De markt van de VS groeide van 4 naar 5,5 biljoen dollar, die van China van 1,8 naar 6 biljoen. Drie keer zo groot, in tien jaar tijd.”
?Chinese burgers vieren de honderdste verjaardag van de Communistische Partij in Peking.Beeld BELGAIMAGE

In mei 2020, een paar weken na de zware lockdowns, besliste China om 1,4 biljoen dollar te investeren in de technologieën van de toekomst. Europa en de VS lagen intussen op apegapen.

“(knikt)?*Het is verbijsterend hoe weinig mensen het ‘grote geheim’ van de Chinese regering kennen. De belangrijkste reden waarom het Chinese politieke systeem zo veerkrachtig lijkt, is dat China één van de intelligentste regeringen ter wereld heeft. De CCP is uniek, want ze werft rigoureus enkel de beste en intelligentste mensen aan. Vanuit een diepgewortelde afkeer van het communisme en dictatoriale heerschappijen verzetten westerse geleerden zich tegen het idee dat de CCP een goed functionerend bestuursinstrument zou kunnen zijn. Ze denken altijd maar aan de Sovjet-Unie: die is toch ook geïmplodeerd? Dit is anders. Tegen 2029 zal China de VS totaal overvleugeld hebben. Wie nu nog het tegendeel beweert, is ziende blind.
“Ik zie menselijke beschavingen als organismen met een levenscyclus. De Chinese samenleving heeft na veel ups en downs haar kracht hervonden. De cultuur, het zelfbeeld en het moreel van China ondergaan razendsnelle veranderingen. De westerse samenlevingen lijken daarentegen uitgeput en futloos. Ruim tweehonderd jaar lang heeft de westerse beschaving het veel beter gedaan dan de rest van de wereld, maar dat was een uitzondering: van het jaar 1 tot het jaar 1820 waren China en India altijd de beschavingen met de sterkste economie. Dat evenwicht wordt nu hersteld. Maar westerse leiders blijven naïef en arrogant dezelfde analyses maken. Op die manier verliezen de VS stilaan bondgenoten.”

President Biden verschilt in één opzicht n?*ét van zijn voorganger Trump: hij beschouwt China als hét gevaar voor de VS.

“Er is wel een verschil in stijl. De tweets en communicatie van het Trump-kabinet waren soms ronduit beledigend. Maar het klopt, Donald Trump heeft met zijn handels- en technologieoorlog met China bij zowel de Republikeinen als de Democraten de handen op elkaar gekregen. Amerika is het er unaniem over eens dat China een bedreiging vormt, maar in mijn ogen is dat een mythe. De belangen van de VS en China zijn niet tegenstrijdig: ze willen de welvaart van hun inwoners verzekeren. Joe Biden wéét dat. Toen hij in 2019 campagne voerde voor de presidentsverkiezingen, zei hij terecht dat de sancties van Trump tegen China niet hadden gewerkt. In plaats daarvan hadden ze Amerikaanse boeren, consumenten en arbeiders geraakt.
“Wat is het doel van de Amerikanen met hun oorlog? Ze weten het zélf niet. Ze doen hun eigen burgers pijn. En het idee dat je een enorm land als China kunt stoppen met eenzijdige sancties, is absurd. De Amerikanen zouden zich op dit moment beter op zichzelf concentreren: het racisme, de polarisering, de vervreemding... De grootste vijand van Biden is niet China, maar nog steeds Trump. Als de president de blanke arbeidersklasse nu in de steek laat, wint Trump in 2024 opnieuw.
“China en de VS kunnen elkaar ook helpen. In het bestrijden van hun gemeenschappelijke vijand – klimaatverandering – maar ook zuiver economisch. De VS hebben een enorme behoefte aan infrastructuur om de economie weer een kickstart te geven. China heeft het kapitaal en de knowhow om Amerika te helpen. Het is een win-winsituatie.”

De aversie voor China komt niet uit de lucht vallen. Veel westerse landen verbieden Huawei om 5G-infrastructuur aan te leggen. De Chinese overheid heeft de eigen markt eerst tien jaar afgeschermd, waardoor Europese bedrijven er geen schijn van kans maakten. Vervolgens heeft China Huawei gesteund met tientallen miljarden aan exportkredieten. Huawei is machtig geworden door concurrentievervalsing, en nu komt het bedrijf zich in het Westen profileren als innovatiekampioen. Als we dat toelaten, zetten we de deur open voor een structureel verlies van welvaart.

“Op dat punt ga ik akkoord. Maar Europa moet zich weren door in dialoog te gaan met China. In de investeringsovereenkomst die China in december gesloten heeft met de EU, heeft het land veel beloftes gemaakt over het openen van de markt. De afspraken zijn duidelijk: als Huawei onbeperkte toegang krijgt tot de Europese markt, dan Nokia en co. ook tot China. Het China van vandaag is helemaal anders dan dat van dertig jaar geleden. De lage lonen zitten elders in de wereld, en klimaat en milieu zijn nu prioriteiten.”

U zegt zelf dat het Chinese model draait rond controle. Nogal wiedes dus, dat we hier geen 5G-netwerk willen van Huawei. Laat staan drones en surveillancecamera’s zoals China in Oost-Europa aan het verkopen is.

“China doet aan spionage, net zoals elke andere wereldmacht.?*(haalt zijn smartphone boven)?*Ik heb een iPhone. De Amerikaanse NSA?*(geheime dienst, red.)?*is dit interview?*as we speak?*aan het opnemen – dat weten we dankzij Edward Snowden. Misschien hebben de Britten er ook toegang toe. Waar je bent, met wie je ergens was, welke pornosites je bezoekt: de westerse mogendheden weten het allemaal. Het globale surveillancemodel bestáát dus al, tenzij je je smartphone wilt opgeven. Om maar te zeggen: die kritiek op China getuigt van hypocrisie. De dreiging komt niet alleen uit het Oosten, maar van overal. Daarom heb je een nieuw VN-verdrag nodig waarin elk land ter wereld zich akkoord verklaart om bepaalde basisregels rond privacy te volgen. Daarin ligt de oplossing.”

VECHTENDE APEN

In uw recentste boek?*Heeft China al gewonnen??*schrijft u dat de westerse focus op China historisch te verklaren is. We zijn bang voor ‘het gele gevaar’.

“(knikt)?*Er heerst ongemak over het succes van een niet-witte beschaving. De angst voor ‘de Chinees’ is niet nieuw, die speelt al eeuwen in het Westen: van de angstaanjagende Mongolen die uit het Oosten kwamen en clichébeelden van de Aziaat in romans en films, over discriminatie tegen ‘spleetogen’ in Europa en de VS, tot de internering van Japanse Amerikanen tijdens de Tweede Wereldoorlog. Toen ik als kind in een Britse kolonie woonde, las ik de populaire?*Fu Manchu-boeken. Onbewust begon ik te geloven dat de verpersoonlijking van het kwaad de vorm had van een gele man met spleetogen, zonder enige scrupules. Als die karikatuur al vat kon krijgen op mij, als niet-westerling, dan denk ik dat zulke angsten ook doorwerken in de reacties van Amerikaanse beleidsmakers op de opkomst van China. Wanneer zij hun besluiten nemen over China, zullen ze in alle oprechtheid zeggen dat ze dat doen op basis van rationele afwegingen, maar het is glashelder dat ze ook beïnvloed worden door emotionele, racistische motieven.”
?Beeld Ore Huiying

In een gesprek met?*Humo?*noemde u het Westen hypocriet.

“Inderdaad. Het is heel makkelijk om China te bekritiseren voor de omgang met de Oeigoeren?*(een moslimminderheid in de autonome regio Xinjiang die in kampen wordt opgesloten, red.). Maar toen de VS enkele jaren geleden martelingen weer invoerden, stapte geen enkele Europese regering naar de VN-Mensenrechtencommissie. De Chinese regering heeft onschuldige moslims geïnterneerd in heropvoedingskampen, de VS hebben sinds 9/11 duizenden onschuldige moslims gemarteld of vermoord. Is dat zo verschillend?
“Verbiedt de Belgische overheid bedrijven om nog handel te drijven met Qatari en Saudi’s? Nee toch? Elk land hanteert zulke dubbele standaarden. Het Westen én China moeten eerst en vooral naar zichzelf kijken. En in de tussentijd pragmatische handelsrelaties onderhouden.”

Vreest u op termijn voor een gewapend conflict?

“Ik denk het niet. Als twee kernmachten ten strijde trekken, zijn er enkel verliezers. We spreken dan over miljoenen slachtoffers en tientallen steden die van de kaart worden geveegd. Welke meningsverschillen de VS en China ook hebben over Hongkong en Taiwan, het is beter die vreedzaam op te lossen. De geschiedenis leert ons trouwens dat China fundamenteel anders is dan Amerika: militaire middelen zullen niet snel China’s eerste optie zijn.”

Is dit dan geen nieuwe Koude Oorlog?

“Volgens mij niet. De wapenwedloop bestaat nu maar aan één kant. Eén van de oorzaken van de achteruitgang van de VS is hun torenhoge defensiebudget. Hoe meer Amerika uitgeeft aan wapensystemen die nooit tegen China zullen worden gebruikt, hoe beter voor China. Net als de voormalige Sovjet-Unie zit het huidige Amerika gevangen in verstikkende denkprocessen waaruit het zich niet kan bevrijden.
“Bovendien was de handel tussen de VS en de Sovjet-Unie vrijwel onbestaande. Vandaag is China de op twee na belangrijkste handelspartner van Amerika. Mijn boodschap is dat beide landen meer hebben aan samenwerking dan aan strijd. De meeste Amerikanen weten niet dat ook China last heeft van binnenlands terrorisme. Als ze dat wel wisten, zouden ze het nut inzien van Chinees-Amerikaanse samenwerking.”

U sluit uw boek af met een analogie: we zijn als apen die vechten terwijl ons huis in brand staat.

“Dé uitdaging voor de menselijke soort is eenvoudig: kan ze laten zien dat ze nog altijd de intelligentste soort is en de planeet behouden voor toekomstige generaties? Als twee groepen apen een territoriumstrijd zouden voeren terwijl het oerwoud rond hen in brand staat, zouden mensen daar vol medelijden naar kijken. Precies dat beeld zullen toekomstige generaties van Amerika en China hebben als die landen blijven focussen op hun verschillen terwijl de aarde in groot gevaar verkeert. Uiteindelijk is dat wat de 6 miljard mensen in de rest van de wereld van Amerika en China verwachten: dat ze de planeet redden en de levensomstandigheden van de mensheid verbeteren, ook die van hun eigen bevolking. Daarom zal de grote vraag uiteindelijk niet zijn of Amerika of China heeft gewonnen, maar of de mensheid heeft gewonnen.”

U zult vast blij zijn dat Trump weg is, want hij stapte uit allerlei internationale organisaties.

“Ik hoop dat de VS het beter doen dan de afgelopen jaren, en dat Biden er weer het land van maakt dat de wereld heeft leren bewonderen. Door uit de Wereldgezondheidsorganisatie en de Wereldhandelsorganisatie te stappen, heeft Trump de VS vervreemd van andere machtsblokken. Als Europa, Amerika en China de internationale samenwerking nieuw leven inblazen, biedt dat hoop voor de wereld. Een nieuwe wereldwijde samenwerking is de beste manier om de geopolitieke wedstrijd tussen Amerika en China in te tomen"

Waar Holslag al dan niet bewust op confrontatie aanstuurt vanuit een visie die een voortzetting is van de oost west confrontatie ten tijde van de koude oorlog, toont Mahbubani een weg van wederzijds begrip, respect en gelijkwaardigheid, ook van waarden. Het 'superieure westerse waarden' discours van Holslag is een kind van het van racisme doordrongen 'white supremacy' discours ook al zal hij die link niet graag gelegd weten zien. Het westen is ziende blind indien het denkt dat de wereldbevolking staat te wachten op nog meer van die arrogantie die ze de laatste 200 jaar of zo voorgeschoteld kregen vanuit dat westen.

[Bach]

Hier een kort opiniestuk dat misschien op weg kan zetten wat vooroordelen te doorbreken.

How China Chooses Its Leaders
Thomas Polin

Western political mythology considers China a “one-party dictatorship.” It has no legitimacy because leaders aren’t chosen via “democratic elections.” China is a “police state” … and so forth.

The misrepresentation is so steep, and the ignorance so appalling, that one has to wonder whether it’s not all intentional -- to denigrate China and uplift the West’s own increasingly dysfunctional liberal democracies.

China’s epic, world-changing accomplishments of the past four decades are no accident. They result from a governance ecosystem of meritocracy that focuses on real-life results, not highfalutin ideology. That’s the echt-pragmatic legacy of Deng Xiaoping: Black cat or white -- the one that catches the mice is a good cat.

How does China choose its leaders? A piece I wrote in December 2017 addresses the issue. CPC stakeholders had just extended Xi Jinping’s tenure as party and national leader.

"XI THE DICTATOR": A MYTH BORN OF IGNORANCE AND PREJUDICE

The buzz from Western media had started years ago. It reached a crescendo recently with China's 19th Communist Party Congress, which approved a second term for Xi Jinping as national leader.

The chatter has been fulsome about how Xi is now China's most powerful leader since Mao and Deng, or even Mao outright. He had prevailed in the customary power struggles and grabbed authority from rivals, goes the narrative. The latest coinage is "Xiconomics," suggesting he has taken over China's economic helmsmanship as well (see story below). A persistent undertone has been innuendos recalling the dangers of dictatorship, overconcentration and abuse of authority, repression, etc, etc.

That Western narrative is but another demonstration of the ignorance and prejudice its creators have long held towards China. To understand Xi Jinping's position, it is necessary to take a closer look at what Chinese governance is today, and how it got there.

Today's China is a genuine collective leadership, and a meritocracy. These two defining characteristics began to take shape during the Deng Xiaoping era. For Deng and his reformer comrades, the devastating excesses of the Mao period made it crystal-clear that unchecked power at the top was highly hazardous to the nation's health. Deng forbade anything hinting at a personality cult around himself. In any case, the presence of other first-generation revolutionaries -- like Chen Yun and Li Xiannian -- meant Beijing no longer had one-man rule.

Early in the post-Deng era, China settled into a system whereby the Communist Party head shared authority with colleagues in the Politburo Standing Committee (PSC). They began to institutionalize today's mature meritocracy, resurrecting the imperial-examinations ideal of ability as the ultimate measure of suitability for high office. In the 21st century, that has meant experience and achievements in governance. The result: a senior party and government leadership with far richer, more impressive track records than is possible among counterparts in any democracy.

With 85 million members, the Communist Party itself is larger than most nations on Earth. The "one-party dictatorship" of ignorant Western fantasy is actually a collection of many factions, with diverse interests, under a single roof. Differences among the factions are greater and notably more meaningful than those among, say, the Democratic and Republican parties in the United States. Intra-CPC debates on policy are frequent and vigorous. In the end, unresolved issues are settled by the PSC.

The best governance brains of the nation debate and decide the best governance policies for the nation. So it's no accident that in recent decades, China has accomplished what is increasingly recognized as the greatest uplift in human welfare in all history.

It is this governing mechanism that decided, about a decade ago, that Xi Jinping was the best person to lead China into the next phase of its momentous comeback from a historical nadir. Contrary to Western mythology and obsession, Xi did not "struggle" for or "seize" power on his way to the top. It was the Chinese meritocracy, evolved over several generations, that decided to put him there, after he came through its screening systems with flying colors.

The meritocracy chose Xi to tackle an immensely difficult task. His brief is two-pronged: resolving the awesome problems accumulated from decades of rapid reform (rampant corruption, lax military discipline, intensifying hostility from the US Empire, etc), and taking China's development to the next level. And to ensure he stood a chance, the collective leadership vested him with the most authority since Deng Xiaoping.

Next time you hear about Xi the dictator or Xi the power-grabber, keep all this in mind.

Het gaat er hier niet om een of ander systeem als superieur of interieur voor te stellen. Wat werkt voor China werkt misschien niet in Europa en andersom. Feit is wel dat er een hoge graad van tevredenheid is in China met het gevoerde beleid en dat kan men ook als een vorm van democratie zien.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

....Feit is wel dat er een hoge graad van tevredenheid is in China met het gevoerde beleid en dat kan men ook als een vorm van democratie zien.

Ook dat is relatief.
Ze mogen idd niet klagen.
Ze willen soms wel, maar ze mogen niet.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ook dat is relatief.
Ze mogen idd niet klagen.
Ze willen soms wel, maar ze mogen niet.

Awel, dat maakt dus van Belgenland een super-democratie, zowel voor flaminganten als voor Bach & Co.
Zo had ik het ook nog niet bekeken.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ook dat is relatief.
Ze mogen idd niet klagen.
Ze willen soms wel, maar ze mogen niet.

bv
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210728_94132192

ik zou ook mijn bek houden ginder
hopelijk pakken ze ons binnen 15j niet op de onzin dat op dit forum staat

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nu China de wereld het cadeau van de eeuw heeft gedaan met Corona dat al dan niet per ongeluk werd "vrijgelaten" is het stilaan tijd om wat minder naief naar China te gaan kijken.

China gaat voor wereldheerschappij, waar ze zelf vinden recht op te hebben om een of andere reden, en hun wapens zijn -momenteel- vooral economisch.

Europa moet front vormen, liefst samen met de VS.
Omdat het nodig is en omdat het tijd is.

Caroline de Gruyter in NRC, integrale copy/paste.

https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/24...china-a4052209

Het is te laat he parcifal? Terwijl deze generatie politici de schijn hoog hield zijn anderen letterlijk uit hun assen herrezen en hebben ze de wereld ingehaald. De orde van deze wereld gaat shiften. Een nieuwe wereldorde Watch and see, je zal met eigen ogen aanschouwen.
De VS en EU hebben teveel interne crises gaande om met een ander bezig te zijn imho.
Laat China doen wat goed voor China is en laat ons doen wat goed voor ons is. We gaan internationaal niet kunnen concurreren onder de huidige gang van zaken. Het westen verloor reeds invloed, de wereld heeft die zwakte door en gaat dat magistraal uitbuiten.
We kunnen de wereld niet redden, ze is gedoemd. Door te geloven dat deze beleidmakers de redding kunnen leveren, hebben we het gehele Avondland vervloekt.
We zijn vergeten op tafel te kloppen en het beest bij naam te noemen.

Het is onze schuld, en die van de N-VA.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik vat samen wat volgens mij de teneur is van zijn artikels en interviews. Je kan er veel van terug vinden op zijn Facebook pagina. Het is me te veel werk concrete citaten te gaan opzoeken.

Je lijkt jezelf hier tegen te spreken - als er veel van terug te vinden zou zijn op Facebook, kan het moeilijk veel werk zijn om concrete voorbeelden van je beweringen eruit te halen.

Maar laten we dan gewoon Holslag's laatste post op Facebook nemen over China:

Het is weinigen gegund een imperium te verwerven, nog minder om een imperium te behouden. De Communistische Partij van China brengt het er na honderd jaar nog steeds aardig van af. Door onze Europese bril kijken we vandaag naar de Chinese Volksrepubliek als een bedreigende tirannie, maar in de toekomst zal men wellicht terugblikken op deze periode als een Chinese gouden eeuw. Maar wat verklaart nu de onwaarschijnlijke opmars van de Chinese Communistische Partij?

Toen ik nog vrij naar China reisde, filosofeerde ik er vaak over met collega’s en herinner me goed hoe een aantal de geschiedenis steevast uitlegde als golven van macht die nu weer het ene land dan weer het andere optilden. Voor China bestond de recente geschiedenis uit een eeuw van de vernedering, die begon met de komst van de Britten in 1793. Daarna volgde een eeuw van ploeteren, waarin de Communistische Partij het land door militaire strijd en daarna door economische strijd stabiliseerde. Hierna zou een eeuw van voorspoed volgen – mits wat geluk.

Geluk is iets waar wat oudere Chinese denkers steevast de nadruk op legden. Zij verwijzen naar hét kantelpunt in de jaren zeventig. Mao Zedong had de soevereiniteit gewapenderhand hersteld, maar het land met zijn Culturele Revolutie opnieuw in de chaos gestort. Een eerste factor van geluk was dat de gematigde leider Deng Xiaoping, zich nipt uit die strijd naar voren kon werken. Nét op dat moment leidde de vervolmaking van het herstel na de Tweede Wereldoorlog in het Westen en Japan tot een zoektocht naar nieuwe markten. Dat was de tweede geluksfactor. Als derde factor bewoog de Koude Oorlog de Amerikanen ertoe om hun relaties met China te verbeteren..

Geluk is niet het enige geheim van het succes van de Partij. In weinig andere overheden wordt de geschiedenis zo intensief bestudeerd. Topkaders die in de Partijschool passeren worden ondergedompeld in de geschiedenis van de wereldpolitiek en vertrouwd gemaakt met de fouten van opkomende grootmachten. De meest gangbare fout is roekeloosheid. Die les heeft China de voorbije decennia ertoe aangezet om zich gedeisd te houden, hard te werken en beetje bij beetje de economische macht te verwerven om zich politiek te doen gelden. Chinese diplomaten mogen vandaag dan wel assertiever worden, maar ook al is China de tweede grootste economie ter wereld, het hoedt zich nog steeds voor avonturisme. Of zoals Xi Jinping het zelf stelde: “Er ligt nog een lange weg voor ons.”

De terughoudendheid verhindert de Partij niet om roekeloosheid van anderen uit te buiten. De overmoed waar vele Westerse bedrijven zich mee op de Chinese markt storten heeft de Partij toegelaten een enorme kennisoverdracht te bewerkstelligen. Het tomeloze consumentisme van vooral de Amerikaanse samenleving liet de Partij toe om triljoenen dollars aan handelsoverschotten te boeken. Het bij momenten arrogante maar veelal onsamenhangende buitenlandbeleid van het Westen liet de Partij toe om de eigen invloed wereldwijd te vergroten. Het zijn de blunders van de concurrenten die mee de kracht van China verklaren.

Een ander geheim betreft de beenharde realpolitik van de Partij. Terwijl andere overheden nogal gemakzuchtig hun idealen voor realiteit gingen nemen, bleven de Chinese leiders redeneren dat om idealen te bereiken men vooral de macht moest verwerven om de realiteit te veranderen. Telkens de Partij internationale samenwerking beloofde, hield het haar ogen op de bal. Samenwerking was een middel om het doel van machtsopbouw te bestendigen. Ideologie was daarbij van secundair belang. Met hetzelfde gemak dat de Partij de leer van Mao Zedong propageert, bewijst het lippendienst aan vrijhandel. Met hetzelfde gemak dat de Partij een lans breekt voor solidariteit, omarmt zij de nieuwe Chinese miljardairs als helden en wisselt zijn het proletariaat voor de gegoede middenklasse in haar ledenbestand. De Communistische Partij is enkel nog communistisch in naam.

Of dat allemaal volstaat om de gouden eeuw voort te zetten: niemand kan dat voorspellen. Het zal minstens evenveel van de rest van de wereld als van China zelf afhangen. En het is in hier dat wellicht het laatste geheim van het succes van de Partij bepalend kan zijn: namelijk de kracht van een verhaal. In het geval van China is dat de queeste van een samenleving die zich een pad doorheen de eeuw van de vernedering hakt, een samenleving die offers brengt en rivalen trotseert, in de richting van voorspoed, macht en eer. Laat het die rivalen, en vooral dan het Westen, vandaag nét aan zo’n verhaal ontberen.

Op welke manier volgt deze tekst een NATO playbook(?)? Waar zie je hierin de parallellen met het discours van Biden? Waar is de klakkeloos overgenomen propaganda? Hoe stuurt hij juist met deze tekst aan op confrontatie? Waar heeft Holslag het over superieure westerse waarden?

Voor mij is de teneur van deze tekst juist dat wij fout bezig zijn. Dat de roekeloosheid en arrogantie van het Westen de CCP mee groot gemaakt heeft en dat we zelfs veel van ze kunnen leren - althans wat betreft realpolitik, realiteitszin en het brengen van een duidelijk verhaal.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

bv
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210728_94132192

ik zou ook mijn bek houden ginder
hopelijk pakken ze ons binnen 15j niet op de onzin dat op dit forum staat

Very funny. Wat dit artikel niet toevallig niet vermeld is dat de veroordeelde miljardair zichzelf een ‘outstanding Communist party member’ noemde. Ze pakken de corruptie in eigen rangen aan. Typische westerse pers om daar een U bocht aan te geven.

Misschien zou men in onze contrairen beter ook eens de miljardairs wat meer tot de orde roepen de in plaats van hen het beleid te laten bepalen.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Je lijkt jezelf hier tegen te spreken - als er veel van terug te vinden zou zijn op Facebook, kan het moeilijk veel werk zijn om concrete voorbeelden van je beweringen eruit te halen.

Maar laten we dan gewoon Holslag's laatste post op Facebook nemen over China:



Op welke manier volgt deze tekst een NATO playbook(?)? Waar zie je hierin de parallellen met het discours van Biden? Waar is de klakkeloos overgenomen propaganda? Hoe stuurt hij juist met deze tekst aan op confrontatie? Waar heeft Holslag het over superieure westerse waarden?

Voor mij is de teneur van deze tekst juist dat wij fout bezig zijn. Dat de roekeloosheid en arrogantie van het Westen de CCP mee groot gemaakt heeft en dat we zelfs veel van ze kunnen leren - althans wat betreft realpolitik, realiteitszin en het brengen van een duidelijk verhaal.

Je verwijst naar 1 bericht. Ik las er velen, gedurende jaren en trek daaruit mijn conclusies. Holslag stuurt aan op een pijnlijke decoupling van China. Moest hij dezelfde logica gebruiken mbt andere buiten Europese mogendheden die zich zelfs veel dieper ingenesteld hebben in ons continent, zou mijn achterdocht niet zo groot zijn. Maar dat is teveel gevraagd van een defacto NATO activist die op zijn manier meedoet met het roffelen van de oorlogstrommels en de desinformatie campagnes mbt China.

Ik herinner me een artikel van Van Damme over Holslag waarin net die paragraaf gecensureerd werd die verwees naar de opleiding van Holslag. Zo begin je stilaan een beeld te krijgen van wat er aan de hand is. Niet aan de hand van 1 bericht.

Maar ook in bovenstaand bericht sijpelt de koude oorlogs wij "het westen" tegen 'zij' logica door. Krijgers als Holslag zijn opgeleid te denken in termen van strijd. Het doel is het domineren van de ander. Die primitieve logica is prominent aanwezig bij Holslag en dat is een enge visie op de realiteit die we kunnen missen gezien de gemeenschappelijke zelf gecreëerde 'vijand' die zich aandient onder andere in de vorm van bijvoorbeeld de klimaatcrisis, en in het belang van wereldvrede..

Daarnaast is voor Holslag de thuis entiteit het vage 'westen'. Dit is geen politieke entiteit echter. Onze geografische roots zijn gesitueerd in Europa en tevens in Eurazië als over de oceaan. Holslag sluit zich af van die alternatieve connecties en gedraagt zich als dusdanig als een kind van de koude oorlog, wat hem blind maakt voor misschien wel grotere 'gevaren' voor ons continent dan China. Maar wat wil je? Zo is hij opgeleid en hij lijkt erg trouw aan wat ik zijn meesters zou noemen, de Atlantisten die gedomineerd worden door de Angelsaxen.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

bv
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210728_94132192

ik zou ook mijn bek houden ginder
hopelijk pakken ze ons binnen 15j niet op de onzin dat op dit forum staat

Met 1.5 miljard mensen hecht China veel belang aan orde. Orde betekent een inkrimpen van vrijheid voor degenen die gezien worden als veroorzakers van chaos. Ik keur dit niet goed of af. Ik meen vast te stellen dat Chinezen gemakkelijker bereid zijn die prijs te betalen, en dat dat zelfs niet noodzakelijkerwijs betekent dat ze meer onderdrukt worden dan zogenaamde 'westerlingen'. Die conclusies dienen eerder een als noodzakelijk geacht superioriteitsgevoel in het westen. Op hun manier werken die superioriteitsgevirjens ook orde en trouw aan de machthebbers in de hand. Daarom is het moeilijk voor westerse gezaghebbers te erkennen dat het gras soms tiener kan zijn elders, al was het maar op weinig machtsbedreigende gebieden als bijvoorbeeld sportprestaties. Zie bijvoorbeeld de typische propaganda die nu weer opduikt met de olympische spelen. Als China wint is dat omdat ze bijna gedwongen worden van kleins af aan. Het is vakjes denken. Als niet kan ontkent worden dat de ander ergens beter is dat wordt hij voorgesteld als kwaadaardig. Als hij minder goed is dan jezelf dan wordt er smalend op neergekeken.

Ik denk dat het in het belang is van ons en dan allen dat we die blind makende arrogantie wat temperen.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Je verwijst naar 1 bericht. Ik las er velen, gedurende jaren en trek daaruit mijn conclusies. Holslag stuurt aan op een pijnlijke decoupling van China. Moest hij dezelfde logica gebruiken mbt andere buiten Europese mogendheden die zich zelfs veel dieper ingenesteld hebben in ons continent, zou mijn achterdocht niet zo groot zijn. Maar dat is teveel gevraagd van een defacto NATO activist die op zijn manier meedoet met het roffelen van de oorlogstrommels en de desinformatie campagnes mbt China.

Tja, maar dat is niet meer dan een persoonlijke interpretatie en het herhalen van je eerder onbewezen stellingen. Ik concludeer iets anders uit het lezen van zijn berichten en boeken, maar kan dat tenminste staven met een concreet voorbeeld. Dit zijn gewoon loze beweringen die tot niets anders dan welles-nietes spelletjes kunnen leiden.

Ik herinner me een artikel van Van Damme over Holslag waarin net die paragraaf gecensureerd werd die verwees naar de opleiding van Holslag. Zo begin je stilaan een beeld te krijgen van wat er aan de hand is. Niet aan de hand van 1 bericht.

Welke geheime opleiding van Holslag werd dan juist gecensureerd en hoe is dit relevant? Wie censureerde hier? Van Damme?

Maar ook in bovenstaand bericht sijpelt de koude oorlogs wij "het westen" tegen 'zij' logica door.

Kishore Mahbubani, die je hierboven zelf quote, doet net hetzelfde.
"het westen" legt de nadruk op rechten terwijl "zij" rechten met plichten hebben... . Ik zie daar geen "koude oorlogs logica" in, dat zijn gewoon veralgemeningen.

Krijgers als Holslag zijn opgeleid te denken in termen van strijd. ...

Je verwijt (alweer zonder concreet voorbeeld, terwijl de tekst hierboven staat) Holslag van het denken in termen van strijd en dominantie... maar zelf noem je -in diezelfde zin- een academicus en onderzoeker een "krijger". Dat is de pot verwijt de ketel...

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

bv
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210728_94132192

ik zou ook mijn bek houden ginder
hopelijk pakken ze ons binnen 15j niet op de onzin dat op dit forum staat

Holslag was ook tegen het handelsakkoord met China, neemt onkritisch de mensenrechten beschuldigingen tegen China over, was tegenstander van North stream 2 ook al zou dat een zware slag zijn voor de competitiviteit van Duitsland enzovoort.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Tja, maar dat is niet meer dan een persoonlijke interpretatie en het herhalen van je eerder onbewezen stellingen. Ik concludeer iets anders uit het lezen van zijn berichten en boeken, maar kan dat tenminste staven met een concreet voorbeeld. Dit zijn gewoon loze beweringen die tot niets anders dan welles-nietes spelletjes kunnen leiden.

Daar verschillen we dan van mening. Ik herinner me een kort filmpje dat hij postte zonder referenties van een paar seconden waar een (zeer net gekleed) wenend Chinees meisje snotterend zegt haar vader te missen. Schandalig vond hij dat alsof het een voorbeeld was van het immense onrecht dat China de Uyghuren aan doet. Ik heb dat opgezocht. Dat was een minifragment uit een heel tendentieus CNN rapport. De bron gaf Holslag echter niet. Wat hij mijns inziens duidelijk wou doen (en niet de eerste keer) was het uitlokken van anti Chinese gevoelens bij het publiek. Naderhand kwam ik het volledige verhaal van de familie tegen en dan bleek het verhaal iets van een gastarbeider te zijn die in het buitenland werkte. Niets spectaculairs. De gegeven details in dat geval deden me vermoeden dat dit geen leugens waren. Hoe het ook zij, Holslag gedroeg zich hier als een activist die olie op het 'hate China' vuur gooit. Volg zijn Facebook en je kan moeilijk anders concluderen mijns inziens.

Welke geheime opleiding van Holslag werd dan juist gecensureerd en hoe is dit relevant? Wie censureerde hier? Van Damme?

Geen geheim opleiding. Van Damme vond het raar dat in een opiniestuk (voor Knack geloof ik) waar hij Holslag bekritiseerde net het vermelden van diens militaire opleiding verwijderd werd. Nochtans is dat relevant en verhelderend om te begrijpen hoe Holslag denkt.

Kishore Mahbubani, die je hierboven zelf quote, doet net hetzelfde.
"het westen" legt de nadruk op rechten terwijl "zij" rechten met plichten hebben... . Ik zie daar geen "koude oorlogs logica" in, dat zijn gewoon veralgemeningen.

De koude oorlogs logica zit bijna ingebakken in de naoorlogse Europese opvoeding.

Je verwijt (alweer zonder concreet voorbeeld, terwijl de tekst hierboven staat) Holslag van het denken in termen van strijd en dominantie... maar zelf noem je -in diezelfde zin- een academicus en onderzoeker een "krijger". Dat is de pot verwijt de ketel...

Holslag gedraagt zich meermaals als een activist, een krijger. Ik zou een iets waardenvrijere houding appreciëren van een wetenschapper. Anderzijds is het logisch dat sommige posities ingenomen worden door gezagsgetrouwe elementen. In het geval van Europa betekent dat traditioneel per definitie anti Russisch en Pro Amerikaans. Voor iemand die een hele generatie studenten internationale politiek mag opleiden is het te begrijpen dat men daar een pro establishment figuur zet die niet de bestaande machtverhoudingen begint in twijfel te trekken. En dat merk je zeer goed bij de teksten en interviews van Holslag mijns inziens. Neutraal is iets anders. In China zouden we dat verwachten als westerling. Maar we beseffen te weinig dat opleidingen hier ook doordrongen zijn van propaganda.

En ik betwijfel is of die typische goeden tegen slechten propaganda, dit zelfbedrog uiteindelijk, wel ten voordele van Europa is. Van de mensheid in ieder geval niet.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Daar verschillen we dan van mening. Ik herinner me een kort filmpje dat hij poster zonder referenties van een paar seconden waar een zeer net gekleed wenend Chinees meisje snotterend zegt haar vader te missen. Schandalig vond hij dat alsof het een voorbeeld was van het immense onrecht dat China de Uyghuren aan doet. Ik heb dat opgezocht. Dat was een minifrafme the uit een heel tendentieus CNN rapport. De bron gaf hij niet. Wat hij wou doen was het uitkijken van anti Chinese gevoelens. Naderhand kwam ik het volledige verhaal van de familie tegen en dan bleek het verhaal iets van een gastarbeider te zijn die in het buitenland werkte. De gegeven details deden me vermoeden dat dit geen leugens waren. Hoe het ook zij, Holslag gedroeg zich hier als een activist die olie op het 'hate China' vuur gooit. Volg zijn Facebook en je kan moeilijk anders concluderen mijns inziens.




Geen geheim opleiding. Van Damme vond het raar dat in een opiniestuk (voor Knack geloof ik) waar hij Holslag bekritiseerde net het vermelden van diens militaire opleiding verwijderd werd. Nochtans is dat relevant en verhelderend om te begrijpen hoe Holslag denkt.


De koude oorlogs logica zit bijna ingebakken in de naoorlogse Europese opvoeding.


Holslag gedraagt zich meermaals als een activist, een krijger. Ik zou een iets waardenvrijere houding appreciëren van een wetenschapper. Anderzijds is het logisch dat sommige posities ingenomen worden door gezagsgetrouwe elementen. In het geval van Europa betekent dat traditioneel per definitie anti Russisch en Pro Amerikaans. Voor iemand die een hele generatie studenten internationale politiek mag opleiden is het te begrijpen dat men daar een pro establishment figuur zet die niet de bestaande machtverboidu gen begint in twijfel te trekken. En dat merk je zeer goed bij de teksten en interviews van Holslag mijns inziens. Neutraal is iets anders. In China zouden we dat verwachten als westerling. Maar we beseffen te weinig dat opleidingen hier ook doordrongen zijn van propaganda.

We weten het gewoon niet. De (r)overheid legt het sluw aan boord.
Naast de opleidingen ook een aantal v.d. media.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

neemt onkritisch de mensenrechten beschuldigingen tegen China over, .

dat ontkennen is zo'n beetje beweren dat de aarde plat is, er geen klimaatopwarming is en er uiteraard nooit een muur in Berlijn gestaan heeft

het beste bewijs is de EU
tot een paar jaar geleden veroordeelden ze unaniem China voor die schendingen en nu lukt dat niet meer

een paar Europes landen, waar china in geïnvesteerd heeft, veroordelen china plots niet meer.

mooier bewijs vd Chinese verwevenheid tussen economie en politieke doelen kun je niet vinden.