De Kesel jaagt laatste zinnige Katholieken de Kerk uit

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Hij zou zijn almachtig Zijn wel als dusdanig kunnen openbaren (letterlijk) maar we zouden er niets aan hebben omdat we Hem niet zouden begrijpen. God is te omvattend voor onze beperkte geest. In die zin kan hij zich in feite niet aan ons openbaren.

Dat zie je verkeerd, althans volgens de bijbel en de kerk. God schiep de mens naar Zijn beeld en gelijkenis. Juist daarom is communicatie tussen God en mens mogelijk. De Zoon heeft God trouwens geopenbaard. God heeft een lichaam en Hij spreekt mensentaal en Hij denkt in menselijke verhoudingen zoals die van meester en knecht. Hij heeft een engelenschaar die Hem dient en op aarde heeft Hij Zijn Kerk, het Lichaam van Christus. Due Kerk staat boven de engelen want Paulus wist immers dat de Heiligen engelen zullen oordelen?

Het enige vlekje dat een beetje in de weg zit tussen God en mens is de smet van de zonde. Maar daarvoor heeft Hij voorzien in100 gram genade. Hij heeft daarnaast voorzien in nog 600 gram genade in de vorm van prachtige sacrementen om de relatie God tot mens op het hoogst haalbare niveau te brengen. Pak die genade en het zit helemaal snor met u.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dwingt een citaat?

Dwingen natuurlijk niet.

De vraag is indien men de persoon in kwestie nog als een autoriteit beschouwt. Uw zinsbouw (Thomas van Aquino leert ...) doet me vermoeden dat dit bij u het geval is met betrekking tot deze kerkvader.

Ik beschouw in elk geval de Griekse filosofen niet meer als een autoriteit net zoals ik de theorieën van Newton niet meer als de autoriteit beschouw. Het belang van beide in de loop van de geschiedenis mag niet onderschat worden maar de ideeën zijn voorbijgestreefd.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Jaag de laatste zinnige katholieken de Kerk uit en hou enkel nog zwakkzinnigen en seniele bejaarden over.

Een doorsnee eucharistieviering, anno 2016.

Het handelsmerk van elke waardevolle religie is compassie, naastenliefde, het menselijke lijden verlichten.

Helaas leveren zelfs waardevolle religies op dat vlak slechts een gemengde prestatie af, gehinderd als ze zijn door hun doctrinaire en dogmatische beperkingen. En door machtswellust.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Alles per se willen verkeerd verstaan om zinloos semantisch te kunnen verder kronkelen. Als je die slechte gewoonte nu eens begon na te laten?. Dat zou het %-tage van jouw aantal waardevolle en rationeel verantwoorde berichten een enorme boost geven.

Nogmaals: toon aan waar het gekronkel zit. Het is geen gekronkel omdat u verklaart dat het gekronkel is, hoor. Argumentatie, daar gaat het om. Alleen zie ik die niet bij u staan.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als u de kerkvaders herleidt tot die twee namen, hebt u echt wel een bijzonder beperkte visie op de kerkgeschiedenis.

Je moet toch eens leren lezen, hoor:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

terwijl belangrijke kerkvaders zoals Tertullianus en Augustinus dan weer Noord-Afrikanen waren.

Wat ik hier zeg, is 100% correct. Nergens "herleid" ik de kerkgeschiedenis tot deze twee namen. Dat staat er gewoon niet.

De Noord-Afrikaanse beschaving van toen was trouwens een Latijnse beschaving. Geen Arabische. Van enige Arabieren was er in dat deel van Afrika nog geen sprake.

Augustinus en Tertullianus waren Imazighen ("Berbers"), net zoals het overgrote deel van de huidige Noord-Afrikaanse bevolking. Velen spreken vandaag de dag weliswaar een Arabisch dialect, maar een Arabisch dialect met veel Latijnse en Amazigh ("Berber")-invloeden. Anderen spreken nog altijd een Amazigh-taal. Door Carthago had je natuurlijk wel mensen van Fenicische, dus Semitische, afkomst, net zoals Libanon en Palestina. Ook Arabisch is een Semitische taal.

Sowieso hebben Noord-Afrikaanse auteurs vaak in een "internationale" taal geschreven en veel zeldener in de eigen Amazigh-taal: zo schreef Augustinus in het Latijn en Ibn Khaldun in het Arabisch. Dat neemt niet weg ze interessante dingen hebben geschreven. Je moet geen katholiek zijn om Augustinus als een groot theoloog en filosoof te erkennen en je moet geen cultuurfilosoof zijn om in Ibn Khaldun een groot historicus en wegbereider van de sociologie te zien.

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het handelsmerk van elke waardevolle religie is compassie, naastenliefde, het menselijke lijden verlichten.

Een moreel systeem of religie (in alle traditionele culturen vallen die twee samen) is waardevol indien zij het overleven en voortbestaan van de in-group bevordert.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nogmaals: toon aan waar het gekronkel zit. Het is geen gekronkel omdat u verklaart dat het gekronkel is, hoor. Argumentatie, daar gaat het om. Alleen zie ik die niet bij u staan.

Zolang je maar op de kern van de inhoud niet moet reageren als je blok gezet wordt.

Beetje woordspel tussen geloof en gelovigen, wetenschap en wetenschappers. Kinderachtig gekronkel

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Wat ik hier zeg, is 100% correct. Nergens "herleid" ik de kerkgeschiedenis tot deze twee namen. Dat staat er gewoon niet.

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Alles per se willen verkeerd verstaan om zinloos semantisch te kunnen verder kronkelen. Als je die slechte gewoonte nu eens begon na te laten?. Dat zou het %-tage van jouw aantal waardevolle en rationeel verantwoorde berichten een enorme boost geven.

Zolang hij maar op de kern van de inhoud niet moet reageren als hij blok gezet wordt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Augustinus en Tertullianus waren Imazighen ("Berbers"), net zoals het overgrote deel van de huidige Noord-Afrikaanse bevolking.

U maakt me nieuwsgierig. Uit welke bron haalt u het dat Augustinus een berber was?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Zolang je maar op de kern van de inhoud niet moet reageren als je blok gezet wordt.

Beetje woordspel tussen geloof en gelovigen, wetenschap en wetenschappers. Kinderachtig gekronkel

Daar gaan we dus weer. Eno-modus: "Het is gekronkel omdat ik zeg dat het gekronkel is. Waarom? Omdat het gekronkel is!"

Tot daar de doorwegende argumentatie!

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Heeft het geloof de wetenschap vervolgd of omgekeerd?

Dat wil Jan niet verstaan.
'Dat zijn geen personen.'
Heeft de Kerk de wetenschappers vervolgd of omgekeerd?

Zo goed?

Ah nee, de Kerk dat zijn ook geen personen

Sorry

Dat is geen dovemansgesprek, dat is iemand die forumprofessioneel kronkelt als hij blok staat, tot je uiteindelijk niet meer weet waar je het in het begin over had.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dat wil Jan niet verstaan.
'Dat zijn geen personen.'
Heeft de Kerk de wetenschappers vervolgd of omgekeerd?

Zo goed?

Ah nee, de Kerk dat zijn ook geen personen

Sorry

Dat is geen dovemansgesprek, dat is iemand die forumprofessioneel kronkelt als hij blok staat, tot je uiteindelijk niet meer weet waar je het in het begin over had.

Om welke reden zou ik eigenlijk blok staan? Schijnbaar hebt u nooit gelezen dat ik al meer dan eens erop hebt gewezen dat de Kerk inderdaad fouten heeft gemaakt in het verleden. De Kerk is nu eenmaal ook des mensens.

Alleen zijn de eerder gebruikte termen "wetenschap" versus "geloof" nu eenmaal containerbegrippen. Niet religie is een handelend persoon, wel mensen.

Dus, legt u mij eventjes uit waar ik nu eigenlijk blok zou staan?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Om welke reden zou ik eigenlijk blok staan? Schijnbaar hebt u nooit gelezen dat ik al meer dan eens erop hebt gewezen dat de Kerk inderdaad fouten heeft gemaakt in het verleden. De Kerk is nu eenmaal ook des mensens.

Alleen zijn de eerder gebruikte termen "wetenschap" versus "geloof" nu eenmaal containerbegrippen. Niet religie is een handelend persoon, wel mensen.

Dus, legt u mij eventjes uit waar ik nu eigenlijk blok zou staan?

Wel, inderdaad. Religie overleeft de mens en de religie draagt ook de ballast mee van het verleden. Indien mensen vroeger zaken deden in naam van de religie dan beïnvloedt dit de religie en zijn aanvaarding, dus ook zijn overlevingskansen.

Maar de religie muteert uiteraard, het splits zich af en vormt sub-religies. Deze sub-religies kunnen dan betere overlevingskansen hebben omdat ze minder ballast hebben.

Het lijkt me dat in u vooral een traditionele religie huist. Het zal wel overleven maar nooit meer de proporties aannemen dat het vroeger had vermoed ik.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niet religie is een handelend persoon, wel mensen.

Niet nazisme is een handelend persoon, wel mensen.
Niet Isis is een handelend persoon, wel mensen.

Zoiets?

We kunnen dus vanaf nu geen enkele ideologie meer iets aanwrijven, het zijn immers alleen mensen die handelen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U maakt me nieuwsgierig. Uit welke bron haalt u het dat Augustinus een berber was?

Pierre Trouillez suggereert dit ook. In zijn boek 'Bevrijd en Gebonden', de Kerk van Constantijn, zegt hij in de noot 50 van het hoofdstuk Ontreddering en Hoop. Het einde van een tijdperk, blz 288:

"De vader (van Augustinus) behoorde tot de curiales, stedelijke bestuursleden , die in die tijd financieel moesten instaan voor de openbare voorzieningen. Daarom werd dit ereambt toen niet meer begeerd. Patricius liet zich vóór zijn dood in 371 dopen. Misschien was de familie van Berberse afkomst. Maar de huistaal was alleszins het Latijn."

Hetgeen Kallikles poneert heb ik ook ergens gelezen. Een hele tijd geleden.Als ik het ooit terugvind zal ik hier op terugkomen. In ieder geval, de kans is groot of toch reëel dat de familie van Augustinus (of een deel ervan) inderdaad Berbers was.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Niet nazisme is een handelend persoon, wel mensen.
Niet Isis is een handelend persoon, wel mensen.

Zoiets?

We kunnen dus vanaf nu geen enkele ideologie meer iets aanwrijven, het zijn immers alleen mensen die handelen.

Natuurlijk, het zijn mensen die handelen vanuit de ideologie van IS of die van het nationaal-socialisme.

Hierdoor kan het goed zijn dat er in Duitsland een nationaal-socialist rondliep die nooit iemand iets heeft aangedaan, maar even goed een n-s die zich een wrede beul in de kampen heeft getoond.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Pierre Trouillez suggereert dit ook. In zijn boek 'Bevrijd en Gebonden', de Kerk van Constantijn, zegt hij in de noot 50 van het hoofdstuk Ontreddering en Hoop. Het einde van een tijdperk, blz 288:

"De vader (van Augustinus) behoorde tot de curiales, stedelijke bestuursleden , die in die tijd financieel moesten instaan voor de openbare voorzieningen. Daarom werd dit ereambt toen niet meer begeerd. Patricius liet zich vóór zijn dood in 371 dopen. Misschien was de familie van Berberse afkomst. Maar de huistaal was alleszins het Latijn."

Hetgeen Kallikles poneert heb ik ook ergens gelezen. Een hele tijd geleden.Als ik het ooit terugvind zal ik hier op terugkomen. In ieder geval, de kans is groot of toch reëel dat de familie van Augustinus (of toch een deel ervan) inderdaad Berbers was.

Waarom"is de kans in ieder geval groot of toch reëel"? Is er enige aanduiding in een toenmalig geschrift voor die stelling?

Gaat dit niet gewoon op een loutere veronderstelling zonder enige basis in geschiedkundige bronnen?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom"is de kans in ieder geval groot of toch reëel"? Is er enige aanduiding in een toenmalig geschrift voor die stelling?

Gaat dit niet gewoon op een loutere veronderstelling zonder enige basis in geschiedkundige bronnen?

Ik weet niet waarop Trouillez zich steunt. Maar als hij dit suggereert dan zal hij daar zeker zijn reden voor hebben. Trouillez is goed onderlegd in heel deze materie. Niet alleen Trouillez overigens heeft dit vermoeden zoals ik al vroeger kon lezen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik weet niet waarop Trouillez zich steunt. Maar als hij dit suggereert dan zal hij daar zeker zijn reden voor hebben. Trouillez is goed onderlegd in heel deze materie. Niet alleen Trouillez overigens heeft dit vermoeden zoals ik al vroeger kon lezen.

Alleen al die "misschien" doet vermoeden dat ook Trouillez weinig zeker is van dat element. Er wordt trouwens door anderen gesuggereerd dat Augustinus uit een gelatiniseerde Punische familie voortkomt. Geen berbers. Het valt trouwens hoe gemakkelijk Augustinus zich door het Latijnssprekend deel van het Romeinse Rijk verplaatst.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alleen al die "misschien" doet vermoeden dat ook Trouillez weinig zeker is van dat element. Er wordt trouwens door anderen gesuggereerd dat Augustinus uit een gelatiniseerde Punische familie voortkomt. Geen berbers. Het valt trouwens hoe gemakkelijk Augustinus zich door het Latijnssprekend deel van het Romeinse Rijk verplaatst.

Trouillez zegt dit natuurlijk niet 'zo maar'. Wat hij tevens insinueert is dat we niet mogen uitsluiten dat de familie van Augustinus van Berberse oorsprong is.