Wereld verliest oorlog tegen drugs

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

=> Dus in feite is er geen probleem dan volgens jouw? Ah ne want het is slechts een minderheid van de bevolking die met drugs in problemen komen.

Waar lees je dat er geen probleem is volgens mij?
Ik zeg inderdaad dat het een minderheid is die consumeert die in de problemen geraakt. Wat scheelt er? Ik had de indruk dat het niet jouw gewoonte was om dingen te lezen die er niet staan.

Dan is de strijd tegen drugs als dat waar is inderdaad een overbodig iets en een hoax. Waarom trekt men dan er zo van leer tegen, tegen drugs, tegen sigaretten?

De strijd tegen drugs is mislukt. Het heeft niet het verhoopte succes.
Nog nooit gebruikte zo'n groot deel van de bevolking één en/of andere drug.
Het is een utopie te denken dat men drugs ooit zal kunnen bannen.
Het wordt hoog tijd om eens na te denken over een beleid en nog dringender om na te denken wat de doelstellingen van een beleid zouden moeten zijn.

=> Misschien niet verfrissend maar zeker niet als waarheid erkent door zowel de "professionele" wereld alsook niet door de doorsnee man die zijn mening nu eenmaal vormt via de media. Media die het populistische beeld uitdraagt dat het probleem de drugs zelf zijn die verantwoordelijk zijn en het individu maar nooit de maatschappij.

Op die manier is het wel verfrissend.

=> had ik dat nu niet gezegd?

Ja, maar het is toch niet altijd de oorzaak noch de enige oorzaak.

[Kasumi]

Men moet geen oorlog voeren, met wat er in de natuur groeit, te hallucinant voor woorden!

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Men moet geen oorlog voeren, met wat er in de natuur groeit, te hallucinant voor woorden!

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

uiteraard, volmondig met eens. Wil wel volgende kanttekening plaatsen; Hoewel er inderdaad niets negatiefs in de aanleiding naar drugsgebruik hoeft te zitten moet je wel vaststellen dat het problematisch gebruik ervan dan ook wel negatieve aanleidingen heeft. Slechts weinig mensen kunnen verantwoord en beheerst met die drugs omspringen.

Daarom zoals ik dus al kwam te zeggen zij die dat niet kunnen en problematisch ermee omgaan ontlenen dat gedrag dus uit een negatieve achterliggende oorzaak.
Een visionair op dat gebied is Dr. Gabor Maté (http://en.wikipedia.org/wiki/Gabor_M...28physician%29) die ons een heel nieuwe kijk brengt op verslaving in het algemeen wat dus vooral uit zijn werk en ervaring komt als psychiater die het grootse deel van zijn leven met en voor drugsverslaafden heeft gewerkt. Zeer verfrissende kijk en dito resultaten met zijn manier van behandelen. http://www.youtube.com/watch?v=BpHiFqXCYKc

'k ben akkoord met dat standpunt. Drugmisbruik ligt in oorzaak zelden bij de drug op zich doch bij de gebruiker en bij het waarom van het gedrag. In hulpverlening is dat echter veel moeilijker te behandelen dan dat je 1 medicatie kunt voorschrijven voor 1 groep druggebruikers. Dat individueel gedoe is niet kost-efficiënt + dat zou ook willen zeggen dat we daadwerkelijk bij onze samenleving stilstaan en naar de ware oorzaken zouden zoeken van de vele zelfmoorden, depressies,"asociale" gedragingen enz.
Ik heb niet echt de indruk dat dit toegelaten wordt; als we mediaberichtgeving en uitspraken van politici volgen dat is het "wij" (de goeien wij zijn altijd de goeien) tegen zij (de slechten, zij zijn voor een of andere reden altijd de slechte), a disconnected society.

[Ars_Nova]

Colombian President Would Legalize Drugs en

Latin America on Its Way to Legalizing Drugs

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Colombian President Would Legalize Drugs en

Latin America on Its Way to Legalizing Drugs

sponsored by the British and Dutch Embassies in Buenos Aires.

zou men in de UK ook overwegen hun beleid te wijzigen?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

sponsored by the British and Dutch Embassies in Buenos Aires.

zou men in de UK ook overwegen hun beleid te wijzigen?

Er gaan stemmen op in die richting.
http://www.guardian.co.uk/science/20...-law-war-drugs
http://www.guardian.co.uk/politics/2...son-mps-virgin
http://www.guardian.co.uk/commentisf...sh-drug-policy

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Er gaan stemmen op in die richting.

Dan gaan we wel moeten volgen of men kan evengoed de douane terug invoeren.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

'k ben akkoord met dat standpunt. Drugmisbruik ligt in oorzaak zelden bij de drug op zich doch bij de gebruiker en bij het waarom van het gedrag. In hulpverlening is dat echter veel moeilijker te behandelen dan dat je 1 medicatie kunt voorschrijven voor 1 groep druggebruikers. Dat individueel gedoe is niet kost-efficiënt + dat zou ook willen zeggen dat we daadwerkelijk bij onze samenleving stilstaan en naar de ware oorzaken zouden zoeken van de vele zelfmoorden, depressies,"asociale" gedragingen enz.
Ik heb niet echt de indruk dat dit toegelaten wordt; als we mediaberichtgeving en uitspraken van politici volgen dat is het "wij" (de goeien wij zijn altijd de goeien) tegen zij (de slechten, zij zijn voor een of andere reden altijd de slechte), a disconnected society.

Uiteraard niet toegelaten omdat die disconnected society net is wat ze willen en nodig hebben zodat zij hun gang kunnen gaan en het overgrote deel van de bevolking dom, slaafs en onwetend houden, liefst nog in een zodanige arrogante houding dat men het zelfs niet doorheeft.
Het is dan ook zo dat hier de pillensector winsten met maakt; het gaat geen zier om de gezondheid van de mens, het gaat om op zo lang mogelijke tijd zoveel mogelijk geld te kunnen scheppen. Men staat trouwens wetenschappelijk en medisch veel verder dan we mogen weten; kanker, aids, griep en al die andere ziektes zijn al overwonnen maar de genezing ervan is niet financieel rendabel of niet lucratief genoeg. Dat is de waarheid en niets anders dan de waarheid.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

Dan gaan we wel moeten volgen of men kan evengoed de douane terug invoeren.

Zelfs in Amerika begint het stilaan te roeren.
Een jaar of 2 terug zou ik nog gezegd hebben dat het nog 20 jaar duurt, maar nu begin ik steeds meer het gevoel te krijgen dat we binnen 5-10 jaar veranderingen op dat vlak zullen beginnen zien.
Wat intussen een groot verschil gemaakt heeft, is dat nu ook vooraanstaande politici en magistraten en zelfs politielui in functie van zich beginnen te laten horen. Dat is ongezien.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Uiteraard niet toegelaten omdat die disconnected society net is wat ze willen en nodig hebben zodat zij hun gang kunnen gaan en het overgrote deel van de bevolking dom, slaafs en onwetend houden, liefst nog in een zodanige arrogante houding dat men het zelfs niet doorheeft.
Het is dan ook zo dat hier de pillensector winsten met maakt; het gaat geen zier om de gezondheid van de mens, het gaat om op zo lang mogelijke tijd zoveel mogelijk geld te kunnen scheppen. Men staat trouwens wetenschappelijk en medisch veel verder dan we mogen weten; kanker, aids, griep en al die andere ziektes zijn al overwonnen maar de genezing ervan is niet financieel rendabel of niet lucratief genoeg. Dat is de waarheid en niets anders dan de waarheid.

het laatste wonder uit amerika heeft beslist dat wilskracht een spier is die getraind kan worden en de "onafhankelijke" media doen kritiekloos mee. Weddenschapje hoe lang het duurt op de eerste medicatie-reclame vloedgolf?

[T-101]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wie was er hier tegen tegen legalisering, en voor de stem van de meerderheid?

Record-High 50% of Americans Favor Legalizing Marijuana Use

A record-high 50% of Americans now say the use of marijuana should be made legal, up from 46% last year. Forty-six percent say marijuana use should remain illegal.
....
Younger Americans Most in Favor of Legalizing Marijuana

Support for legalizing marijuana is directly and inversely proportional to age, ranging from 62% approval among those 18 to 29 down to 31% among those 65 and older.

http://www.gallup.com/poll/150149/Re...Marijuana.aspx

Waar hebben we dat nog gezien!?
Eerst was er geloof in dit:
Poll Shows California Will Legalize Weed In Two Months
http://articles.businessinsider.com/...#ixzz1m4e4xwzf

En toen kwamen de feiten:
Prop. 19 in California: legalized marijuana goes up in smoke
The controversial measure not only lost, but it lost by a wide margin across most of the state.

Er zijn volgens uw artikel 1005 van de 308.745.538 (2010) Amerikanen geraadpleegd. Dat is amper 0,0003 %.
Bovendien is er bij deze 0,0003 % géén meerderheid gevonden voor de legalisering.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door T-101

Waar hebben we dat nog gezien!?
Eerst was er geloof in dit:
Poll Shows California Will Legalize Weed In Two Months
http://articles.businessinsider.com/...#ixzz1m4e4xwzf

En toen kwamen de feiten:
Prop. 19 in California: legalized marijuana goes up in smoke
The controversial measure not only lost, but it lost by a wide margin across most of the state.

Waarom geef jij er je bron niet bij?
Mogen we de rest niet lezen?

The exception was San Francisco (famous for the 60s-era hippie hangout in Haight-Ashbury), where it won by a very slim margin, according to a poll conducted by Edison Research for the National Voter Pool, a consortium of the major television news networks and the Associated Press, as reported by the Los Angeles Times.

The outcome of the vote was clearly generational, according to the poll. Older voters were overwhelmingly against it, voters under age 30 for it.

http://www.csmonitor.com/USA/Politic...es-up-in-smoke

Nog wat info over die stemming :

Looked at one way, it was a resounding defeat. As the Christian Science Monitor reported, "The controversial measure not only lost, but it lost by a wide margin across most of the state." When all the ballots were counted, the "no" side had achieved a 54-46 victory.

Among the places where the measure lost was the Emerald Triangle region of Northern California, an area where, as the San Francisco Chronicle pointed out, marijuana is the "biggest economic engine," and the potential to market the region as the "Napa Valley of pot" could be a real economic boon. The thinking is that growers there feared losing significant income because of a possibly huge drop in prices if the measure had passed.

http://cannabisnews.com/news/26/thread26126.shtml

Er zijn volgens uw artikel 1005 van de 308.745.538 (2010) Amerikanen geraadpleegd. Dat is amper 0,0003 %.
Bovendien is er bij deze 0,0003 % géén meerderheid gevonden voor de legalisering.

Inderdaad, maar je merkt de evolutie toch.
In Nederland eveneens.

De meeste tegenstanders van regulering zijn de ouderen.
Nog een jaar of 10, maximum 15 en er is een afgetekende meerderheid voor regulering.

[Carnivore]

Het is zeer verwonderlijk waarom het verboden zou zijn een plant te planten en te gebruiken, terwijl alcohol en tabak, die minstens éven schadelijk zijn of kunnen zijn, geprepareerd, vrijelijk te koop worden aangeboden.

[Ars_Nova]

'Legal highs' prevalence makes ban policy 'ridiculous'

Mephedrone more popular since being banned – survey

Legal highs evade being banned as scientists run out of cash to test them

[Bhairav]

Gisteren was het goed weer buiten, en hier en daar staken mensen een joint op.
Allemaal geen probleem, niemand die er over kloeg.
Zo erg is dat toch allemaal niet?

[eno2]

Er is een paar keer gezegd hier, dat er nog vanalles kon gebeuren in deze draad. Welnu, dat is gebeurd. Van de veelposters zijn oa Artisjok en Freelancer en Alienation gebannen. De ene die het ook dubbel en dik verdiend had, en waarvoor ik deze draad verliet, zit nog steeds op politics.