VGC wil extra geld voor het Brussels Gewest.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

neen, brussel overleeft omdat veel vlamingen daar willen komen werken. Zij brengen de winst op, zij leveren de meerwaarde die naar de brusselse economische elites gaat. En dan hebben ze nog geen geld genoeg, ge moet niet vragen.

Ooh, die brave Vlamingen die in Brussel willen komen werken... Ze zullen dat waarschijnlijk doen om de Brusselaars plezier te doen, zeker, en straks zullen we de Vlamingen (op ons knieën) nog moeten bedanken dat ze ochottekes in Brussel komen werken...Neen, Vlamingen komen in Brussel werken omdat er daar jobs (zo'n 620.000, niet slecht hé) voor hen zijn, zowel in de privé-sector als in de openbare sector...

En bij mijn weten worden de venootschapsbelastingen nog steeds federaal geïnt, en daarna pas (deels) teruggestort.

Maar ge hebt wel ergens een punt: de jobs worden door Vlamingen "ingenomen" omdat er onvoldoende gekwalificeerd personeel uit Brussel zelf komt (zowel qua scholing als qua talenkennis). Maar ergens is dit ook een "geluk" voor Vlaanderen (die anders wss veel jobs zou "verliezen" aan Brusselaars).

en de vlaamse infrasrtructuren? Brussel kan mee overleven dankzij een vlieghaven in Vlaanderen en een uitgebreid spoornetwerk dat Brussel met heel Vlaanderen verbindt.

Wees tevreden dat er via Zaventem (dat zonder Brussel geen enkele bestaansredenen heeft) jobs in Vlaanderen worden gecreëerd.
En bij mijn weten gebruiken er niet veel Brusselaars de Vlaamse infrastructuren om te gaan werken...

In Nederland en Frankrijk moeten ze alsmaar minder hebben van Brussel. En terecht, Brussel is namelijk de Vlaamse hoofdstad, niet de stad van de Eurocraten.

Brussel is véééél meer dan de "Vlaamse hoofdstad", hoor (oa hoofdstad van België, hoofdstad van de EU, hoofdkwartier van de NAVO en van allerlei andere internationale organisaties, enz). Noem dat maar gerust "arrogantie" indien je dit wenst... Ik noem dit "realiteit".

Vandaar de transfers van vlaanderen naar brussel zeker?

De transfers komen er juist omdat men de inkomsten van Vlamingen die in Brussel werken als "Vlaams" (en dan spreek ik over het Vlaams Gewest, dus zonder Brussel) beschouwt, terwijl ze eigenlijk "Brussels" zijn... Je hebt dus eerst een transfer van Brussel naar Vlaanderen, en dan pas een terugeffect van Vlaanderen naar Brussel.

Dus komen zeggen dat Brussel geld van Vlaanderen "pikt", en dus haar mond moet houden, dat is pas "arrogantie"...
btw: ge hebt geen standpunt ingenomen over het Berlijns model... toeval?

[Stef Leeuwenhart]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Allemaal gevolgen van het perfide federalisme dat uw voorgangers flaminganten zo graag wilden doorvoeren. Zou zulks in een unitaire staat kunnen? Ik durf te stellen van niet.

Een federalisme met twee gewesten en met belangrijke bevoegdheden, geen schaamlapjes. Zodat twee volwaardige deelstaten gecreëerd worden, dat eisen wij.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ooh, die brave Vlamingen die in Brussel willen komen werken... Ze zullen dat waarschijnlijk doen om de Brusselaars plezier te doen, zeker, en straks zullen we de Vlamingen (op ons knieën) nog moeten bedanken dat ze ochottekes in Brussel komen werken...Neen, Vlamingen komen in Brussel werken omdat er daar jobs (zo'n 620.000, niet slecht hé) voor hen zijn, zowel in de privé-sector als in de openbare sector...

u leeft in een heel vreemde wereld. Het aandeel van de Brusselse economie is sinds de oprichting van het derde gewest continu achteruit gegaan, het aandeel in de werkgelegenheid evenzeer, en het is omdat Vlaanderen brussel nog steeds als centrale hoofdstad van het sociaal-economische hinterland beschouwd dat openbare en privé instellingen zich in en rond brussel komen vestigen. Tegenwoordig eigenlijk vooral rond Brussel.

En bij mijn weten worden de venootschapsbelastingen nog steeds federaal geïnt, en daarna pas (deels) teruggestort.

bniet voort lang meer naar het schijnt.

Maar ge hebt wel ergens een punt: de jobs worden door Vlamingen "ingenomen" omdat er onvoldoende gekwalificeerd personeel uit Brussel zelf komt (zowel qua scholing als qua talenkennis).

reden? Het derde gewest, de Brusselse 'onafhankelijkheid'. De Brusselse (hoofdzakelijk franco-belgicistische) heersers kunnen en zullen nooit een goed beleid kunnen voeren voor Brussel. Maar dat valt vroeg of laat in duigen, de ULB zit nu al zwaar in de miserie door geld gebrek. Brussel glijdt af naar faillisement omwille van de koppige antivlaamse houding.
Des te beter voor ons, belgique kan niet lang meer overleven zo

Wees tevreden dat er via Zaventem (dat zonder Brussel geen enkele bestaansredenen heeft)

bullshit. Heel het land maakt van Zaventem gebruik. Zelfs Antwerpen, want de luchthaven van Deurne is niet groot genoeg.

En bij mijn weten gebruiken er niet veel Brusselaars de Vlaamse infrastructuren om te gaan werken...

ah nee, ze hebben geen werk.

Brussel is véééél meer dan de "Vlaamse hoofdstad", hoor (oa hoofdstad van België, hoofdstad van de EU, hoofdkwartier van de NAVO en van allerlei andere internationale organisaties, enz). Noem dat maar gerust "arrogantie" indien je dit wenst... Ik noem dit "realiteit".

en we zien wat het brussel oplevert: veel miserie. De eurocraten gaan daar wellicht geen twintig jaar lmeer blijven want ten eerste is het anti europees sentiment groeiende en ten tweede zal het zwaartepunt van de EU naar het oosten opschuiven. En wat de navo betreft: die gooien we ook wel eens buiten. Rest alleen nog belgique, dat op zijn laatste loodjes loopt.

btw: ge hebt geen standpunt ingenomen over het Berlijns model... toeval

het berlijns model kan mij geen bal schelen. Brussel is bijlange zo groot niet, een groot deel van de voor brussel belangrijke infrastructuur ligt op Vlaams grondgebied.

[Burry]

Brussel is nog niet in staat om leveranciers te vinden om z'n elektriciteitsmarkt te liberaliseren

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

u leeft in een heel vreemde wereld. Het aandeel van de Brusselse economie is sinds de oprichting van het derde gewest continu achteruit gegaan, het aandeel in de werkgelegenheid evenzeer, en het is omdat Vlaanderen brussel nog steeds als centrale hoofdstad van het sociaal-economische hinterland beschouwd dat openbare en privé instellingen zich in en rond brussel komen vestigen. Tegenwoordig eigenlijk vooral rond Brussel.

Dit fenomeen heeft niks met economie te maken, toch met politiek, die de troeven van Brussel inderdaad zeer slecht uitspeelt.

En ondanks de politieke situatie blijft Brussel voor meer dan 620 000 jobs zorgen, en voor 20% van het BNP, niet slecht gezien het maar 10% van de Belgische bevolking vertegenwoordigt, hé... Dus verandert de politieke situatie niks aan de economische vaststelling dat Brussel véél minder terugkrijgt dat wat ze bijdraagt, rechtstreeks en onrechtstreeks.

btw, hoewel het wss "onbetrouwbare" cijfers zullen zijn: http://www.hln.be/hlns/cache/det/art...BottomArtikels

bniet voort lang meer naar het schijnt.

En je gelooft nog in politieke beloftes?

reden? Het derde gewest, de Brusselse 'onafhankelijkheid'. De Brusselse (hoofdzakelijk franco-belgicistische) heersers kunnen en zullen nooit een goed beleid kunnen voeren voor Brussel. Maar dat valt vroeg of laat in duigen, de ULB zit nu al zwaar in de miserie door geld gebrek. Brussel glijdt af naar faillisement omwille van de koppige antivlaamse houding.
Des te beter voor ons, belgique kan niet lang meer overleven zo

Zie hierboven. De Brusselse Vlamingen zijn er zich van bewust dat er politieke aanpassingen moeten gebeuren hoor, maar dat is een Brussels probleem dat door Brusselaars moet geregeld worden.

btw: de ULB wordt gefinancierd door de Franstalige Gemeenschap, niet door het Brussels Gewest.

bullshit. Heel het land maakt van Zaventem gebruik. Zelfs Antwerpen, want de luchthaven van Deurne is niet groot genoeg.

Enkel uit nieuwsgierigheid zou ik eens willen zien wat er zou gebeuren indien men Zaventem enkel voor Vlaanderen zou gebruiken...

ah nee, ze hebben geen werk.

En u vindt dit precies plezant, dat mensen geen werk hebben?

en we zien wat het brussel oplevert: veel miserie. De eurocraten gaan daar wellicht geen twintig jaar lmeer blijven want ten eerste is het anti europees sentiment groeiende en ten tweede zal het zwaartepunt van de EU naar het oosten opschuiven. En wat de navo betreft: die gooien we ook wel eens buiten. Rest alleen nog belgique, dat op zijn laatste loodjes loopt.

Een cursus gevolgd bij Madame Soleil? Het is een scenario dat af en toe eens opduikt, maar veel hebben we ervan nog niet gezien, eerlijk gezegd...

het berlijns model kan mij geen bal schelen. Brussel is bijlange zo groot niet, een groot deel van de voor brussel belangrijke infrastructuur ligt op Vlaams grondgebied.

Héhé, het model is voor Vlaams-nationalisten moeilijk verteerbaar, zelfs met de nodige aanpassingen en correcties.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Dit fenomeen heeft niks met economie te maken, toch met politiek, die de troeven van Brussel inderdaad zeer slecht uitspeelt.

economie = politiek = economie. De Brusselse heersende klasse kan geen troeven uitspelen want die troeven bevinden zich op Vlaams niveau.

En ondanks de politieke situatie blijft Brussel voor meer dan 620 000 jobs zorgen, en voor 20% van het BNP, niet slecht gezien het maar 10% van de Belgische bevolking vertegenwoordigt, hé... Dus verandert de politieke situatie niks aan de economische vaststelling dat Brussel véél minder terugkrijgt dat wat ze bijdraagt, rechtstreeks en onrechtstreeks.

Dat een hoofdstad meer genereert dan het gemiddelde in een land is normaal, daarom is het ook de hoofdstad. Maar feit blijft dat Brussel sinds de creatie van het derde gewest continu achteruit is geboerd. En dat zal niet stoppen. Reden: Brussel kan geen deftig beleid voeren omdat het kunstmatig is afgesneden van het sociaal-economisch hinterland.

Trouwens, de 'Brusselse' industrie is grotendeels gevestigd in de rand rond Brussel, dus buiten Brussel-19. Met andere woorden, in Vlaanderen.

Zie hierboven. De Brusselse Vlamingen zijn er zich van bewust dat er politieke aanpassingen moeten gebeuren hoor, maar dat is een Brussels probleem dat door Brusselaars moet geregeld worden.

wat dus niet kan omdat Brussel-19 als zelfstandige entiteit onleefbaar is.

btw: de ULB wordt gefinancierd door de Franstalige Gemeenschap, niet door het Brussels Gewest.

ze zitten anders nog altijd in serieuze geldnood.

Enkel uit nieuwsgierigheid zou ik eens willen zien wat er zou gebeuren indien men Zaventem enkel voor Vlaanderen zou gebruiken...

dat zou een ramp zijn voor zowel brussel als vlaanderen. Je kan er niet omheen: vlaanderen en brussel zijn sociaal-economisch gezien één natie, de kunstmatige scheiding tussen die twee is een catastrofe.

En u vindt dit precies plezant, dat mensen geen werk hebben?

neen, maar het toont wel aan dat brussels dc bullshit is.

Een cursus gevolgd bij Madame Soleil? Het is een scenario dat af en toe eens opduikt, maar veel hebben we ervan nog niet gezien, eerlijk gezegd...

ooit al eens onder de mensen gekomen? Referendum, EU grondwet, zegt u niks? Bolkestein, Havenrichtlijn, massaal protest, zegt u niks?

Héhé, het model is voor Vlaams-nationalisten moeilijk verteerbaar, zelfs met de nodige aanpassingen en correcties.

er valt niks te verteren. Het Berlijn-model kan voor Berlijn misschien werken, want Berlijn is dan ook een échte wereldstad, een miljoenenstad, die in federaal verband wel genoeg troeven heeft om zelfstandig te werken. Dat kan van Brussel allerminst gezegd worden.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

De oude Vlaamse droom om Brussel op te slorpen, is blijkbaar nog altijd even levendig, zie ik...

Dat is evengrote nonsens, als beweren dat het "een eeuwenoude droom is van Frankrijk om Parijs op te slorpen".

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

En blijkbaar is het nog altijd een moeilijke zaak te beseffen dat Vlaamse Brusselaars zich eerder Brusselaar kunnen voelen dan Vlaams (ik reken Brigitteke niet mee hé...).

Iemand die opkomt voor de rechten van de Brussels Vlamingen, mag je blijkbaar niet meerekenen.

Maar een mossel als Jos Chabert, die enkel aan zijn postje denkt, reken je waarschijnlijk wel mee.
Iemand als Pascal Smet, die minder lang in Brussel woont als Brigitte Grouwels, en die Olivier Maingain en het FDF napraat door de uitbreiding van het Brussels Gewest te eisen, reken je waarschijnlijk wel mee.
Iemand als Guy Vanhengel, die Olivier Maingain en het FDF napraat door de tweetaligheid van de Brusselse ambtenaren te willen laten vallen, reken je waarschijnlijk wel mee.

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

En het blijft voor sommigen moeilijk te beseffen dat een BRUSSELSE minister voor BRUSSEL opkomt eerder dan voor Vlaanderen (wat de Gewestelijke bevoegdheden betreft tenminste).

Opkomen voor Brussel of voor Vlaanderen, wat is het verschil?? Als je opkomt voor Vlaanderen, dan kom je ook op voor haar grootste stad; en als je opkomt voor Brussel, dan kom je ook op voor haar natie.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Iemand die opkomt voor de rechten van de Brussels Vlamingen, mag je blijkbaar niet meerekenen.

Maar een mossel als Jos Chabert, die enkel aan zijn postje denkt, reken je waarschijnlijk wel mee.
Iemand als Pascal Smet, die minder lang in Brussel woont als Brigitte Grouwels, en die Olivier Maingain en het FDF napraat door de uitbreiding van het Brussels Gewest te eisen, reken je waarschijnlijk wel mee.
Iemand als Guy Vanhengel, die Olivier Maingain en het FDF napraat door de tweetaligheid van de Brusselse ambtenaren te willen laten vallen, reken je waarschijnlijk wel mee.

Weet je, over bepaalde zaken heeft de FDF geen ongelijk, hoor. Evenals de NV-A of zelfs het VB soms geen ongelijk hebben.
Dus is het soms logisch dat men Maingain "napraat"...

Opkomen voor Brussel of voor Vlaanderen, wat is het verschil?? Als je opkomt voor Vlaanderen, dan kom je ook op voor haar grootste stad; en als je opkomt voor Brussel, dan kom je ook op voor haar natie.

Op gewestelijk vlak heeft Vlaanderen niks over Brussel te zeggen, het zijn twee aparte regio's met hun eigen bevoegdheden en verantwoordelijkheden.
De twee zin moet je toch verklaren, hoor: over welke "natie" gaat het?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Weet je, over bepaalde zaken heeft de FDF geen ongelijk, hoor. Evenals de NV-A of zelfs het VB soms geen ongelijk hebben.
Dus is het soms logisch dat men Maingain "napraat"...

En hebben ze gelijk als de uitbreiding van het Brussels Gewest eisen (bijgestaan door SP.a'er Pascal Smet) of de ééntaligheid (lees: Franstaligheid) van de ambtenaar (bijgestaan door VLD'er Guy Vanhengel)??

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Op gewestelijk vlak heeft Vlaanderen niks over Brussel te zeggen, het zijn twee aparte regio's met hun eigen bevoegdheden en verantwoordelijkheden.

En blijkbaar was dat toch een slecht idee: sinds het federalisme is de economie in het Vlaams Gewest sterk gegoeid, zelfs het arme Wallonië kende een lichte groei, enkel het Brusselse Gewest (afgesneden van zijn natuurlijk hinterland) zag zijn economie ineen stuiken.
Brussel loopt hele dagen te stoefen dat het met 10% van de bevolking instaat voor 20% van de werkgelegenheid. Dat is mooi, maar vóór de installering van dat derde gewest waren ze goed voor 25% van de werkgelegenheid!

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

over welke "natie" gaat het?

Vlaanderen.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

En hebben ze gelijk als de uitbreiding van het Brussels Gewest eisen (bijgestaan door SP.a'er Pascal Smet) of de ééntaligheid (lees: Franstaligheid) van de ambtenaar (bijgestaan door VLD'er Guy Vanhengel)??

Eigenlijk wel ja...

En blijkbaar was dat toch een slecht idee: sinds het federalisme is de economie in het Vlaams Gewest sterk gegoeid, zelfs het arme Wallonië kende een lichte groei, enkel het Brusselse Gewest (afgesneden van zijn natuurlijk hinterland) zag zijn economie ineen stuiken.
Brussel loopt hele dagen te stoefen dat het met 10% van de bevolking instaat voor 20% van de werkgelegenheid. Dat is mooi, maar vóór de installering van dat derde gewest waren ze goed voor 25% van de werkgelegenheid!

Kan je misschien in absolute cijfers spreken aub?
Feit blijft dat Brussel de economische motor is en blijft. En zoals we het reeds een paar maanden geleden over hadden, het economisch hinterland van Brussel strekt zich zowel langs Vlaamse als langs Waalse kant.

Vlaanderen.

Brussel maakt allang geen deel meer uit van Vlaanderen.
Of liever gezegd, Brussel maakt allang deel uit van zodanig veel 'naties' dat ze van geen enkele meer deel uitmaakt, of deel uitmaakt van alle naties.
Dus stellen dat voor Brussel opkomen opkomen is voor Vlaanderen is een zeer simplistisch beeld van de realiteit.

[Jaani_Dushman]

Het natuurlijk hinterland van Brussel is de Vlaamse Ruit. Antwerpen, Gent en Leuven zijn feitelijk slechts voorsteden van Brussel.

Er zijn dus maar twee opties:
-Ofwel breid je Brussel uit tot aan Antwerpen, Gent,...
-Ofwel schaf je het Brussels Gewest af, en voeg je het bij Vlaanderen.

De opsplitsing Vlaanderen-Brussel is louter politiek-administratief en stemt totaal niet overeen met de realiteit.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Het natuurlijk hinterland van Brussel is de Vlaamse Ruit. Antwerpen, Gent en Leuven zijn feitelijk slechts voorsteden van Brussel.

"Eerst en vooral wordt melding gemaakt van de discrepantie tussen de administratieve situatie van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest beperkt tot de 19 gemeenten en zijn sociaal-economisch hinterland, dat zich uitstrekt over (Waals- en Vlaams-) Brabant." http://statbel.fgov.be/studies/ac530_nl.pdf (blz 83)

De opsplitsing Vlaanderen-Brussel is louter politiek-administratief en stemt totaal niet overeen met de realiteit.

Dat die opsplitsing politiek-administratief is, ontkent niemand, maar ze is even reeël als de opsplitsing Wallonië-Brussel.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Brusselse Vlamingen zijn Vlamingen die in Brussel wonen, maar voelen zich in de eerste plaats Vlamingen.
Vlaamse Brusselaars voelen zich enkel Brusselaar, maar vinden wel dat moeten kunnen profiteren van Vlaanderen omdat ze Nederlandstalig zijn.
Brusselse Vlamingen verdedigen in Brussel de belangen van de Vlamingen, Vlaamse Brusselaars verdedigen federaal de belangen van het Brussels Gewest.

Hét type-voorbeeld van een Vlaamse Brusselaar is Jos Chabert.

En dan? Mogen ze zich geen Brusselaar voelen misschien?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

En dan? Mogen ze zich geen Brusselaar voelen misschien?

Hier is onze consequente Hans terug: met Brussels-nationalisme is volgens hem niets mis, met Brussels-separatisme (eigen Brussels Gewest) of Brussels-imperialisme (eis tot uitbreiding van het Brusseks Gewest) ook niet. Maar -oh wee- als je Vlaams-nationalist bent!!...

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

"Eerst en vooral wordt melding gemaakt van de discrepantie tussen de administratieve situatie van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest beperkt tot de 19 gemeenten en zijn sociaal-economisch hinterland, dat zich uitstrekt over (Waals- en Vlaams-) Brabant." http://statbel.fgov.be/studies/ac530_nl.pdf (blz 83)

Nergens wordt er verteld over hoeveel gemeenten het gaat. In het geval van Vlaanderen beperkt het sociaal-economische hinterland zich niet tot Vlaams-Brabant, maar beslaat ook nog eens zowat 3/4 van Oost-Vlaanderen en de helft van Antwerpen. In Waals-Brabant is het beperkt tot de gemeenten Waterloo en Eigenbrakel.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Nergens wordt er verteld over hoeveel gemeenten het gaat. In het geval van Vlaanderen beperkt het sociaal-economische hinterland zich niet tot Vlaams-Brabant, maar beslaat ook nog eens zowat 3/4 van Oost-Vlaanderen en de helft van Antwerpen. In Waals-Brabant is het beperkt tot de gemeenten Waterloo en Eigenbrakel.

Eigenaardig toch hoe éénzelfde zin op twee totaal verschillende manieren gelezen wordt. Wie is juist, dat is de vraag?

Een bron zou misschien helpen...

EDIT: allé, ik heb het zelf gevonden: "In de inleiding van de analyse legt de SERV - terecht - de nadruk op het onderscheid tussen Brussel Hoofdstedelijk Gewest, of Brussel-19, zoals het werd afgelijnd door de huidige staatshervorming, en het geografisch-economisch Brussels stadsgewest dat veel ruimer is, en dat zich uitstrekt van Aalst tot Leuven en van Mechelen tot Waterloo" http://meervoud.org/cgi-bin/artikel....4&nummer_id=38

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Eigenaardig toch hoe éénzelfde zin op twee totaal verschillende manieren gelezen wordt. Wie is juist, dat is de vraag?

Een bron zou misschien helpen...

Professor Herman Van der Haegen (Instituut voor Sociale en Economische Geografie van de KUL) heeft 'wetenschappelijk' de Brusselse agglomeratie bepaald: die omvat naast de Brussel-19 nog eens 21 gemeenten. Op Waterloo en Eigenbrakel na zijn dit enkel Vlaamse gemeenten.

Het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen bepaalt dan weer het "grootstedelijk gebied Brussel" als de zone tussen Brussel-19, Gent, Antwerpen en Leuven: de zogenaamde "Vlaamse Ruit".

[Bad Attila]

Oeps, ge had reeds geantwoord.
We komen overeen: het economisch hinterland zit zowel in Vlaanderen als in Wallonië (ik ben verbaasd dat Ter Hulpe er niet tussenzit, maar soit).
Ik trek daar als conclusie dat er geen enkele reden bestaat om Brussel enkel met Vlaanderen te linken.

btw: ik weet niet of je het beseft, maar het zijn (onder andere) zulke studies die gebruikt worden om de uitbreiding van het Brussels GEwest te vragen...

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Oeps, ge had reeds geantwoord.
We komen overeen: het economisch hinterland zit zowel in Vlaanderen als in Wallonië (ik ben verbaasd dat Ter Hulpe er niet tussenzit, maar soit). .

ja, allee, twee waalse gemeenten. Wauw.

btw: ik weet niet of je het beseft, maar het zijn (onder andere) zulke studies die gebruikt worden om de uitbreiding van het Brussels GEwest te vragen..

Tot halverwege Antwerpen?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Oeps, ge had reeds geantwoord.
We komen overeen: het economisch hinterland zit zowel in Vlaanderen als in Wallonië (ik ben verbaasd dat Ter Hulpe er niet tussenzit, maar soit).
Ik trek daar als conclusie dat er geen enkele reden bestaat om Brussel enkel met Vlaanderen te linken.

Omdat de link met Wallonië zich beperkt tot een paar taalgrensgemeenten in Waals-Brabant, en de link met Vlaanderen zich uitstrekt tot steden als Gent en Antwepren.

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

btw: ik weet niet of je het beseft, maar het zijn (onder andere) zulke studies die gebruikt worden om de uitbreiding van het Brussels GEwest te vragen...

De uitbreiding van Brussel is een verdoezeling van het probleem: er had nooit een apart Brussels Gewest mogen komen. De bedoeling van de Belgische elite was om Vlaanderen dood te wurgen door haar economische (en culturele) motor in een ander gewest te leggen. Later bleek dat het in de eerste plaats Brussel-19 was dat doodgewurgd werd door de gewestgrens. Daarom probeert men Brussel uit te breiden, totdat Vlaanderen onleefbaar wordt.