Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Op zich zou dat nog niet zo erg zijn mocht hij er niet van uitgaan dat zijn visie de enige ware is. Er zit een sterk dogmatisch luchtje aan system/Het Oosten.

Zie #21557 E.Gidius. De Nederlandse historicus zegt maar precies wat Het Oosten beweert. Niet meer, maar zeker niet minder.

Maar u houdt nogal graag van historische fabeltjes voor zover ze in uw politieke kraam passen. U wordt echter teruggefloten E. Gidius door een ... Nederlandse geschiedkundige. Pech voor u. Maar u bent dat gewoon, neem ik aan.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Pinda

Ik ken mijn Vaderlandse geschiedenis...

Die Calvinistische impuls kwam uit het Zuiden, en die was niet mis!.
Dat jij dat minimaliseert en tegelijkertijd de Republiek neer zet als Hollands en Calvinistisch?!... Is gewoon absurd!..

Jeff

Maar mens, er waren al Calvinisten in het Noorden ettelijke tijd voordat de Beeldenstorm uitbrak.

En dus nogmaals: leer uw geschiedenis.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, want het ging over de machtsafbraak voor die tijd. Mij lijkt het trouwens maar normaal dat het Vlaams parlement kan bepalen welke bevoegdheden de provincies krijgen. De provincies ressorteren immers nu volledig onder de gewestelijke autoriteit.

Er is geen nood aan het behoud van een ondoorzichtig bevoegdhedenpakket waarvan sommige elementen nog teruggaan uit de 19e eeuw. Ook beleidsniveau hebben af en toe nood aan een modernisering en rationalisering.

Dat het u normaal lijkt, lijkt me gezien uw persoon ook normaal. Feit blijft dat Geert Bourgeois er alles aan doet om de macht van de provincies te fnuiken. Hetgeen ik dus stelde. En hij komt er royaal voor uit ook nog. En zo krijgen we een oppermachtige Vlaamse regering die ons van alles en nog wat door de strop kan duwen zonder tegenkanting van provincies. En als het effe kan schaft die rekel van een NVA-er Bourgeois ook nog de provincies af.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onjuist, ik had het over de wederdopers én over de calvinisten, waarbij die laatsten inderdaad talrijker waren dan de eersten. Toch wist het revolutionair anabaptisme flink wat aanhangers te werven in het graafschap Vlaanderen.

Nogmaals: lees het boek waarvan ik de referentie gaf. U zult eindelijk bevrijd worden van uw vooroordelen.

Integendeel, zelfs meer dan de Calvinisten! Zolang de Wederdopers er waren, hadden de Calvinisten weinig succes. Maar dat neemt niet weg dat zowel de ene als de andere gezindheid minderheden waren.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Maar mens, er waren al Calvinisten in het Noorden ettelijke tijd voordat de Beeldenstorm uitbrak.

En dus nogmaals: leer uw geschiedenis.

Maar mens, toen waren de Calvinisten in het Zuiden véél talrijker dan in het Noorden. En die in het Noorden zijn, vooral na 1585 flink aangedikt met Calvinistische vluchtelingen uit het Zuiden. In de Vlaamse steden stonden tienduizenden woningen leeg.

Maar daar heeft Zijne Heiligheid system/Het Oosten natuurlijk geen oren naar. Kwestie van zijn imago als "objectief" te doen overkomen. Wat natuurlijk telkens op een sisser uitloopt.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Pinda

Ik ken mijn Vaderlandse geschiedenis...

Die Calvinistische impuls kwam uit het Zuiden, en die was niet mis!.
Dat jij dat minimaliseert en tegelijkertijd de Republiek neer zet als Hollands en Calvinistisch?!... Is gewoon absurd!..

Jeff

Genuanceerd denken zit er bij u niet vaak in. Daarom ook voor u:

HET CALVINISME ALS DOMINANTE RELIGIE IN DE REPUBLIEK
Gerrit Veldman - 5 maart 1997

De Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden was een calvinistische staat. Dat weet iedereen en wordt door niemand betwijfeld. Maar hóe calvinistisch was de Republiek? Daarover verschillen de meningen. Langzaam maar zeker is het besef doorgedrongen dat lang niet alle Nederlanders in de zeventiende eeuw calvinisten waren. Integendeel, de Gereformeerde Kerk heeft altijd slechts een vrij beperkte omvang gehad, zeker vergeleken met de dominante positie die ze in de maatschappij innam.

(Veldman is historicus)

En hij gaat nog verder:
"Dat de Gereformeerde Kerk ondanks haar relatief geringe ledental toch zo'n belangrijke plaats had, kwam doordat zij de rol vervulde van publieke kerk. Zij was de enige officieel door de overheid erkende kerk. Zij stond ter beschikking aan het hele volk. Zij doopte en trouwde niet alleen de eigen leden, maar ook ieder ander die daarom vroeg. Zo wilde de overheid het. Een staat kon immers niet zonder publieke kerk. Voor de Opstand had de Rooms-katholieke kerk die taak gehad, nu was het de Gereformeerde die daarvoor als enige in aanmerking kwam.De enige die daarvoor in aanmerking kwam? Er waren toch nog andere groepen protestanten in de Nederlanden? En de calvinisten vormden tijdens de Opstand immers slechts een klein groepje, hooguit tien procent van de bevolking? Jazeker, maar anders dan de doopsgezinden of de lutheranen hadden de calvinisten een zeer belangrijke rol vervuld in de Opstand. Zij waren het geweest die de harde kern hadden gevormd, die altijd had doorgezet en van geen opgeven had willen weten.[1] Als vanzelf had zo de Gereformeerde Kerk de positie verworven van publieke kerk. Zij immers steunde de overheid. Dus steunde de overheid haar."


Met andere woorden, alhoewel men de Republiek qua machtsuitoefening zeker 'calvinistisch' mocht noemen, was het aantal calvinisten -in verhouding tot hun macht, maar ook in werkelijkheid - eerder gering.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Maar mens, toen waren de Calvinisten in het Zuiden véél talrijker dan in het Noorden. En die in het Noorden zijn, vooral na 1585 flink aangedikt met Calvinistische vluchtelingen uit het Zuiden. In de Vlaamse steden stonden tienduizenden woningen leeg.

Maar daar heeft Zijne Heiligheid system/Het Oosten natuurlijk geen oren naar. Kwestie van zijn imago als "objectief" te doen overkomen. Wat natuurlijk telkens op een sisser uitloopt.

Dat kan wel zijn, maar daar hebben we het niet over. Overigens is dit nog niet zeker hetgeen u vooropstelt. U gooit er maar wat met uw klak naar.

Mensen vluchtten - ook en zeker in Antwerpen- voor het Spaans geweld en niet 'omdat ze calvinistisch waren' zoals u schijnt te suggereren. In ieder geval meer dan 10 ?* 15 % van de bevolking in het zuiden zal zeker niet calvinistisch geweest zijn. En in het Noorden maar evenmin.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Pinda

Dat ik jouw verzinsels en cirkelredenering, niet begrijp laat staan het als feit(en) wil zien.
Dat mag je mij kwalijk nemen, maar ik haal mijn schouders ervoor op.

Hier neem nu dit;



Calvinisten waren een kleine minderheid??...
Hollandse Republiek??...

Hoe kom je erop..

Jeff

Het klopt dat in het begin de protestanten in de minderheid waren.
De religie is vooral van bovenop vastgelegd en minder van onderen af.
Pas naderhand zijn er mensen overgelopen.
Zo ook katholieke priesters die overgingen naar het nieuwe geloof.
Velen trouwden ook niet lang daarna ook, vaak ook met hun huishoudster.
Grappig toch?

[Dazi Martina]

Godzijdank was Nederland een calvinistische republiek. Ik mag er niet aan denken wat er gebeurt zou zijn moest het katholicisme in Nederland dominant geweest zijn....

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Dazi Martina

Godzijdank was Nederland een calvinistische republiek. Ik mag er niet aan denken wat er gebeurt zou zijn moest het katholicisme in Nederland dominant geweest zijn....

Dan was België er niet geweest en waren we nog steeds één.....

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Dazi Martina

Godzijdank was Nederland een calvinistische republiek. Ik mag er niet aan denken wat er gebeurt zou zijn moest het katholicisme in Nederland dominant geweest zijn....

Daarom waren de gereformeerden maar al te blij toen de ketterse Belgen zich afsplitsten van het Verenigd Koninkrijk in 1830. Wees er maar zeker dat er vele dankgebeden zijn gegaan naar 'de Here' in die periode.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Daarom waren de gereformeerden maar al te blij toen de ketterse Belgen zich afsplitsten van het Verenigd Koninkrijk in 1830. Wees er maar zeker dat er vele dankgebeden zijn gegaan naar 'de Here' in die periode.

Die tijd dat gereformeerden het voor het vertellen hebben is gelukkig nu voorbij gelukkig voorbij.
Waarschijnlijk ook wordt het CDA weggevaagd.
Alleen wat kleine (extreme) religieuze groeperingen blijven over in de politiek, zoals de SGP.

Willem I is trouwens naderhand wel getrouwd met een katholieke.
Namelijk met Henriëtte d'Oultremont de Wégimont.
Dit heeft geleid tot zijn abdicatie....

Dus eigenlijk zijn de hindernissen tussen Nederland en Vlaanderen om iets meer samen te gaan doen weg......

[Pinda]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Mensen vluchtten - ook en zeker in Antwerpen- voor het Spaans geweld en niet 'omdat ze calvinistisch waren' zoals u schijnt te suggereren. In ieder geval meer dan 10 ?* 15 % van de bevolking in het zuiden zal zeker niet calvinistisch geweest zijn. En in het Noorden maar evenmin.

Echt waar, jij haalt echt alles door elkaar heen!..
Overigens vind ik het vrij opmerkelijk dat jij godsdienst in deze ( de totstandkoming van de Republiek, en de rede van de grote trek van Zuid naar Noord) minimaliseert. Maar godsdienst bij de "Belgische" revolutie als zeer belangrijk zijnde factor meeneemt, om zodoende het verschil tussen Noord en Zuid aan te tonen.

Mijn punt is dat het "Noorden" niet zo Calvinistisch/Protestants is/was, zoals jij altijd probeert te schetsen.
Dat is gewoon een historisch feit, grappig is trouwens dat die "historicus" die jij aanhaalt dat ook bevestigd.

Verder zei ik dat de Republiek niet Calvinistisch was, omdat het net als Nederland nooit maar dan ook nooit een staatsreligie heeft gekend. In tegenstelling tot bijvoorbeeld Frankrijk of België, dat het Calvinisme dominant was in de Republiek heb ik nooit ontkend.
Maar de Republiek Calvinistisch noemen gaat te ver, daar het geen officieel beleid had opdat gebied, en zeer vrij was voor anders denkende in vergelijking met andere landen in die tijd.

Het andere waar ik een probleem mee heb, is het feit dat jij de Republiek als zijnde Hollands neerzet. Ook dat klopt niet aangezien de houding van Holland bij de totstandkoming van de Republiek eerder afwachtend was dan het voortouw te nemen. Neem bijvoorbeeld Amsterdam, een van de laatste zo niet dé laatste Hollandse stad dat haar poorten opende en zich aansloot bij de Geuzen en hun strijd.
Pas toen "de boel" uit het Zuiden (vooral Vlamingen) zich voornamelijk in de Hollandse steden zich zijn gaan vestigen nam "Holland" de dominante rol op zich. En zelfs toen bleven Zeeland en Friesland onder andere hun eigen rol spelen, zoals op zee héél duidelijk te zien was.

Al met al blijf je in mijn ogen dan ook gewoon een Belgische clown, die verre van geloofwaardig is.
Kijk vooral naar jouw opstelling in de meeste recente discussies;

• Hollands leger in het Warandapark 1830(?!?).
• Orange was een Prinsbisdom(?!?).
• Voeren heeft geen binding met Limburg.
• Amsterdam is een vuile stad, komt dan met een bron uit 2007!, plus foto's van een staking uit 2010(!!!).
• Alles boven de Moerdijk is Calvinistisch.
• Alles beneden de Moerdijk is Katholiek.

Neen van jou kan ik niks maar dan ook niks leren, ga lekker buiten spelen met je billenmaatje Henrike uit Luik.

Jeff

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Pinda

Echt waar, jij haalt echt alles door elkaar heen!..
Overigens vind ik het vrij opmerkelijk dat jij godsdienst in deze ( de totstandkoming van de Republiek, en de rede van de grote trek van Zuid naar Noord) minimaliseert. Maar godsdienst bij de "Belgische" revolutie als zeer belangrijk zijnde factor meeneemt, om zodoende het verschil tussen Noord en Zuid aan te tonen.

Mijn punt is dat het "Noorden" niet zo Calvinistisch/Protestants is/was, zoals jij altijd probeert te schetsen.
Dat is gewoon een historisch feit, grappig is trouwens dat die "historicus" die jij aanhaalt dat ook bevestigd.

Verder zei ik dat de Republiek niet Calvinistisch was, omdat het net als Nederland nooit maar dan ook nooit een staatsreligie heeft gekend. In tegenstelling tot bijvoorbeeld Frankrijk of België, dat het Calvinisme dominant was in de Republiek heb ik nooit ontkend.
Maar de Republiek Calvinistisch noemen gaat te ver, daar het geen officieel beleid had opdat gebied, en zeer vrij was voor anders denkende in vergelijking met andere landen in die tijd.

Het andere waar ik een probleem mee heb, is het feit dat jij de Republiek als zijnde Hollands neerzet. Ook dat klopt niet aangezien de houding van Holland bij de totstandkoming van de Republiek eerder afwachtend was dan het voortouw te nemen. Neem bijvoorbeeld Amsterdam, een van de laatste zo niet dé laatste Hollandse stad dat haar poorten opende en zich aansloot bij de Geuzen en hun strijd.
Pas toen "de boel" uit het Zuiden (vooral Vlamingen) zich voornamelijk in de Hollandse steden zich zijn gaan vestigen nam "Holland" de dominante rol op zich. En zelfs toen bleven Zeeland en Friesland onder andere hun eigen rol spelen, zoals op zee héél duidelijk te zien was.

Al met al blijf je in mijn ogen dan ook gewoon een Belgische clown, die verre van geloofwaardig is.
Kijk vooral naar jouw opstelling in de meeste recente discussies;

• Hollands leger in het Warandapark 1830(?!?).
• Orange was een Prinsbisdom(?!?).
• Voeren heeft geen binding met Limburg.
• Amsterdam is een vuile stad, komt dan met een bron uit 2007!, plus foto's van een staking uit 2010(!!!).
• Alles boven de Moerdijk is Calvinistisch.
• Alles beneden de Moerdijk is Katholiek.

Neen van jou kan ik niks maar dan ook niks leren, ga lekker buiten spelen met je billenmaatje Henrike uit Luik.

Jeff

Wettelijk heeft Nederland nooit een staatsreligie gehad, maar feitelijk wèl: het calvinisme.

[Pinda]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Het klopt dat in het begin de protestanten in de minderheid waren.
De religie is vooral van bovenop vastgelegd en minder van onderen af.
Pas naderhand zijn er mensen overgelopen.
Zo ook katholieke priesters die overgingen naar het nieuwe geloof.
Velen trouwden ook niet lang daarna ook, vaak ook met hun huishoudster.
Grappig toch?

Edwin...
Niet ik, maar onze "forum vriend" systemke uit het oosten heeft een lesje in geschiedenis nodig.

Grappig zeg je?,... wel ik ben het "Flater theater" system het oosten & henrike nu wel een beetje zat..

Jeff

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pinda

Echt waar, jij haalt echt alles door elkaar heen!..
Overigens vind ik het vrij opmerkelijk dat jij godsdienst in deze ( de totstandkoming van de Republiek, en de rede van de grote trek van Zuid naar Noord) minimaliseert. Maar godsdienst bij de "Belgische" revolutie als zeer belangrijk zijnde factor meeneemt, om zodoende het verschil tussen Noord en Zuid aan te tonen.

Mijn punt is dat het "Noorden" niet zo Calvinistisch/Protestants is/was, zoals jij altijd probeert te schetsen.
Dat is gewoon een historisch feit, grappig is trouwens dat die "historicus" die jij aanhaalt dat ook bevestigd.

Verder zei ik dat de Republiek niet Calvinistisch was, omdat het net als Nederland nooit maar dan ook nooit een staatsreligie heeft gekend. In tegenstelling tot bijvoorbeeld Frankrijk of België, dat het Calvinisme dominant was in de Republiek heb ik nooit ontkend.
Maar de Republiek Calvinistisch noemen gaat te ver, daar het geen officieel beleid had opdat gebied, en zeer vrij was voor anders denkende in vergelijking met andere landen in die tijd.

Het andere waar ik een probleem mee heb, is het feit dat jij de Republiek als zijnde Hollands neerzet. Ook dat klopt niet aangezien de houding van Holland bij de totstandkoming van de Republiek eerder afwachtend was dan het voortouw te nemen. Neem bijvoorbeeld Amsterdam, een van de laatste zo niet dé laatste Hollandse stad dat haar poorten opende en zich aansloot bij de Geuzen en hun strijd.
Pas toen "de boel" uit het Zuiden (vooral Vlamingen) zich voornamelijk in de Hollandse steden zich zijn gaan vestigen nam "Holland" de dominante rol op zich. En zelfs toen bleven Zeeland en Friesland onder andere hun eigen rol spelen, zoals op zee héél duidelijk te zien was.

Al met al blijf je in mijn ogen dan ook gewoon een Belgische clown, die verre van geloofwaardig is.
Kijk vooral naar jouw opstelling in de meeste recente discussies;

• Hollands leger in het Warandapark 1830(?!?).
• Orange was een Prinsbisdom(?!?).
• Voeren heeft geen binding met Limburg.
• Amsterdam is een vuile stad, komt dan met een bron uit 2007!, plus foto's van een staking uit 2010(!!!).
• Alles boven de Moerdijk is Calvinistisch.
• Alles beneden de Moerdijk is Katholiek.

Neen van jou kan ik niks maar dan ook niks leren, ga lekker buiten spelen met je billenmaatje Henrike uit Luik.

Jeff

Een keurige schets van het system/Het Oosten syndroom.

2

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pinda

Edwin...
Niet ik, maar onze "forum vriend" systemke uit het oosten heeft een lesje in geschiedenis nodig.

Grappig zeg je?,... wel ik ben het "Flater theater" system het oosten & henrike nu wel een beetje zat..

Jeff

wie is die niet zat

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Pinda

Edwin...
Niet ik, maar onze "forum vriend" systemke uit het oosten heeft een lesje in geschiedenis nodig.

Grappig zeg je?,... wel ik ben het "Flater theater" system het oosten & henrike nu wel een beetje zat..

Jeff

Met grappig bedoel ik dat voormalige katholieke priesters met hun huishoudsters huwden.

Voor wat betreft het "flater theater", je hebt hierover volkomen gelijk!.....

Het lijkt wel een soort van "tunnel visie".
Het doel heiligt de middelen...
En dan in circeltjes blijven ronddraaien.....

[Pinda]

Oorspronkelijk geplaatst door Dazi Martina

Godzijdank was Nederland een calvinistische republiek. Ik mag er niet aan denken wat er gebeurt zou zijn moest het katholicisme in Nederland dominant geweest zijn....

Carnaval in héél het land!..

Jeff

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Een keurige schets van het system/Het Oosten syndroom.

2

Maar ondertussen hebben 'jullie 'weer voor de zoveelste keer 'goed' ongelijk gekregen. En het ergste voor 'jullie' is dat ik daarvoor de Nederlandse historicus Veldman moest bijhalen. Een totale afgang voor Pinda, Quercus en Co. En niet de laatste natuurlijk. Want ezels stoten zich steeds weer aan dezelfde steen.

Overigens heb ik nooit beweerd dat 'alles boven de Moerdijk' calvinistisch is. Dat maakt u ervan. M?*?*r... er zijn veel calvinisten boven de Moerdijk, dat wel. Zéér veel.