Alexander de Grote Klootzak

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans Jozef

Wat zou dat nu toekomstige genociden vermijden?? Dus het signaal dat je dan geeft is 'pas op, als je een genocide pleegt kan je 2300 jaar na je dood veroordeeld worden'? Zal veel effect hebben...

Plus, hoe ga je daar onderzoek naar doen? Niet dat er enige betrouwbare bronnen zijn die een realistisch cijfer kunnen weergeven over het aantal slachtoffers.

Het is niet de hoofdtaak van de geschiedschrijving om een moreel oordeel te vellen over historische gebeurtenissen die zich voltrokken in een totaal andere tijdsgeest.
Wel moet ze in de mate van het mogelijke de feiten proberen uit te klaren en streven naar correcte informatie. Het is dan aan de huidige mens om eventueel een moreel oordeel te vellen.

We zouden kunnen beginnen met op te houden met het glorifiëren van dergelijke exuberant psychopatische massamoordenaars als Alexander en Julius Ceasar, niet in het minst in het onderwijs.

[Hans Jozef]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Dat is correct, maar het is eveneens niet de taak van historici om in lovende bewoordingen de daden van Alexander de Grote neer te schrijven, en de eindeloze reeks anonieme slachtoffers van Alexander de Grote te negeren.

Men kan onmogelijk een betrouwbare schatting geven van het aantal slachtoffers.
Gho en 'slachtoffers'. Tussen strijdende partijen sneuvelen altijd militairen.

Ik denk dat op Alexander de Grote zijn veroveringstochten relatief weinig 'burgers' omkwamen en dat vooral de actoren zelf de dood vonden. Als je dat vergelijkt met Thruman die een atoombom op twee civiele steden dropte...

En de geschiedschrijving is toch niet zo uitgesproken positief over de persoon?

[Hans Jozef]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

We zouden kunnen beginnen met op te houden met het glorifiëren van dergelijke exuberant psychopatische massamoordenaars als Alexander en Julius Ceasar, niet in het minst in het onderwijs.

Julius Caesar was voor zijn tijd zeer vergevingsgezind. Afgezien van Ambiorix werden quasi alle verslagen vijanden genade geschonken. Maar wat je niet kan vaststellen is hoeveel doden deze gemaakt zou hebben. Je kan daarvoor op geen enkele betrouwbare bron afgaan. Daardoor heeft het ook geen zin deze te veroordelen als massamoordenaar. Wie heeft immers de bewijzen? Wat wel een vaststaand feit is, is dat door de Romeinse veroveringen een waardevolle cultuur, taal, religie,... werden doorgegeven. De mensen die aldaar woonden werden 'geromaniseerd'.
Dat is veel belangrijker om de geschiedenis van Europa te begrijpen dan de discussie of Caesar een massamoordenaar was of niet.

Losstaand van alle andere feiten die eventueel aan de twee (AdG en JC) vasthangen, het is zeker dat ze geniale strategen waren.

En ik zou ook even willen benadrukken dat ik een verschil zie tussen politieke conflicten waar militairen sneuvelen enerzijds en het afslachten van onschuldigen 'burgers' anderzijds.

[Hans Jozef]

Excuses, wederom per ongeluk een post te veel.

[Weiße Rose]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans Jozef

Julius Caesar was voor zijn tijd zeer vergevingsgezind. Afgezien van Ambiorix werden quasi alle verslagen vijanden genade geschonken. Maar wat je niet kan vaststellen is hoeveel doden deze gemaakt zou hebben. Je kan daarvoor op geen enkele betrouwbare bron afgaan. Daardoor heeft het ook geen zin deze te veroordelen als massamoordenaar. Wie heeft immers de bewijzen? Wat wel een vaststaand feit is, is dat door de Romeinse veroveringen een waardevolle cultuur, taal, religie,... werden doorgegeven. De mensen die aldaar woonden werden 'geromaniseerd'.
Dat is veel belangrijker om de geschiedenis van Europa te begrijpen dan de discussie of Caesar een massamoordenaar was of niet.

Losstaand van alle andere feiten die eventueel aan de twee (AdG en JC) vasthangen, het is zeker dat ze geniale strategen waren.

En ik zou ook even willen benadrukken dat ik een verschil zie tussen politieke conflicten waar militairen sneuvelen enerzijds en het afslachten van onschuldigen 'burgers' anderzijds.

Bedoelt u hier niet Vercingetorix? Ik heb altijd vernomen dat Amiorix is kunnen ontkomen tijdens zijn laatste veldslag. Sindsdien heeft men nooit nog iets van hem vernomen.

Ik kan fout zitten uiterraad, maar we zijn hier dan ook om te leren, nietwaar? .

[Hans Jozef]

Oorspronkelijk geplaatst door Weiße Rose

Bedoelt u hier niet Vercingetorix? Ik heb altijd vernomen dat Amiorix is kunnen ontkomen tijdens zijn laatste veldslag. Sindsdien heeft men nooit nog iets van hem vernomen.

Ik kan fout zitten uiterraad, maar we zijn hier dan ook om te leren, nietwaar? .

Je hebt ind gelijk, had mij vergist.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans Jozef

Ik denk dat op Alexander de Grote zijn veroveringstochten relatief weinig 'burgers' omkwamen

Sorry, maar je denkt verkeerd. Alexander de Grote was een wreed iemand, en een stad laten platbranden en de overlevende burgers laten verkopen als slaven was voor hem absoluut geen probleem.

Kijk naar de belegering van de stad Tyrus:

Toen Alexander de Grote in 333 v.Chr. met zijn leger de stad bereikte, weigerden de inwoners zich aan hem te onderwerpen. Ze gingen ervan uit dat Alexander geen maanden zou verspillen met het veroveren van een eilandje, en tevens dachten de Tyriërs dat hun machtige dochterstad Carthago hen wel te hulp zou snellen. Aanvankelijk probeerde Alexander de stad in handen te krijgen door ze aan te vallen met zijn vloot, maar de Feniciërs waren heer en meester op zee. De Tyriërs waren voorbereid op een maandenlange belegering. Alexander besloot vervolgens een dam te maken die het eiland met het vasteland zou verbinden, om aldus Tyrus via 'het vaste land' te bestormen. De stad werd ingenomen, en de inwoners die niet naar Carthago konden vluchten werden gevangen genomen: de kinderen en vrouwen werden verkocht als slaven en de mannelijke inwoners werden allen gekruisigd.

Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Tyrus

Meer dan 2000 inwoners van Tyrus werden gekruisigd, wat een bijzonder wrede dood is... en denk vooral niet dat dit een geïsoleerd incident was.

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans Jozef

Julius Caesar was voor zijn tijd zeer vergevingsgezind. Afgezien van Ambiorix werden quasi alle verslagen vijanden genade geschonken. Maar wat je niet kan vaststellen is hoeveel doden deze gemaakt zou hebben. Je kan daarvoor op geen enkele betrouwbare bron afgaan. Daardoor heeft het ook geen zin deze te veroordelen als massamoordenaar. Wie heeft immers de bewijzen? Wat wel een vaststaand feit is, is dat door de Romeinse veroveringen een waardevolle cultuur, taal, religie,... werden doorgegeven. De mensen die aldaar woonden werden 'geromaniseerd'.
Dat is veel belangrijker om de geschiedenis van Europa te begrijpen dan de discussie of Caesar een massamoordenaar was of niet.

Losstaand van alle andere feiten die eventueel aan de twee (AdG en JC) vasthangen, het is zeker dat ze geniale strategen waren.

En ik zou ook even willen benadrukken dat ik een verschil zie tussen politieke conflicten waar militairen sneuvelen enerzijds en het afslachten van onschuldigen 'burgers' anderzijds.

Caesar had beter meer gemoord. Dan was hij waarschijnlijk zelf niet neergestoken. Octavianus heeft die fout niet meer gemaakt.

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

We zouden kunnen beginnen met op te houden met het glorifiëren van dergelijke exuberant psychopatische massamoordenaars als Alexander en Julius Ceasar, niet in het minst in het onderwijs.

Los van het feit dat ze veel hebben gemoord hebben ze de geschiedenis voorgoed beïnvloed.

Ceasar heeft onze gebieden bij het Romeinse Rijk gevoegd waardoor wij een tijd van grote welvaart hebben gekend.

Alexander heeft de hellenistische cultuur over de hele bekende wereld verspreid.

Los van het feit dat ze veel hebben gemoord, zijn de dingen die ze hebben gedaan (en dan vooral in het geval van Alexander) ongeëvenaard in de geschiedenis. Bovenmenselijk bijna. Voor mij is er niets mis met een beetje bewondering daarvoor.

[eno2]

Alexander heeft de hellenistische cultuur over de hele bekende wereld verspreid.

Ja, gedurende drie jaar.

[eno2]

Ceasar heeft onze gebieden bij het Romeinse Rijk gevoegd waardoor wij een tijd van grote welvaart hebben gekend.

Wij niet , wij waren er nog niet.

En van diegenen die er waren, werden er drie miljoen uitgeroeid, Gallië werd half ontvolkt.

Het was alleen de collaborerende elite die -tijdelijk- tijden van patriciërs-welvaart kende.

[eno2]

Alexander heeft het Hellenisme nog niet eens in het Westen verspreid, dat hebben de Romeinen gedaan.

[Hans Jozef]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ja, gedurende drie jaar.

Wat een onzin. Niet dat het Hellenisme na Alexanders' dood direct terug verdween. De romanisering hield toch ook niet op toen het West Romeinse Rijk viel in 476?

[Hans Jozef]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Sorry, maar je denkt verkeerd. Alexander de Grote was een wreed iemand, en een stad laten platbranden en de overlevende burgers laten verkopen als slaven was voor hem absoluut geen probleem.

Kijk naar de belegering van de stad Tyrus:

Toen Alexander de Grote in 333 v.Chr. met zijn leger de stad bereikte, weigerden de inwoners zich aan hem te onderwerpen. Ze gingen ervan uit dat Alexander geen maanden zou verspillen met het veroveren van een eilandje, en tevens dachten de Tyriërs dat hun machtige dochterstad Carthago hen wel te hulp zou snellen. Aanvankelijk probeerde Alexander de stad in handen te krijgen door ze aan te vallen met zijn vloot, maar de Feniciërs waren heer en meester op zee. De Tyriërs waren voorbereid op een maandenlange belegering. Alexander besloot vervolgens een dam te maken die het eiland met het vasteland zou verbinden, om aldus Tyrus via 'het vaste land' te bestormen. De stad werd ingenomen, en de inwoners die niet naar Carthago konden vluchten werden gevangen genomen: de kinderen en vrouwen werden verkocht als slaven en de mannelijke inwoners werden allen gekruisigd.

Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Tyrus

Meer dan 2000 inwoners van Tyrus werden gekruisigd, wat een bijzonder wrede dood is... en denk vooral niet dat dit een geïsoleerd incident was.

Ik ging hier blijkbaar wat te kort door de bocht met die foutieve veronderstelling van mij. Goed dat ik wat bijleer.

(Hoewel ik wel kritisch sta tgo wikipedia zal het wel een deel waarheid bevatten)

[Hans Jozef]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Wij niet , wij waren er nog niet.

En van diegenen die er waren, werden er drie miljoen uitgeroeid, Gallië werd half ontvolkt.

Het was alleen de collaborerende elite die -tijdelijk- tijden van patriciërs-welvaart kende.

Die cijfers zijn junkscience.

Kijk, je hebt ergens wel een punt. Inderdaad, grote militaire leiders/veroveraars zouden naar hedendaagse normen oorlogsmisdadigers zijn. Maar dat doet hun grootsheid qua prestaties nog niet ten onder.
De veroveringen van Caesar hadden gigantische gevolgen voor de geschiedenis van Europa. Het was niet gewoon een grenswijziging. Neen, hele volken werden geassimileerd of geromaniseerd wat vandaag de dag nog altijd van belang is. Verschillen qua taal, later de verspreiding van het Christendom,...

Het is toch belangrijk dat men dat blijft weten?

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Wij niet , wij waren er nog niet.

En van diegenen die er waren, werden er drie miljoen uitgeroeid, Gallië werd half ontvolkt.

Het was alleen de collaborerende elite die -tijdelijk- tijden van patriciërs-welvaart kende.

Het was niet enkel de bovenlaag van de bevolking en het was niet tijdelijk. Gallië heeft een vrede gekend van bijna 400 jaar. Dankzij de veroveringen door Caesar.

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ja, gedurende drie jaar.

Belachelijk, als je zo'n dinge zegt is het echt tijd dat je eerst wat meer leert over Alexander vooraleer je hem gaat afbreken.

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Alexander heeft het Hellenisme nog niet eens in het Westen verspreid, dat hebben de Romeinen gedaan.

Ja, de romeinen en om preciezer te zijn: Caesar, de man die jij zo verafschuwt.

[Weiße Rose]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ja, gedurende drie jaar.

Ooit van aculturatie gehoord?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Ja, de romeinen en om preciezer te zijn: Caesar, de man die jij zo verafschuwt.

Ceasar was al een slachtoffer van het hellenisme, en de vergrieksing van de romeinse elite was toen al meer dan een eeuw bezig.

De Romeinen wisten de uitroeiing van steden echter te vervangen door de uitroeiing van volkeren. Een hele culturele vooruitgang, zodat we dus mogen spreken over een geslaagde aculturatie.