Verdoving bij rituele slachtingen?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

inderdaad is er een afwijking voorzien.

Ik wacht nu op de afwijking voor mijn religie die me verbiedt om belastingen aan de belgische staat te betalen, op straffe van eeuwigdurende rondvliegende asse te worden na mijn crematie.

Welke religie is dat dan?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Niemand beweert dat het onwettelijk is. Ik beweer wel dat de uitzondering hoogst ongewenst is.

Tja... Ik niet.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De uitzonderingspositie van de Islam in verband met onverdoofde slachtingen is volkomen onverantwoord, ja revolterend, en er moet snel een einde aan gemaakt worden.

²

Ongeacht welke religie dan ook, moet dierenwelzijn altijd primeren op het al dan niet toestaan van religieuze praktijken.

[quercus]

Ik ben het niet eens met die hetze tegen rituele slachting. Gewoon omdat alles over dezelfde kam wordt geschoren. Het procédé dat wordt toegepast door een of andere Ali die ergens een schaap gaat kopen en dat dan thuis slacht in een oud bad, met alle rotzooi warmee het gepaard gaat ... volledig eens. Maar de oplossing is dat de moslim-gemeenschap een serieus initiatief zou horen te nemen waarbij hun halal-slachting wordt uitgevoerd door opgeleide personen op een voor hen speciaal ingerichte slachtvloer en met controle op a) de scherpte van het mes, b) de techniek die wordt toegepast, c) de algemene hygiëne.

Mochten de voorschriften en de controle bij het islamitisch halal-slachten even streng zijn als dat het geval is bij de Joodse "sjechita"-slachting, dan durf ik hier stellen dat die wijze van doden nog humaner is dan hetgeen wordt toegepast in de niet-rituele wijze van slachten.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik ben het niet eens met die hetze tegen rituele slachting. Gewoon omdat alles over dezelfde kam wordt geschoren. Het procédé dat wordt toegepast door een of andere Ali die ergens een schaap gaat kopen en dat dan thuis slacht in een oud bad, met alle rotzooi warmee het gepaard gaat ... volledig eens. Maar de oplossing is dat de moslim-gemeenschap een serieus initiatief zou horen te nemen waarbij hun halal-slachting wordt uitgevoerd door opgeleide personen op een voor hen speciaal ingerichte slachtvloer en met controle op a) de scherpte van het mes, b) de techniek die wordt toegepast, c) de algemene hygiëne.

Mochten de voorschriften en de controle bij het islamitisch halal-slachten even streng zijn als dat het geval is bij de Joodse "sjechita"-slachting, dan durf ik hier stellen dat die wijze van doden nog humaner is dan hetgeen wordt toegepast in de niet-rituele wijze van slachten.

Awel, geloof het of niet, ik ben bijna volledig akkoord met u, sie!

Ik ben niet zo voor reglementeringen allerhande, maar ik zou niet eens tegen een Europese label "halal" zijn met duidelijk criteria en voorwaarden.

[Gelogeerde aap]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Mochten de voorschriften en de controle bij het islamitisch halal-slachten even streng zijn als dat het geval is bij de Joodse "sjechita"-slachting, dan durf ik hier stellen dat die wijze van doden nog humaner is dan hetgeen wordt toegepast in de niet-rituele wijze van slachten.

op basis van welk onderzoek?

In 2008 verscheen een literatuurstudie van de Landbouwuniversiteit Wageningen naar het dierenwelzijn van ritueel geslachte dieren; dit in vergelijking met de reguliere slacht in Nederland, waarbij dieren voorafgaand aan de slacht verdoofd worden. De hoofdconclusie luidt als volgt:
"Uit het onderzoek kwam als voornaamste conclusie naar voren, dat onbedwelmd ritueel slachten in vergelijking met slachten na bedwelming op diverse punten nadelig is voor het welzijn van het dier. De noodzaak om dieren die zonder bedwelming geslacht worden zodanig vast te zetten (te fixeren), dat de halssnede trefzeker kan worden toegebracht, kan veel stress veroorzaken. Maar ook de halssnede zelf zal, gezien het grote aantal pijnreceptoren in de halsstreek, een ernstige pijnprikkel veroorzaken - bij sommige dieren onderdrukt doordat dieren in een shocktoestand geraken. Daar staat tegenover dat ze pijn niet via vocalisaties kunnen uiten, omdat ook de luchtpijp is doorgesneden. Verder blijkt het bij het toedienen van de halssteek vaak mis te gaan, met extra sneden en extra lijden als gevolg. Ook kan er bloed in de luchtpijp lopen, wat een gevoel van verstikking oplevert bij dieren die het bewustzijn nog niet geheel verloren zijn. Bovendien blijven de hersenen van onbedwelmde dieren na de halssteek langer actief dan die van bedwelmde dieren. Het is niet uitgesloten dat in het bijzonder runderen na de halssnede relatief lang bij bewustzijn blijven doordat hun hersenen, anders dan bij schapen en pluimvee het geval is, via de niet doorsneden arteria vertebralis nog even van bloed voorzien blijven." [1]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Kasjroet

[Pietje]

Uit een nieuwe opiniepeiling van IPSOS, in opdracht van GAIA, blijkt dat bijna negen op de tien Belgen ermee akkoord gaan dat de dierenwelzijnswet wordt gewijzigd zodat verdoving ook verplicht wordt bij rituele slachtingen.

(bron : De Morgen)


Niet twijfelen, dus !!!

[Gelogeerde aap]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Uit een nieuwe opiniepeiling van IPSOS, in opdracht van GAIA, blijkt dat bijna negen op de tien Belgen ermee akkoord gaan dat de dierenwelzijnswet wordt gewijzigd zodat verdoving ook verplicht wordt bij rituele slachtingen.

(bron : De Morgen)


Niet twijfelen, dus !!!

ELKE WET moet PER DEFINITIE voorrang hebben op religekkies.

Kopvod, slachten, verminken kinderen, ...

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Gelogeerde aap

ELKE WET moet PER DEFINITIE voorrang hebben op religekkies.

Kopvod, slachten, verminken kinderen, ...

Neen, niet echt...
Vrijheid van godsdienst is grondwettelijk verankerd, en eveneens beschermd door internationale verdragen. Die teksten zijn "hoger" dan de wet.

Dit betekent dat er serieuze en zware redenen moeten zijn om die vrijheid in te perken.

[Gelogeerde aap]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Neen, niet echt...
Vrijheid van godsdienst is grondwettelijk verankerd, en eveneens beschermd door internationale verdragen. Die teksten zijn "hoger" dan de wet.

Dit betekent dat er serieuze en zware redenen moeten zijn om die vrijheid in te perken.

Volgens jouw definitie mag ik kinderen neuken, kippen folteren, mensen bespuwen , ... als dit in mijn 'heilig' boek staat?

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Neen, niet echt...
Vrijheid van godsdienst is grondwettelijk verankerd, en eveneens beschermd door internationale verdragen. Die teksten zijn "hoger" dan de wet.

Dit betekent dat er serieuze en zware redenen moeten zijn om die vrijheid in te perken.

Onnodig dierenleed (onverdoofd slachten) lijkt mij serieus en zwaar genoeg als reden, om die vrijheid in te perken.
Vrijheid van godsdienst, betekent imo nog altijd niet, dat iemand (in naam van een godsdienst) zich alles moet kunnen permiteren.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Gaia voerde actie natuurlijk naar aanleiding van het offerfeest

Waar was GAIA ten tijde van de verkiezingen om de mensen aan te sporen te stemmen op een partij die tegen ritueel slachten is?

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Waar was GAIA ten tijde van de verkiezingen om de mensen aan te sporen te stemmen op een partij die tegen ritueel slachten is?

misschien omdat de rest van hun programma niet deugde.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Onnodig dierenleed (onverdoofd slachten) lijkt mij serieus en zwaar genoeg als reden, om die vrijheid in te perken.
Vrijheid van godsdienst, betekent imo nog altijd niet, dat iemand (in naam van een godsdienst) zich alles moet kunnen permiteren.

Iemand met een religieuze achtergrond zou u antwoorden dat de dieren niet onnodig lijden, gezien het gaat om het eren van God, of soortgelijke dingen...

De tweede zin wordt opgevangen door het feit dat er wel degelijk beperkingen zijn aan de vrijheid van godsdienst.

Terzijde: als men morgen verdoofd slachten verplicht maakt, gezien ik noch Moslim, noch Jood ben, kan dat mij eigenlijk geen bal schelen. Hypocrisie van mensen die achter deze maatregel staan en ondertussen bij voorbeeld foie gras eten (ik zeg niet dat dit uw geval is, ik weet het niet), daar zou ik wel een probleem mee hebben.
En ik eet nu eenmaal graag foie gras (in tegenstelling tot kikkerbillen).

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

misschien omdat de rest van hun programma niet deugde.

Zij hoeven niet eens te kijken naar de rest van het programma van een partij, het gaat hen om het aan banden leggen van deze rituele slachtingen...
Ze zijn toch geen politieke club hé...

[Gelogeerde aap]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Iemand met een religieuze achtergrond zou u antwoorden dat de dieren niet onnodig lijden, gezien het gaat om het eren van God, of soortgelijke dingen...

Helaas voor hen wordt dit in een seculiere staat niet door hen bepaalt maar door wetenschappelijke methoden.

En ik eet nu eenmaal graag foie gras (in tegenstelling tot kikkerbillen).

Ziekelijk

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Zij hoeven niet eens te kijken naar de rest van het programma van een partij, het gaat hen om het aan banden leggen van deze rituele slachtingen...
Ze zijn toch geen politieke club hé...

Je kiest niet voor een partij omdat één punt uit hun programma je toevallig aanstaat.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Iemand met een religieuze achtergrond zou u antwoorden dat de dieren niet onnodig lijden, gezien het gaat om het eren van God, of soortgelijke dingen...

De tweede zin wordt opgevangen door het feit dat er wel degelijk beperkingen zijn aan de vrijheid van godsdienst.

Terzijde: als men morgen verdoofd slachten verplicht maakt, gezien ik noch Moslim, noch Jood ben, kan dat mij eigenlijk geen bal schelen. Hypocrisie van mensen die achter deze maatregel staan en ondertussen bij voorbeeld foie gras eten (ik zeg niet dat dit uw geval is, ik weet het niet), daar zou ik wel een probleem mee hebben.
En ik eet nu eenmaal graag foie gras (in tegenstelling tot kikkerbillen).

ah, je hebt een status hoog te houden, want uiteindelijk is het niet meer dan wat veredelde paté. Ik heb het lang geleden ooit één keer gegeten, maar sinds ik weet wat een martelgang het is voor de dieren, raak ik het nooit meer aan.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Je kiest niet voor een partij omdat één punt uit hun programma je toevallig aanstaat.

Als dierenbeschermers die ageren tegen deze vorm van beestenbeulerij zouden zij een duidelijk statement kunnen maken door op te roepen te stemmen voor die partij. Aangezien de partijen die zij voor andere politieke vlakken kiezen hen (en die dieren) in de steek laten.
Voor welke partij kiezen zij dan wel om deze schapen te redden?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Tenzij God anders beschikt, en die blijkt hier de baas te zijn.

Dan moet hij het maar gaan uitleggen aan de rechter.