Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst | Markeer forums als gelezen |
Maatschappij en samenleving Dit subforum handelt over zaken die leven binnen de maatschappij en in die zin politiek relevant (geworden) zijn. |
|
Discussietools |
20 november 2019, 21:32 | #441 | ||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
||||
20 november 2019, 21:35 | #442 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 25 juni 2004
Berichten: 29.533
|
Citaat:
Die man is al lang passée Begin al maar bij voortplantingsdrift of voortplantingsbehoefte te zoeken. Het woord/begrip 'instinct' wordt gebruikt voor een automatische reactie op een omgevingsstimulus...dat is het alvast niet |
|
20 november 2019, 21:39 | #443 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
|
Citaat:
Lees dit eens: Citaat:
|
||
20 november 2019, 21:40 | #444 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
|
|
20 november 2019, 21:46 | #445 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 25 juni 2004
Berichten: 29.533
|
Citaat:
Wel lees ergens bovenaan of zo...daar staat iets van dat bij vrouwen die sterk is, klopt ? En dat he gaat over een kinderwens ... geen voortplantingswens laat staan een drift of drang om de menselijke soort te laten voortbestaan |
|
20 november 2019, 21:48 | #446 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 25 juni 2004
Berichten: 29.533
|
lees vooral ook het stukje 'twijfels'
|
20 november 2019, 21:49 | #447 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
|
Citaat:
|
|
20 november 2019, 22:14 | #448 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 25 juni 2004
Berichten: 29.533
|
Citaat:
Ik vind daar dus geen enkele roep van de natuur om het natuurlijke doel van de 'soort voort te zetten' in terug Dat zijn dan enkel de voldongen feiten indien er genoeg die kinderwens hebben, nastreven en met succes iets afleveren. En mannen hebben het nauwelijks of niet. Bovenal zie ik het als typisch menselijk vanwege onze cohesie...als ge de tekst erop naleest zal je merken dat seksuele drift ruimschoots voldoende is bij zowat alle dierensoorten ... de 'kinderwens' en zorg worden pas later hormonaal getriggerd bij het vrouwtje |
|
20 november 2019, 22:16 | #449 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
|
Citaat:
|
|
21 november 2019, 05:30 | #450 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Ik heb mijn gans leven gedacht dat ik geen kinderen wilde, ik wil er nog altijd geen, maar ik heb er toch, he. Dat waren niet eens "accidenten". Things happen. De meeste dingen in mijn leven gebeuren niet omdat ik die wens. Die gebeuren gewoon. Ik doe die, terwijl ik die niet speciaal wens. Het is heel duidelijk dat ik een "ander programma" uitvoer dan wat ik wens. Die wens is dan ook maar een bewuste illusie, maar heeft niet veel met de werkelijkheid te maken. Ik wens heel veel mensen te vermoorden, maar heb nog bijna niemand gemold. Dus wat ik "wens" is een soort van videospelletje, niet "echt". Daar moet dus niet veel rekening mee gehouden worden. Maw, wat ik echt doe, komt niet steeds overeen met de illusie van vrije wil die ik bewust meemaak. En wat ik echt doe is mijn doel, niet wat ik bewust denk te hebben als mijn wens. Mijn doel is wat mijn lichaam zal uitvoeren. Niet wat ik speciaal "wens". Het is alsof je in een cinema zaal zit en ergens wenst dat het hoofdpersonage nu dit of dat gaat doen, maar nee, de film verloopt anders. Soms komt het overeen, meestal niet echt. Waarom, joost mag het weten. Ik wens iemand een klap in zijn smoel te geven, en in werkelijkheid zeg ik goeiedag. Geen idee waarom. Enfin, toch wel: er zijn altijd momentane redenen waarom niet dan, op dat moment, of ergens weet ge niet hoe iets niet of wel te doen, of ditte of datte. Maar meestal doe ik andere dingen dan ik "wens". Wat dus telt, is waar je echt op uitkomt, wat het "doel is van dat programma", en niet welke de illusies van uw wensen zijn. Dus ja, mannen wensen misschien geen kinderen, maar dat speelt geen rol: ze maken er toch. En dat is wat telt. Dat is trouwens evident: als je genoeg afdaalt in de diersoorten, ga je op den duur waarschijnlijk besluiten dat er niet ergens iets is dat "bewust wenst", maar toch plant het zich voort, he. Dus is het doel van iets dat geen bewuste wensen heeft, ook wel van "zich voort te planten", gewoon omdat het dat ook doet. Bacterien hebben waarschijnlijk geen "kinderwens", he, maar toch planten ze zich voort. Hun doel is dus wel degelijk van zich voort te planten, waarbij ik mijn speciale versie van "doel" gebruik als "reverse causaliteit", zijnde dat ze daarop uit komen in de toekomst, en je dus vandaar achteruit kan "voorspellen" welke de gedragingen zijn "om daarop uit te komen" in voorwaartse tijdszin. Laatst gewijzigd door patrickve : 21 november 2019 om 05:39. |
|
21 november 2019, 06:01 | #451 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Levende systemen die het dus meer dan 1 generatie uithouden (en anders kan je moeilijk over een levend systeem spreken, niewaar), moeten dus wel degelijk een voortzettingsstrategie hebben. Aangezien "het ontstaan van nageslacht" geen vaak voorkomende spontane gebeurtenis is uit het niets ("ploef, daar staan twee olifanten"), en dus alles behalve "evident" is, moeten er dus wel degelijk "niet-evidente processen" plaatsgrijpen opdat er copieen van zichzelf ontstaan. Die "niet-evidente processen" vormen juist de voortzettingsstrategie. Zonder zulke hoogst-merkwaardige processen komen er geen olifanten meer he. Want de kans dat een olifant spontaan "thermodynamisch" ontstaat is bijzonder klein. Het ontstaan van nieuwe olifanten is een alles behalve evident proces, en volgt dus wel degelijk een "uitgekiende strategie", zonder dewelke er geen ontstaan. Die uitgekiende strategie is dus wel degelijk een met "als doel een nieuwe olifant maken", omdat ze daarop uit komt, en alles behalve thermodynamisch evident is. |
|
21 november 2019, 12:33 | #452 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 3 januari 2007
Berichten: 27.350
|
Citaat:
1. Hebben mensen seks omwille van nageslacht? Nee meestal niet, wel uit lust. 2. Zijn er vrouwen met een biologische klok die op een gegeven moment kinderen willen? Zeker, maar evengoed niet, toch hebben ze seks. 3. Wanneer je ene kind wilt, is het dan een onoverkomelijke beperking dat je partner van hetzelfde geslacht is? Nee, vrouwen kunnen via de spermabank een kind krijgen, homo's via een draagmoeder, en er is ook de mogelijkheid tot adoptie. Je moet echt een complete dino zijn om te stellen dat andere wegen om kinderen te krijgen een argument is inzake homoseksualiteit! Of gelovig natuurlijk, komt op hetzelfde neer... |
|
21 november 2019, 13:07 | #453 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Je hebt natuurlijk helemaal gelijk dat seks grotendeels recreatief is, maar het is "naar het andere uiterste vluchten" om te beweren dat mensen totaal ontdaan zouden zijn van elke drijfveer om zich voort te zetten. Ik zou zelfs zeggen: de recreatieve kant van seks is precies een manier geweest om ons aan te zetten om nu en dan ne kleine te maken. Zoals ik al zegde, moet dat helemaal geen "bewuste keuze" zijn. Maar ons gedrag is nu eenmaal zo dat we zo nu en dan ne kleine maken. Ook al "denken" we daar niks van. Het gebeurt. Omdat we zo opgebouwd zijn. En we zijn zo opgebouwd omdat dat de enige manier was natuurlijk om tot hier vandaag blijven rond te lopen. Waren wij geen soort geweest die "nu en dan ne kleine maakte" dan was het er allang mee afgelopen natuurlijk. Maar nog eens, wat wij uiteindelijk DOEN heeft maar weinig te maken met wat wij bewust WILLEN. Dat laatste is maar een illusie. Onze "doelen" zijn wat we doen, niet noodzakelijk wat we willen he. En dan is nu en dan ne kleine maken wel degelijk ons doel. Ook al "willen" we dat niet. Laatst gewijzigd door patrickve : 21 november 2019 om 13:08. |
|
21 november 2019, 23:49 | #454 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 25 juni 2004
Berichten: 29.533
|
Citaat:
Het ging over het feit of de natuur een doel had om onze soort te laten voortbestaan en die ons actief zou roepen, remember |
|
21 november 2019, 23:56 | #455 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 25 juni 2004
Berichten: 29.533
|
Citaat:
Citaat:
Leuk om over te debateren maar dat is niet wat in gewone mensentaal met 'doel' wordt bedoelt. Ik noem dat gewoon 'feiten na datum' of het beschouwen van de uitkomst. Moesten we ons ( of eender welke andere soort ) niet hebben weten voortplanten dan is jouw bovenstaande doel 'niet voortplanten' geweest...uiteraard hadden wij dan niet over ons kunnen leuteren na datum Slagen wij (of eender welke andere soort) er wel in ons voort te niet dan is het doel 'wel voortplanten' Daarenboven komt nog het aspect _ want daar ging het over _ of er een zeker natuurlijk doeleinde was om onze soort te laten voortbestaan Daar is het antwoord dan radicaal njet op want zelfs indien we onszelf voortplanten betekent dat het einde van onze soort Laatst gewijzigd door praha : 21 november 2019 om 23:59. |
||
22 november 2019, 00:06 | #456 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 25 juni 2004
Berichten: 29.533
|
Citaat:
Moet ge dan redeneren dat die geen voorgeprogrammeerd doel hadden om zich voort te planten...terwijl dat systeem dat misschien feilloos kon over vele generaties ? Citaat:
|
||
22 november 2019, 00:12 | #457 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 25 juni 2004
Berichten: 29.533
|
Citaat:
Uitgerekend nét bij mensen kan het anders liggen omdat mensen vanuit hun ratio weten hoe het spel in elkaar steekt Zo heb je bv iets als gezinsplanning wat toch duidelijk aantoont dat ge op een bepaald moment actief de stap zet om van 'recreatieve seks' over te gaan naar 'seks ter voorplanting' Maar zoals ge aankaart wij staan zodanig boven die natuurlijke ingebouwd 'strategie' ( om patrickve te parafraseren) dat het ook perfect op een andere manier kan : geen seks En binnenkort misschien geen mannelijk stukje en over langere tijd zelfs geen vrouwelijk stukje |
|
22 november 2019, 00:15 | #458 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 25 juni 2004
Berichten: 29.533
|
Citaat:
|
|
22 november 2019, 06:10 | #459 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Ah, oeioei, ik weet niet of ik Jans' zin zo zou begrijpen. Ik dacht dat hij het had over de *menselijke* natuur, de menselijke ingesteldheid, het menselijke gedrag. Niet over "de natuur". Ja, natuurlijk heeft "de natuur" daar niet veel om te doen. Het kan Andromeda echt geen ballen schelen of wij er zijn, als het dat is wat je bedoelt. Maar ik weet echt niet of dat hetgene was dat Jan bedoelde.
Laatst gewijzigd door patrickve : 22 november 2019 om 06:10. |
22 november 2019, 06:21 | #460 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Maw, als die soort een "werkende strategie" had, die al generaties lang werkte, en die vandaag ook had kunnen werken, ware het niet dat er een vulkaanuitbarsting is gekomen die alles omzeep hielp, dan had ze dus wel een voorgeprogrammeerd doel, een werkende strategie, die echter door die vulkaanuitbarsting gefaald heeft. Was het een "soort" (moeilijk spreken van een soort hier) die van toeten nog blazen wist hoe zich voort te zetten, daarvoor geen organen had,geen driften, of weet ik veel, en dus in veruit alle omstandigheden, hoe gunstig ook, er niet toe zou komen om zich voort te zetten, dan had ze zo geen voorgeprogrammeerd doel, want totaal geen strategie. Het zou dan een groot mysterie zijn hoe die exemplaren daar in de eerste plaats gekomen zijn, tenzij die gefabriceerd werden op kunstmatige manier, zoals muilezels bijvoorbeeld. Muilezels hebben geen strategie tot voortplanten. Zij hebben zo geen voorgeprogrammeerd doel. Hoe gunstig de omstandigheden ook zijn, zij zetten zich niet voort. Citaat:
Als er daar in de wei een aantal gezonde merries en hengsten rondlopen, dan zal ik niet verbaasd zijn dat er daarvan drachtig zullen worden he. Ik zou zelfs kunnen zeggen dat ik blindelings kan zeggen dat elke soort die vandaag rondloopt in voldoende aantal, VOORZEKER zo een strategie moet hebben, want anders zou het een groot mysterie zijn dat er daarvan exemplaren rondlopen vandaag. Men stelt niet vast dat iets een doel/strategie heeft door gewoon te kijken of het werkt. Men stelt vast dat iets een doel/strategie heeft als het in VELE OMSTANDIGHEDEN werkt. Maw, door "simulatie" van de dynamiek in kwestie, vanuit vele omstandigheden/beginwaarden/... Of de huidige omstandigheden daar toevallig bij zitten of niet, wil niet noodzakelijk zeggen dat dat doel/strategie er niet (of wel) is. Je kan zeggen: "ik heb een doel om een 6 te gooien met een dobbelsteen". Maar duidelijk is dat doel/die strategie nep. Want er zijn niet speciaal veel omstandigheden waarin ik een 6 gooi die niet gewoon "thermodynamisch" evident zou zijn. Mijn strategie om 6 te gooien is totaal nep. OOK AL GOOI IK toevallig een zes. Als je echter vaststelt/simuleert dat ik 99 keer op de 100, een 6 gooi met een dobbelsteen, dan kan je zeggen dat ik wel degelijk een doel/strategie heb om een 6 te gooien. Ook al heb ik toevallig pech gehad, en een 4 gegooid. Ik heb dan een niet-evidente manier van handelen die maakt dat ik veel vaker dingen doe die men "thermodynamisch" niet zou verwachten. Ook al mislukt het soms. Hier zien we ook dat mijn "bewust doel" nergens goed voor is. Misschien had ik in mijn hoofd, tijdens een spelletje, dat ik nu een 6 moest gooien, en "wenste ik" een 6 te gooien, om mijn pionnetje uit het gevang te halen. Maar aangezien ik daar geen werkende strategie voor heb, heeft mijn "bewust doel" daar totaal geen invloed op. Die "wens om een 6 te gooien" gaat de kansen niet veranderen dat ik een 6 gooi. Dat is dus een notie waar we niks kunnen mee doen, ook al is dat de gangbare notie van het woord "doel" in de omgangstaal. Wat ik "bewust wil" heeft niet het minste belang. Dat heeft geen invloed op wat er gebeurt. Laatst gewijzigd door patrickve : 22 november 2019 om 06:33. |
||