60g Co2 hoe is dat mogelijk

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat niet. Het probleem met hybrides is uiteraard dat men gewoon op de benzine/diesel motor gaat rijden en zich geen fuck aantrekt van het e-gedeelte.

Dat is weer wat anders...

Men kan ook de pure fossiele mode (verplicht) uitschakelen...

Soit een plug in hybride heeft eigenlijk weinig toekomst tenzij om wat gaten te vullen als compliance-voertuig

http://ev-sales.blogspot.com/2019/08...july-2019.html
Global Top 20 July 2019

Unknown August 29, 2019

Just 3 phev in top 20?
What's the PHEV/BEV share this month?

José Pontes August 30, 2019

75% for BEVs.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat niet. Het probleem met hybrides is uiteraard dat men gewoon op de benzine/diesel motor gaat rijden en zich geen fuck aantrekt van het e-gedeelte.

die mazda wankel motor turbine, gaat natuurlijk gewoon genoeg pk's leveren om de batterij aan te vullen als het ware, maar niet om ermee te rijden volgens mij... een kleine wankelmotor als onboard generator kan volgens mij niet evenveel kosten als een gewone motor. Dus opzichzelf is de gespaarde kost van de batterij bvb 10K ruim voldoende gecompenseerd met die kleine motor


Ofwel eindig je met een kleine batterij 20kW + 30KW fuelcell op waterstof aan 50-60% rendement hopelijk. In elk geval je rijdt altijd clean , of met dezelfde potentie als met electriciteit. Fuelcells zijn duur, maar ze kunnen volgens mij met het opschalen gewoon zonder moeite goedkoper gemaakt worden.. Het enige pijnpuntje is 4kg waterstof bvb geen 1000km ver kan rijden... nu je hebt nog altijd een plugin optie...
https://www.energy.gov/sites/prod/fi...7-satyapal.pdf


Ofwel heb je een kleine batterij 10-20kWh + 200pK motor die batterij aanvult aan 40-50% rendement kom je dus op een verbruik van 20kW x 2 = 4liter ben je niet beter dan wat bestaat ondanks die optimalisatie, op papier is het een plugin en hij rijdt de WLTP cyclus 50% elektrisch
( zou nog eens moeten narekenen hoe groot die batterij moet zijn om 50% co2 reductie te hebben en op 50g/100km te komen de mercedes heeft 13kWh) Komt erop neer als je de plugin gebruikt, wat de meeste wel doen, heb je daar een verminderd verbruik, maar het is een papieren oplossing die het gebruik halveert

[Micele]

De Chevrolet Volt was de eerste EV met range extender ...
toen kwam de Nissan Leaf, dan de Prius PHEV, dan de andere BEVs...

of de evolutie van de aantallen per model van februari 2012- april 2019, enkel USA

https://www.youtube.com/watch?v=dpsd0yRYk8c

of van december 2010 - april 2019, enkel USA:

https://www.youtube.com/watch?v=EDSqDrooMEI

US Plug-In Electric Vehicle Sales from 2010 to 2019

Inhaalbeweging BEV...


Inhaalbeweging China op USA: (vooral door BEV)

[brother paul]

Volgens mij is het wiskunde ?

Een Fuelcell zakt naar 30$ per kW
Dus een fuelcell van 200kWp kost 6000$
Je kan 5 kg H2 onboard meenemen = 33x5 = 165kWh energie x 60 % = 100kWh elektrische energie versus batterij rij je ook 500km
https://h2.live/en/wasserstoffautos/toyota-mirai

Dus een batterij van 20kWh kost 2000€
Een Fuelcell van 100kWp kost 3000€

Versus BEV
120KWh batterij 12000 euro

de fuelkost
H2 kost 12€/kg of 60€ per tankbeurt
electriciteit 25€ per tankbeurt

dus het rijdt duurder, of op 100.000km 6000€ duurder

het verschil 7000-12000€ is 5000€
maar de kostprijs van H2 kan evengoed nog zakken
het verschil in prijs is verwaarloosbaar
de twee technieken kunnen bestaan naast elkaar

Dus je bent bij start of investeringskost de helft goedkoper af met een fuelcell versus een batterij
Uw auto weegt 200kg lichter, of verbruikt minder
Uw range is 20% groter dankzij die 20KW batterij
Je kan ook 100km pendelen als HPEV
ik zie het in feite als de ideale oplossing voor de kleinere wagens die goedkoper in de markt moeten gezet worden, investering zou lager moeten zijn omdat je kleinere batterij gebruikt, die niet zo een krachtige fuelcell nodig hebben,60kWis genoeg en die bvb veel stilstaan en dus geen last hebben van verlies in batterijcapaciteit of dat sluipverlies

Ik zie ze ook als oplossing voor energie te leveren aan het net, de standby power komt dan niet uit een batterij, maar uit H2, en kan dus 3 maand terug gemaakt zijn of een lange termijn buffer

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Volgens mij is het wiskunde ?

Een Fuelcell zakt naar 30$ per kW
Dus een fuelcell van 200kWp kost 6000$
Je kan 5 kg H2 onboard meenemen = 33x5 = 165kWh energie x 60 % = 100kWh elektrische energie versus batterij rij je ook 500km
https://h2.live/en/wasserstoffautos/toyota-mirai

Dus een batterij van 20kWh kost 2000€
Een Fuelcell van 100kWp kost 3000€

Versus BEV
120KWh batterij 12000 euro

de fuelkost
H2 kost 12€/kg of 60€ per tankbeurt
electriciteit 25€ per tankbeurt

dus het rijdt duurder, of op 100.000km 6000€ duurder

het verschil 7000-12000€ is 5000€
maar de kostprijs van H2 kan evengoed nog zakken
het verschil in prijs is verwaarloosbaar
de twee technieken kunnen bestaan naast elkaar...

Uw berekening is alvast verkeerd, want talrijke studies hebben al voorgerekend dat FCEV veel te duur is en geen toekomst kan hebben.

Hoeveel FCEV-wagens hebben die merken al verkocht Paul?

Geen enkele firma waagt het nog H2-tankstations te zetten, zeker na die laatste ontploffing in Noorwegen.

https://www.eafo.eu/alternative-fuel...stations-stats
0,15 stations per 100 km in Europa
of 15 H2-stations per 10.000 km.
Dat is elke 667 km een H2-pomp.

Maw er zijn maar weinig Europese landen waar je met een FCEV lange afstanden kunt afleggen.

Bovendien stoot een FCEV well to wheel duidelijk meer GHG (vooral CO2) uit dan een benzinewagen, ook in 2035 met de US-stroommix, wat wil je eigenlijk bewijzen Paul?

https://www.greencarreports.com/news...brids-analysis

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

We gaan dus volgens europa tegen 2030 60g co2/km verbruiken

Wel laten we daar wat wiskunde mee doen

Als je een hybride hebt van Mercedes die 49g/100km uitstoot, in een gemengde cyclus op batterij en benzine, krijg je vermoedelijk een benzinewagen die ongeveer 6l zal verbruiken en de uitstoot zal dus 120g blijven, misschien 10% verminderd versus benzine, maar 10% hoger dan met een diesel

Het andere geval rijdt puur elektrisch, dus voor elke elektrische auto gaat het verbruik van een benzine wagen gecompenseerd zijn. DUs een elektrische auto stoot zogezegd nul uit, en de benzinewagen is daarmee gecompenseerd

terug een annotatie: de uitstoot van 25kwh zal dus 115g aardgas uitstoten
Dus ook die oplossing blijft 115g uitstoten ferm boven de doelstelling van europa

Dus de hilarische vraag is nu: waarom zou je nu in godsnaam gans die schijnvertoning volgen en doen...
er is maar één oplossing die zou effectief de petroleumafhankelijkheid afbouwen

1° effectief alle elektriciteit 100% CO2 vrij maken, met jammergenoeg voor de tegenstanders, een pak kerncentrales

2° 50% van de vloot op elektriciteit zetten, zou dan effectief de fossiele afhankelijkheid 50% reduceren....

3° Wanneer de benzine duurder wordt gaan alle hybrides zich elektrisch ladne, ook op die manier zouden alle HPEV kunnen bijdragen tot een verdere 25% reductie van het verbruik

't is niet zo moeilijk hoor:

1. De -35% geldt voor de DIRECTE uitstoot van CO2 van wagens (dus niet de indirecte bij productie elektriciteit of diesel/benzine)
2. De -35% is enkel haalbaar met een significant aandeel elektrische voertuigen. Doel is 30% en dat zal nodig zijn.
3. De indirecte emissies vallen onder het bestaande ETS-systeem, waar de emissierechten niet zullen toenemen ondanks toegenomen elektriciteitsbehoefte door elektrische voertuigen. Het zal daar zorgen voor een (vermoedelijke matige) prijsverhoging van de emissierechten en bijgevolg investering in beperken van de CO2 emissies.

It's that simple Paul...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

't is niet zo moeilijk hoor:

1. De -35% geldt voor de DIRECTE uitstoot van CO2 van wagens (dus niet de indirecte bij productie elektriciteit of diesel/benzine)
2. De -35% is enkel haalbaar met een significant aandeel elektrische voertuigen. Doel is 30% en dat zal nodig zijn.
3. De indirecte emissies vallen onder het bestaande ETS-systeem, waar de emissierechten niet zullen toenemen ondanks toegenomen elektriciteitsbehoefte door elektrische voertuigen. Het zal daar zorgen voor een (vermoedelijke matige) prijsverhoging van de emissierechten en bijgevolg investering in beperken van de CO2 emissies.

It's that simple Paul...

hmm....

We zitten nu wel op 120g ipv 95g target
Dus de reductie die voorligt is -50%
Je zou nog kunnen veronderstellen als de hybride vloot tegen dan 95g uitstoot dat idd voldoende is dat ze 30% EV verkopen... 1/3 auto's

Dus we gaan dus op electriciteit rijden op aardgas gemaakt, sluiten de kerncentrales en verdubbelen onze uitstoot...
We gaan dan constateren dat onze electriciteit niet groen genoeg is CO2 taksen betalen op onze electriciteit onder ETS
En dan ??? wat hebben we dan bekomen ?

Nog altijd geen daling in CO2....

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

hmm....

We zitten nu wel op 120g ipv 95g target
Dus de reductie die voorligt is -50%
Je zou nog kunnen veronderstellen als de hybride vloot tegen dan 95g uitstoot dat idd voldoende is dat ze 30% EV verkopen... 1/3 auto's

Eerst nog tot 95gr in 2021 (NEDC) en vanaf dan -35% tegen 2030. Bij de les blijven he!

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dus we gaan dus op electriciteit rijden op aardgas gemaakt, sluiten de kerncentrales en verdubbelen onze uitstoot...
We gaan dan constateren dat onze electriciteit niet groen genoeg is CO2 taksen betalen op onze electriciteit onder ETS
En dan ??? wat hebben we dan bekomen ?

Nog altijd geen daling in CO2....

Euhm... nee?

Lees wat ik schrijf: er komen GEEN extra emissie-rechten bij in het ETS systeem. ZERO.
Dus, de (extra) behoefte aan elentrik die er zal zijn oiv EV's moet opgevangen worden door emissie-besparingen elders. Dat zal zorgen voor een hogere ETS prijs en dus CO2-besparingen in die sectoren waar dat goedkoopst is.

Begrijp je hoe elektrificatie van transport op deze manier geen extra CO2 uitstoot zal creeren bij elektriciteitsproductie? Je kent het systeem van het ETS toch he?...

[Micele]

Dit oud evolutieplaatje zal er helemaal anders uitzien in 2030, zeker als de kerncentrales al dichtgaan in 2025 (wat ik niet geloof)

Hoedanook zal transport ook aangepakt moeten worden (ik ben benieuwd naar de nieuwe "sturende maatregelen" van de nieuwe regering...)

EVOLUTIE VAN DE VERSCHILLENDE SECTOREN
Evolutie ten opzichte van 1990
(cijfers van 2017, volgens de nieuwe guidelines)


NB: het 0-niveau geeft de situatie in 1990 weer

De grafiek hierboven vat de impact samen van de belangrijkste sectoren op de nationale trend. Daaruit blijkt een duidelijke toename in de uitstoot van het wegvervoer (+23,6%). De uitstoot van de tertiaire sector (verwarming van gebouwen) neemt eveneens toe (+28,3%). De uitstoot van de residentiële sector daarentegen is met 26,5% afgenomen.

Qua temperatuur was 2017 een warm jaar.

De andere sectoren hebben belangrijke dalingen gekend over het geheel van de periode 1990-2017.

EVALUATIE PER SECTOR

Voor het jaar 2017 worden de sectoren die hebben bijgedragen tot de uitstoot van broeikasgassen hieronder in detail opgelijst:

1. HET TRANSPORT

De uitstoot van de transportsector vertegenwoordigt tegenwoordig 22,5 % van de totale uitstoot (tegenover 14,3 % in 1990). Die toename is grotendeels te wijten aan het wegvervoer, dat in 2017 zorgde voor 97,4 % van de totale uitstoot door deze sector. De binnenscheepvaart stagneert op 1,7 %. De uitstoot van het spoor vertegenwoordigt 0,3 %.

In de sector van het wegvervoer gaan de meeste indicatoren in stijgende lijn (in 2017): het aantal voertuigen nam met 59 % toe sinds 1990 (slechts 48 % voor de personenwagens), net als het verkeer (voertuigkilometers) dat in dezelfde periode toenam met 47 %. In diezelfde periode nam het vrachtvervoer (in ton km) toe met 114 % terwijl het personenvervoer slechts met 26 % toenam.

Er was tussen 1990 en 2014 ook een gevoelige verschuiving van het aantal benzinewagens (-15 %) naar dieselwagens(+301 %), maar deze tendens keert om sinds 2015 met de wijziging van het systeem van de accijnzen op brandstoffen en de berichtgeving in de media over de impact van diesel op de luchtkwaliteit. Maar alhoewel het aantal dieselvoertuigen sinds 2015 afneemt, vertegenwoordigt jet nog steeds de meerderheid van de Belgische autovloot.

De gemiddelde motorcapaciteit nam ook toe sinds 1995, en illustreert de overstap naar diesel enerzijds, en het toenemend succes van SUV-voertuigen en wagens met dubbel gebruik anderzijds. De gemiddelde leeftijd van de wagens is toegenomen (dankzij een verbeterde bescherming tegen roest en langere levensduur), net zoals de gemiddelde afgelegde afstand, die ondertussen gestabiliseerd is.

Het wegvervoer is een van de belangrijkste bronnen van broeikasgasemissies in België, zoals blijkt uit de trend- en niveauanalyse. Met een toename van de uitstoot van broeikasgassen met 25 % tussen 1990 en 2017 vormt het wegvervoer één van de belangrijkste drivers van de emissietrends. Het wegvervoer was tussen 1990 en 2017 verantwoordelijk voor de belangrijkste absolute toename in CO2-uitstoot, nl. + 9,32 miljoen ton CO2-equivalenten.

https://www.klimaat.be/nl-be/klimaat...kste-sectoren/

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Eerst nog tot 95gr in 2021 (NEDC) en vanaf dan -35% tegen 2030. Bij de les blijven he!




Euhm... nee?

Lees wat ik schrijf: er komen GEEN extra emissie-rechten bij in het ETS systeem. ZERO.
Dus, de (extra) behoefte aan elentrik die er zal zijn oiv EV's moet opgevangen worden door emissie-besparingen elders. Dat zal zorgen voor een hogere ETS prijs en dus CO2-besparingen in die sectoren waar dat goedkoopst is.

Begrijp je hoe elektrificatie van transport op deze manier geen extra CO2 uitstoot zal creeren bij elektriciteitsproductie? Je kent het systeem van het ETS toch he?...

OK onze electriciteit met aardgas verdubbelt onze uitstoot
We duwen daar 20% af met onze windparken.
We eindigen met een mix die 400g/KWh uitstoot ipv van nu 250g/KWh

Dus op 100TWh stoten we 20miljoen ton CO2 extra uit.
in ETS vertaald 600miljoen aan 30€/ton


Het autopark vervangen we door elektrische auto's... onder de mom vanhet is goed voor het milieu.
Dus de uitstoot op 100Miljard personenkm wordt 5l ipv 6l voor de hybrides of op papier 60g ipv 100g omwille van die 30% electrische auto's...
En hoe gaan we dus in Belgie daardoor minder CO2 uitstoten ?????

Al die auto's vervangen we door EV's die 0.2kWh/km x 400g = 80g/km uitstoten. Dus al die EV's reduceren de uitstoot met 20g tov een hybride fossiele wegen bvb. En rijden rond als 3liter verbruikende wagens. Dus netto uitstoot zakt 2 mijoen TON CO2 ongeveer door nieuwere auto's te gebruiken
Ondanks dus de 30% EV mix, blijft ons park dus ongeveer evenveel uitstoten

Netto stijgen we 18miljoen TON CO2..

en nu hoe moet dat verder ??

[brother paul]

Dus ELDERS waar is ELDERS ???

Dat wordt dan onze verwarming dichtknijpen ?

ofwel moet die aardgas in de grond geduwd worden CCS...

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

OK onze electriciteit met aardgas verdubbelt onze uitstoot
We duwen daar 20% af met onze windparken.
We eindigen met een mix die 400g/KWh uitstoot ipv van nu 250g/KWh

Dus op 100TWh stoten we 20miljoen ton CO2 extra uit.
in ETS vertaald 600miljoen aan 30€/ton


Het autopark vervangen we door elektrische auto's... onder de mom vanhet is goed voor het milieu.
Dus de uitstoot op 100Miljard personenkm wordt 5l ipv 6l voor de hybrides of op papier 60g ipv 100g omwille van die 30% electrische auto's...
En hoe gaan we dus in Belgie daardoor minder CO2 uitstoten ?????

Al die auto's vervangen we door EV's die 0.2kWh/km x 400g = 80g/km uitstoten. Dus al die EV's reduceren de uitstoot met 20g tov een hybride fossiele wegen bvb. En rijden rond als 3liter verbruikende wagens. Dus netto uitstoot zakt 2 mijoen TON CO2 ongeveer door nieuwere auto's te gebruiken
Ondanks dus de 30% EV mix, blijft ons park dus ongeveer evenveel uitstoten

Netto stijgen we 18miljoen TON CO2..

en nu hoe moet dat verder ??

ugh... waarom doe ik moeite...

Bon, voor we verder gaan, voor een goed begrip: ken je het ETS? Weet je hoe dat werkt?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dus ELDERS waar is ELDERS ???

Dat wordt dan onze verwarming dichtknijpen ?

binnen het ETS dus.

Je kent het ETS?

[brother paul]

kijk ETS is geen magische doos waar je uw uitstoot mee wegkrijgt hé..

Ofwel ga je gewoon betalen, en bespaart een Pool op zijn uitstoot en ben je ervan af met 30euro. Maar in elk geval jij bent uw 30euro kwijt en die andere heeft bespaard en heeft er nog 30euro extra opv erdiend.

Economisch bekeken

wij gaan dure electriciteit hebben met aardgas gemaakt + 30euro ETS per ton

de Pool met kerncentrales en startend van steenkoolcentrales zal

goedkope electriciteit hebben - 30euro ETS transfer van Belgie...

[brother paul]

Dus

sluiten van kerncentrales = 600mijoen ETS betalen aan andere landen in Europa
en betekent 200TWh aardgas kopen aan 20miljardm3x0.3 = 6miljard per jaar
betekent 6miljard gas verstoken om 6.6miljard electriciteit te verkopen aan 6,6cent/KWh ipv 5cent/KWh

Betekent een energie concurrentiehandikap van meer dan 20%

Anders geformuleerd

Diegene die een CO2 taks invoert van 2x ETS of 60euro/ton CO2, beweegt de mensen tot het bezuinigen op hun uitstoot
Hij krijgt een dubbele cadoo in de begroting
1° op alle fossiele uitstoot krijgt hij 60euro/ton dus op 700TWh energie krijg hij ong 6miljard inkomsten

2° voor alle besparingen die burgers in het zog van deze taks realiseren krijgt hij nog eens 30euro/ton ETS inkomsten, of hij bespaart bvb 600miljoen stijging door kernenergie af te bouwen... En hij bekomt nog een besparing die groter is dan Europa hem oplegt. Dus hij krijgt van een ander land bv 600miljoen CO2 certificaten kado...

[Voltian]

Ik zal het ETS zo simpel mogelijk uitleggen in deze context...

De huidige situatie (met hypothetische getallen):

Er zijn (quasi) geen elektrische auto's. Er zijn 100Mt uitstootrechten en de prijs van het evenwicht is 10€/t
Dit betekent tegelijk dat de kostprijs om een extra ton CO2 te besparen ongeveer 10€ is. Niemand doet natuurlijk, want je kiest voor de goedkoopste optie (een uitstootrecht kopen).


Enter electric vehicles. Wat gebeurt er?
De vraag naar emissierechten zal stijgen. Aja, meer elektriciteit is nodig en vooralsnog is er CO2-uitstoot bij de productie van electricteit. Maar, wat nu?, de emissierechten nemen niet toe (oh nee!). Er blijven slechts voor 100Mt emissierechten in omloop, dat kan toch niet (?!)

Wat gebeurt er dan? de rechten zijn schaars. De prijs van het schaars goed gaat omhoog want er is meer vraag dan aanbod. De prijs wordt, ik zeg maar wat, 15€/ton. Plots is de kostprijs voor sommige vervuilers om rechten aan te kopen groter dan de kost om emissies te besparen. Die zijn natuurlijk ook niet van gisteren en die gaan ipv rechten aan te kopen... gewoon hun uitstoot terugdringen.

Wat is het resultaat? nog steeds 100Mt uitstootrechten en de prijs van het nieuwe evenwicht is nu niet 10€/t maar 15€/t

Wie gaat die emissiebesparing dan realiseren? De vervuiler voor wie het het minst kost natuurlijk. In de praktijk waarschijnlijk cement, staal-, chemie-industrie.

Zo. Duidelijk?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik zal het ETS zo simpel mogelijk uitleggen in deze context...

De huidige situatie (met hypothetische getallen):

Er zijn (quasi) geen elektrische auto's. Er zijn 100Mt uitstootrechten en de prijs van het evenwicht is 10€/t
Dit betekent tegelijk dat de kostprijs om een extra ton CO2 te besparen ongeveer 10€ is. Niemand doet natuurlijk, want je kiest voor de goedkoopste optie (een uitstootrecht kopen).


Enter electric vehicles. Wat gebeurt er?
De vraag naar emissierechten zal stijgen. Aja, meer elektriciteit is nodig en vooralsnog is er CO2-uitstoot bij de productie van electricteit. Maar, wat nu?, de emissierechten nemen niet toe (oh nee!). Er blijven slechts voor 100Mt emissierechten in omloop, dat kan toch niet (?!)

Wat gebeurt er dan? de rechten zijn schaars. De prijs van het schaars goed gaat omhoog want er is meer vraag dan aanbod. De prijs wordt, ik zeg maar wat, 15€/ton. Plots is de kostprijs voor sommige vervuilers om rechten aan te kopen groter dan de kost om emissies te besparen. Die zijn natuurlijk ook niet van gisteren en die gaan ipv rechten aan te kopen... gewoon hun uitstoot terugdringen.

Wat is het resultaat? nog steeds 100Mt uitstootrechten en de prijs van het nieuwe evenwicht is nu niet 10€/t maar 15€/t

Wie gaat die emissiebesparing dan realiseren? De vervuiler voor wie het het minst kost natuurlijk. In de praktijk waarschijnlijk cement, staal-, chemie-industrie.

Zo. Duidelijk?

Dat begrijp ik al heel lang... de realiteit is een beetje anders

Dus 100Mt uitstoot rechten
We sluiten kerncentrales de uitstoot stijgt 20Mton... of 20%
De besparing die we moeten realiseren wordt 20Mton groter dan onder het oude schema waar we kerncentrales nieuwe bouwen..

Dus de prijs stijgt niet naar 15€ maar 50€
Dan idd beginnen cement/staal/glas etc te besparen. En hé het werkt ze kloppen 10Mton lager en zelfs met een dubbel rendement want ze sparen niet alleen aardgas maar ook nog eens die uitstoot.

Maar hé hier komt het deksel op de neus van de burger. Die auto's die hij koopt kosten duurder, en brengen geen aarde aan de dijk, dat scheelt dus nul,nul CO2
Diezelfde auto in Frankrijk & Noorwegen daarentegen zorgt dat ze idd 6Mton minder CO2 uitstoten omdat ze daar al hun energie fossielvrij maken. Dus zij kunnen 300miljoen per jaar sparen door elektrisch te rijden. Op tien jaar tijd 3miljard, op een wagenpark van 3miljoen auto's is 1000euro per auto gespaard via certificaten.. Laat staan, goedkoper gereden op goedkope kernenergie en handelsbalans verbeterd met 3miljard per jaar doordat ze geen aardgas moeten importeren en geen petroleum meer moeten importeren.. Dus Franse winst 3.3 miljard op extra uitgave van 10miljard batterijen/op 2miljoen autos; Belgische winst.... bijna niets een povere 300miljoen ETS op 10 jaar en een povere 0.3miljard handelsbalans;.. Of onze winst is 0.33 miljard voor dezelfde investering;.. Die aardgas centrales maken de EV onrendabele vooruitgang... we lopen mee in het peleton, en iedereen voelt aan zijn ellebogen dat we aan het verliezen zijn..



Dus de Belg beslist bvb om zijn huis extra te isoleren. Dat kost bvb

[brother paul]

Dus dat huis isoleren kost bvb 100k per huis, en bespaart daarentegen 1000m3/huis of 6000euro/10jaar en 20ton CO2x50=1000euro ETS/10jaar Dus 7000euro besparing op 100k 0.7% rendement, het sop is de kolen niet waard... voor onze economie

We gaan dus verplicht zijn doordat we op aardgas stoken en EV niet rendabel is om de nog meer duurdere investering te doen, onze huizen isoleren

Maar hé kijk eens hier, Frankrijk zet bvb ipv 1miljoen huizen naar passiefhuis, gewoon 1miljoen huizen op warmtepomp en hier komt de magic; Ze hebben jawel 1000m3x10^6 besparing door gewoon warmtempomp van 10.000eurox10^6 te plaatsen
Terug een dubbel rendement: 2Mton CO2 bespaard met een investering van 10miljard.
Dus 6mijard petroleum gespaard en tegelijktertijd 1miljard ETS verdiend. Hé kijk 7Miljard winst in 10 jaar tijd op een investering van 10miljard warmtepompen

Terug verdient Frankrijk gemakkelijker zijn CO2certificaten en verdient frankrijk gemakkelijker zijn targets, doordat ze idd doorgedreven fossielvrije electriciteit kunnen aanbieden...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Al die auto's vervangen we door EV's die 0.2kWh/km x 400g = 80g/km uitstoten. Dus al die EV's reduceren de uitstoot met 20g tov een hybride fossiele wegen bvb. En rijden rond als 3liter verbruikende wagens. Dus netto uitstoot zakt 2 mijoen TON CO2 ongeveer door nieuwere auto's te gebruiken
Ondanks dus de 30% EV mix, blijft ons park dus ongeveer evenveel uitstoten
Netto stijgen we 18miljoen TON CO2..

Kun je die berekening nog eens doen aan de hand van 3 wagens *Well to wheel -gemeten- CO2, Duitse stroommix, alle indirecte CO2-uitstoot meegerekend voor de bevoorrading van fossiel en stroom, ook stroomverliezen bij het opladen zijn meegerekend bij ADAC.

Ik heb toevallig 3 recente vergelijkbare wagens in het zware SUV segment, die populair zijn. Een diesel, een benzine-hybride en een EV.

- Audi SQ7 TDI quattro : CO2-Ausstoß EcoTest WTW* 293 g/km

- Mercedes GLC 350 e AMG : CO2-Ausstoß EcoTest WTW* 214 g/km

- Tesla model X 100D : CO2-Ausstoß EcoTest WTW* 139 g/km

https://www.adac.de/_ext/itr/tests/a..._tiptronic.pdf

https://www.adac.de/_ext/itr/tests/A...RONIC_PLUS.pdf

https://www.adac.de/_ext/itr/tests/A...del_X_100D.pdf

*WTW: (Well-to-Wheel): Der angegebene CO2-Ausstoß beinhaltet neben den
gemessenen CO2-Emissionen auch die CO2-Emissionen, welche für die Bereitstellung des Kraftstoffs entstehen. Durch die Well-to-Wheel Betrachtung ist eine bessere Vergleichbarkeit mit alternativen Antriebskonzepten (z.B. E-Fahrzeug) möglich.

Ik kan je dat eventueel ook geven van de middenklasse. Geef een seintje.

[Voltian]

Nevermind...

I tried...