Kortrijk schaft Leopold II-laan af

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je weet toch dat het meeste van dat geld niet naar de Coburgs is gegaan, maar naar de Belgische staat.
Je weet toch dat het Belgische koningshuis het armste koningshuis van de wereld is.

Ik leef helemaal mee :

[DucDEnghien]

"De eerste jaren was de Congostaat zwaar verlieslatend. De opkomende auto-industrie deed de vraag naar rubber evenwel gevoelig stijgen. Deze grondstof was overvloedig aanwezig in Congo. De handel in rubber zou de Onafhankelijke Congostaat winstgevend maken.[3] Verschillende rubbervenootschappen verwierven concessies ter exploitatie van het gebied. Voorbeelden van zulke venootschappen zijn de Société anversoise du commerce au Congo, de Compagnie du Katanga, de Compagnie des Grands Lacs en de Anglo-Belgian India Rubber Company. "

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je weet toch dat het meeste van dat geld niet naar de Coburgs is gegaan, maar naar de Belgische staat.
Je weet toch dat het Belgische koningshuis het armste koningshuis van de wereld is.

Omdat ze het geld zelf verkwanselden. Albert 1 heeft zowat de hele rijkdom van Leo 2 verspeeld op de beurs.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

"De eerste jaren was de Congostaat zwaar verlieslatend. De opkomende auto-industrie deed de vraag naar rubber evenwel gevoelig stijgen. Deze grondstof was overvloedig aanwezig in Congo. De handel in rubber zou de Onafhankelijke Congostaat winstgevend maken.[3] Verschillende rubbervenootschappen verwierven concessies ter exploitatie van het gebied. Voorbeelden van zulke venootschappen zijn de Société anversoise du commerce au Congo, de Compagnie du Katanga, de Compagnie des Grands Lacs en de Anglo-Belgian India Rubber Company. "

Ik ken de bedrijven wel, maar kan nergens vinden wie de aandeelhouders waren.

En ik moet bij deze bedrijven vaak terugdenken aan Sabena; een bedrijf waarvan de Belgische staat meerderheidsaandeelhouder was, maar waarbinnen de Zwitserse minderheidsaandeelhouder vrij spel had en het bedrijf uitbuitte.
Ze doen mij denken aan CMB, ooit een Belgisch staatsbedrijf waarbinnen de minderheidsaandeelhouders baas waren.

Maar ik zie vooral een gelijkenis met de Hudson's Bay Company in gedag tegenover de rest van de bevolking.
En wanneer gaat men die ter verantwoordig roepen?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je weet toch dat het meeste van dat geld niet naar de Coburgs is gegaan, maar naar de Belgische staat.
Je weet toch dat het Belgische koningshuis het armste koningshuis van de wereld is.

ge weet toch dat dit de grootste BS is ook hopelijk ?!?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Eerst beginnen met de zwarte liaan zachtjes te kneden.

maar ze kent dat al ze, ze is er dit jaar nog op verlof geweest.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

"De eerste jaren was de Congostaat zwaar verlieslatend. De opkomende auto-industrie deed de vraag naar rubber evenwel gevoelig stijgen. Deze grondstof was overvloedig aanwezig in Congo. De handel in rubber zou de Onafhankelijke Congostaat winstgevend maken.[3] Verschillende rubbervenootschappen verwierven concessies ter exploitatie van het gebied. Voorbeelden van zulke venootschappen zijn de Société anversoise du commerce au Congo, de Compagnie du Katanga, de Compagnie des Grands Lacs en de Anglo-Belgian India Rubber Company. "

deze is echt een aanrader trouwens :

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ge weet toch dat dit de grootste BS is ook hopelijk ?!?

Er is toch niemand die zegt dat ze sukkelaars zijn, enkel dat ze de armste onder de koningshuizen zijn.
Hun totaal vermogen is wel groot genoeg om de armste onder de Belgen enkele jaren voort te helpen.
Het vermogen van Boudwijn is trouwens voor het grootste deel naar Spanje gegaan dankzij Fabiola.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

https://nl.wikipedia.org/wiki/Leopol...gi%C3%AB#Congo

Als er bij u iets in uw privébezit gebeurt dan zal de uitvlucht "ik wist het niet want mijn privébezit is zo groot" ook niet veel indruk maken voor een rechtbank en dat argument kan zeker niet gebruikt worden als het over bedrijven gaat.

Leopold II was voor 100% verantwoordelijk voor hetgeen in zijn zogenaamd privébezit gebeurde.

Inderdaad !!

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik ken de bedrijven wel, maar kan nergens vinden wie de aandeelhouders waren.

En ik moet bij deze bedrijven vaak terugdenken aan Sabena; een bedrijf waarvan de Belgische staat meerderheidsaandeelhouder was, maar waarbinnen de Zwitserse minderheidsaandeelhouder vrij spel had en het bedrijf uitbuitte.
Ze doen mij denken aan CMB, ooit een Belgisch staatsbedrijf waarbinnen de minderheidsaandeelhouders baas waren.

Maar ik zie vooral een gelijkenis met de Hudson's Bay Company in gedag tegenover de rest van de bevolking.
En wanneer gaat men die ter verantwoordig roepen?

La Compagnie des grands Lacs is opgegaan in Electrafina die dan weer opgegaan is in GBL.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Er is toch niemand die zegt dat ze sukkelaars zijn, enkel dat ze de armste onder de koningshuizen zijn.
Hun totaal vermogen is wel groot genoeg om de armste onder de Belgen enkele jaren voort te helpen.
Het vermogen van Boudwijn is trouwens voor het grootste deel naar Spanje gegaan dankzij Fabiola.

neen, de gedegen onderzoeken die daarover gebeurt zijn, merken op dat het kapitaal van de Coburgs niet transparant is en er dus geen schatting en vergelijking te trekken valt. de minder gedegen onderzoeken lijsten alleen op wat zichtbaar is, en komen daardoor uiteraard aan een belachelijk laag ingeschat familievermogen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik ken de bedrijven wel, maar kan nergens vinden wie de aandeelhouders waren.

En ik moet bij deze bedrijven vaak terugdenken aan Sabena; een bedrijf waarvan de Belgische staat meerderheidsaandeelhouder was, maar waarbinnen de Zwitserse minderheidsaandeelhouder vrij spel had en het bedrijf uitbuitte.
Ze doen mij denken aan CMB, ooit een Belgisch staatsbedrijf waarbinnen de minderheidsaandeelhouders baas waren.

Maar ik zie vooral een gelijkenis met de Hudson's Bay Company in gedag tegenover de rest van de bevolking.
En wanneer gaat men die ter verantwoordig roepen?

Die concessiehouders waren oorspronkelijk ‘kleine zelfstandigen’ of beter gezegd vrijbuiters en profiteurs. Zij moesten hun concessierechten betalen aan Leo 2 en hun winst hing af van de rubberproduktie, vandaar al die miserie. Er was trouwens nauwelijks controle en zelfs Leo vond het soms te gortig.

Trouwens veel buitenlanders (Britten) ook.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik stel voor om de Cyriel Verschaeve-straat in Breendonk te veranderen in de Pater Pio-straat.

Pater Pio had tenminste stigmata. Terwijl Verschaeve geen enkele zweem van heiligheid uitstraalde.

Jammer voor jou was er onlangs een enquete waarin de inwoners van die straat konden bselissen of de straat naam zou veranderen of niet.

Ze zeiden "neen", en de kans is nu ook zeer klein dat dit zal gebeuren in een nabije toekomst.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

"De eerste jaren was de Congostaat zwaar verlieslatend. De opkomende auto-industrie deed de vraag naar rubber evenwel gevoelig stijgen.

Het waren de miljoenen fietsen, die door de uitvinding van de luchtband, een geschikt vervoermiddel geworden waren, die de vraag naar rubber opdreven. (Dunlop - 1888). De T-Ford is van 1908 en de lopende band van 1913. Rond die tijd was de productie van rubber reeds volop van Zuid-Amerika en Afrika naar Zuid-Oost-Azië overgegaan.

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Deze grondstof was overvloedig aanwezig in Congo. ..."

De rubber was niet zo overvloedig aanwezig. In het dichte oerwoud van de Evenaarsprovincie kwamen in het wild wel rubberlianen voor waaruit latex te bekomen was. Het was de rubberjacht in het oerwoud, die tot excessen geleid heeft. Rubber was toen goud waard in Europa en in de VS, en daardoor was primitieve rubberjacht rendabel.

[SDX]

Goed initiatief, kan enkel maar toegejuicht worden, want blijkbaar was die Leo 2 toch maar 'n zakenman van m'n voeten.

Werkvolk zodanig verminken dat 't 100 % onproductief wordt, terug laten oplappen door missionarissen en/of nonnen (want Congolezen zelf hadden destijds die kennis niet), om hen dan ook nog te moeten onderhouden als onproductief.
Lijkt me toch helemaal geen logica in te zitten, laat staan winstgevend.

Mogen er eigenlijk voorstellen ingediend worden voor 'n nieuwe naam?
Dan neem ik de vrijheid om Mohammed (# naar keuze) Laan voor te dragen.
Past veel beter in de huidige actualiteit, en past beter bij de huidige zeden, waarden & normen, toch?




Geen handje-kap meer...

[N-Vb]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

dat er personen zijn die een Lumumbastraat voorstellen is er toch ook over,

alsof Lumumba een eerlijke politicus, een heilige was.

Met die kliek: Lumumbu, Tjombé, Mobutu, …
is de miserie in Congo begonnen

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik ken de bedrijven wel, maar kan nergens vinden wie de aandeelhouders waren.

En ik moet bij deze bedrijven vaak terugdenken aan Sabena; een bedrijf waarvan de Belgische staat meerderheidsaandeelhouder was, maar waarbinnen de Zwitserse minderheidsaandeelhouder vrij spel had en het bedrijf uitbuitte.
Ze doen mij denken aan CMB, ooit een Belgisch staatsbedrijf waarbinnen de minderheidsaandeelhouders baas waren.

Maar ik zie vooral een gelijkenis met de Hudson's Bay Company in gedag tegenover de rest van de bevolking.
En wanneer gaat men die ter verantwoordig roepen?

Leopold II was de hoofdaandeelhouder via een stroman in de Société anversoise in de ABIR was hij eerst voor de helft aandeelhouder wat later werd omgezet in een totale controle wat aandelen betreft....

Het meest treffend was dat Leopold II zei toen hij het grootste deel van zijn archieven verbrandde voor hij de kolonie overgaf "Ik zal hun mijn Congo geven,maar ze hebben niet het recht om te weten wat daar is gebeurd" ....

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Het waren de miljoenen fietsen, die door de uitvinding van de luchtband, een geschikt vervoermiddel geworden waren, die de vraag naar rubber opdreven. (Dunlop - 1888). De T-Ford is van 1908 en de lopende band van 1913. Rond die tijd was de productie van rubber reeds volop van Zuid-Amerika en Afrika naar Zuid-Oost-Azië overgegaan.
De rubber was niet zo overvloedig aanwezig. In het dichte oerwoud van de Evenaarsprovincie kwamen in het wild wel rubberlianen voor waaruit latex te bekomen was. Het was de rubberjacht in het oerwoud, die tot excessen geleid heeft. Rubber was toen goud waard in Europa en in de VS, en daardoor was primitieve rubberjacht rendabel.

Rubber was niet het enige dat werd uitgevoerd.
Ook yvoor was een belangrijk handelsproduct.
Maar de klanten waren dus geen Belgen, wel Amerikaanse en Engelse bedrijven.

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Leopold II was de hoofdaandeelhouder via een stroman in de Société anversoise in de ABIR was hij eerst voor de helft aandeelhouder wat later werd omgezet in een totale controle wat aandelen betreft....

Het meest treffend was dat Leopold II zei toen hij het grootste deel van zijn archieven verbrandde voor hij de kolonie overgaf "Ik zal hun mijn Congo geven,maar ze hebben niet het recht om te weten wat daar is gebeurd" ....

Nu, men is bezig zich druk te maken over wat er meer dan 100 jaar geleden in Congo is gebeurd.
Maar geen enkel van die bedrijven word daarom aangesproken.
Erger nog, vandaag gebeuren er nog steeds onmenselijke dingen in de plantages in Afrika.
Het is geweten dat er op sommige plantages zelfs slaven worden gebruikt.

Is er iemand die daarover spreekt?

Het is geweten dat er in sommige rijke landen kinderen van 9 jaar worden uitgehuwelijkt en verkracht.

Is er iemand die daarover spreekt?

Het is geweten dat sommige multinationals kinderarbeid heel normaal vinden.

Worden hun producten geweigerd in winkels of door overheden?


Zeveren over zaken die meer dan 100 jaar geleden zijn gebeurd en ondertussen gestopt zijn, dat kan de politiek, maar de problemen van vandaag oplossen, dat is te moeilijk.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Rubber was niet het enige dat werd uitgevoerd.
Ook yvoor was een belangrijk handelsproduct.
Maar de klanten waren dus geen Belgen, wel Amerikaanse en Engelse bedrijven.






Nu, men is bezig zich druk te maken over wat er meer dan 100 jaar geleden in Congo is gebeurd.
Maar geen enkel van die bedrijven word daarom aangesproken.
Erger nog, vandaag gebeuren er nog steeds onmenselijke dingen in de plantages in Afrika.
Het is geweten dat er op sommige plantages zelfs slaven worden gebruikt.

Is er iemand die daarover spreekt?

Het is geweten dat er in sommige rijke landen kinderen van 9 jaar worden uitgehuwelijkt en verkracht.

Is er iemand die daarover spreekt?

Het is geweten dat sommige multinationals kinderarbeid heel normaal vinden.

Worden hun producten geweigerd in winkels of door overheden?


Zeveren over zaken die meer dan 100 jaar geleden zijn gebeurd en ondertussen gestopt zijn, dat kan de politiek, maar de problemen van vandaag oplossen, dat is te moeilijk.

https://en.wikipedia.org/wiki/Whataboutism

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

NVA kakt als enige partij wel een beetje teveel op de monarchie. Een dieper graf graven of hoe heet zoiets ?

Het had iets met putten graven dacht ik ook.

Wie eenn put graaft voor een ander valt er soms zelf in?

Ook niet de slimste die een put gaat graven voor een ander.

Ik zou het aan anderen overlaten hun putten zelf te graven.