Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Algemeen > Buitenland
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Buitenland Internationale onderwerpen, de politiek van de Europese lidstaten, over de werking van Europa, Europese instellingen, ... politieke en maatschappelijke discussies.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 24 juli 2019, 15:24   #1841
Hoofdstraat
Secretaris-Generaal VN
 
Hoofdstraat's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 19 april 2017
Berichten: 22.488
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door parcifal Bekijk bericht
Ukraine sloot alle luchtverkeer onder 10 000 meter, nadat op 14 juli 2014 een Antonov werd neergeschoten io 6500 meter hoogte, naar alle waarschijnlijkheid ook door een Russische BUK, maar daar waren toen geen bewijzen van.
En als die Antonov vloog op 10.000 meter ging het luchtruim afgesloten worden tot 13.000 meter ofzo?

Een BUK gaat tot 20.000 meter en ze wisten dat de rebellen enkel een beperkt lanceerplatform hadden gekregen. Een volledige setup is 3-4 voertuigen en een connectie met een centraal punt voor het identificeren van de vliegtuigen, iets wat ze nog maar onlangs opgebouwd hebben in Syrie omdat het zo complex is.

Je kunt veilig stellen dat de Oekrainse regering er op hoopten dat er een burger toestel ging neergehaald worden en dat is ze gelukt.

"Op basis van deze bron lijkt het neerhalen van de Boeing een pijnlijke vergissing"
https://www.ad.nl/buitenland/rebelle...ww.google.com/

"'Op tv zeggen ze dat het om een Oekraïens transportvliegtuig gaat, een AN-26. Maar er zit een logo van Malaysia Airlines op. Wat deed zo'n vliegtuig in dit gebied?', vraagt een nog onbekende rebel zich hardop af. Aan de andere kant wordt ijskoud gereageerd. 'Dat betekent dat er spionnen in het vliegtuig zaten. Ze hadden hier niet moeten vliegen, er is een oorlog gaande.' "


Lijkt me logisch, DUH
.
Hoofdstraat is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 juli 2019, 17:00   #1842
geertvdb
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 8 juni 2014
Berichten: 15.048
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat Bekijk bericht
Waarom zou het illegaal zijn om wapens te leveren?

De VS levert openlijk wapens aan zowel de Oekrainse regering als de Syrische rebellen, je mag kant kiezen in een burgeroorlog. Ik begrijp niet hoe je zoiets illegaal kunt maken.
Ok, bron van wapenleveringen van de US aan Oekraine in 2014 en daarvoor.
geertvdb is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 juli 2019, 17:57   #1843
parcifal
Banneling
 
 
parcifal's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 februari 2003
Berichten: 26.968
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat Bekijk bericht
Waarom zou het illegaal zijn om wapens te leveren?

De VS levert openlijk wapens aan zowel de Oekrainse regering als de Syrische rebellen, je mag kant kiezen in een burgeroorlog. Ik begrijp niet hoe je zoiets illegaal kunt maken.
Waarom doen ze het heimelijk en ontkennen ze op alle manieren dat zij die steun leveren?
parcifal is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 juli 2019, 18:02   #1844
parcifal
Banneling
 
 
parcifal's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 februari 2003
Berichten: 26.968
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat Bekijk bericht
En als die Antonov vloog op 10.000 meter ging het luchtruim afgesloten worden tot 13.000 meter ofzo?

Een BUK gaat tot 20.000 meter en ze wisten dat de rebellen enkel een beperkt lanceerplatform hadden gekregen. Een volledige setup is 3-4 voertuigen en een connectie met een centraal punt voor het identificeren van de vliegtuigen, iets wat ze nog maar onlangs opgebouwd hebben in Syrie omdat het zo complex is.

Je weet niet wat je zegt. De BUK setup, inclusief alle modules dateert uit de jaren 80, die technologie is ruim 30 jaar oud.

Bovendien, HOE moeten de Oekraieners precies weten welke wapens (+ waar en wanneer ) Rusland Donbas binnensmokkelt?

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat Bekijk bericht

Je kunt veilig stellen dat de Oekrainse regering er op hoopten dat er een burger toestel ging neergehaald worden en dat is ze gelukt.
Waanzin.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat Bekijk bericht
"Op basis van deze bron lijkt het neerhalen van de Boeing een pijnlijke vergissing"
https://www.ad.nl/buitenland/rebelle...ww.google.com/

"'Op tv zeggen ze dat het om een Oekraïens transportvliegtuig gaat, een AN-26. Maar er zit een logo van Malaysia Airlines op. Wat deed zo'n vliegtuig in dit gebied?', vraagt een nog onbekende rebel zich hardop af. Aan de andere kant wordt ijskoud gereageerd. 'Dat betekent dat er spionnen in het vliegtuig zaten. Ze hadden hier niet moeten vliegen, er is een oorlog gaande.' "


Lijkt me logisch, DUH
We hebben ondertussen al eindeloos meer info dan op 18/7/2014.
NAtuurlijk was het een fout van de daders, maar toch blijft het massamoord.
parcifal is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 juli 2019, 21:50   #1845
Elio di Supo
Banneling
 
 
Geregistreerd: 13 november 2007
Locatie: The Swamp
Berichten: 28.231
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door parcifal Bekijk bericht
Dank voor de link, dat wordt geapprecieerd.
Als uw vrouw en dochter dat maar niet lezen.
Elio di Supo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 juli 2019, 22:45   #1846
tomm
Secretaris-Generaal VN
 
tomm's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 juli 2003
Locatie: Nederland
Berichten: 40.897
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door parcifal Bekijk bericht
Doe niet onnozel. Rusland blokkeert of saboteert per definitie elke actie die haar kan dwingen. een mogelijk internationaal VN tribunaal stootte -uiteraard-
op een Russisch Veto.

Vroeg of laat (al duurt het 200 jaar of meer) komt het moment waarop er een hefboom komt die het mogelijk maakt om Rusland voor de gevolgen van die gerechtelijke uitspraak te plaatsen. En dan zal dat dan ook gebeuren en zullen de kinderen, kleinkinderen of achterkleinkinderen van de daders de prijs betalen van de misdaden van hun (over)(groot)ouders.
U droomt.
Rusland wilde wel een VN resolutie, maar wilde de controle over het onderzoek niet uitsluitend toevertrouwen aan westerse landen, zeer logisch. Rusland wilde een onderzoeksteam ook bestaande uit Russische en andere niet-westerse leden, en condities die het onmogelijk zouden maken dat dit onderzoek gemanipuleerd zou worden voor politieke doeleinden.
Daar kon Nederland, etc., onder zware Amerikaanse druk, niet mee instemmen.
tomm is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 juli 2019, 22:57   #1847
tomm
Secretaris-Generaal VN
 
tomm's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 juli 2003
Locatie: Nederland
Berichten: 40.897
Standaard

parcifal

Citaat:
Helemaal niet, we hebben bewijzen zat dat de russen het gedaan hebben op vraag van de oekraiense separatisten.
Welke bewijzen? Het onderzoeksteam was niet neutraal, en hun bevindingen werden in twijfel getrokken door een van de leden, Maleisië.



Citaat:
Ukraine sloot alle luchtverkeer onder 10 000 meter, nadat op 14 juli 2014 een Antonov werd neergeschoten io 6500 meter hoogte, naar alle waarschijnlijkheid ook door een Russische BUK, maar daar waren toen geen bewijzen van.
Hoe komt het dat MH17 daar toen vloog?



Citaat:
Nee, de RUSSEN , militairen van de 53ste raketbrigade uit Koersk, schoten erop, denkend dat het een Oekraiens vliegtuig was omdat ze zo lomp en nonchalant waren geweest om geen radar- en commandowagen te voorzien, die het toestel kon identificeren.
Ze schoten dus blind en ze wisten het.
Dat is crimineel en dus moord onder de omstandigheden.
Stel dat het zo was, is dat onder geen enkel juridisch stelsel moord, wel doodslag. Maar ik geloof niet dat de Russen zo dom zouden zijn om deze toestellen toe te vertrouwen aan idioten. Daarom geloof ik oprecht dat een false flag van Oekraïne tot de mogelijkheden hoort. Als je ziet waartoe de idioten aangesteld door Poroshenko allemaal toe in staat waren, zou mij dat niet verbazen. Ik geloof niet dat westerse geheime diensten daar weet van hadden, omdat dit vele bruggen te ver is en als het ooit zou uitkomen dodelijk zou zijn.




Citaat:
Om die gasten - illegaal en heimelijk - te beschermen omdat ze het vuile werk deden voor rusland : de de facto destablilisatie van een europees land met vele duizenden doden en miljoenen slachtoffers en vluchtelingen tot gevolg,
De destabilisatie gebeurde enkele maanden eerder, in Kiev, toen de democratisch verkozen president door extreem-rechts schorriemorrie verdreven werd, met steun van de EU en de VS.




Citaat:
Net zoals jouw stads- of gemeentebestuur schuldig is als een crimineel jou op straat doodschiet bedoel je?
Dat is geen eerlijke vergelijking. Oekraïne heeft hetzelfde probleem als Rusland, weinig zin voor verantwoordelijkheid.



Citaat:
De schuldigen zijn gekend en de uiteindelijke verantwoordelijkheid ligt maar bij 1 man : de corrupte maffiabaas in het Kremlin, aan wiens klauwen het bloed van vele duizenden mensen kleeft. VVP.
Die man, die het BNP van Rusland verveelvoudigde, die een einde maakte aan het maffiabestuur van onder westerse puppet Jeltsin, die de Russen gemiddeld 8 jaar langer deed leven, en die bovenal duidelijk maakte aan het Westen dat hun tijd van totale hegemonie en willekeur er op zat, is inderdaad de grote boeman van onze westerse elite.
Wat corruptie betreft, iedereen die de Yeltsin tijd meegemaakt heeft weet dat Rusland nu veel minder corrupt is.
Het conflict in Oekraïne begon toen onder andere Verhofstadt de Oekraïners opjutte om hun democratisch verkozen president te verjagen. Dit viel niet goed in het pro-Russische oosten, en het vervolg kennen we.
tomm is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 juli 2019, 23:21   #1848
geertvdb
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 8 juni 2014
Berichten: 15.048
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door tomm Bekijk bericht
Daar kon Nederland, etc., onder zware Amerikaanse druk, niet mee instemmen.
Geef eens een bron van deze bewering.

En let op, uw fantasie is geen betrouwbare bron.
geertvdb is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 juli 2019, 00:44   #1849
Dade
Parlementsvoorzitter
 
Dade's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 februari 2011
Berichten: 2.451
Standaard

Ik ga even een stelling posten waarom ik denk dat Rusland niet de schuldige is, wie het wel is laat ik in het midden.
Waarom denk ik dat Rusland niet de dader is ?
Wat zou in deze context voor rusland de slechts mogelijke situatie zijn ?
Ik denk dat dit het volgende is , het reguliere russische leger schiet met een luchtdoelraket de boeing uit de lucht. Eens duidelijk is wat er is voorgevallen is er geen ontkennen aan.
Wat gebeurt er dan en wat zijn de gevolgen ?
Om daar een idee van te krijgen kijken we baar gelijkaardige gevallen in het verleden en hoe die afgehandeld zijn, het zou namelijk niet de eerste keer zijn dat een lijntoestel door toedoen van een reguliere strijdmacht is neergehaald.
Rusland zal zich bij de betrokken landen excuseren voor het per vergissing neerhalen van het vliegtuig, men zal met een of andere verklaring komen waaruit moet blijken dat het om een misverstand gaat, men betuigd spijt en vergoed de nabestaanden en de eigenaars van het toestel.
Dan spreken we over een bedrag van om en bij de ( toestel +/- 100 miljoen euro 300 pasagier aan ongeveer 200 000 euro per persoon is 60 miljoen euro ) 160 miljoen euro.
Dus voor 160 miljoen euro zouden de russen van heel het gedoe vanaf zijn. De gevolgen welke we nu allemaal ondervinden lopen in de miljarden. De russen weten dit ook, en toch kiezen ze niet voor deze uitweg. En ik denk dat dit is omdat ze niet de schuld op zich willen nemen van iets waar ze niet schuldig aan zijn. 160 miljoen is voor een staat gelijk rusland peanuts. En voor ons met ons begrotingstekort eigenlijk ook.
Dade is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 juli 2019, 07:03   #1850
Hoofdstraat
Secretaris-Generaal VN
 
Hoofdstraat's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 19 april 2017
Berichten: 22.488
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dade Bekijk bericht
Ik ga even een stelling posten waarom ik denk dat Rusland niet de schuldige is, wie het wel is laat ik in het midden.
Waarom denk ik dat Rusland niet de dader is ?
Wat zou in deze context voor rusland de slechts mogelijke situatie zijn ?
Ik denk dat dit het volgende is , het reguliere russische leger schiet met een luchtdoelraket de boeing uit de lucht. Eens duidelijk is wat er is voorgevallen is er geen ontkennen aan.
Wat gebeurt er dan en wat zijn de gevolgen ?
Om daar een idee van te krijgen kijken we baar gelijkaardige gevallen in het verleden en hoe die afgehandeld zijn, het zou namelijk niet de eerste keer zijn dat een lijntoestel door toedoen van een reguliere strijdmacht is neergehaald.
Rusland zal zich bij de betrokken landen excuseren voor het per vergissing neerhalen van het vliegtuig, men zal met een of andere verklaring komen waaruit moet blijken dat het om een misverstand gaat, men betuigd spijt en vergoed de nabestaanden en de eigenaars van het toestel.
Dan spreken we over een bedrag van om en bij de ( toestel +/- 100 miljoen euro 300 pasagier aan ongeveer 200 000 euro per persoon is 60 miljoen euro ) 160 miljoen euro.
Dus voor 160 miljoen euro zouden de russen van heel het gedoe vanaf zijn. De gevolgen welke we nu allemaal ondervinden lopen in de miljarden. De russen weten dit ook, en toch kiezen ze niet voor deze uitweg. En ik denk dat dit is omdat ze niet de schuld op zich willen nemen van iets waar ze niet schuldig aan zijn. 160 miljoen is voor een staat gelijk rusland peanuts. En voor ons met ons begrotingstekort eigenlijk ook.
Inderdaad, de VS heeft ook een burgertoestel van Iran neergeschoten in vredestijd en heeft niet eens spijt betuigd, ze hebben een bedrag van 90 miljoen onderhandeld en dat was het. Omgerekend is dat nu ongeveer 150-200 miljoen.

Maar de Russen weten ook wel dat het nu niet zo makkelijk zal zijn en officieel waren ze er niet en hadden ze geen BUK geleverd, die aanklacht voor massamoord bewijst dat wel. Ze gaan het dus nooit kunnen toegeven, zeker niet tegenover een onderzoeksteam waar 1 van de strijdende partijen de leiding heeft.
Hoofdstraat is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 juli 2019, 07:08   #1851
Hoofdstraat
Secretaris-Generaal VN
 
Hoofdstraat's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 19 april 2017
Berichten: 22.488
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door parcifal Bekijk bericht
Je weet niet wat je zegt. De BUK setup, inclusief alle modules dateert uit de jaren 80, die technologie is ruim 30 jaar oud.

Bovendien, HOE moeten de Oekraieners precies weten welke wapens (+ waar en wanneer ) Rusland Donbas binnensmokkelt?
Een week voordien hadden de rebellen al een toestel op 6500 meter hoogte neergehaald met een BUK, ze wisten dus perfect welke luchtdoel wapens er aanwezig waren.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door parcifal Bekijk bericht
We hebben ondertussen al eindeloos meer info dan op 18/7/2014.
NAtuurlijk was het een fout van de daders, maar toch blijft het massamoord.
Massamoord door burgertoestellen te laten vliegen boven oorlogsgebied waar al vliegtuigen op grootte hoogte waren neergeschoten, ja.
Hoofdstraat is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 juli 2019, 07:17   #1852
Hoofdstraat
Secretaris-Generaal VN
 
Hoofdstraat's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 19 april 2017
Berichten: 22.488
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb Bekijk bericht
Ok, bron van wapenleveringen van de US aan Oekraine in 2014 en daarvoor.
In september 2014 leverde NATO al wapens, die leveringen werden ieder jaar verhoogd.
https://www.bbc.com/news/world-europe-29198497

De VS levert ook van in het begin wapens en logistieke steun aan Syrische rebellen, dus wat is er zogezegd illegaal aan het leveren van wapens in een conflict?

Anders maak je het illegaal en straf je alle schuldigen, niet selectief.
Hoofdstraat is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 juli 2019, 09:19   #1853
Dade
Parlementsvoorzitter
 
Dade's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 februari 2011
Berichten: 2.451
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat Bekijk bericht
Inderdaad, de VS heeft ook een burgertoestel van Iran neergeschoten in vredestijd en heeft niet eens spijt betuigd, ze hebben een bedrag van 90 miljoen onderhandeld en dat was het. Omgerekend is dat nu ongeveer 150-200 miljoen.

Maar de Russen weten ook wel dat het nu niet zo makkelijk zal zijn en officieel waren ze er niet en hadden ze geen BUK geleverd, die aanklacht voor massamoord bewijst dat wel. Ze gaan het dus nooit kunnen toegeven, zeker niet tegenover een onderzoeksteam waar 1 van de strijdende partijen de leiding heeft.
er is geen enkel bewijs, enkel gemanipuleerde telefoongesprekken en vervalste foto's.
Dade is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 juli 2019, 09:25   #1854
geertvdb
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 8 juni 2014
Berichten: 15.048
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat Bekijk bericht
In september 2014 leverde NATO al wapens, die leveringen werden ieder jaar verhoogd.
https://www.bbc.com/news/world-europe-29198497

De VS levert ook van in het begin wapens en logistieke steun aan Syrische rebellen, dus wat is er zogezegd illegaal aan het leveren van wapens in een conflict?

Anders maak je het illegaal en straf je alle schuldigen, niet selectief.
Dat is géén antwoord op mijn vraag!

Uw stelling was dat het ok was dat de russen de russisch gezinde opstandelingen van wapens voorzag op het moment van het neerschieten van MH17 (juli 2014), want US deed dat ook met oekraine.

Dat was dus een degoutante leugen. Ik wist dat direct, want bij u is dat een patroon in al uw posts: geniepig heel de tijd desinformatie.

gast; ik heb u door. En ik hou u in't oog.
geertvdb is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 juli 2019, 09:35   #1855
parcifal
Banneling
 
 
parcifal's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 februari 2003
Berichten: 26.968
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dade Bekijk bericht
Ik ga even een stelling posten waarom ik denk dat Rusland niet de schuldige is, wie het wel is laat ik in het midden.

Door het negeren van de bergen bewijs, getuigen en OSINT-data die er zijn dat het effectief de russen zijn?
Tjah, je kan dan evengoed "een stelling posten" dat de duitsers niet meevochten in WOII,

Dat doe je natuurlijk alleen als je een overtuigde Putin (resp. Hitler) knuffelaar bent.
Elk voorwendsel van objectiviteit is hierbij volkomen doorprikt.



Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dade Bekijk bericht
Waarom denk ik dat Rusland niet de dader is ?
Wat zou in deze context voor rusland de slechts mogelijke situatie zijn ?
Ik denk dat dit het volgende is , het reguliere russische leger schiet met een luchtdoelraket de boeing uit de lucht. Eens duidelijk is wat er is voorgevallen is er geen ontkennen aan.
Wat gebeurt er dan en wat zijn de gevolgen ?
Om daar een idee van te krijgen kijken we baar gelijkaardige gevallen in het verleden en hoe die afgehandeld zijn, het zou namelijk niet de eerste keer zijn dat een lijntoestel door toedoen van een reguliere strijdmacht is neergehaald.
Rusland zal zich bij de betrokken landen excuseren voor het per vergissing neerhalen van het vliegtuig, men zal met een of andere verklaring komen waaruit moet blijken dat het om een misverstand gaat, men betuigd spijt en vergoed de nabestaanden en de eigenaars van het toestel.
Dan spreken we over een bedrag van om en bij de ( toestel +/- 100 miljoen euro 300 pasagier aan ongeveer 200 000 euro per persoon is 60 miljoen euro ) 160 miljoen euro.
Dus voor 160 miljoen euro zouden de russen van heel het gedoe vanaf zijn. De gevolgen welke we nu allemaal ondervinden lopen in de miljarden. De russen weten dit ook, en toch kiezen ze niet voor deze uitweg. En ik denk dat dit is omdat ze niet de schuld op zich willen nemen van iets waar ze niet schuldig aan zijn. 160 miljoen is voor een staat gelijk rusland peanuts. En voor ons met ons begrotingstekort eigenlijk ook.
Dat is belachelijk en simplistisch.

Om te beginnen : 160 miljoen euro schade? Lol. Doe dat maar maal 10 om te beginnen : 1.6 miljard euro. Dat komt in de buurt. Het JIT en de OVV mogen uiteraard ook gepeperde rekeningen sturen en neem maar 3 miljoen schadevergoeding per persoon.

Is dat veel? Niet echt, dat is ongeveer wat Putin per maand steelt van de Russische bevolking en op zijn offshore rekeningen parkeert op de Kaaiman eilanden.

JE monetaire 'argument' is ridicuul, vanzelfsprekend.
Die 1.6 miljard is vrij weinig, maar door toe te geven dat er een Russsisch BUK meevocht in Donbas tegen Oekraiene geeft Rusland expliciet toe dat het meevocht in Donbas met actieve russsische militairen, en dan kan Oekraiene Rusland aanklagen natuurlijk en schade vragen voor de vernielingen in Donetsk, Lugansk en de provincies errond.

Dat gaat dan niet over 1.6 miljard maar tientallen keren meer, dan kom je uit in de buurt van het totale jaarlijkse Russische defensiebudget.

Voeg daaraantoe : de gigantische imago-schade voor rusland in de wereld en putin persoonlijk en je begrijpt waarom Rusland, ook al weet iedereen hier en in Rusland dat zij de dader waren, het NOOIT officieel zal toegeven zolang er geen grote consequenties aan verbonden worden.

Uiteindelijk zal er zo'n situatie komen en ZAL rusland het toegeven en compensaties betalen, maar het kan nog 10, 50 of zelfs 100 jaar duren.

Laatst gewijzigd door parcifal : 27 juli 2019 om 09:44.
parcifal is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 juli 2019, 09:37   #1856
parcifal
Banneling
 
 
parcifal's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 februari 2003
Berichten: 26.968
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dade Bekijk bericht
er is geen enkel bewijs, enkel gemanipuleerde telefoongesprekken en vervalste foto's.
Ja hoor, net zoals er geen enkel bewijs is dat de duitsers meevochten in WOII.
Allemaal gemanipuleerde getuigen, fake gewonden, kartonnen concentratiekampen en vervalste foto's en video's.

Zie je nu zelf niet in hoe eindeloos dom zo'n bewering is?
parcifal is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 juli 2019, 09:42   #1857
parcifal
Banneling
 
 
parcifal's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 februari 2003
Berichten: 26.968
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat Bekijk bericht
Een week voordien hadden de rebellen al een toestel op 6500 meter hoogte neergehaald met een BUK, ze wisten dus perfect welke luchtdoel wapens er aanwezig waren.
De rebellen? Met een BUK? Niet dus, geen enkele 'rebel' kon een BUK bedienen.
En 6500 meter is GEEN 10 000 meter, de oekraiense regering stelde een veiligheidsplafond in van 10 000 meter, dat is 3500 meter boven 6500 meter.

Hadden ze beter het luchtruim volledig gesloten?
Natuurlijk, dat was dus een inschattingsfout, maar evenzeer konden de luchtvaartmaatschappijen, die die info hadden, beslissen een andere route te vliegen.


Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat Bekijk bericht
Massamoord door burgertoestellen te laten vliegen boven oorlogsgebied waar al vliegtuigen op grootte hoogte waren neergeschoten, ja.
Dus een inschattingsfout : het openstellen van een luchtcorridor, is volgens jou hetzelfde al illegaal een oorlogswapen inzetten in een souverein (buiten)land en daarmee door onkunde, geknoei en verregaande nonchalance AKTIEF de dood veroorzaken van 298 mensen?

Ik denk dat je echt je hoofd eens moet laten nakijken, hoofdstraat.
parcifal is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 juli 2019, 11:38   #1858
Hoofdstraat
Secretaris-Generaal VN
 
Hoofdstraat's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 19 april 2017
Berichten: 22.488
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door parcifal Bekijk bericht
De rebellen? Met een BUK? Niet dus, geen enkele 'rebel' kon een BUK bedienen.
En 6500 meter is GEEN 10 000 meter, de oekraiense regering stelde een veiligheidsplafond in van 10 000 meter, dat is 3500 meter boven 6500 meter.

Hadden ze beter het luchtruim volledig gesloten?
Natuurlijk, dat was dus een inschattingsfout, maar evenzeer konden de luchtvaartmaatschappijen, die die info hadden, beslissen een andere route te vliegen.

Dus een inschattingsfout : het openstellen van een luchtcorridor, is volgens jou hetzelfde al illegaal een oorlogswapen inzetten in een souverein (buiten)land en daarmee door onkunde, geknoei en verregaande nonchalance AKTIEF de dood veroorzaken van 298 mensen?

Ik denk dat je echt je hoofd eens moet laten nakijken, hoofdstraat.
Donetsk is maar een kleine regio binnen het grote Oekraine, ze moesten geen vliegverbod over het hele land instellen. Enkel Donetsk, wat was het argument om boven oorlogsgebied het luchtruim open te houden?
Hoofdstraat is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 juli 2019, 11:42   #1859
Hoofdstraat
Secretaris-Generaal VN
 
Hoofdstraat's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 19 april 2017
Berichten: 22.488
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb Bekijk bericht
Dat is géén antwoord op mijn vraag!

Uw stelling was dat het ok was dat de russen de russisch gezinde opstandelingen van wapens voorzag op het moment van het neerschieten van MH17 (juli 2014), want US deed dat ook met oekraine.

Dat was dus een degoutante leugen. Ik wist dat direct, want bij u is dat een patroon in al uw posts: geniepig heel de tijd desinformatie.

gast; ik heb u door. En ik hou u in't oog.
Ik heb niet gezegd dat de amerikanen eerst wapens geleverd hadden, al hadden ze wel een invloed in het omverwerpen van het regime, of ontken je dat ook?

Waarom zou het illegaal zijn om wapens te leveren aan rebellen? De stelling blijft.
Hoofdstraat is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 juli 2019, 11:45   #1860
Hoofdstraat
Secretaris-Generaal VN
 
Hoofdstraat's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 19 april 2017
Berichten: 22.488
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat Bekijk bericht
Waarom zou het illegaal zijn om wapens te leveren?

De VS levert openlijk wapens aan zowel de Oekrainse regering als de Syrische rebellen, je mag kant kiezen in een burgeroorlog. Ik begrijp niet hoe je zoiets illegaal kunt maken.
Ik herhaal even m'n stelling
Hoofdstraat is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 11:17.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be