CO²-opslag-in-grond / Barendrecht NLD

willem1940NLD · 18 november 2009, 13:45

CO²-opslag-in-grond / Barendrecht NLD:

Vandaag op Nederlandse Radio-1 vernomen dat het project is doorge-drukt/zet.

http://www-static.shell.com/static/n...lieubeheer.pdf

http://www.metaseek.nl/search/nl/1/nieuws+co2+opslag

Lijkt mij een erg nieuwe afhandelings-methode en "specificatie" intrigeert mij .... wie weet, misschien wel een prachtige oplossing.

Citaat:

Zuiver CO2
De CO2 heeft een puurheid van >99%, dat ook door de huidige afnemers van de CO2 is gespecificeerd. Middels analyseapparatuur (samenstelling en watergehalte) en monsternamen wordt met grote regelmaat de samenstelling van de CO2 door Shell Pernis gecontroleerd en geverifieerd op verschillende componenten.
Het CO2 wordt daarom aangeduid als zeer zuiver. Dit is een chemische benaming voor een gas dat bijna volledig uit CO2 moleculen bestaat. Het gas bestaat dan alleen uit CO2 moleculen zonder bijmenging van de moleculen van andere gassen. De CO2 is droog, wat wil zeggen dat er nagenoeg geen water in het gas aanwezig is.
De CO2 kwaliteit van het gas dat geïnjecteerd zal worden in BRT-OCO zal te allen tijde voldoen aan de specificatie welke contractueel geldt tussen OCAP en de Shell Pernis raffinaderij. Shell Pernis is primair verantwoordelijk voor het afleveren op deze specificatie. Om de kwaliteit te garanderen zullen de volgende maatregelen worden genomen:
• Shell Pernis neemt 4 keer per jaar monsters om te confirmeren dat wordt voldaan aan de 8 belangrijkste gespecificeerde verontreinigingen in de CO2 stroom. Het waterstofsulfidegehalte wordt continue gemeten met analyseapparatuur;
• OCAP meet on-line 7 kritische componenten in de afgeleverde CO2, op basis waarvan besloten kan worden de CO2 niet af te nemen voor transport en injectie;
• OCAP meet on-line het waterdauwpunt op Shell Pernis en op BRT-OCO, voorzien van een automatische alarmering. Bij een te hoog water dauwpunt zal geen CO2 worden afgenomen voor transport en injectie.

willem1940NLD · 18 november 2009, 18:11

Herrie; weer op NLD Radio-1: Gemeente Barendrecht gaat dwarsliggen tegen het Ministeriëel Besluit om daar ("zuiver") CO² onder een woonwijk in de grond te pompen.

Voltian · 19 november 2009, 00:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

.... wie weet, misschien wel een prachtige oplossing.

Hoe, ik dacht dat jij vond dat er geen probleem was?; ben je "bekeerd"?...

Sjaax · 19 november 2009, 00:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

.... wie weet, misschien wel een prachtige oplossing.

Een dure oplossing die relatief weinig zoden aan de dijk zet.

Voltian · 19 november 2009, 12:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Hoe, ik dacht dat jij vond dat er geen probleem was?; ben je "bekeerd"?...

Wel, Willem?

Blue Sky · 19 november 2009, 12:56

Eerst en vooral dit is geen oplossing, maar een lapmiddel. Nogmaals je moet het probleem bij de bron aanpakken en gewoon zorgen dat er minder CO2 geproduceerd wordt.

Met dergelijke voorstellen bereikt men bovendien een tegenovergesteld effect waarbij men juist minder geneigd zal zijn de CO2 uitstoot te beperken want … “ we kunnen het wel effe onder de grond opslaan”. Geen noodzaak dus om op andere, schonere technologieën over te schakelen …

Het kan hooguit gebruikt worden als tijdelijk lapmiddel … als overbrugging in afwachting van effectieve oplossingen.

willem1940NLD · 19 november 2009, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Een dure oplossing die relatief weinig zoden aan de dijk zet.

Ja, ik denk dat het vooral gaat om een (duur) "voorbeeld", weer braafste jongetje van de klas; anderzijds vrees ik dat er "leuke" andere stofjes stiekem mede onder die woonwijk in de grond zullen worden gaan gedumpt, lees maar eens wat over sanering van gronden waarop ooit een gasfabriek of "iets anders chemisch" heeft gestaan.

http://www.naarden.nl/index.php?sima...6&stukid=16059

http://www.metaseek.nl/search/nl/1/g...ing+gasfabriek

Maargoed, geef ze voorlopig het voordeel van de twijfel: er gaat alleen "schoon" CO² daar de grond in. Als dat echt zo'n 2000m diep zit dan lijkt me de kans gering dat er iets van ooit de atmosfeer beïnvloedt in woningen/kelders.

http://nl.wikipedia.org/wiki/CO2-afvang_en_opslag

http://nl.wikipedia.org/wiki/Koolsto...bij_zoogdieren

willem1940NLD · 19 november 2009, 13:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Eerst en vooral dit is geen oplossing, maar een lapmiddel. Nogmaals je moet het probleem bij de bron aanpakken en gewoon zorgen dat er minder CO2 geproduceerd wordt.

Met dergelijke voorstellen bereikt men bovendien een tegenovergesteld effect waarbij men juist minder geneigd zal zijn de CO2 uitstoot te beperken want … “ we kunnen het wel effe onder de grond opslaan”. Geen noodzaak dus om op andere, schonere technologieën over te schakelen …

Het kan hooguit gebruikt worden als tijdelijk lapmiddel … als overbrugging in afwachting van effectieve oplossingen.

Betrekkelijk; er zijn voorbeelden in de vrije natuur van gebieden/gronden met grote koolzuur-"opslag".

Het blijft voor mij echter voorlopig toch een puzzel of het promoten van zulke opslag wel gunstiger uitpakt dan de quasi-natuurlijke verdunning in lucht ... en dat nog even afgezien van de directe kosten.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Koolsto...bij_zoogdieren

Adam Smith · 19 november 2009, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Herrie; weer op NLD Radio-1: Gemeente Barendrecht gaat dwarsliggen tegen het Ministeriëel Besluit om daar ("zuiver") CO² onder een woonwijk in de grond te pompen.

Het lijkt me wel idee dat zeker uitgeprobeerd moet worden; al is het alleen maar als lapmiddel totdat we de CO²-uitstoot pas echt goed terug kunnen brengen. De methode is niet vaak toegepast, dus misschien blijkt wel dat het duurder is dan verwacht. De enige maar is dat het gedeeltelijk wel onder een woonwijk is, dat is niet zo gelukkig en dat testen had men veel beter eerst in een veel dunner bevolkt gebied gedaan. Hoewel men dan allicht dezelfde onrust in dat eventuele andere gebied had gehad...

maddox · 19 november 2009, 16:43

bof, CO2 de grond in, samen met een bult poederaluminium en wat anaerobe bacterien, en binnen een paar 100 jaar heb je een leuke koolstofopslagplaats.

willem1940NLD · 19 november 2009, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

bof, CO2 de grond in, samen met een bult poederaluminium en wat anaerobe bacterien, en binnen een paar 100 jaar heb je een leuke koolstofopslagplaats.

Ha; plenty aluminium in de aarde beschikbaar maar de winning is ontzettend duur, vreet energie. Grote zonnekrachtcentrales voor nodig ....

Voltian · 19 november 2009, 19:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Hoe, ik dacht dat jij vond dat er geen probleem was?; ben je "bekeerd"?...

...

Voltian · 21 november 2009, 12:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Hoe, ik dacht dat jij vond dat er geen probleem was?; ben je "bekeerd"?...

Wel, Willem?

Voltian · 23 november 2009, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Hoe, ik dacht dat jij vond dat er geen probleem was?; ben je "bekeerd"?...

tralalala

Voltian · 24 november 2009, 12:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Hoe, ik dacht dat jij vond dat er geen probleem was?; ben je "bekeerd"?...

Blijkbaar ben je echt bekeerd.

willem1940NLD · 24 november 2009, 12:47

Ik denk dat zuiver koolzuur op zulke plaats/diepte geen kwaad kan. Iets anders is, dat het product uit een omgeving afkomstig is waar veel ongewenste stofjes (kunnen) optreden. Mijn vrees is, dat onder omstandigheden "onderhandeld" zal worden over "incidentele" afwijkingen van de overeengekomen specificatie (trefwoord: collusie).

http://www.metaseek.nl/search/nl/1/collusie+slib

Voltian · 24 november 2009, 13:14

ik begrijp iets niet Willem; waarom zit je hier een CO2-reductietechniek te bejubelen terwijl je in een andere topic het bestaan van klimaatsverandering in twijfel trekt?
Allé ja, dat is op zijn minst toch een beetje tegenstrijdig, nee?

Turkje · 24 november 2009, 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Maargoed, geef ze voorlopig het voordeel van de twijfel: er gaat alleen "schoon" CO² daar de grond in. Als dat echt zo'n 2000m diep zit dan lijkt me de kans gering dat er iets van ooit de atmosfeer beïnvloedt in woningen/kelders.

Magma zit ook km's onder de grond. En toch zijn er vulkanen.

Dit soort geklooi zou moeten gefundeerd worden met minstens evenveel wetenschappelijk bewijs als benodigd voor de stockage van gevaarlijk afval in de ondergrond gedurende 100000n jaren.

patrickve · 24 november 2009, 15:04

Ik heb mij altijd afgevraagd bij die CO2 sequestratie technieken, hoe men enerzijds geen probleem kan zien in die CO2 sequestratie, en hoe men wel schandaal kan staan roepen voor het geologisch bergen van kernafval. Het laatste probleem is technisch toch wel stukken gemakkelijker dan het eerste, zou ik denken.

Als men gaat stellen: "jamaar in geval van een lek is het minder erg" dan moet men daar eens diep over nadenken.

willem1940NLD · 24 november 2009, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Magma zit ook km's onder de grond. En toch zijn er vulkanen.

Dit soort geklooi zou moeten gefundeerd worden met minstens evenveel wetenschappelijk bewijs als benodigd voor de stockage van gevaarlijk afval in de ondergrond gedurende 100000n jaren.

Nee, als er alleen maar zuiver CO² daar in de grond gedrukt wordt en op zulke diepte dan denk ik geen gevaar te zien want vergelijkbare "opslag" bestaat al op een aantal plaatsen als natuurverschijnsel.

Ik ben er om andere redenen niet gerust op, vrees dat dit een klassiek voorbeeld kan worden van "de kat op het spek binden".

Niet dat ik zonder meer alle berichten/geruchten geloof die ik o.a op Internet tegenkom, maar sommige lijken wel erg sterk onderbouwd.

http://www.metaseek.nl/search/nl/1/sdn+milieu+collusie

18 november 2009, 18:11	#2
willem1940NLD Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 november 2004 Berichten: 14.274	Herrie; weer op NLD Radio-1: Gemeente Barendrecht gaat dwarsliggen tegen het Ministeriëel Besluit om daar ("zuiver") CO² onder een woonwijk in de grond te pompen. __________________ Als het regent in Limburg, kan het op Aarde best mooi weer zijn.

19 november 2009, 16:43	#10
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 63.381	bof, CO2 de grond in, samen met een bult poederaluminium en wat anaerobe bacterien, en binnen een paar 100 jaar heb je een leuke koolstofopslagplaats. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

24 november 2009, 12:47	#16
willem1940NLD Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 november 2004 Berichten: 14.274	Ik denk dat zuiver koolzuur op zulke plaats/diepte geen kwaad kan. Iets anders is, dat het product uit een omgeving afkomstig is waar veel ongewenste stofjes (kunnen) optreden. Mijn vrees is, dat onder omstandigheden "onderhandeld" zal worden over "incidentele" afwijkingen van de overeengekomen specificatie (trefwoord: collusie). http://www.metaseek.nl/search/nl/1/collusie+slib __________________ Als het regent in Limburg, kan het op Aarde best mooi weer zijn.

24 november 2009, 13:14	#17
Voltian Minister Geregistreerd: 23 januari 2007 Berichten: 3.626	ik begrijp iets niet Willem; waarom zit je hier een CO2-reductietechniek te bejubelen terwijl je in een andere topic het bestaan van klimaatsverandering in twijfel trekt? Allé ja, dat is op zijn minst toch een beetje tegenstrijdig, nee? __________________ We sit together, the mountain and I, until only the mountain remains

19 november 2009, 12:56	#6
Blue Sky Europees Commissaris Geregistreerd: 1 januari 2008 Berichten: 7.447	Eerst en vooral dit is geen oplossing, maar een lapmiddel. Nogmaals je moet het probleem bij de bron aanpakken en gewoon zorgen dat er minder CO2 geproduceerd wordt. Met dergelijke voorstellen bereikt men bovendien een tegenovergesteld effect waarbij men juist minder geneigd zal zijn de CO2 uitstoot te beperken want … “ we kunnen het wel effe onder de grond opslaan”. Geen noodzaak dus om op andere, schonere technologieën over te schakelen … Het kan hooguit gebruikt worden als tijdelijk lapmiddel … als overbrugging in afwachting van effectieve oplossingen.

24 november 2009, 15:04	#19
patrickve Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 februari 2009 Locatie: Grenoble, Frankrijk Berichten: 111.429	Ik heb mij altijd afgevraagd bij die CO2 sequestratie technieken, hoe men enerzijds geen probleem kan zien in die CO2 sequestratie, en hoe men wel schandaal kan staan roepen voor het geologisch bergen van kernafval. Het laatste probleem is technisch toch wel stukken gemakkelijker dan het eerste, zou ik denken. Als men gaat stellen: "jamaar in geval van een lek is het minder erg" dan moet men daar eens diep over nadenken.