Europa moet Zwitserland hard aanpakken

[Sidharta]

Europa heeft een grondwet met de rechten van de mens daarin opgenomen,zoals de vrijheid van godsdienst en de scheiding tussen Kerk en Staat.
Zwitserland erkent ,net als veel Aziatische landen ,deze rechten niet en is dus voor Europese normen geen beschaafd land.
De EU moet maatregelen nemen om Zwitserland te isoleren en tot andere wetgeving aanzetten.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

Europa heeft een grondwet met de rechten van de mens daarin opgenomen,zoals de vrijheid van godsdienst en de scheiding tussen Kerk en Staat.
Zwitserland erkent ,net als veel Aziatische landen ,deze rechten niet en is dus voor Europese normen geen beschaafd land.
De EU moet maatregelen nemen om Zwitserland te isoleren en tot andere wetgeving aanzetten.

1. De EU heeft niets over Zwitserland te zeggen.
2. Zwiterland erkent de vrijheid van godsdienst. Met hun verbod op minaretten doen ze net hetzelfde als het verbod op hoofddoeken in openbare functies. Alleen hebben de Zwitsers nog de ballen aan hun lijf om hun eigen culturele achtergrond te laten primeren en niet te aanvaarden dat die wordt overschreven door een ingeweken godsdienst die, als je ze niet intoomt, zich geen bal zou aantrekken van onze Westerse cultuur en Joods-Christelijke fundamenten en haar eigen levensfilosofie zou opdringen.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

Europa heeft een grondwet met de rechten van de mens daarin opgenomen,zoals de vrijheid van godsdienst en de scheiding tussen Kerk en Staat.
Zwitserland erkent ,net als veel Aziatische landen ,deze rechten niet en is dus voor Europese normen geen beschaafd land.
De EU moet maatregelen nemen om Zwitserland te isoleren en tot andere wetgeving aanzetten.

De EU heeft over deze zaak in Zwitserland niets te zeggen. Ze kan hoogstens een protest indienen. Het is, denk ik, vooral een zaak van islamitische landen om gepaste maatregelen te nemen. Een olieboycot bvb.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

De EU heeft over deze zaak in Zwitserland niets te zeggen. Ze kan hoogstens een protest indienen. Het is, denk ik, vooral een zaak van islamitische landen om gepaste maatregelen te nemen. Een olieboycot bvb.

Of een bomaanslag, een rituele moord in het midden de straat, ...

[Sidharta]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

De EU heeft over deze zaak in Zwitserland niets te zeggen. Ze kan hoogstens een protest indienen. Het is, denk ik, vooral een zaak van islamitische landen om gepaste maatregelen te nemen. Een olieboycot bvb.

Ze kan protesteren en boycotten
Toegang tot bepaalde organen ontzeggen en misschien nog wel meer.
je kunt zoiets niet ongestraft laten gebeuren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

De EU heeft over deze zaak in Zwitserland niets te zeggen. Ze kan hoogstens een protest indienen. Het is, denk ik, vooral een zaak van islamitische landen om gepaste maatregelen te nemen. Een olieboycot bvb.

Mmm, maar dan moeten we toch eens nadenken in hoeveel islamitische landen het geen probleem vormt om bijvoorbeeld nieuwe kerken met een klokketoren, of zeg maar een Joodse tempel met een gigantische 7-takkige kandelaar te bouwen in 't stad. Ik vraag me af of je een kerktoren mag bouwen met uitzicht op de Ka'aba.

Trouwens, voor wanneer de eerste minaret in Vatikaanstad ?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Mmm, maar dan moeten we toch eens nadenken in hoeveel islamitische landen het geen probleem vormt om bijvoorbeeld nieuwe kerken met een klokketoren, of zeg maar een Joodse tempel te bouwen in 't stad. Ik vraag me af of je een kerktoren mag bouwen met uitzicht op de Ka'aba.

dat is nu echt een argument dat ik totaal niet snap.

als die moslims in de schelde springen, springen wij er dan ook maar achter???

[Sidharta]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Mmm, maar dan moeten we toch eens nadenken in hoeveel islamitische landen het geen probleem vormt om bijvoorbeeld nieuwe kerken met een klokketoren, of zeg maar een Joodse tempel te bouwen in 't stad. Ik vraag me af of je een kerktoren mag bouwen met uitzicht op de Ka'aba.

Azie en Afrika hebben geen Westerse beschaving en je kunt ze dus niet met het Westen vergelijken.
Europa kan niet afzakken tot een tijdperk van voor de verlichting.
Dat sommige landen dit wel doen ,is zeer dubieus en Europa moet ook harder optreden tegen deze landen.Ook tegen landen zoals Belgie met een hoofdoeken- verbod op scholen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dat is nu echt een argument dat ik totaal niet snap.

Ik had het over het argument dat islamitische landen nu maar eens Zwitserland moeten aanpakken. Dat degene die dat willen doen zich eerst afvragen of ze wel zelf de regels die ze aan een andere willen opleggen ook reciprook toepassen.

Persoonlijk vind ik dat hoe minder religieuze opzichtige symbolen (behalve de historische dan) te zien zijn, hoe beter, maar goed...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

Ook tegen landen zoals Blegie met een hoofdoeken verbod

Ik ben volledig voor dat hoofddoeken verbod, tenminste in elk openbaar gebouw, of in elke openbare school of dienstverlening. Thuis of op straat of in 't bos is wat anders. Daar doe je wat je wil.

Ok, ik wil wel een uitzondering toelaten: voor zulke mottigaards dat het in het algemeen belang is om zo een zak over hun kop te trekken Die moeten dan wel een certificaat van storende mottigheid bijhebben...

[Sidharta]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

1. De EU heeft niets over Zwitserland te zeggen.
2. Zwiterland erkent de vrijheid van godsdienst. Met hun verbod op minaretten doen ze net hetzelfde als het verbod op hoofddoeken in openbare functies. Alleen hebben de Zwitsers nog de ballen aan hun lijf om hun eigen culturele achtergrond te laten primeren en niet te aanvaarden dat die wordt overschreven door een ingeweken godsdienst die, als je ze niet intoomt, zich geen bal zou aantrekken van onze Westerse cultuur en Joods-Christelijke fundamenten en haar eigen levensfilosofie zou opdringen.

Zwitserland erkent kennelijk dus niet meer de vrijheid van godsdienst en de scheiding tussen Godsdienst en Staat.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

Azie en Afrika hebben geen Westerse beschaving en je kunt ze dus niet met het Westen vergelijken.
Europa kan niet afzakken tot een tijdperk van voor de verlichting.

Eh, maar we moeten dus, in onze grote verlichting, wel de schreeuwerige symbolen van die onverlichtheid onverbreideld toelaten ??
Of erger, van zij die dat niet willen toelaten af te straffen ??

[Sidharta]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik ben volledig voor dat hoofddoeken verbod, tenminste in elk openbaar gebouw, of in elke openbare school of dienstverlening. Thuis of op straat of in 't bos is wat anders. Daar doe je wat je wil.

Ok, ik wil wel een uitzondering toelaten: voor zulke mottigaards dat het in het algemeen belang is om zo een zak over hun kop te trekken Die moeten dan wel een certificaat van storende mottigheid bijhebben...

In openbare dienstverlening vind ik het een ander geval.Op scholen vind ik het te ver gaan.
Belgie is ook een land die mensenrechten niet zo serieus neemt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

Zwitserland erkent kennelijk dus niet meer de vrijheid van godsdienst en de scheiding tussen Godsdienst en Staat.

Je wordt in Zwitserland nog steeds niet vervolgd omdat je aanhanger bent van een of andere religie - of beter, omdat je je NIET gedraagt volgens een of andere specifieke godsdienst. DAT is wat "vrijheid van godsdienst" wil zeggen - en ik ben daar dan ook voorstander van.

De scheiding tussen godsdienst en staat wil zeggen dat de staat net GEEN symbolen of voorschriften van een of andere godsdienst overneemt, en dat alles wat staatsfuncties zijn, godsdienst-neutraal moeten zijn.
Dus geen kruisbeelden in openbare gebouwen, scholen en zo, geen bijbels toegelaten, geen opzichtige kruisbeelden of religieus-symbolische kledij toegelaten en zo voor alles wat met de Staat te maken heeft.

[Sidharta]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Eh, maar we moeten dus, in onze grote verlichting, wel de schreeuwerige symbolen van die onverlichtheid onverbreideld toelaten ??
Of erger, van zij die dat niet willen toelaten af te straffen ??

We moeten gewoon bij onze eigen principes en rechtstaat blijven en ons niet verlagen tot de wetten van een fundamentalistisch moslimland zoals u zou willen.

[Sidharta]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je wordt in Zwitserland nog steeds niet vervolgd omdat je aanhanger bent van een of andere religie - of beter, omdat je je NIET gedraagt volgens een of andere specifieke godsdienst. DAT is wat "vrijheid van godsdienst" wil zeggen - en ik ben daar dan ook voorstander van.

De scheiding tussen godsdienst en staat wil zeggen dat de staat net GEEN symbolen of voorschriften van een of andere godsdienst overneemt, en dat alles wat staatsfuncties zijn, godsdienst-neutraal moeten zijn.
Dus geen kruisbeelden in openbare gebouwen, scholen en zo, geen bijbels toegelaten, geen opzichtige kruisbeelden of religieus-symbolische kledij toegelaten en zo voor alles wat met de Staat te maken heeft.

Wat is dat voor vrijheid van godsdienst?
U wilt zeker de inquisitie weer terug van de RK kerk?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

In openbare dienstverlening vind ik het een ander geval.Op scholen vind ik het te ver gaan.

Openbare scholen zijn een openbare dienstverlening in openbare gebouwen. Leerlingen die dus naar een openbare school gaan kunnen verwachten van niet geconfronteerd moeten te worden met religieuze symbolen, noch van het leraren korps, noch van hun medeleerlingen. De leerlingen die zich religieus willen laten opmerken kunnen beter naar een priveschool van hun religie gaan.

edit: let wel, leerlingen moeten niet "vrijzinnig" zijn. Alleen, ze moeten hun religie thuis laten als ze de poort van een openbare instelling zoals een school binnenkomen. Dus, potseke af, groot kruisbeeld opbergen, tulband in de zak, hare-krishna verf van hun gezicht enzovoort. Thuis doen ze wat ze willen, maar niet in een openbare school.
(tenzij ze algemeen erkend zijn van zo mottig te zijn, dat ze wel een Burka mogen/moeten dragen )

In prive scholen doe je natuurlijk wat je wil (hoewel we eens over de subsidies zouden moeten nadenken...)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

Wat is dat voor vrijheid van godsdienst?
U wilt zeker de inquisitie weer terug van de RK kerk?

In tegendeel. Ik wil een Staat vrij van religieus gedoe. Ik wil wel een staat die de *prive-aangelegenheid* die religieus gedoe is, respecteert, in de privesfeer.

Maw, ik wil niet dat iemand door de staat anders behandeld wordt omdat hij zus of zo een religieuze overtuiging heeft, zolang hij die overtuiging voor zijn eigen houdt. Ik wil niet dat de staat mij een baan weigert (of net aanbiedt) omdat ik Rooms, of Joods, of weet ik veel welke religie, in mijn prive-sfeer zou beleiden. Maar ik moet die gekkigheid wel thuis laten als ik interageer met de Staat, als ambtenaar, of als burger.

Als ik een groot domein wil kopen, en daar in een bos, een of andere tempel wil bouwen om gelijk welke godheid te eren, dat is mijn zaak en de staat moet zich daar niet mee moeien.

Maar opzichtig rond lopen met mijn religieuze overtuiging is incompatiebel met een Staat die gescheiden is van godsdienst.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

Zwitserland erkent kennelijk dus niet meer de vrijheid van godsdienst en de scheiding tussen Godsdienst en Staat.

De Islam erkent de scheiding tussen godsdienst en staat ook niet. Laat staan de vrijheid van godsdienst.

[Sidharta]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

De Islam erkent de scheiding tussen godsdienst en staat ook niet. Laat staan de vrijheid van godsdienst.

Europa is geen Arabisch land en geen Afrikaans land.
Wij hebben hier andere wetten en verwachten van moslims dat ze zich aan onze wetten houden.Dan moeten we dat zelf ook doen.