Basisinkomen

[Inno]

Ik las onlangs iets over het basisinkomen. Dit is een bedrag dat je iedere maand krijgt vanaf dat je geboren bent tot je sterft. Met dat inkomen kun je je basisbehoeften bevredigen, dus luxe niet.

Hoe staan jullie tegenover een basisinkomen?

[cheverrant]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Ik las onlangs iets over het basisinkomen. Dit is een bedrag dat je iedere maand krijgt vanaf dat je geboren bent tot je sterft. Met dat inkomen kun je je basisbehoeften bevredigen, dus luxe niet.

Hoe staan jullie tegenover een basisinkomen?

Goed onderwerp. En ik kan mij al vele kommentaren van anderen indenken hier: wat voor basisinkomen ? Wat hebt u daarover gehoord ? Geef cijfers, statistieken en bewijzen...
Hoedanook, het (om welk bedrag het dan ook zou kunnen gaan) wordt niet uitgekeerd vanaf dat men geboren wordt... Eerst is er een kinderbijslag dat geen basisinkomen is, maar enkel een bescheiden bijdrage van de overheid aan ouders in het opvoeden van kinderen; mogelijk is er een studietoelage als een kind voldoende aanleg heeft om zogenaamd "verder te studeren"; daarna is er mogelijke uitkering als je na een een bepaalde tijd na het afstuderen geen job gevonden hebt... Dat wordt dan een basisinkomen genoemd...
Als je wel een job vindt en een bepaalde tijd werkzaam bent geweest en ontslagen wordt, krijgt men ook werkloosheidsuitkering. Dat is een basisinkomen. Als je oud genoeg bent, heb je recht op pensioen. Dat is ook een basisinkomen. Intussen kan men ook van de OCMW leven, en dat is zeker een basisinkomen.
Uiteraard staan er allerlei voorwaarden tegenover: men dient wel naar werk te zoeken als men er geen heeft en men koppelt allerlei opleidingen aan het behouden van uitkeringen... Als je niet wil werken en liever lui bent, heb je eigenlijk geen recht op uitkeringen... Maar wie kan dat allemaal kontroleren ? Het is gemakkelijk voor een overheids-computerprogramma om overschrijvingen te doen. Het is ingewikkelder om mensen konstant de baan op te sturen om allerlei overtreders van het systeem op heterdaad te betrappenm rapporten te schrijven en gevolg te geven aan die rapporten.
Dan is er ook nog een bijkomend probleem van mensen die wel hun hele leven gewerkt hebben (voltijds, deeltijds of wat dan ook) en een pensioenuiterking krijgen ddat eigenlijk minder is dan het basisinkomen van velen die nooit een klap uitgevoerd hebben.
Dan is er nog een bijkomend probleem van mensen die een basisuitkering krijgen en daarbovenop geld verdienen uit ongeregistreerd werk en eigenlijk een ruim inkomen hebben.
Wie kontroleert dat allemaal ? De overheid heeft slechts zoveel mankracht om dat te doen. En als de overheid meer mankracht in dienst neemt om zaken te kontroleren, klinken er ook protesten van "te veel kontrole", "Big Brother-syndromen" enz.
De goede zaken van een systeem gaan altijd hand in hand met de slechte zaken van datzelfde systeem.
Om te besluiten evenwel: een basisinkomen vanaf dat men geboren wordt tot men sterft, bestaat vooralsnog niet... Hoe sta ik ertegenover ? Simpel antwoord: als een overheid dat ooit wil uitkeren zullen weinigen het afwijzen. Of het ekonomisch haalbaar en houdbaar is, is twijfelachtig.

[Inno]

Wel het basisinkomen zou de kinderbijslag, werkloosheidsuitkering, ziekte-uitkering, studiebeurzen, .... vervangen waardoor dat het eventueel haalbaar zou zijn.

De mensen die niet willen werken zullen dan ook geen luxe kunnen kopen. Het zou natuurlijk wel enorm veel druk afnemen bij de mensen, vrouwen zouden tijdelijk kunnen thuisblijven voor de kinderen, jongeren of zelfs ouderen zouden kunnen studeren zonder heel de tijd de centen te moeten tellen. Het zou meer kansen kunnen bieden. Het zou deels ook de armoede bestrijden, economische crisissen moeten opvangen, het zou het harde kapitalisme uit de wind zetten, enz.

[nihao]

Laat maar komen.
Baissinkomen opstrijken en dan wat in het zwart bijklussen...

t' Is gewoon kwestie van een sponsor te vinden !

[Paul Nollen]

Belasting op werk afschaffen, dan bestaat er geen zwartwerk meer.
Belasting op consumptie leggen zodat de productie belast wordt, waar ze ook plaatsvind. Delocalisatie wordt dan niet meer aangemoedigd.

www.opstand.net

Paul

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Ik las onlangs iets over het basisinkomen. Dit is een bedrag dat je iedere maand krijgt vanaf dat je geboren bent tot je sterft. Met dat inkomen kun je je basisbehoeften bevredigen, dus luxe niet.

Hoe staan jullie tegenover een basisinkomen?

Ik lig daar al jaren plat van.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik lig daar al jaren plat van.

Hoe bedoel je?

[manmetpet]

Oorspronkelijk geplaatst door Paul Nollen

Belasting op werk afschaffen, dan bestaat er geen zwartwerk meer.
Belasting op consumptie leggen zodat de productie belast wordt, waar ze ook plaatsvind. Delocalisatie wordt dan niet meer aangemoedigd.

www.opstand.net

Paul

Gelieve duidelijk te maken wie of wat u bedoelt met consument. Zijn dit alleen de niet BTW-plichtigen? Is dat iedereen die onderhevig is aan de personenbelasting? Of zijn bedrijven voor hun onderhoud en eigen aankopen ook consumenten? Welk percentage van de productie wordt belast en de hieraan verbonden delocalisatie is afhankelijk van de voorgaande keuze.

Ik herinner mij het verhaal van enkele personen die via een vennootschap villa's hadden gebouwd en vervolgens zeer goedkoop aan zichzelf verhuurden. Er moest een speciale wet gestemd worden om aan dit specifieke feit een halt toe te roepen. Een niet BTW-plichtige veroorzaakt 3 maal de kostprijs van een gelijkaardige villa als loonlast bij zijn wergever.

Vivant is een politieke strekking waarvan ik dacht dat zij was opgegaan in open-VLD. Maar in hun partijprogramma heb ik nooit kunnen vinden wie of wat zij bedoelden met consument. Is dit iedere eindverbruiker van een geproduceerd produkt of zijn het enkel de werkslaven zonder BTW-nummer?

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Ik las onlangs iets over het basisinkomen. Dit is een bedrag dat je iedere maand krijgt vanaf dat je geboren bent tot je sterft. Met dat inkomen kun je je basisbehoeften bevredigen, dus luxe niet.

Hoe staan jullie tegenover een basisinkomen?

Da's nog een voorstel geweest van VIVANT. Later zijn die samen gesmolten met de Open VLD
Het kwam er op neer dat iedereen een basisinkomen ten bedrage van ongeveer (nu omgerekend) 500 euro per maand zou krijgen. Voor kinderen tot een bepaalde leeftijd was dat iets minder. Daarentegen zou er geen sprake meer zijn van stempelgeld en zo ... (voor zover ik het me nog herinner maar die gegevens zijn ongetwijfeld nog terug te vinden).

[Karma]

Even opgezocht

http://nl.wikipedia.org/wiki/Vivant

[gertc]

Het basisinkomen is een economisch idee dat al heel oud is (dacht einde 19de eeuw). Het idee is dat elke volwassene elke maand een vast bedrag van de staat krijgt, en daarbovenop kan gaan werken om dat inkomen aan te vullen. Tegenwoordig wordt er dikwijls gedacht dat dit een 'links' idee is, maar in feite waren de oorspronkelijke bedenkers en eerste aanhangers uitgesproken rechts. Als je het boek 'N.V. Belgie' van Roland Duchatelet (oprichter van Vivant) leest, krijg je inderdaad de indruk van een bikkelhard systeem.
In ieder geval, wat cheverrant hieboven schrijft heeft niets met het basisinkomen te maken, hij beschrijft het huidige systeem. Het basisinkomen is nog nergens ter wereld ooit uitgetest.
Ga je dan meer verdienen? Tuurlijk niet. Dat basisinkomen moet betaald worden met belastinginkomsten, en iemand moet die betalen.
Is het betaalbaar? Ja. In die zin dat het gemiddelde inkomen hetzelfde blijft en het algemeen prijspeil hetzelfde. Sommige mensen zullen er beter aan toe zijn, andere slechter.
Is het uitvoerbaar? Heel moeilijk, aangezien een massa belastingtarieven, sociale uitkeringen, lonen, ... allemaal tegelijk aangepast moeten worden.

[pajoske]

http://www.vivant.org/site/nl/programma/

Lijkt een beetje utopisch. Ik heb me steeds afgevraagd of het haalbaar is. Theoretisch is het m.i. een uitstekend idee. Maar zo een idee is enkel haalbaar als het toegepast kan worden op een zeer grote regio. Ik denk hierbij aan Europa.

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Het basisinkomen is nog nergens ter wereld ooit uitgetest.

Toch even vermelden dat de enige staat met een basisinkomen volgens de definitie (individueel en onvoorwaardelijk wat werken en andere inkomsten betreft) momenteel Alaska is. veel hangt natuurlijk af van de hoogte van het basisinkomen en of het behoort tot het "belastbaar inkomen". In Alaska zelf is geen inkomstenbelasting maar Federaal wel. Het basisinkomen moet dus wel aangegeven worden bij het geheel der inkomsten.
http://www.apfc.org/home/Content/home/index.cfm

The dividend program has created a broad and powerful constituency for the Fund by annually distributing to every qualified applicant a portion of the Fund’s earnings. From 1982 through 2009, the dividend program paid out about $17.5 billion to Alaskans through the annual distribution of dividend checks. This program has a significant effect on the state’s economy. Dividends represent an important source of income for some Alaskans, particularly those in rural Alaska. The dividend program is administered by the Dividend Division of the Department of Revenue. Alaskans must apply each year to receive a dividend.

www.opstand.net

Paul

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Ik las onlangs iets over het basisinkomen. Dit is een bedrag dat je iedere maand krijgt vanaf dat je geboren bent tot je sterft. Met dat inkomen kun je je basisbehoeften bevredigen, dus luxe niet.

Hoe staan jullie tegenover een basisinkomen?

Armoedegrens
Voor een alleenstaande betekent arm zijn, moeten leven van een netto inkomen dat lager ligt dan 878 euro per maand.
http://project.arteveldehs.be/onarm/...begrippenlijst

Te weinig om van te leven, te veel om van te sterven, as usual.

Veel actieve werknemers en veel gepensioneerden met volledige loopbaan komen niet aan dat inkomen.

[Micele]

Basisinkomen = leefloon of # leefloon ?

http://www.ocmwgent.be/index.php?ID=465

Leefloon

Eind september 2002 werd de oude bestaansminimumwet opgeheven. De nieuwe wet spreekt over recht op maatschappelijke integratie. We spreken ook over de leefloonwet.
Als u geen of een te laag inkomen heeft, kan u een basisinkomen krijgen. Dat heet leefloon. Maar, de nieuwe wet biedt veel meer dan enkel financiële hulp. We kunnen nu ook veel meer aandacht geven aan opleiding en uw kansen op tewerkstelling vergroten. De wet geeft bovendien bijzondere aandacht aan wie jonger is dan 25 jaar.

Vreemdelingen die een asielaanvraag ingediend hebben of ingeschreven zijn in het vreemdelingenregister, kunnen geen leefloon ontvangen maar wel een levensminimum.
De bedragen van dat levensminimum zijn dezelfde als die van het leefloon.

Als uw inkomen lager is dan de bedragen in de tabel hieronder, hebt u misschien (gedeeltelijk) recht op leefloon. Contacteer in dit geval het welzijnsbureau in uw buurt.

Bedragen geldig vanaf 1 september 2008
Categorie 1: samenwonende persoon € 483,86 per maand
Categorie 2: Alleenstaande persoon € 725,79 per maand
Categorie 3: persoon die uitsluitend samenwoont met een gezin ten laste met minstens één ongehuwd minderjarig kind € 967,72 per maand

U vindt meer informatie over de leefloonwet op: http://ocmw.fgov.be/themes/integration/MI/index_nl.htm

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Basisinkomen = leefloon of # leefloon ?

Armoedegrens
Voor een alleenstaande betekent arm zijn, moeten leven van een netto inkomen dat lager ligt dan 878 euro per maand.
http://project.arteveldehs.be/onarm/...begrippenlijst

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Geen land ter wereld is rijk genoeg om zich de weelde van slechte wegen te kunnen veroorloven
© Koning Willem I

Zoek de fout van €152,21.

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

http://www.vivant.org/site/nl/programma/

Lijkt een beetje utopisch. Ik heb me steeds afgevraagd of het haalbaar is. Theoretisch is het m.i. een uitstekend idee. Maar zo een idee is enkel haalbaar als het toegepast kan worden op een zeer grote regio. Ik denk hierbij aan Europa.

Een Europees basisinkomen, zelfs als dit hier in België ruim zou liggen onder wat wij de armoedegrens noemen, zou zeker de druk van economische migratie fel doen afnemen. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat de vervangingsinkomsten hier zouden moeten dalen naar dat niveau, wel dat bv het Europees basisinkomen in mindering zou gebracht worden.
Maar het grote probleem met een basisinkomen zit tussen onze oren. We hebben nog altijd de overweging dat ge moet "werken" (in een betaalde job, een huishouden telt bv niet mee) om een basisinkomen te verdienen.
Toch zullen we volgens mij moeten aanvaarden dat wij knappe gasten zijn als het erom gaat om "werk" te vernietigen en te automatiseren. Hoe gaat de wereld er uit zien als de meeste goederen automatisch geproduceerd wordt door enkele procenten van de actieve bevolking (en dan nog in China) en de overgrote rest van het werk "diensten" zijn? Want dat is volgens mij de evolutie op wat langere termijn, als tenminste het energie vraagstuk opgelost wordt. Als dat tegenvalt is er werk genoeg, iedereen terug in de landbouw met schoffel en schup . Iedereen werk in het produceren van consumptiegoederen is volksverlakkerij. Tenzij we oorlog gaan voeren als we absoluut allemaal "werk" willen hebben. Of die er dan overschieten toch.

www.opstand.net

Paul

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Paul Nollen

Een Europees basisinkomen, zelfs als dit hier in België ruim zou liggen onder wat wij de armoedegrens noemen, zou zeker de druk van economische migratie fel doen afnemen. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat de vervangingsinkomsten hier zouden moeten dalen naar dat niveau, wel dat bv het Europees basisinkomen in mindering zou gebracht worden.
Maar het grote probleem met een basisinkomen zit tussen onze oren. We hebben nog altijd de overweging dat ge moet "werken" (in een betaalde job, een huishouden telt bv niet mee) om een basisinkomen te verdienen.
Toch zullen we volgens mij moeten aanvaarden dat wij knappe gasten zijn als het erom gaat om "werk" te vernietigen en te automatiseren. Hoe gaat de wereld er uit zien als de meeste goederen automatisch geproduceerd wordt door enkele procenten van de actieve bevolking (en dan nog in China) en de overgrote rest van het werk "diensten" zijn? Want dat is volgens mij de evolutie op wat langere termijn, als tenminste het energie vraagstuk opgelost wordt. Als dat tegenvalt is er werk genoeg, iedereen terug in de landbouw met schoffel en schup . Iedereen werk in het produceren van consumptiegoederen is volksverlakkerij. Tenzij we oorlog gaan voeren als we absoluut allemaal "werk" willen hebben. Of die er dan overschieten toch.

www.opstand.net

Paul

Iedereen werken in het produceren van kapitaalgoederen daarentegen, zou wel tof zijn.

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Iedereen werken in het produceren van kapitaalgoederen daarentegen, zou wel tof zijn.

Als ge met kapitaalgoederen productiemiddelen bedoeld dan zie ik ook niet goed hoe dat kan.
Ik denk dat eerder het begrip "werk" een andere gevoelswaarde moet krijgen.
Voor veel mensen is dat blijkbaar iets dat ge "moet" doen en dan nog "tegen uw goesting" en bovendien "betaald". Daar zal aan gesleuteld moeten worden.
Bovendien is het eigenaardig dat de meeste mensen wél aanvaarden dat iemand leeft van inkomsten uit aandelen (ik zeg niet dat die niet werkt, enkel dat hij voldoende inkomsten heeft uit kapitaal om eventueel van te leven) maar dat het moeilijker aanvaard wordt dat iemand leeft van inkomsten uit de herverdeling van belastingen. Nochtans zijn zowel dividenden van aandelen als belastingen door de staat een "belasting" op de prijs van de geleverde goederen. Het is de consument die het "basisinkomen" in beide gevallen betaald. Daardoor is het "basisinkomen" in Alaska blijkbaar minder betwist dan dat eenzelfde basisinkomen zou zijn dat betaald wordt uit "belastingen".

www.opstand.net

Paul

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Paul Nollen

Als ge met kapitaalgoederen productiemiddelen bedoeld dan zie ik ook niet goed hoe dat kan.
Ik denk dat eerder het begrip "werk" een andere gevoelswaarde moet krijgen.
Voor veel mensen is dat blijkbaar iets dat ge "moet" doen en dan nog "tegen uw goesting" en bovendien "betaald". Daar zal aan gesleuteld moeten worden.
Bovendien is het eigenaardig dat de meeste mensen wél aanvaarden dat iemand leeft van inkomsten uit aandelen (ik zeg niet dat die niet werkt, enkel dat hij voldoende inkomsten heeft uit kapitaal om eventueel van te leven) maar dat het moeilijker aanvaard wordt dat iemand leeft van inkomsten uit de herverdeling van belastingen. Nochtans zijn zowel dividenden van aandelen als belastingen door de staat een "belasting" op de prijs van de geleverde goederen. Het is de consument die het "basisinkomen" in beide gevallen betaald. Daardoor is het "basisinkomen" in Alaska blijkbaar minder betwist dan dat eenzelfde basisinkomen zou zijn dat betaald wordt uit "belastingen".

www.opstand.net

Paul

Ge moet nooit 'werken', maar het is meestal wel handig om te doen, omdat je daardoor middelen krijgt om te overleven en je levensstandaard te verhogen enzo. Maar dat je betaalt 'moet' worden voor werk, is evident: dat volgt uit de definitie van werk vis a vis een 'vrije tijd activiteit'. Ik doe mijn werk graag, maar ik zou het niet doen als ik daardoor niet voor betaald zou worden.

Het is nogal wiedes dat inkomen uit aandelen een legitiem inkomen is: de rol die men dan qua kapitalist vervult is waardevol voor anderen. Herverdeling via belastingen is teren op het geld dat onvrijwillig genomen wordt van anderen; 't is nogal wiedes dat daar niet zo gemakkelijk overgegaan wordt. Dividenden zijn dus, natuurlijk, geen 'belasting', maar een vergoeding voor de geleverde dienst. Beetje economisch inzicht kan u dat uitleggen.

Het is nogal wiedes dat meer mensen actief in de productiefactorenmakensector beter is dan in de consumptiegoederen; de kapitaalstructuur wordt daardoor langer en dus productiever, dus een grotere output, dus een grotere welvaart. Dus dat gaat heel eenvoudig en zou zelfs, vanuit een anti-armoede standpunt, heel wenselijk zijn. Het basisinkomen kan de welvaart niet vermeerderen, alleen (iets of wat) herverdelen.