De ongrondwettelijke JAMBON 1 regering

[RASPOUTINE]

Vlaamse regering in crisis

Bij het begin van de opzoeking, wie hoort er waar ?

Federaal en Vlaams niveau

Kwamen er al drie namen binnen de Vlaamse regering aan de oppervlakte al zijnde ongrondwettelijk.

Koninkrijk FED 2019


1.-
1.JAMBON Jan N-VA 187.826 16,25 % Ja Kieskring Antwerpen

2.-
6 DEMIR Zuhal N-VA 61.444 11,07 % Ja Kieskring Limburg

3.-
11 BEKE Wouter CD&V 46.940 8,46 % Ja Kieskring Limburg


https://verkiezingen2019.belgium.be/...KR00000&type=N


Misschien zijn het er meer binnen die Vlaamse die daar geen recht op hebben?

Feit is dat deze op de lijst staan van de federale verkiezing en dus niet de Vlaamse.
Zij zijn dus niet verkozen om in het Vlaams parlement te zetelen en zeker niet om minister of minister president te worden.
Het is een teken aan de wand dat deze opmerking van wakkere burgers moet komen.
Quid: al die Grondwettelijke specialisten, lees publiek recht in het algemeen.
Waarom krijgen wij van die mensen nooit een opmerking wanner iets niet kan.

Of is Vlaanderen net zoals dat België waar alles kan.

Het is vandaag duidelijk dat de Vlamingen niet voor die politici heeft gestemd binnen het Vlaamse beleid.

Gaat het hier dus weeral gaan over kiesbedrog?

Heeft het dan nog zin dat de Belg/Vlaming gaat stemmen?

Als er geen respect meer is voor niets en dat men gewoon politici kan uitwisselen zonder een stem op de plaats waar men ze zet?

Dan toch een bevestiging van de schurkenstaat?


Jullie hebben de lijst van de federale kieslijst al gehad waar die drie namen duidelijk vermeld zijn.

Hier volgt de Vlaamse lijst waar zij dat spreekt vanzelf niet op staan het dubbel gebruik tegengaande.

Vlaams Parlement

Geen Jambon, gen Beke en geen Demir Zuhal

Laatst bijgewerkt op 04-06-2019 10:22:43

https://verkiezingen2019.belgium.be/...LR00000&type=N





Dit is even erg als een “PUBLIFIN” & zaken als men ermee doorgaat.

Klacht bij het Grondwettelijk hof nodig of gaat de politiek dit zelf recht zetten?

En noem dit nu niet “populisme”!

Het is vanzelfsprekend dat alle beslissingen van deze regering eveneens “ongrondwettelijk” zijn met inbegrip van de “woonbonus” die gewoon blijft bestaan.

De kinderen van alle rekeningen. – bravo, woonbonus weg!

https://forum.politics.be/showthread.php?t=250212


Jan Jambon de man die Michel liet doen wat hij wilde:


Global Compact for Migration

https://forum.politics.be/showthread.php?t=246166

Bommelding in het Vlaams parlement
https://forum.politics.be/showthread.php?t=250315






« Qu’as-tu fait, papa, alors que tu savais ? »

https://www.lemonde.fr/idees/article...3395_3232.html

Papa jij die wist, wat heb je gedaan?

<< La rage me submerge toujours autant sans quoi je n’écrirais pas>>
ELFRIEDE JELINEK
<< La rage me submerge toujours autant sans quoi je n’écrirais pas>>
ELFRIEDE JELINEK
<< La rage me submerge toujours autant sans quoi je n’écrirais pas>>
ELFRIEDE JELINEK
<< La rage me submerge toujours autant sans quoi je n’écrirais pas>>
ELFRIEDE JELINEK
<< La rage me submerge toujours autant sans quoi je n’écrirais pas>>
ELFRIEDE JELINEK
<< La rage me submerge toujours autant sans quoi je n’écrirais pas>>
ELFRIEDE JELINEK
<< La rage me submerge toujours autant sans quoi je n’écrirais pas>>
ELFRIEDE JELINEK
<< La rage me submerge toujours autant sans quoi je n’écrirais pas>>
ELFRIEDE JELINEK

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Vlaamse regering in crisis

Bij het begin van de opzoeking, wie hoort er waar ?

Federaal en Vlaams niveau

Kwamen er al drie namen binnen de Vlaamse regering aan de oppervlakte al zijnde ongrondwettelijk.

Koninkrijk FED 2019


1.-
1.JAMBON Jan N-VA 187.826 16,25 % Ja Kieskring Antwerpen

2.-
6 DEMIR Zuhal N-VA 61.444 11,07 % Ja Kieskring Limburg

3.-
11 BEKE Wouter CD&V 46.940 8,46 % Ja Kieskring Limburg


https://verkiezingen2019.belgium.be/...KR00000&type=N


Misschien zijn het er meer binnen die Vlaamse die daar geen recht op hebben?

Feit is dat deze op de lijst staan van de federale verkiezing en dus niet de Vlaamse.
Zij zijn dus niet verkozen om in het Vlaams parlement te zetelen en zeker niet om minister of minister president te worden.
Het is een teken aan de wand dat deze opmerking van wakkere burgers moet komen.
Quid: al die Grondwettelijke specialisten, lees publiek recht in het algemeen.
Waarom krijgen wij van die mensen nooit een opmerking wanner iets niet kan.

Of is Vlaanderen net zoals dat België waar alles kan.

Het is vandaag duidelijk dat de Vlamingen niet voor die politici heeft gestemd binnen het Vlaamse beleid.

Gaat het hier dus weeral gaan over kiesbedrog?

Heeft het dan nog zin dat de Belg/Vlaming gaat stemmen?

Als er geen respect meer is voor niets en dat men gewoon politici kan uitwisselen zonder een stem op de plaats waar men ze zet?

Dan toch een bevestiging van de schurkenstaat?


Jullie hebben de lijst van de federale kieslijst al gehad waar die drie namen duidelijk vermeld zijn.

Hier volgt de Vlaamse lijst waar zij dat spreekt vanzelf niet op staan het dubbel gebruik tegengaande.

Vlaams Parlement

Geen Jambon, gen Beke en geen Demir Zuhal

Laatst bijgewerkt op 04-06-2019 10:22:43

https://verkiezingen2019.belgium.be/...LR00000&type=N





Dit is even erg als een “PUBLIFIN” & zaken als men ermee doorgaat.

Klacht bij het Grondwettelijk hof nodig of gaat de politiek dit zelf recht zetten?

En noem dit nu niet “populisme”!

Het is vanzelfsprekend dat alle beslissingen van deze regering eveneens “ongrondwettelijk” zijn met inbegrip van de “woonbonus” die gewoon blijft bestaan.

De kinderen van alle rekeningen. – bravo, woonbonus weg!

https://forum.politics.be/showthread.php?t=250212


Jan Jambon de man die Michel liet doen wat hij wilde:


Global Compact for Migration

https://forum.politics.be/showthread.php?t=246166

Bommelding in het Vlaams parlement
https://forum.politics.be/showthread.php?t=250315






« Qu’as-tu fait, papa, alors que tu savais ? »

https://www.lemonde.fr/idees/article...3395_3232.html

Papa jij die wist, wat heb je gedaan?

<< La rage me submerge toujours autant sans quoi je n’écrirais pas>>
ELFRIEDE JELINEK
<< La rage me submerge toujours autant sans quoi je n’écrirais pas>>
ELFRIEDE JELINEK
<< La rage me submerge toujours autant sans quoi je n’écrirais pas>>
ELFRIEDE JELINEK
<< La rage me submerge toujours autant sans quoi je n’écrirais pas>>
ELFRIEDE JELINEK
<< La rage me submerge toujours autant sans quoi je n’écrirais pas>>
ELFRIEDE JELINEK
<< La rage me submerge toujours autant sans quoi je n’écrirais pas>>
ELFRIEDE JELINEK
<< La rage me submerge toujours autant sans quoi je n’écrirais pas>>
ELFRIEDE JELINEK
<< La rage me submerge toujours autant sans quoi je n’écrirais pas>>
ELFRIEDE JELINEK

Wat heeft dit met de regering te maken???
Het volk kies zijn volksvertegenwoordigers niet zijn ministers.
Peeters werd zelfs minister-president zonder op een kieslijst te staan.

[TheFourHorsemen]

Men hoeft helemaal geen parlementslid te zijn om minister te worden.

In theorie kon u ook worden benoemd als minister indien daar een meerderheid voor werd gevonden.

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Wat heeft dit met de regering te maken???
Het volk kies zijn volksvertegenwoordigers niet zijn ministers.
Peeters werd zelfs minister-president zonder op een kieslijst te staan.

Het geval van de man die voor de verkiezingen naar Antwerpen verhuisde en nu terug naar Puurs is een slecht voorbeeld van wat er allemaal kan en eerlijk en binnen de wet is.
Namelijk de kieswet, misschien brengt hierover iemand een degelijke bijvoeging.
De twee eerste die waren een beetje te oppervlakkig. Laat ons dieper gaan.
Wie gaat er aan meehelpen is ook een goede vraag?

RASPOUTINE, blijft bij zijn standpunt.

Het kan niet dat er morgen politici die niet verkozen zijn over vrede en oorlog kunnen/zouden beslissen. Dat kan niet zonder de stem van het volk.

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Men hoeft helemaal geen parlementslid te zijn om minister te worden.

In theorie kon u ook worden benoemd als minister indien daar een meerderheid voor werd gevonden.

Het geval van de man die voor de verkiezingen naar Antwerpen verhuisde en nu terug naar Puurs is een slecht voorbeeld van wat er allemaal kan en eerlijk en binnen de wet is.
Namelijk de kieswet, misschien brengt hierover iemand een degelijke bijvoeging.
De twee eerste die waren een beetje te oppervlakkig. Laat ons dieper gaan.
Wie gaat er aan meehelpen is ook een goede vraag?

RASPOUTINE, blijft bij zijn standpunt.

Het kan niet dat er morgen politici die niet verkozen zijn over vrede en oorlog kunnen/zouden beslissen. Dat kan niet zonder de stem van het volk.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Het geval van de man die voor de verkiezingen naar Antwerpen verhuisde en nu terug naar Puurs is een slecht voorbeeld van wat er allemaal kan en eerlijk en binnen de wet is.
Namelijk de kieswet, misschien brengt hierover iemand een degelijke bijvoeging.
De twee eerste die waren een beetje te oppervlakkig. Laat ons dieper gaan.
Wie gaat er aan meehelpen is ook een goede vraag?

RASPOUTINE, blijft bij zijn standpunt.

Het kan niet dat er morgen politici die niet verkozen zijn over vrede en oorlog kunnen/zouden beslissen. Dat kan niet zonder de stem van het volk.

Dat is iets anders want om verkozen te worden binnen een bepaald gebied, moet men binnen dat bepaalde gebied wonen. Dat is puur kiezersbedrog.


U slaagt er echter blijkbaar niet in een onderscheid te maken tussen de wetgevende macht (verkozen personen: het parlement, de gemeenteraad, de provincieraad,...) en de uitvoerende macht (de regering, die helemaal niet hoeft te bestaan uit verkozen personen).

Wij kiezen regeringsleden niet rechtstreeks hé. Wij kiezen enkel het parlement. Het parlement kiest op haar beurt ministers.

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Dat is iets anders want om verkozen te worden binnen een bepaald gebied, moet men binnen dat bepaalde gebied wonen. Dat is puur kiezersbedrog.


U slaagt er echter blijkbaar niet in een onderscheid te maken tussen de wetgevende macht (verkozen personen: het parlement, de gemeenteraad, de provincieraad,...) en de uitvoerende macht (de regering, die helemaal niet hoeft te bestaan uit verkozen personen).

Wij kiezen regeringsleden niet rechtstreeks hé. Wij kiezen enkel het parlement. Het parlement kiest op haar beurt ministers.

In herhaling vallen is niet leuk voor beide van de partijen…

Laat ons duidelijk zijn het gaat hier niet over een verhuis van domicilie.

Het is nochtans zeer duidelijk dat men de regeringsleider alleen maar kan kiezen tussen de verkozen parlementsleden (wetgevende macht. )
Het parlement binnen haar meerderheden en coalities kiest vervolgens de regering (de uitvoerende macht). Hopelijk gaat u dit begrijpen.

Het is niet dat je deze regeringsleiders willekeurig gaat halen op het café van den hoek…

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

In herhaling vallen is niet leuk voor beide van de partijen…

Laat ons duidelijk zijn het gaat hier niet over een verhuis van domicilie.

Het is nochtans zeer duidelijk dat men de regeringsleider alleen maar kan kiezen tussen de verkozen parlementsleden (wetgevende macht. )
Het parlement binnen haar meerderheden en coalities kiest vervolgens de regering (de uitvoerende macht). Hopelijk gaat u dit begrijpen.

Het is niet dat je deze regeringsleiders willekeurig gaat halen op het café van den hoek…

U stelt dat het ongrondwettelijk is. Het is aan u om aan te tonen waar die ongrondwettelijkheid schuilt.

Juridisch gezien is er niets mis om regeringsleiders willekeurig te halen op het café van den hoek, mits er een parlementaire meerderheid is die de benoeming van die caféganger steunt.

U stelt 'het is nochtans zeer duidelijk dat men de regeringsleider alleen maar kan kiezen tussen de verkozen parlementsleden'.

Dit is gewoonweg fout. U slaagt er dan ook niet in om deze bewering te staven.

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

U stelt dat het ongrondwettelijk is. Het is aan u om aan te tonen waar die ongrondwettelijkheid schuilt.

Juridisch gezien is er niets mis om regeringsleiders willekeurig te halen op het café van den hoek, mits er een parlementaire meerderheid is die de benoeming van die caféganger steunt.

U stelt 'het is nochtans zeer duidelijk dat men de regeringsleider alleen maar kan kiezen tussen de verkozen parlementsleden'.

Dit is gewoonweg fout. U slaagt er dan ook niet in om deze bewering te staven.

Staven…

Het blijft mij elke dag verbazen wat er in deze “schurkenstaat” allemaal kan.


Als jullie dan toch iedereen uit het café kunnen gaan halen dan hebben wij geen verkiezingen niet meer nodig.

Je kunt ze dan zelf bij de AAA of in Geel gaan halen…

Laat ons verder nu wachten op andere reacties waarvan wij hopelijk slimmer van worden.

Maar wie spreekt er uit de biecht en maakt de burger slimmer is ook een goede vraag?

Deze avond zouden wij het moeten weten wie transparant is en wie niet.

Ondertussen is de Vlaamse regering wel in crisis aangezien RASPOUTINE dit verder drijft.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Staven…

Het blijft mij elke dag verbazen wat er in deze “schurkenstaat” allemaal kan.


Als jullie dan toch iedereen uit het café kunnen gaan halen dan hebben wij geen verkiezingen niet meer nodig.

Je kunt ze dan zelf bij de AAA of in Geel gaan halen…

Laat ons verder nu wachten op andere reacties waarvan wij hopelijk slimmer van worden.

Maar wie spreekt er uit de biecht en maakt de burger slimmer is ook een goede vraag?

Deze avond zouden wij het moeten weten wie transparant is en wie niet.

Ondertussen is de Vlaamse regering wel in crisis aangezien RASPOUTINE dit verder drijft.

nee, deze regel staat het parlement toe capabele ministers, experts van buiten de politiek en buiten de partijen aan te duiden.

jammer genoeg gebeurt het nooit.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Staven…

Het blijft mij elke dag verbazen wat er in deze “schurkenstaat” allemaal kan.


Als jullie dan toch iedereen uit het café kunnen gaan halen dan hebben wij geen verkiezingen niet meer nodig.

Je kunt ze dan zelf bij de AAA of in Geel gaan halen…

Laat ons verder nu wachten op andere reacties waarvan wij hopelijk slimmer van worden.

Maar wie spreekt er uit de biecht en maakt de burger slimmer is ook een goede vraag?

Deze avond zouden wij het moeten weten wie transparant is en wie niet.

Ondertussen is de Vlaamse regering wel in crisis aangezien RASPOUTINE dit verder drijft.

Hoezo geen verkiezingen meer nodig?

De verkiezingen dienen om het parlement samen te stellen, niet meer dan dat. Het parlement benoemt vervolgens de ministers.

Het is niet mijn fout dat u niet weet waarvoor de verkiezingen dienen.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

nee, deze regel staat het parlement toe capabele ministers, experts van buiten de politiek en buiten de partijen aan te duiden.

jammer genoeg gebeurt het nooit.

+1

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

nee, deze regel staat het parlement toe capabele ministers, experts van buiten de politiek en buiten de partijen aan te duiden.

jammer genoeg gebeurt het nooit.

Naar welke “regel” verwijs U?

Misschien het geschikte moment om de “juridische cellen” aan te spreken van de oppositiepartijen…

Of gaan die binnen het algemeen kiezersbedrog erover zwijgen?

Dus “oppositie” is dan wel een groot woord als het over eigen belangen gaat.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Naar welke “regel” verwijs U?

Misschien het geschikte moment om de “juridische cellen” aan te spreken van de oppositiepartijen…

Of gaan die binnen het algemeen kiezersbedrog erover zwijgen?

Dus “oppositie” is dan wel een groot woord als het over eigen belangen gaat.

De afwezigheid van regel.

Ministerposten zijn niet beperkt tot parlementariërs dus die staan in principe voor iedereen vrij.

Er is geen algemeen kiezersbedrog want elke kiezer zou moeten weten dat men een parlement kiest en geen regering.

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

De afwezigheid van regel.

Ministerposten zijn niet beperkt tot parlementariërs dus die staan in principe voor iedereen vrij.

Er is geen algemeen kiezersbedrog want elke kiezer zou moeten weten dat men een parlement kiest en geen regering.

Wie heb ik aan de lijn?

Ben jij een CD&V’er ?

Aan je antwoorden en je rond de pot draaien zou dat best kunnen zijn.

Wie heb ik aan de lijn?

https://www.youtube.com/watch?v=ZNXgP2Pstx8

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Wie heb ik aan de lijn?

Ben jij een CD&V’er ?

Aan je antwoorden en je rond de pot draaien zou dat best kunnen zijn.

Wie heb ik aan de lijn?

https://www.youtube.com/watch?v=ZNXgP2Pstx8

Rond de pot draaien?

U bent degene die blijft beweren dat een minister een parlementslid moet zijn terwijl dit helemaal niet waar is!

U bent degene die zegt dat de Vlaamse regering een ongrondwettelijke regering is omdat ze deels bestaat uit mensen die niet verkozen zijn in het Vlaams Parlement.

Stop met die leugens te herhalen, u maakt zich compleet belachelijk!

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Naar welke “regel” verwijs U?

Misschien het geschikte moment om de “juridische cellen” aan te spreken van de oppositiepartijen…

Of gaan die binnen het algemeen kiezersbedrog erover zwijgen?

Dus “oppositie” is dan wel een groot woord als het over eigen belangen gaat.

lol, je sloeg deze keer de bal compleet mis Raspoutin.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Het geval van de man die voor de verkiezingen naar Antwerpen verhuisde en nu terug naar Puurs is een slecht voorbeeld van wat er allemaal kan en eerlijk en binnen de wet is.
Namelijk de kieswet, misschien brengt hierover iemand een degelijke bijvoeging.
De twee eerste die waren een beetje te oppervlakkig. Laat ons dieper gaan.
Wie gaat er aan meehelpen is ook een goede vraag?

RASPOUTINE, blijft bij zijn standpunt.

Peeters was gedelegeerd bestuurder UNIZO toen hem werd gevraagd om minister te worden.
Die was op dat ogenblik zelfs niet eens actief in de politiek.

Het kan niet dat er morgen politici die niet verkozen zijn over vrede en oorlog kunnen/zouden beslissen. Dat kan niet zonder de stem van het volk.

Toch is het zo en niet alleen hier maar overal in de wereld.
In de VS is het zelfs de president die de regering kiest en aanstelt.
En als hij een minister beu is, dan zet hij die er uit en neemt hij er gewoon een andere uit het schap.

Binnen de democratie kan je wel de burger een regeringsleider laten kiezen, maar je kan die onmogelijk een volledige regering laten kiezen.
Je gaan er 1 minister uitkiezen en jij mag zeggen aan welke eisen die moet voldoen.
De minister van ruimtelijke orde.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

De afwezigheid van regel.

Ministerposten zijn niet beperkt tot parlementariërs dus die staan in principe voor iedereen vrij.

Er is geen algemeen kiezersbedrog want elke kiezer zou moeten weten dat men een parlement kiest en geen regering.

Sorry, maar een parlementariër die een ministerpost aanvaard, moet zijn zitje s zelfs opgeven en afstaan aan een verkozen opvolger.
Een minister mag niet zetelen in het parlement.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Het geval van de man die voor de verkiezingen naar Antwerpen verhuisde en nu terug naar Puurs is een slecht voorbeeld van wat er allemaal kan en eerlijk en binnen de wet is.
Namelijk de kieswet, misschien brengt hierover iemand een degelijke bijvoeging.
De twee eerste die waren een beetje te oppervlakkig. Laat ons dieper gaan.
Wie gaat er aan meehelpen is ook een goede vraag?

RASPOUTINE, blijft bij zijn standpunt.

Het kan niet dat er morgen politici die niet verkozen zijn over vrede en oorlog kunnen/zouden beslissen. Dat kan niet zonder de stem van het volk.

Gij kunt zelfs op Uw hoofd gaan staan dan verandert dat nog niks aan de zaak dat het perfect grondwettelijk kan