Censuur : facebook, apple en spotify verwijderen materiaal Alex Jones

[Max van Dietschland]

Het is heel duidelijk dat het Amerikaanse (deep state) regime bijzonder verveeld zit met de nieuws en podcasts van Alex Jones. De waarheid mag blijkbaar niet aan het licht komen. Gelukkig is er nog zijn website:

https://www.infowars.com/

Wij steunen Alex Jones volledig in zijn zeer moedige strijd tegen het criminele Amerikaanse deep state regime.

[dalibor]

Van intimidatie gesproken: Alex Jones dagvaardt ouders van slachtoffers van Sandy Hook. Uit welke riool komt die rat eigenlijk?

[Bovenbuur]

Ik steun ook altijd mensen die heel dapper een slaatje proberen te slaan uit mensen die hun kind verloren hebben beschuldigingen naar hun hoofd slingeren.

[Bach]

Privaat georganiseerde politieke censuur...the American way

[Yog Sothoth]

Nog eens eventjes het hele concept "vrije meningsuiting" verduidelijkt:



Censuur mijn ballen, dus. Hij kan nog evenzeer zijn bullshit verkondigen aan zijn achterlijke, onderontwikkelde volgelingen, hij kan het alleen niet meer doen via Apple, Spotify of Facebook. Als er echt zoiets was als een "Deep State" en hij werkelijk bezig was schokkende geheimen aan het licht te brengen, dan was hij twintig jaar geleden al omgelegd.

[Tavek]

Allez, weer een aantal die het concept vrije meningsuiting niet begrijpen.

Hate mongering =! free speech

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Allez, weer een aantal die het concept vrije meningsuiting niet begrijpen.

Hate mongering =! free speech

Inderdaad. Commentaar op ambtenaren zou verboden moeten worden op dit forum.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Allez, weer een aantal die het concept vrije meningsuiting niet begrijpen.

Hate mongering =! free speech

Uiteraard wel. Alleen al omdat niemand de goddelijke wijsheid bezit om te beslissen wat dan wel "hate mongering" is. Het excuus "hate speech" is niet meer dan dat: een excuus. Om mensen de mond te snoeren.

[Distel]

Intussen heeft Youtube Jones ook buitengekeild, onder luid gejuich van progressief links. Grote techbedrijven gaan nu dus bepalen wat we nog mogen zien en wat niet, onder het motto "dat zijn hate mongers". We hebben dus authoritarianisme (censuur), dehumanizatie (hate mongers) en corporatisme (tech bedrijven die voor politie spelen). We mankeren juist nog de nationalistische component om van volbloed fascisme te kunnen spreken. En links zag dat het goed was.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Intussen heeft Youtube Jones ook buitengekeild, onder luid gejuich van progressief links. Grote techbedrijven gaan nu dus bepalen wat we nog mogen zien en wat niet, onder het motto "dat zijn hate mongers". We hebben dus authoritarianisme (censuur), dehumanizatie (hate mongers) en corporatisme (tech bedrijven die voor politie spelen). We mankeren juist nog de nationalistische component om van volbloed fascisme te kunnen spreken. En links zag dat het goed was.

Het is goed om principes te hebben, en te staan voor iedereen zijn vrijheid om iets te mogen zeggen, maar gaan we het echt vreemd vinden dat bedrijven niet meer met deze man gezien willen worden? Je verwacht toch ook niet dat Youtube (extreem voorbeeld, duidelijk extremer dan Alex Jones) een IS kanaal in de lucht zou houden, na jaren van haatzaaierij en opstoken?

Jones uit verdachtmakingen tegen zowat iedereen, wordt heel boos over wat ze gedaan zouden hebben, levert geen bewijs, komt precies zo dicht bij oproepen tot illegale schadelijke acties tegen de mensen die hij verdacht maakt als dat hij wettelijk kan en verkoopt tussen de bedrijven door ook nog een boel kwakzalfmiddeltjes om die paar mensen waar hij niet tegen is en die zijn show mogen kijken lekker af te zetten. En dan vinden mensen het raar dat hij geen vrienden overhoudt? Als ik een Facebook account open om te doen wat hij doet ben ik ook binnen de kortste keren ontvriend door iedereen in mijn contactenlijst.

Youtube is een grote videoservice, maar het is geen exclusieve dienst. Ze hebben geen enkele wettelijke, maatschappelijke of morele verplichting om alles wat mensen gepubliceerd willen hebben te publiceren. Youtube kiest er bijvoorbeeld ook voor om geen porno te publiceren. En eerlijk gezegd zie ik de meeste porno niet als schadelijker dan "elk slachtoffer van een aanslag door iemand anders dan moslims is een acteur die de wereld ten gronde wil richten, eigenlijk zou iemand ze allemaal weg moeten jagen hint hint". (En we weten allemaal dat ik hiermee Alex Jones echt niet in een kwaad daglicht plaats, hij gaat echt nog wel een stuk verder dan dat.) Als Youtube te ver gaat in het blokkeren van kanalen dan lopen mensen vanzelf weg naar Vimeo of Break of Metacafe of The Open Video Project of... En dat is helemaal niet super speculatief meer op dit moment, er zijn heel veel kanalen die bijvoorbeeld het systeem om copyright over andermans video's te claimen veel te ver tegemoet vinden komen aan de claimer, die zonder moeite of bewijs inkomsten uit willekeurige video's kan trekken en dit keer op keer kan blijven doen zonder repercussies. Daar kan Youtube heel realistisch kanalen en kijkers aan gaan verliezen. Maar omdat ze letterlijke hatespeech eruit gooien? Weet niet of ik daar nou van wakker ga liggen...

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Het is goed om principes te hebben, en te staan voor iedereen zijn vrijheid om iets te mogen zeggen, maar gaan we het echt vreemd vinden dat bedrijven niet meer met deze man gezien willen worden? Je verwacht toch ook niet dat Youtube (extreem voorbeeld, duidelijk extremer dan Alex Jones) een IS kanaal in de lucht zou houden, na jaren van haatzaaierij en opstoken?

Jones uit verdachtmakingen tegen zowat iedereen, wordt heel boos over wat ze gedaan zouden hebben, levert geen bewijs, komt precies zo dicht bij oproepen tot illegale schadelijke acties tegen de mensen die hij verdacht maakt als dat hij wettelijk kan en verkoopt tussen de bedrijven door ook nog een boel kwakzalfmiddeltjes om die paar mensen waar hij niet tegen is en die zijn show mogen kijken lekker af te zetten. En dan vinden mensen het raar dat hij geen vrienden overhoudt? Als ik een Facebook account open om te doen wat hij doet ben ik ook binnen de kortste keren ontvriend door iedereen in mijn contactenlijst.

Youtube is een grote videoservice, maar het is geen exclusieve dienst. Ze hebben geen enkele wettelijke, maatschappelijke of morele verplichting om alles wat mensen gepubliceerd willen hebben te publiceren. Youtube kiest er bijvoorbeeld ook voor om geen porno te publiceren. En eerlijk gezegd zie ik de meeste porno niet als schadelijker dan "elk slachtoffer van een aanslag door iemand anders dan moslims is een acteur die de wereld ten gronde wil richten, eigenlijk zou iemand ze allemaal weg moeten jagen hint hint". (En we weten allemaal dat ik hiermee Alex Jones echt niet in een kwaad daglicht plaats, hij gaat echt nog wel een stuk verder dan dat.) Als Youtube te ver gaat in het blokkeren van kanalen dan lopen mensen vanzelf weg naar Vimeo of Break of Metacafe of The Open Video Project of... En dat is helemaal niet super speculatief meer op dit moment, er zijn heel veel kanalen die bijvoorbeeld het systeem om copyright over andermans video's te claimen veel te ver tegemoet vinden komen aan de claimer, die zonder moeite of bewijs inkomsten uit willekeurige video's kan trekken en dit keer op keer kan blijven doen zonder repercussies. Daar kan Youtube heel realistisch kanalen en kijkers aan gaan verliezen. Maar omdat ze letterlijke hatespeech eruit gooien? Weet niet of ik daar nou van wakker ga liggen...

Op zich geef ik je 100% gelijk. Alleen is er hier meer aan de hand (1) en is er nog een andere kwestie die al langer speelt (2):

(1) Het gaat hier om vier sites die in principe onafhankelijk zijn van mekaar maar toch opeens allemaal tegelijk beslissen om Jones buiten te gooien. Dit stinkt ongelofelijk hard naar onderlinge afspraken en dus een gecoordineerde "aanval". Gezien het feit dat dergelijke platformen enorm veel invloed hebben op wat mensen dagelijks te zien krijgen, mag dit toch zorgen baren.

(2) Heel wat (linkse) media, waaronder ook deze platformen en waaronder ook Twitter, zijn uitermate selectief in het buitengooien van mensen waarmee ze "niet geassocieerd" willen worden. Zo worden wel vaker conservatieve accounts gebanned voor "violations of policy", terwijl bvb antifa accounts met openlijke oproepen tot geweld blijven staan, zelfs nadat dit is gemeld. Ander, heel recent voorbeeld: Toen de show van Roseanne Barr enkele weken geleden werd buitengegooid na een bedenkelijke Tweet (waarvoor ze zich excuseerde) was de New York Times hiervan voorstander, omdat (parafrasering "als je racisme laat begaan, dan is dit slecht voor iedereen". Diezelfde NYT heeft zonet Sarah Jeong aangenomen, iemand die destijds massaal veel racistische Tweets de wereld instuurde. Alleen, dat waren Tweets gericht tegen blanke mensen, dus dan is het blijkbaar ok.

An sich gaat het inderdaad om privé bedrijven die (binnen de wet) mogen doen wat ze willen, volledig akkoord. Maar je moet niet diep graven om te zien dat dit zaakje langs alle kanten stinkt.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Het is heel duidelijk dat het Amerikaanse (deep state) regime bijzonder verveeld zit met de nieuws en podcasts van Alex Jones. De waarheid mag blijkbaar niet aan het licht komen. Gelukkig is er nog zijn website:

https://www.infowars.com/

Wij steunen Alex Jones volledig in zijn zeer moedige strijd tegen het criminele Amerikaanse deep state regime.

Waarheid zoeken op infowars...

Enneuh, het is technisch gezien geen censuur. Apple, Facebook, Youtube zjin private entiteiten die volstrekt het recht hebben om elke gebruiker (bvb. infowars) toegang tot hun platform te weigeren als die de terms of use niet respecteren.

Ma bon, nu kan em nog wat meer de Calimero uithangen en dit aanwenden als een "deep state" samenzwering.

Echt, een beetje kritische geest doorprikt zo de (schadelijke) onzin die die man verkondigt (Sandy Hook hoax, seriously?!, gelooft gij dat misschien?!).


Ik hoop dat em zichzelf nu met die rechtzaken totaal financieel ruïneert. waardeloze vent

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Waarheid zoeken op infowars...

Enneuh, het is technisch gezien geen censuur. Apple, Facebook, Youtube zjin private entiteiten die volstrekt het recht hebben om elke gebruiker (bvb. infowars) toegang tot hun platform te weigeren als die de terms of use niet respecteren.

Ma bon, nu kan em nog wat meer de Calimero uithangen en dit aanwenden als een "deep state" samenzwering.

Echt, een beetje kritische geest doorprikt zo de (schadelijke) onzin die die man verkondigt (Sandy Hook hoax, seriously?!, gelooft gij dat misschien?!).


Ik hoop dat em zichzelf nu met die rechtzaken totaal financieel ruïneert. waardeloze vent

zeg dat wel... maar die gast weet daar veel geld uit te kloppen hoor, er zijn voldoende idioten die zijn gelul voor waarheid nemen.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Het is heel duidelijk dat het Amerikaanse (deep state) regime bijzonder verveeld zit met de nieuws en podcasts van Alex Jones. De waarheid mag blijkbaar niet aan het licht komen. Gelukkig is er nog zijn website:

https://www.infowars.com/

Wij steunen Alex Jones volledig in zijn zeer moedige strijd tegen het criminele Amerikaanse deep state regime.

Hehe. De oligarchen hebben niets meer te vertellen buiten eindeloze migrantenstromen en de ineenstorting van naties.

Hopelijk stort het allemaal in elkaar. De regering moet vallen. (Groetjes van Shekel von Goldbergstein)...

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

(1) Het gaat hier om vier sites die in principe onafhankelijk zijn van mekaar maar toch opeens allemaal tegelijk beslissen om Jones buiten te gooien. Dit stinkt ongelofelijk hard

zou het even hard stinken, of een gecoördineerde actie zijn, moesten de 4 bedrijven de KKK geen open platform geven om de holocaust te ontkennen?

geen idee wat die mens te zeggen heeft maar blijkbaar lult 'm redelijk hard uit z'n nek.
anders zou minstens 1 vd 4 zoiets hebben van:" laat die zeveraar maar doen"

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

zou het even hard stinken, of een gecoördineerde actie zijn, moesten de 4 bedrijven de KKK geen open platform geven om de holocaust te ontkennen?

geen idee wat die mens te zeggen heeft maar blijkbaar lult 'm redelijk hard uit z'n nek.
anders zou minstens 1 vd 4 zoiets hebben van:" laat die zeveraar maar doen"

Moesten ze de KKK anvankelijk een platform geven en vervolgens allemaal tegelijk ineens die accounts sluiten, dan zou dat inderdaad naar een gecoordineerde actie ruiken. Zeker wanneer andere accounts met ranzige content mogen blijven staan. En Jones, zot als hij is, is bijlange geen KKK.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Echt, een beetje kritische geest doorprikt zo de (schadelijke) onzin die die man verkondigt (Sandy Hook hoax, seriously?!, gelooft gij dat misschien?!).

Dan is er geen reden om hem het zwijgen op te leggen.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

...
An sich gaat het inderdaad om privé bedrijven die (binnen de wet) mogen doen wat ze willen, volledig akkoord. Maar je moet niet diep graven om te zien dat dit zaakje langs alle kanten stinkt.

Weet ge wat stinkt, Distel?

De beweringen van Infowars/Alex jones dat Sandy Hook een hoax is; die man gaat zelfs zo ver dat ouders van aldaar overleden kinderen (geen deep state of andere mumbo jumbo) hem een rechtzaak voor laster aansmeren.

Het wordt echt hoog tijd dat meneerke Jones eens serieus op z'n plaats gezet wordt.

"Dit zaakje stinkt"... Laat me niet lachen

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dan is er geen reden om hem het zwijgen op te leggen.

Als gij hier rascistische praat begint te verkondigen, dan zal jij ook geband worden (enfin, zou toch moeten).

Forumreglement en zo.

Facebook, Youtube etc. hebben ook zo'n regelementen.

Niets weerhoudt Mr. Jones ervan zijn "content" (zeg maar gewoon onzin) te verkondigen en te verspreiden via eigen media.

Hij wordt dus niet het zwijgen opgelegd.


Speel maar lekker mee calimero met uw lange tenen.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Moesten ze de KKK anvankelijk een platform geven en vervolgens allemaal tegelijk ineens die accounts sluiten,

maak eens een account bij alle 4 en gooi daar wa ranzige porno op
wedden dat ze in een gecoördineerde actie u eerst zullen toelaten een account te maken en hem dan, even rap eens de porno er op staat, zullen sluiten.

de 4 hebben gewoon da recht.