Test-aankoop naar rechtbank tegen Turteltaks - Pagina 2

daiwa · 2 maart 2016, 00:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

https://www.vlaamsparlement.be/commi...verslag/935523

Citaat:

Het is de man in de straat, die het al moeilijk heeft, die op het einde van de rit de rekening van dit mooie verhaal moet betalen.”

Zoals we al dikwijls vaststelden zag het VB de problemen jaren op voorhand aankomen.

Bad Attila · 2 maart 2016, 07:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Maw, de teksten van het Vlaamse parlement zijn LEUGENS !
Of om het anders te zeggen "wat wij zelf zeggen en schrijven zijn LEUGENS" !

Leugens? Niet noodzakelijk. Wel een bepaalde manier om de feiten voor te stellen.

Het systeem An sich is niet zozeer het probleem, de bedoeling is/was om de plaatsing van oa zonnepanelen rendabel genoeg te maken opdat zowel particulieren als bedrijven op groene energie zouden overstappen.

Probleem is dat het systeem in 2009, 2010 in complete overdrive is gegaan zonder dat er voldoende corrigerende maatregelen genomen werden. Kort gezegd: de subsidies en de duur ervan bleven nagenoeg stabiel terwijl de prijzen van de zonnepanelen pijlsnel daalden. Hierdoor stapten steeds meer mensen in het systeem, dus steeds meer subsidies, maar ook verder afbouw van de prijzen. Enzoverder.
Resultaat, een steeds sneller groeiende luchtbel dat op elk ogenblik kon ontploffen wegens niet te financieren. En hoe langer er gewacht werd, hoe groter de luchtbel. Daar zit de schuld van Freya in, zij heeft geweigerd om het probleem echt aan de bron aan te pakken toen het nog te beheersen was.

Nu is het eigenlijk al te laat, en is de enige oplossing: iedereen pijn doen.

Uit de media toen:
http://trends.knack.be/economie/fina...on-494711.html

vrijzinnige · 2 maart 2016, 08:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Leugens? Niet noodzakelijk. Wel een bepaalde manier om de feiten voor te stellen.

Het systeem An sich is niet zozeer het probleem, de bedoeling is/was om de plaatsing van oa zonnepanelen rendabel genoeg te maken opdat zowel particulieren als bedrijven op groene energie zouden overstappen.

Probleem is dat het systeem in 2009, 2010 in complete overdrive is gegaan zonder dat er voldoende corrigerende maatregelen genomen werden. Kort gezegd: de subsidies en de duur ervan bleven nagenoeg stabiel terwijl de prijzen van de zonnepanelen pijlsnel daalden. Hierdoor stapten steeds meer mensen in het systeem, dus steeds meer subsidies, maar ook verder afbouw van de prijzen. Enzoverder.
Resultaat, een steeds sneller groeiende luchtbel dat op elk ogenblik kon ontploffen wegens niet te financieren. En hoe langer er gewacht werd, hoe groter de luchtbel. Daar zit de schuld van Freya in, zij heeft geweigerd om het probleem echt aan de bron aan te pakken toen het nog te beheersen was.

Nu is het eigenlijk al te laat, en is de enige oplossing: iedereen pijn doen.

Uit de media toen:
http://trends.knack.be/economie/fina...on-494711.html

Wat ik aanklaag is de hypocrisie van de politici en hun respectievelijke aanhangers op dit forum. Want ALLE Vlaamse politieke partijen, met Inbegrip van de NVA hebben boter op het hoofd. Maar dat wil of durft de NVA aanhang niet onder ogen zien.

Distributienetbeheerder Eandis kondigde recent aan dat de stroomfactuur 20% duurder zal worden door het succes van de zonnepanelen en bijgevolg van de groenestroomcertificaten. Dit succes is groter dan verwacht. Op zich een goede zaak, alleen dreigt Eandis de meerkost te verhalen op de consument. Om dit te voorkomen, wil de N-VA het systeem van de groenestroomcertificaten herbekijken. ”We moeten overwegen om over te stappen naar een gedifferentieerd systeem dat jaarlijks geëvalueerd kan worden”, stelt Vlaams parlementslid Liesbeth Homans (N-VA), “zodat de waarde van het certificaat nauwer aansluit bij de effectieve meerkost van het opwekken van groene stroom.”

Eandis heeft berekend dat het succes van de zonnepanelen voor de periode 2009-2012 een extra uitgave van 300 miljoen euro betekent. Dat bedrag wil Eandis nu recupereren door de stroomfactuur 20% duurder te maken. Een schandelijke redenering volgens Homans. “Waarom richt EANDIS zich niet tot haar aandeelhouders, met name tot Electrabel, om de meerkost te recupereren?”, vraag Homans zich af. “Electrabel rekent immers kunstmatig hoge productiekosten aan, terwijl ze de winst voor het openhouden van de kerncentrales laat afvloeien naar Frankrijk. Dat is pas de wereld op z’n kop.”

Vlaams minister van Energie, Freya Van den Bossche, stelde in een reactie dat zij het ondersteuningsmechanisme voor groenestroomprojecten van grote bedrijven zal herbekijken. Voor de N-VA staat het buiten kijf dat het systeem moet worden herbekeken, maar het zou fout zijn om nu een alleen een bepaalde groep te gaan viseren. Immers, het eerste doel blijft: de mensen aan te moedigen te investeren in hernieuwbare energie en rationeler met energie te laten omgaan. ”Wat we wel moeten doen, is overwegen om over te stappen naar een gedifferentieerd systeem”, stelt Homans. Momenteel werkt Vlaanderen met een vast systeem: per 1000 kw/uur opgewekte groene stroom krijg je een certificaat en dit wordt voor een bepaalde periode gewaarborgd. In Wallonië en Brussel, daarentegen, wordt nu al gebruik gemaakt van een gedifferentieerd systeem dat bovendien maar garantie biedt voor een periode van 10 jaar. “Hier kunnen we iets leren van onze zuiderburen”, stelt Homans. “We zouden moeten evolueren naar een systeem waarin de waarde van het certificaat nauwer aansluit bij de effectieve meerkost van het opwekken van groene stroom. Daarvoor moeten verschillende parameters in rekening worden genomen, zoals de soort technologie die gebruikt wordt, de grootte van de installatie, enz. Het systeem zou ook jaarlijks geëvalueerd moeten worden, zoals nu al gebeurd voor de ecologiepremies.”

Om vat te krijgen op het totaalpakket is het ook essentieel dat we evolueren naar homogene bevoegheidspakketten. Omdat Vlaanderen vandaag bevoegd is voor de distributienetten en de federale overheid voor de tarieven heeft niemand immers een duidelijk zicht op de kostenstructuur. Wanneer de bevoegdheden integraal naar Vlaanderen gaan, kan de VREG zowel op inhoudelijk als op financieel vlak een degelijke evaluatie maken. Bovendien zou Vlaanderen in dit scenario Electrabel kunnen verplichten om zelf meer te investeren in groenstroomproductie in plaats van, zoals vandaag, haar quorum groene stroom veilig te stellen door het opkopen van certificaten.

Voor meer informatie:
Valerie Van Peel, Fractiewoordvoerder N-VA
[email protected] www.n-va.be

PS: NERGENS lees ik dat de NVA de subsidies wil afbouwen, wat ik WEL lees, dat is dat de NVA op twee benen hinkt, enerzijds de gevolgen van die groenestroomcetificaten en anderzijds de verplichting om tegen 2020 op koers te liggen wat betreft de hernieuwbare energie.

fox · 2 maart 2016, 08:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Die truttentaks mag ze in hare stinknol rammen !!
Ik hoop dat ze deze wet nog kunnen weg terugroepen !!
En , hopelijk dat ze bij de volgende verkiezingen mag oprotten !!

Het is mij een raadsel waarom je dat niet jaren geleden hebt gezegd. Of had je nu werkelijk gedacht dat je de "cadeautjes" van Freya en Johan nooit zou moeten betalen?

Tavek · 2 maart 2016, 09:53

Fox,

De waarheid is dat Freya haar stommiteit (want het is haar stommiteit, daar ga ik akkoord met u) al eerder had willen afbouwen en werd tegengehouden door een andere regeringspartij.

Sukkelaar · 2 maart 2016, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Mocht ik een manier om gratis stroom op te wekken vinden ,
awel ,

Weet je nu nog altijd niet, dat gratis niet bestaat?

Sukkelaar · 2 maart 2016, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Wat ik aanklaag is de hypocrisie van de politici en hun respectievelijke aanhangers op dit forum. Want ALLE Vlaamse politieke partijen, met Inbegrip van de NVA hebben boter op het hoofd. Maar dat wil of durft de NVA aanhang niet onder ogen zien.

Distributienetbeheerder Eandis kondigde recent aan dat de stroomfactuur 20% duurder zal worden door het succes van de zonnepanelen en bijgevolg van de groenestroomcertificaten. Dit succes is groter dan verwacht. Op zich een goede zaak, alleen dreigt Eandis de meerkost te verhalen op de consument. Om dit te voorkomen, wil de N-VA het systeem van de groenestroomcertificaten herbekijken. ”We moeten overwegen om over te stappen naar een gedifferentieerd systeem dat jaarlijks geëvalueerd kan worden”, stelt Vlaams parlementslid Liesbeth Homans (N-VA), “zodat de waarde van het certificaat nauwer aansluit bij de effectieve meerkost van het opwekken van groene stroom.”

Eandis heeft berekend dat het succes van de zonnepanelen voor de periode 2009-2012 een extra uitgave van 300 miljoen euro betekent. Dat bedrag wil Eandis nu recupereren door de stroomfactuur 20% duurder te maken. Een schandelijke redenering volgens Homans. “Waarom richt EANDIS zich niet tot haar aandeelhouders, met name tot Electrabel, om de meerkost te recupereren?”, vraag Homans zich af. “Electrabel rekent immers kunstmatig hoge productiekosten aan, terwijl ze de winst voor het openhouden van de kerncentrales laat afvloeien naar Frankrijk. Dat is pas de wereld op z’n kop.”

Vlaams minister van Energie, Freya Van den Bossche, stelde in een reactie dat zij het ondersteuningsmechanisme voor groenestroomprojecten van grote bedrijven zal herbekijken. Voor de N-VA staat het buiten kijf dat het systeem moet worden herbekeken, maar het zou fout zijn om nu een alleen een bepaalde groep te gaan viseren. Immers, het eerste doel blijft: de mensen aan te moedigen te investeren in hernieuwbare energie en rationeler met energie te laten omgaan. ”Wat we wel moeten doen, is overwegen om over te stappen naar een gedifferentieerd systeem”, stelt Homans. Momenteel werkt Vlaanderen met een vast systeem: per 1000 kw/uur opgewekte groene stroom krijg je een certificaat en dit wordt voor een bepaalde periode gewaarborgd. In Wallonië en Brussel, daarentegen, wordt nu al gebruik gemaakt van een gedifferentieerd systeem dat bovendien maar garantie biedt voor een periode van 10 jaar. “Hier kunnen we iets leren van onze zuiderburen”, stelt Homans. “We zouden moeten evolueren naar een systeem waarin de waarde van het certificaat nauwer aansluit bij de effectieve meerkost van het opwekken van groene stroom. Daarvoor moeten verschillende parameters in rekening worden genomen, zoals de soort technologie die gebruikt wordt, de grootte van de installatie, enz. Het systeem zou ook jaarlijks geëvalueerd moeten worden, zoals nu al gebeurd voor de ecologiepremies.”

Om vat te krijgen op het totaalpakket is het ook essentieel dat we evolueren naar homogene bevoegheidspakketten. Omdat Vlaanderen vandaag bevoegd is voor de distributienetten en de federale overheid voor de tarieven heeft niemand immers een duidelijk zicht op de kostenstructuur. Wanneer de bevoegdheden integraal naar Vlaanderen gaan, kan de VREG zowel op inhoudelijk als op financieel vlak een degelijke evaluatie maken. Bovendien zou Vlaanderen in dit scenario Electrabel kunnen verplichten om zelf meer te investeren in groenstroomproductie in plaats van, zoals vandaag, haar quorum groene stroom veilig te stellen door het opkopen van certificaten.

Voor meer informatie:
Valerie Van Peel, Fractiewoordvoerder N-VA
[email protected] www.n-va.be

PS: NERGENS lees ik dat de NVA de subsidies wil afbouwen, wat ik WEL lees, dat is dat de NVA op twee benen hinkt, enerzijds de gevolgen van die groenestroomcetificaten en anderzijds de verplichting om tegen 2020 op koers te liggen wat betreft de hernieuwbare energie.

Sukkelaar · 2 maart 2016, 14:04

Enkel het VB is er niet schuldig aan. Trouwens het is de enige partij die van in het begin gewaarschuwd heeft tegen die dwaze maatregel.

Henri1 · 2 maart 2016, 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Bron

Detail tekst:

Test-aankoop gaat een procedure inleiden bij het Grondwettelijk Hof tot vernietiging van de Turteltaks. Deze verhoogde energiebijdrage of Turteltaks gaat vandaag in Vlaanderen in voege.

Alvast veel succes met uw poging tot het 'vernietigen' van de Turteltaks.

Ik sta volledig achter Test-Aankoop.

cookie monster · 2 maart 2016, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het is mij een raadsel waarom je dat niet jaren geleden hebt gezegd. Of had je nu werkelijk gedacht dat je de "cadeautjes" van Freya en Johan nooit zou moeten betalen?

Zoals ik al eerder zei , vertrouw nooit een polizeiker !!

cookie monster · 2 maart 2016, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Weet je nu nog altijd niet, dat gratis niet bestaat?

Ik heb bv geen zonnepanelen ,
en dus moeten wij daar maar voor mee opdraaien ??

Boduo · 2 maart 2016, 18:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Bron

Detail tekst:

Test-aankoop gaat een procedure inleiden bij het Grondwettelijk Hof tot vernietiging van de Turteltaks. Deze verhoogde energiebijdrage of Turteltaks gaat vandaag in Vlaanderen in voege.

Alvast veel succes met uw poging tot het 'vernietigen' van de Turteltaks.

2 !!!

Bad Attila · 2 maart 2016, 19:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Wat ik aanklaag is de hypocrisie van de politici en hun respectievelijke aanhangers op dit forum. Want ALLE Vlaamse politieke partijen, met Inbegrip van de NVA hebben boter op het hoofd. Maar dat wil of durft de NVA aanhang niet onder ogen zien.

Ik heb nog niet veel politici ontmoet die niet hypocriet waren...

Citaat:

“Waarom richt EANDIS zich niet tot haar aandeelhouders, met name tot Electrabel, om de meerkost te recupereren?”, vraag Homans zich af. “Electrabel rekent immers kunstmatig hoge productiekosten aan, terwijl ze de winst voor het openhouden van de kerncentrales laat afvloeien naar Frankrijk. Dat is pas de wereld op z’n kop.”

Het is al van een tijdje geleden, maar als ik mij niet vergis zijn de aandeelhouders van Eandis: de lokale besturen...
En wie is momenteel Vlaams Minister bevoegd voor de lokale besturen?

Patrick M. · 2 maart 2016, 19:40

Gratis bestaat wel, de steun aan de asielzoekers is gratis voor de asielzoekers.

vrijzinnige · 2 maart 2016, 19:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Gratis bestaat wel, de steun aan de asielzoekers is gratis voor de asielzoekers.

Rechts steekt rechts aan de extreem rechtse zijde voorbij

Klein Licht · 2 maart 2016, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

En waar gaat men die 9,2 miljard euro halen?
Een put dat dan waarschijnlijk nog groter geworden zal zijn?

Het is een draak van een belasting, maar die schulden zullen ooit wel betaald moeten worden, hé...

Wel

Oversubsidie:
2/3 naar grote bedrijven
1/3 naar gezinnen en kmo's

Financiering:
1/3 van de grote bedrijven
2/3 van de gezinnen en kmo's

?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turtelteef

Bedrijven bevinden zich in een concurrentiële omgeving en hun energiekosten zijn vaak een doorslaggevende factor in hun jaarrekening. Je kan die dus niet zomaar een hoge heffing opleggen

Bad Attila · 2 maart 2016, 19:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Wel

Oversubsidie:
2/3 naar grote bedrijven
1/3 naar gezinnen en kmo's

Financiering:
1/3 van de grote bedrijven
2/3 van de gezinnen en kmo's

?

Een bronnetje zou welgekomen zijn, hoor.

Klein Licht · 2 maart 2016, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Een bronnetje zou welgekomen zijn, hoor.

http://www.bondbeterleefmilieu.be/page.php/15/show/936

http://www.knack.be/nieuws/belgie/wa...on-620509.html

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PVDA

Het probleem zit niet bij de paar zonnepanelen van de buurman. Het gaat om 4.721 grote zonnepanelenparken die de helft van alle zonnesubsidies opslorpen, 47 procent om precies te zijn. De regering heeft hen laten graaien wat er te graaien valt, en nu moet de samenleving ophoesten.

Bovenstaande gaat enkel over de zonnepanelen, en ik denk niet dat er veel gezinnen en kmo's zijn die biomassacentrales of windparken uitbaten...

http://www.unizo.be/nieuws-pers/uniz...n-systematisch

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door UNIZO

Bij de recent voorgestelde elektriciteitsheffing is de ongelijkheid overduidelijk. UNIZO berekende dat KMO’s in Vlaanderen samen ongeveer evenveel stroom verbruiken als de grote industriële verbruikers. Maar in verhouding betalen ze wel 10 keer meer.

Gisteren op VTM was Annemie met veel trots aan het verkondigen dat na eerdere kritiek de bijdrage van de gezinnen al van 57 naar 50% verlaagd was.

Waarom denk je dat ze zelf amper cijfers vrijgeeft

Bad Attila · 2 maart 2016, 20:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

http://www.bondbeterleefmilieu.be/page.php/15/show/936

http://www.knack.be/nieuws/belgie/wa...on-620509.html

Bovenstaande gaat enkel over de zonnepanelen, en ik denk niet dat er veel gezinnen en kmo's zijn die biomassacentrales of windparken uitbaten...

http://www.unizo.be/nieuws-pers/uniz...n-systematisch

Gisteren op VTM was Annemie met veel trots aan het verkondigen dat na eerdere kritiek de bijdrage van de gezinnen al van 57 naar 50% verlaagd was.

Waarom denk je dat ze zelf amper cijfers vrijgeeft

Euh, je sprak van oversubsidiering, niet over subsidiëring, dat zijn twee totaal verschillende zaken... het eerste is beikes, het tweede is ok.

Boduo · 2 maart 2016, 23:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Gratis bestaat wel, de steun aan de asielzoekers is gratis voor de asielzoekers.

Da's een schot in de roos.

2 maart 2016, 09:53	#25
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Fox, De waarheid is dat Freya haar stommiteit (want het is haar stommiteit, daar ga ik akkoord met u) al eerder had willen afbouwen en werd tegengehouden door een andere regeringspartij.

2 maart 2016, 14:04	#28
Sukkelaar Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 18 april 2006 Berichten: 10.570	Enkel het VB is er niet schuldig aan. Trouwens het is de enige partij die van in het begin gewaarschuwd heeft tegen die dwaze maatregel.

2 maart 2016, 19:40	#34
Patrick M. Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 12 augustus 2014 Berichten: 8.497	Gratis bestaat wel, de steun aan de asielzoekers is gratis voor de asielzoekers.