Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Algemeen > Buitenland
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Buitenland Internationale onderwerpen, de politiek van de Europese lidstaten, over de werking van Europa, Europese instellingen, ... politieke en maatschappelijke discussies.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 18 juli 2014, 19:06   #61
kelt
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 29 juli 2004
Berichten: 32.709
Standaard

Bij een van de "concurrenten" van de F-35,de Typhoon (Eurofighter) ontbreekt totnogtoe een "stand-off" wapen,een wapen waarmee dit vliegtuig (dat eigenlijk in essentie een jager is) vanop serieuze afstand een gronddoel kan aanvallen.

Op Farnborough Air Show is nu een overeenkomst tussen de consortia rond de "Storm Shadow" kruisraket en Eurofighter getekend om dit wapen in zijn volgende editie ook vanop een Typhoon te kunnen inzetten.

Een dergelijk wapen (fysiek niet bijzonder groot) is eigenlijk een tamelijk "stealthy" aanvalswapen (eigenlijk zijn alle kruisraketten dat als ze niet te hoog vliegen),dat vanop zeker 500 kilometer afstand kan gelanceerd worden en zware schade aanbrengen......Gelanceerd door een jachtvliegtuig van eerste rang.



De "no show" van de F-35 begint pijnlijker te worden omdat de "gevestigde waarden",de concurrenten dus,het ding onnodig maken....
kelt is nu online   Met citaat antwoorden
Oud 18 juli 2014, 19:08   #62
kelt
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 29 juli 2004
Berichten: 32.709
Standaard

.

Laatst gewijzigd door kelt : 18 juli 2014 om 19:09.
kelt is nu online   Met citaat antwoorden
Oud 2 november 2014, 11:18   #63
kelt
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 29 juli 2004
Berichten: 32.709
Standaard komkomkom......hebben ze AL het grondpersoneel nodig?

http://www.janes.com/article/45198/a...a-ioc-for-usaf

Reeds verleden jaar klonk er vanuit het US Army gegrol dat het uit dienst nemen van de roemruchte A-10 Thunderbolt zware consequenties kon hebben op het inzetten van grondtroepen.(lees: meer verliezen).De generaals van de landmacht geloven de "reclame" van de collega's van de luchtmacht duidelijk niet, dat de nieuwe F-35 toestellen ook deze klus zouden kunnen overnemen.Er ZIJN daarvoor ook nog geen wapensystemen beschikbaar,enkel prototypes ...ze hebben een punt...

Ondertussen zijn blijkbaar ook voldoende Amerikaanse politici op de kar gesprongen.De kans is heel groot dat ieder begrotingsvoorstel van de US Air Force waarin kosten vermeld staan die verband houden met het uit dienst nemen van de A-10,verworpen zal worden....


De grote baas van het F-35-project,een generaal Bogdan(inmiddels al enigszins berucht omtrent zijn over-optimistische voorspellingen van wat de F-35 allemaal zal kunnen,en waarvan er nog GEEN ENKEL bewezen is overigens...) heeft al laten weten dat daardoor de IOC van de F-35A bij de luchtmacht in gevaar komt,gezien ze ongeveer 1100 man onderhoudspersoneel gaan nodig hebben,en "dus" als er verder mensen betrokken blijven bij het onderhoud van de A-10 er een probleem is....


Of,men probeert vanuit het F-35-project,na immense massa's geld,nu ook technisch personeel van andere vliegtuigen te "stelen",kwestie van voldongen feiten te kreeren?

noot: een van de reclameslogans was toch dat het F-35-platform ook veel minder onderhoud zou nodig hebben dan vorige platforms.Maar nu blijkt dat men denkt reeds voor Initial Operational Capability (zeg maar "onaf") toestellen al 1100 man onderhoudspersoneel nodig te hebben.?

Laatst gewijzigd door kelt : 2 november 2014 om 11:28.
kelt is nu online   Met citaat antwoorden
Oud 6 december 2014, 17:41   #64
kelt
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 29 juli 2004
Berichten: 32.709
Standaard Het vliegtuig dat weigert te sterven...

http://www.wired.com/2014/12/a10-warthog-isis/

De maanden gaan voorbij,een nieuw luchtoffensief,tegen ISIS is bezig en behaalt mogelijk niet de verhoopte resultaten....Infanteristen ter plaatse hebben steun nodig en dus.....
....zijn de oude A-10's weer op weg naar het front.....

Ironisch genoeg om de klus te helpen klaren samen met hun oude concurrent,de feitelijk even "oude" Sukhoi's van de Iraanse Luchtmacht en van die spoedzending vanuit Rusland van enkele maanden geleden......

De uitdienststelling van de A-10 is nu tot 2019 uitgesteld.(omdat men hoopt dat tegen dan de F-35,eindelijk,operationeel genoeg zal zijn om dit soort klussen te klaren.....we zullen zien.... )

Laatst gewijzigd door kelt : 6 december 2014 om 17:43.
kelt is nu online   Met citaat antwoorden
Oud 29 december 2014, 10:30   #65
kelt
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 29 juli 2004
Berichten: 32.709
Standaard

Terwijl "oude"(F-16),en zelfs "HEEL oude"(A-10) straaljagers op extremistenjacht zijn in het Midden-Oosten realiseert men zich ondertussen dat in de toekomstige "vuist van het westen",de F-35 nog een.....probleempje...zit...

Toen de specs opgesteld werden,en men bepaald had dat de buitencontouren van het toestel absoluut niet "vervuild" mochten worden door er dingen aan te hangen (Stealth) bepaalde men meteen ook een bepaalde ruimte voor de beeldsensoren en bijhorende electronica die in de neus konden ingebouwd worden.

Dat was 20 jaar geleden best een vooruitstrevende spec.En de neus van de F-35 zal wel stampvol zitten....
Ondertussen echter realiseren de huidige straaljagers,met externe pod-oplossingen weliswaar,veel en veel betere beeldvorming van gebeurtenissen op de grond,en meer nog(en NIET voorzien in de F-35!),de mogelijkheid tit DIRECTE videolink naar troepen op de grond.

Zelfs de inmiddels bekende "laser-pointer" naar een gronddoel is niet up-to-date?

Dit zijn capaciteiten die in de strijdkrachten van de VS al lang als ESSENTIEEL beschouwd worden en ondertussen vrijwel dagelijks in gebruik...

Het is uiteraard mogelijk om een F-35 uit te rusten met zo een moderne "pod"....maar dan kan gans die (dure) stealth op de schop...

http://www.thedailybeast.com/article...lder-jets.html


Of anderszijds kan mogelijkerwijs een moderniseringsproject opgestart worden voor die electronica IN de straaljager.Maar ik kan me moeilijk voorstellen dat nog maar eens een extra kost om de F-35 tenminste dezelfde capaciteit te geven van een bestaand systeem in goede aarde zal vallen...

Het toont inderdaad een zeker defect aan in het DoD-procurement systeem...Het toont ook aan WAAROM een ontwikkeling van meer dan 10 jaar aan een wapensysteem nooit meer mag gebeuren!De tijd en de technologie halen werkelijk alles in!.
In Europa bijvoorbeeld zitten we met het NH90 dossier.Na meer dan een decennium aan ontwikkeling en reeds vele tientallen toestellen geleverd (en enkele genante afwijzingen en probleemleveringen)kan men zich afvragen wat nu juist het militair nut ervan is vergeleken met "legacy" systemen?(ik denk aan de Black Hawk en de Sea Hawk bijvoorbeeld)

Laatst gewijzigd door kelt : 29 december 2014 om 10:45.
kelt is nu online   Met citaat antwoorden
Oud 29 december 2014, 19:27   #66
dewanand
Minister-President
 
dewanand's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 30 april 2005
Locatie: delft
Berichten: 4.546
Standaard 2200: blanken zijn uitgeroeid op onze apen planeet

beste is linkse blanken uitroeien in hele schengen zone en ervoor zorgen dat deze Avondlanden met een immens robot leger van minstens 1000 miljoen Autarke Intelligente (offensief/defensieve) eenheden de komende duizend jaar militair superieur blijven en alle concurrenten die dreigen militair sterker te worden moeten preventief aangevallen worden en een toontje lager zingen daarna.

Militaire superieuriteit van Arisch/ Germaans Europa moet nr 1 staan op de politieke agenda van de hele Schengen zone net als in 1940 in het Herrenland van Hitler.

Deze ideeen miauwde Wieroe net naar mij vanuit zijn luie, warme mandje in onze werkkamer en hij als slimme Hindoe Nazi kat heeft gewoon honderd procent gelijk. Tsja he, als een domme koelie kat het zegt.....
__________________
Kritisch Podium Dewanand

http://www.dewanand.com

Laatst gewijzigd door dewanand : 29 december 2014 om 19:30. Reden: mijn eigen wetenschappelijk onderzoek delen met gelijk gestemden en data zoeken
dewanand is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 december 2014, 20:10   #67
Boduo
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 9 augustus 2005
Berichten: 58.752
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dewanand Bekijk bericht
beste is linkse blanken uitroeien in hele schengen zone en ervoor zorgen dat deze Avondlanden met een immens robot leger van minstens 1000 miljoen Autarke Intelligente (offensief/defensieve) eenheden de komende duizend jaar militair superieur blijven en alle concurrenten die dreigen militair sterker te worden moeten preventief aangevallen worden en een toontje lager zingen daarna.

Militaire superieuriteit van Arisch/ Germaans Europa moet nr 1 staan op de politieke agenda van de hele Schengen zone net als in 1940 in het Herrenland van Hitler.

Deze ideeen miauwde Wieroe net naar mij vanuit zijn luie, warme mandje in onze werkkamer en hij als slimme Hindoe Nazi kat heeft gewoon honderd procent gelijk. Tsja he, als een domme koelie kat het zegt.....

VOLLEDIG naast het onderwerp.
Boduo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 december 2014, 20:43   #68
JeeBee
Minister-President
 
JeeBee's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 februari 2009
Berichten: 4.175
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kelt Bekijk bericht
De F-16 was bedoeld als "manusje van alles" maar op slag bleek het ganse Sovjet-Arsenaal verouderd...zelfs de Sukhoi 15 (Flagon) en de MIG-23 ,toendertijd zeer algemeen in de Rode Luchtmacht,waren vrijwel op slag museumstukken.....De supersnelle MIG-25 was gewoon dat...supersnel.Dit toestel had verder geen nuttige militaire eigenschappen.
Hoe kan dat nu?

De F-16 is ontworpen als lage kost alternatief voor véél meer performante toestellen de US al lang in inventaris hadden en met zo veel mogelijk gebruik van bestaande onderdelen van vroegere toestellen (off the shelf), wat hem bijvoorbeeld serieus parten speelt bij supersone snelheden omdat zijn luchtinlaat daarvoor niet geschikt is.
__________________
Fortuna favet fortibus
JeeBee is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 december 2014, 20:48   #69
JeeBee
Minister-President
 
JeeBee's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 februari 2009
Berichten: 4.175
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kelt Bekijk bericht
noot: een van de reclameslogans was toch dat het F-35-platform ook veel minder onderhoud zou nodig hebben dan vorige platforms.Maar nu blijkt dat men denkt reeds voor Initial Operational Capability (zeg maar "onaf") toestellen al 1100 man onderhoudspersoneel nodig te hebben.?
Hoe kan men een IOC bekomen met een 'onaf' toestel?

Een toestel is nooit 'af'. En IOC heeft daar niets mee te maken.

Toen ik F-16 vloog waren en op een Belgische F-16 basis ook 1.000 man tehcnisch personeel nodig. Voeg daar nog een flinke slok toe van mensen op hogere onderhoudsechelons en je weet het wel.

Tot zo ver de verifieerbare feiten tussen vele de kranten- en internetartikels van specialisten hier door specialisten gebracht.
__________________
Fortuna favet fortibus
JeeBee is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 december 2014, 00:18   #70
Adrian M
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 6 mei 2012
Berichten: 14.071
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kelt Bekijk bericht
http://www.janes.com/article/45198/a...a-ioc-for-usaf

noot: een van de reclameslogans was toch dat het F-35-platform ook veel minder onderhoud zou nodig hebben dan vorige platforms.Maar nu blijkt dat men denkt reeds voor Initial Operational Capability (zeg maar "onaf") toestellen al 1100 man onderhoudspersoneel nodig te hebben.?
In het onderhoudsconcept bestaat het onderhoud uit twee fasen in plaats van uit drie fasen zoals met de huidige NL F16.
Adrian M is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 december 2014, 01:11   #71
Adrian M
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 6 mei 2012
Berichten: 14.071
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee Bekijk bericht
Hoe kan men een IOC bekomen met een 'onaf' toestel?

Een toestel is nooit 'af'. En IOC heeft daar niets mee te maken.

Toen ik F-16 vloog waren en op een Belgische F-16 basis ook 1.000 man tehcnisch personeel nodig. Voeg daar nog een flinke slok toe van mensen op hogere onderhoudsechelons en je weet het wel.

Tot zo ver de verifieerbare feiten tussen vele de kranten- en internetartikels van specialisten hier door specialisten gebracht.
Onderhoud
Het onderhoudsconcept van de F-35 is belegd op twee niveaus (organizational level en depot level), in tegenstelling tot de huidige organisatie die gebaseerd is op drie niveaus (organizational level, intermediate level en depot level).
Het is gebaseerd op Condition Based Maintenance, waarbij de onderhoudsactiviteiten worden geïnitieerd op basis van de actuele gemeten status van het vliegtuig. Hierbij komt het bij de F-16 bekende concept van ‘preventief onderhoud’ te vervallen.
De verwachting is dat voor de Nederlandse F-35 organisatie minder onderhoudspersoneel benodigd is dan voor de huidige F-16 organisatie.
Het gewijzigde onderhoudsconcept heeft ook invloed op de benodigde onderhoudsdisciplines. Hoe de onderhoudsdisciplines qua soort en aantallen uiteindelijk zullenworden ingericht is onderwerp van studie, onder andere omdat het Conditioned BasedMaintenance nog in ontwikkeling is.
De ervaring van OT&E zal hierbij noodzakelijk zijn en deel uitmaken van deze studie.

Beheersing Instandhouding
De basis voor het F-35 instandhoudingsconcept is Performance Based Logistics(PBL), waarbijafspraken worden gemaakt over de prestaties en prestatie-indicatoren van het F-35 wapensysteem.
De prestatie-indicatoren richten zich in het bijzonder op de realisatie van het vliegprogramma en de beschikbaarheid van het wapensysteem. De invoering van PBLzal stapsgewijs plaatsvinden en zal vanaf 2016 worden gestart.
De beheersing van de instandhouding van de Nederlandse vloot blijft een verantwoordelijkheid van het driehoeksoverleg; gebruiker, instandhouder en normsteller.
De dagelijkse aansturing van de instandhoudingsketen is een verantwoordelijkheid van de leveranciers Lockheed Martin en Pratt & Whitney in de rol van Product Support Integrators (PSI’s). Nederlands personeel participeert in het toezicht dat de PSM uitvoert op de PSI’s. Het benodigdeaantal personeel voor de beheersing van de instandhouding

Bron
DMP-D Document Vervanging F-16
Versie2.0Datum 15 december 2014
Status Definitief

Laatst gewijzigd door Adrian M : 30 december 2014 om 01:12.
Adrian M is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 december 2014, 21:53   #72
kelt
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 29 juli 2004
Berichten: 32.709
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee Bekijk bericht
Hoe kan dat nu?

De F-16 is ontworpen als lage kost alternatief voor véél meer performante toestellen de US al lang in inventaris hadden en met zo veel mogelijk gebruik van bestaande onderdelen van vroegere toestellen (off the shelf), wat hem bijvoorbeeld serieus parten speelt bij supersone snelheden omdat zijn luchtinlaat daarvoor niet geschikt is.
Dat is een interessante bewering beste JeeBee!

Welke toestellen,in de jaren zeventig,en in gebruik in de US-strijdkrachten,waren te klasseren als "performanter" dan de F-16?

Juist,in bepaalde opzichten (fighter en bepaalde aanvalsmogelijkheden) de F-15 en de F-14...

Beide toestellen veel en veel te duur als "algemene standaard",zelfs niet bij de US-Airforce en de US Navy!
Ze waren beiden eigenlijk geklasseerd(en geprijsd) ,voor zover ik meen te weten,als "Air-Superiority-Fighter"....Vermoedelijk geheel terecht!

Niet bepaald goedkoop en beslist niet "simpel" zeker?

Maar de Sovjets en vriendjes zaten toendertijd nog opgescheept met Su-15,Mig-23 en Mig-21....met bijhorend museum-bewapening?En dan die "freak-show" rond de MIG-25.....
Mag ik althans beweren dat deze Sovet-toestellen "prooi" waren voor de F-16's,zelfs in zijn originele vorm?

Mijn "vrees"(want ik zie het al voor Belgie ook gebeuren) is dat een F-35,ondanks zijn "technologie",en zijn "kosten" ,niet zo zelfzeker moet zijn tegen een Sukhoi van de 3xxx-familie......Een toestelfamilie die in de exportmarkt van Rusland zit...


en dan een vraagje van een leek ter zake: Hoe belangrijk is "supersonische snelheid" ?Ik had begrepen dat een F-35 supersonisch zou moeten kunnen "cruisen" maar daar spreekt men ook niet meer van????

Laatst gewijzigd door kelt : 30 december 2014 om 21:58.
kelt is nu online   Met citaat antwoorden
Oud 31 december 2014, 01:49   #73
Adrian M
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 6 mei 2012
Berichten: 14.071
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kelt Bekijk bericht
... en dan een vraagje van een leek ter zake: Hoe belangrijk is "supersonische snelheid" ?Ik had begrepen dat een F-35 supersonisch zou moeten kunnen "cruisen" maar daar spreekt men ook niet meer van????
Lijkt me stug dat dit een eis geweest zou zijn voor de F35. De Amerikaanse normering is namelijk minimaal mach 1.5, dit is onmogelijk voor een F35.
Adrian M is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 december 2014, 11:07   #74
JeeBee
Minister-President
 
JeeBee's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 februari 2009
Berichten: 4.175
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kelt Bekijk bericht
Dat is een interessante bewering beste JeeBee!

Welke toestellen,in de jaren zeventig,en in gebruik in de US-strijdkrachten,waren te klasseren als "performanter" dan de F-16?

Juist,in bepaalde opzichten (fighter en bepaalde aanvalsmogelijkheden) de F-15 en de F-14...

Beide toestellen veel en veel te duur als "algemene standaard",zelfs niet bij de US-Airforce en de US Navy!
Ze waren beiden eigenlijk geklasseerd(en geprijsd) ,voor zover ik meen te weten,als "Air-Superiority-Fighter"....Vermoedelijk geheel terecht!

Niet bepaald goedkoop en beslist niet "simpel" zeker?

Maar de Sovjets en vriendjes zaten toendertijd nog opgescheept met Su-15,Mig-23 en Mig-21....met bijhorend museum-bewapening?En dan die "freak-show" rond de MIG-25.....
Mag ik althans beweren dat deze Sovet-toestellen "prooi" waren voor de F-16's,zelfs in zijn originele vorm?

Mijn "vrees"(want ik zie het al voor Belgie ook gebeuren) is dat een F-35,ondanks zijn "technologie",en zijn "kosten" ,niet zo zelfzeker moet zijn tegen een Sukhoi van de 3xxx-familie......Een toestelfamilie die in de exportmarkt van Rusland zit...


en dan een vraagje van een leek ter zake: Hoe belangrijk is "supersonische snelheid" ?Ik had begrepen dat een F-35 supersonisch zou moeten kunnen "cruisen" maar daar spreekt men ook niet meer van????
Moet ik dit zien als een antwoord op mijn opmerkingen over wat je vroeger postte?

Dan is het volledig naast de kwestie.

Ik zou kunnen zeggen: even 'onaf' als jij de F-35 noemt met die nuance dat de F-35 vliegt en je antwoord niet van de grond komt en nooit zal komen.

En zo blijft mijn 'interessante bewering' - die overigens niet alleen steunt op supersone capaciteiten - overeind en blijft ze je post getorpedeerd.

Je kan niet 'alles' zeggen over zaken waar je lang niet 'alles' van weet.

Natuurlijk blijft de F-16 een schitterend wapensysteem. Maar de F-16 die nu rond vliegt heeft dan ook nog weinig te maken met diegene die in één klap het Russische arsenaal zou verouderd hebben. (Ik herinner me overigens nog steeds mijn eerste ontmoeting op F-16 met 2 F-15 op lage hoogte in de Ardennen: ik voelde me een schooljongetje dat op de racebaan werd betrapt met een speelgoedwagentje dat wou meedoen aan de race. Die dingen verdwenen gewoon van mijn scherm en 2 minuten later zat er één aan elke kant aan mijn vleugels. D�*t waren de verhoudingen. In het écht. Niet van internet geplukt en met grote stelligheid voor waar aangenomen.)

Overigens gaan ik niet meedoen aan deze thread. Ik kon alleen de vanzelfsprekende specialisten - en daar bedoel ik echt niet alleen jou mee want je weet er echt wel iets van - niet meer aanhoren.
__________________
Fortuna favet fortibus
JeeBee is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 december 2014, 11:54   #75
Adrian M
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 6 mei 2012
Berichten: 14.071
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kelt Bekijk bericht
Dat is een interessante bewering beste JeeBee!

Welke toestellen,in de jaren zeventig,en in gebruik in de US-strijdkrachten,waren te klasseren als "performanter" dan de F-16?

Juist,in bepaalde opzichten (fighter en bepaalde aanvalsmogelijkheden) de F-15 en de F-14...

Beide toestellen veel en veel te duur als "algemene standaard",zelfs niet bij de US-Airforce en de US Navy!
Ze waren beiden eigenlijk geklasseerd(en geprijsd) ,voor zover ik meen te weten,als "Air-Superiority-Fighter"....Vermoedelijk geheel terecht!

Niet bepaald goedkoop en beslist niet "simpel" zeker?

Maar de Sovjets en vriendjes zaten toendertijd nog opgescheept met Su-15,Mig-23 en Mig-21....met bijhorend museum-bewapening?En dan die "freak-show" rond de MIG-25.....
Mag ik althans beweren dat deze Sovet-toestellen "prooi" waren voor de F-16's,zelfs in zijn originele vorm?

Mijn "vrees"(want ik zie het al voor Belgie ook gebeuren) is dat een F-35,ondanks zijn "technologie",en zijn "kosten" ,niet zo zelfzeker moet zijn tegen een Sukhoi van de 3xxx-familie......Een toestelfamilie die in de exportmarkt van Rusland zit...


en dan een vraagje van een leek ter zake: Hoe belangrijk is "supersonische snelheid" ?Ik had begrepen dat een F-35 supersonisch zou moeten kunnen "cruisen" maar daar spreekt men ook niet meer van????
Behalve piloten zijn er weinig mensen op het web die iets zinnigs over deze materie kunnen aangeven. Een hoop geklets waarvan het meeste naar het rijk der fabelen gewezen kan worden. Er komen zoveel factoren bij dat voor leken zoals ons het abacadabra is.
(Zover ooit ergens gelezen liggen de snelheden tijdens luchtgevechten ergens rond de 1000 á 1200 km per uur (?).

Hier zijn een paar links.
Quote: In Southeast Asia, over 85% of all kills are attributed to the attacker spotting and shooting the defender without ever being seen

De meest beroemde Duitse Ace (WOII) behaalde vrijwel de meeste kills zonder dat z’n tegenstanders wisten dat hij ze in het vizier had.

De Mig welke door een NL piloot werd neergehaald met een F16 en een Amraam B heeft mogelijk nauwelijks geweten dat hij op de korrel werd genomen (Kosovo)?
De missile vloog 30 sec voordat deze doel trof.
3600 sec / 4000 km: 1,1111 km per sec. x 30 > 33,33 km
Theoretisch heeft de Amraam B dus 33,1 km afgelegd. Vermoedelijk heeft de Mig mogelijk ergens tussen 20 á 30 km vanaf de F16 gevlogen


Angle of attack, speed etc
https://books.google.nl/books?id=Nl8...uvring&f=false

Basic fighter maneuvers
http://en.wikipedia.org/wiki/Basic_fighter_maneuvers

Air combat manoeuvring
There are five main things which a pilot must remain conscious of when contemplating an aerial engagement, of which, getting and keeping sight is the most important. In Southeast Asia, over 85% of all kills are attributed to the attacker spotting and shooting the defender without ever being seen.[6] Structural limitations of both the attacking and defending fighters must be taken into account, such as thrust-to-weight ratio, wing loading, and the "corner speed" (the maximum/minimum speed at which the aircraft can attain the best turning performance). Variable limitations must also be considered, such as turn radius, turn rate, and the specific energy of the aircraft. Position of aircraft must quickly be assessed, including direction, angle off tail (the angle between flight paths),[7] and closing speed. Also, the pilot must be aware of his wingman’s position, and maintain good communication.[6]
http://en.wikipedia.org/wiki/Air_combat_manoeuvring
Adrian M is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 december 2014, 12:48   #76
Adrian M
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 6 mei 2012
Berichten: 14.071
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kelt Bekijk bericht
Maar nu blijkt dat men denkt reeds voor Initial Operational Capability (zeg maar "onaf" ) toestellen al 1100 man onderhoudspersoneel nodig te hebben.?
Mogelijk doelt u met onaf IOC op de software Block 2B en Block 3F?
Het verschil tussen deze twee blocks wordt in het kort uitgelegd in deze brief

Quote: Alle 37 F-35’s (inclusief de reeds geleverde toestellen) zullen worden opgeleverd in de Block 3F configuratie, zijnde het eindproduct van de SDD-fase.
Met de Block 3F configuratie van het toestel kan aan alle missietypen worden voldaan. De operationele capaciteiten van Block 3F zijn niet gewijzigd ten opzichte van die in de kandidatenvergelijking van 2008.

Jaarlijks wordt door Nederland de 3F capaciteiten geëvalueerd in simulatoren. Tijdens één van deze sessies is ook Block 2B, waarmee het US Marine Corps in 2015 IOC gaat, beproefd.
Daarbij is vastgesteld dat ook met de Block 2B configuratie de zes missietypen kunnen worden uitgevoerd. Block 3F geeft echter een verbetering in de snelheid en efficiëntie waarmee deze missietypen kunnen worden uitgevoerd en in de extra types bewapening die worden geïntegreerd in de F-35.

Door deelname van Nederland aan overlegfora zoals de Requirements Working Group (RWG) en de JSF Executive Steering Board (JESB), wordt de inhoud van de Block upgrades gemonitord en gewaarborgd. De kans dat Block 3F niet over alle geplande capaciteiten zal beschikken wordt gering geacht; zie hoofdstuk 6.
Daarnaast heeft de fabrikant de verplichting het toestel af te leveren met de vereiste technische specificaties. Gedurende de gehele levensduur zal de F-35 door middel van Block upgrades zowel voor hardware en software worden gemoderniseerd. Met verdere Block upgrades zal het toestel in staat zijn om onder steeds strengere identificatie-eisen en complexere omstandigheden te blijven opereren.

De F-35 heeft geavanceerde sensoren voor het detecteren en eventueel storen van radarsystemen. Om optimaal van deze sensoren gebruik te kunnen maken dient het vliegtuig te zijn voorzien van een software tape, de zogeheten Mission Data Load (MDL). Om effectief te blijven tegen nieuwe of gemoderniseerde radarsystemenmoet de MDL regelmatig worden geactualiseerd. Hiermee is in de kostenramingen rekening gehouden. Een dergelijke systematiek wordt voor de F-16 al op kleinere schaal toegepast voor de ALQ-131 radarstoorzender en het ALR-69 radar waarschuwingssysteem.

Bron: DMP-D Document Vervanging F-16
Versie2.0Datum 15 december 2014
Status Definitief

Wat de NL keuze betreft voor de F35 in de vergelijkingen had tevens ermee te maken dat NL door deelname aan het project over een grote hoeveelheid informatie over de F35 kon beschikken welke het tijdens de vergelijkingen niet had van concurrerende typen.
(Als level 2 partner, tot op zekere hoogte, zelfs iets meer dan level 3 partners)
Adrian M is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 april 2018, 06:10   #77
kelt
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 29 juli 2004
Berichten: 32.709
Standaard

We zijn nu april 2018 en er bestaand al 280 F-35's,maar allemaal nog volgens Low Rate Initial Production omstandigheden gebouwd,en met zowat de helft momenteel defect of te "onaf" om ook maar enige mate van "inzetbaarheid" te kunnen hebben....

Maar goed,het project sloft verder....op kosten van andermans belastingsbetalers

Het ziet er naar uit dat bij produktiebatchen die besteld worden na 2020 de stukprijs (ik zie niet wat dat allemaal inhoudt) voor de 3 types onder de 100 miljoen dollar per stuk zou kunnen zakken...zeggen ze...

https://www.popularmechanics.com/mil...on-price-drop/


Dat was het goede nieuws.
Het slechte nieuws is dat er een ferme ruzie aan het ontwikkelen is tussen Lockheed,de VS-overheid en 2,vooralsnog niet genoemde,partner naties.
Deze naties willen momenteel geen nieuwe F-35 meer "aanvaarden" totdat een pijnlijk "outstanding issue" opgelost is...

Bij zeker 200 van de reeds geleverde toestellen is een onacceptabele mate van corrosie vastgesteld waar een carbonfiber stuk op een metalen stuk bevestigd is.Eigenlijk moest daartussen een speciale pasta zitten maar dat is dus niet gebeurd .De overheden willen dat Lockheed dat op eigen kosten allemaal hersteld(hetgeen waarschijnlijk gedeeltelijke demontage van de toestellen betekent),maar Lockheed beweert dat overheidsinspecteurs dat maar moesten gezien hebben (voordat ze tekenden voor ontvangst vrees ik...)


Glory Hallelujah dat Belgie nooit toegetreden is tot het JSF-consortium......het zijn onze problemen en kosten niet,ook niet MOCHTEN we later F-35's bestellen.......
__________________
Hij die zijn denken verandert wanneer het bewijs voorligt levert ontegensprekelijk het bewijs dat hij denkt.

Laatst gewijzigd door kelt : 13 april 2018 om 06:12.
kelt is nu online   Met citaat antwoorden
Oud 13 april 2018, 21:21   #78
vanderzapig
Europees Commissaris
 
vanderzapig's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 juni 2013
Berichten: 6.865
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kelt Bekijk bericht
Dat was het goede nieuws.
Het slechte nieuws is dat er een ferme ruzie aan het ontwikkelen is (...)
Nog slecht nieuws:

Report: In test dogfight, F-35 gets waxed by F-16

Citaat:
A test pilot report obtained by defense journalist David Axe of War is Boring detailed the performance of the F-35 Joint Strike Fighter in a mock air battle against a two-seat F-16D in January. The F-16D—based on a design developed 40 years ago and from a production run in the mid-1990s—bested the F-35 in close-range combat maneuvers.

In the report, which Axe had obtained but did not publish in full, the F-35 pilot reported that his aircraft was in a "clean" configuration for the test, carrying nothing under its wings or in its internal weapons bays. The F-16, on the other hand, was flying with under-wing external fuel drop-tanks, which in theory would have put the aircraft at an aerodynamic disadvantage.

Apparently, it didn't. "Even with the limited F-16 target configuration, the F-35A remained at a distinct energy disadvantage for every engagement," the F-35 pilot reported. That means the F-35 constantly found itself flying slower and more sluggishly, unable to effectively maneuver to get the F-16 in its sights.

Furthermore, the F-35's high-tech helmet, which is supposed to give the pilot the ability to essentially "see through" the plane with the assistance of external cameras and sensors, didn't help matters. "The helmet was too large for the space inside the canopy to adequately see behind the aircraft," the pilot reported, which made it impossible to keep visual contact with the F-16 during the dogfight.

In an interview with the CBC's The Fifth Estate in November of 2014, F-16 co-designer Pierre Sprey berated the F-35 "inherently a terrible plane, because it's built based on a dumb idea"—a multirole, multi-service aircraft. "You've compromised the aircraft horribly for three different missions, and then you've compromised it again for three different services." He said the aircraft was "astonishingly unmaneuverable" because of its ratio of wing surface to weight. "In dogfighting, it's hopeless. "While much of what Sprey said in that interview has been rebutted at length elsewhere, the F-35 test pilot report seems to offer the same conclusion.
vanderzapig is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 april 2018, 11:26   #79
kelt
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 29 juli 2004
Berichten: 32.709
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig Bekijk bericht

In het najaar van 2018 worden F-35's (eindelijk) aan "realistische" scenario's onderworpen.DIt is iets wat leiders van het JSF-project ,samen met uitegerekend hun klanten,de militairen(DAT begrijp ik eigenlijk niet) enkele jaren hebben kunnen uitstellen om de "vooruitgang" niet te stremmen met "onnodige discussies" ....Dit is iets waar senator McCain ,en enkele weinige gelijkgestemde zielen in het politieke establishment onvermoeibaar voor gestreden hebben,TESTS op toestellen VOORDAT er verder geproduceerd wordt....


Maar goed,de senator zal het mogelijk nog meemaken dat de F-35 eens ECHT aan de tand zal gevoeld worden.....en zal niks minder dan zeer komplete overwinning moeten halen tegen tegenstanders ,op de grond en in de lucht,wiens handen niet op de rug gebonden zullen zijn......

Totnogtoe werd het systeem enkel in allerlei "deeltesten" betrokken.......maar ondertussen zijn er al 280 toestellen

jammer dat deze kalender niet gelijk loopt met ons aankoopdossier....
__________________
Hij die zijn denken verandert wanneer het bewijs voorligt levert ontegensprekelijk het bewijs dat hij denkt.

Laatst gewijzigd door kelt : 14 april 2018 om 11:27.
kelt is nu online   Met citaat antwoorden
Oud 21 april 2018, 18:26   #80
kelt
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 29 juli 2004
Berichten: 32.709
Standaard Japan wil een hybride ?

https://www.popularmechanics.com/mil...2-f-35-hybrid/

Japan heeft een 60-tal F-35's besteld,maar de kans is groot dat het daarbij blijft...
De natie zoekt naar een goede opvolger voor zijn F-2's (een specifiek japanse versie van de F-16) en F-15's.De natie heeft zelf al aanzienlijke onderzoekingen,tot vliegende prototypes toe ,gedaan van nieuwe straaljagers (ook met stealth eigenschappen )maar wil toch aansluiting in een internationaal project (onderandere wegens de kosten) waar de Japanse industrie dan grootschalig aan kan deelnemen,en vooral met kompleet inzicht in de technologie deze keer(!!!)

Bemerk,F-35-partners,anders dan de VS,hebben GEEN kompleet inzicht in de technologie,alles is netjes gesegmenteerd en al zeker de software.Bemerken we echter dat dit OK is voor de meeste partners...


In 1998 reeds werd de deur dichtgegooid coor de neus van de Japanners omtrent de F-22.Een aantal specifieke technologien voor deze "superjager" mogen,bij wet,NIET geexporteerd worden uit de VS....hetgeen in de praktijk betekent dat de F-22 niet exporteerbaar is.

Maar de Japanners blijven proberen en hebben nu een information request" de wereld rondgezonden naar BAE-systems (bekend van de Typhoon),Lockheed-Martin (bekend van de F-16 en de F-35) en Boeeing (bekend van de F-15 en de F-18) voor een soort hybride tussen de F35 en de F22......Uiteraard met komplete deelname van de Japanse industrie inbegrepen..

In hoeverre er dan toch weer conflict kan ontstaan met de exportban op F-22 technologie is maar de vraag....
__________________
Hij die zijn denken verandert wanneer het bewijs voorligt levert ontegensprekelijk het bewijs dat hij denkt.

Laatst gewijzigd door kelt : 21 april 2018 om 18:27.
kelt is nu online   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 18:29.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be