Gratis Openbaar Vervoer: Suggesties

[kwelduvel]

Mijnheer Steveart,

Ik ben voorstander van gratis openbaar vervoer; er zij echter twee zaken die ik graag anders zou zien:

1. Waarom geen gratis openbaar vervoer voor studenten?

2. Rond de uren dat ik van/naar men werk ga, zitten er soms zoveel gepensioneerden op de trein dat er geen zitplaatsen meer zijn. (niet leuk voor de gepensioneerden en zeker niet leuk voor de betalende reizigers die naast hun eigen ticket het vervoer van de gepensioneerden die hen in de weg zitten MOETEN betalen)

[Bakkebaard]

ja ook een vraagsken over gratis openbaar vervoer.

Ik weet wel dat het van uw collega en partijgenoot komt, namelijk Johan DeLanotte, maar u als partijvoorzitter...
Dus Johan zei dat hij het treinverkeer gratis wou maken tegen het jaar 2010 dacht ik? Maar hoe wilt u dit voor mekaar krijgen? Hoe wordt dit gefinancierd?
Of gaat het hier enkel om een media-stunt?

[Suits You, Sir!]

Ik vond dit stukje ergens in Nederland bij een symposium over het versterken van het stads-as concept.

Een Ommezwaai

Versterking van het stadsas-concept te Hasselt

Een revolutionair idee
Wereldnieuws was het toen toenmalig burgemeester van Hasselt, Steve Stevaert, zijn plannen aankondigde om het OV-netwerk in en rond zijn stad gratis te maken. Grandioos en vernieuwend volgens voorstanders, onnuttig, duur (op kosten van de gemeenschap) en vooral platte populistische politiek volgens de tegenstanders. Ondertussen is het concept al meer dan zes jaar oud en nog steeds rijden die bussen gratis rond. Tijd om even een balans op te maken van de (voorlopig enkel) positieve effecten van het gratis OV-beleid.

Een stapje terug
Hasselt anno 1990 had, zoals elke Vlaamse stad, te kampen met sterke structurele problemen. De stad met 69.000 inwoners had een dichtgeslibd centrum waar auto koning was, een onderontwikkeld OV-netwerk waarbij slechts één buslijn de volledige stad bediende, een onveilige ringweg en de toegangswegen waren omgebouwd tot winkelboulevards. Sociale veiligheid was ver te zoeken in het kille centrum.
Nieuwe, uitgebreidere verkeersstructuren zouden de toeloop van auto’s enkel doen toenemen, dus werd er intensief gezocht naar nieuwe denkwegen. Een oplossing voor alle verkeersproblematiek is natuurlijk niet mogelijk, maar men ontwikkelde wel een visie die een totaal ander licht zou werpen op de stedelijke verkeersproblemen: het gratis openbaar vervoer.

Gratis alleen is geen oplossing
Natuurlijk is het onwezenlijk te denken dat het gratis OV zelfstandig zou kunnen bestaan. Het draagvlak van het OV-netwerk werd gevoelig vergroot. De oude stadsbuslijn van Hasselt werd uiteengerafeld tot een slim netwerk van negen nieuwe lijnen. Het totaal aantal halteplaatsen verdubbelde tot 270. De frequentie werd opgeschroefd naar 3 of 4 bussen per uur. Ten slotte werd de binnenstad autoluw gemaakt waarbij parkeren voor bezoekers bijna onmogelijk werd. Die verloren gedane parkeerplaatsen werden opgevangen door nieuwe te creëren langs de heraangelegde stadsring, die werd versmald. In de nabije toekomst zullen grote delen van de binnenstad volledig autovrij gemaakt worden. Deze maatregelen zorgden er mee voor dat er een voldoende groot draagvlak ontstond waarbij deze kleine stad gemakkelijk het zeer uitgebreide netwerk kon ondersteunen.

Cijfers en feiten spreken
Sinds Hasselt in 1997 het gratis OV invoerde, steeg het aantal gebruikers met 1200%. Doordat het gratis is, nemen de Hasseltenaren sneller het openbaar vervoer. Enquêtes wezen uit dat 16% van de ondervraagden het OV als meest prettige vervoersmiddel ervoeren. Vooral bejaarden gebruiken nu het OV, waarbij ze aangeven dat dit initiatief hen helpt om uit hun sociaal isolement te komen. Nu wordt hen de mogelijkheid geboden om de wijde wereld te verkennen. Op de bus en aan de haltes zijn er dan weer voldoende kansen om sociale contacten te leggen.
De tweede grootste groep gebruikers is de schoolgaande jeugd. Vroeger door de ouders in collones gebracht tot aan de schoolpoort, rijden de meesten nu zelfstandig met het openbaar vervoer. Het uitgekiende busnetwerk zorgt er voor dat er maximaal één keer moet overgestapt worden om elke school te kunnen bereiken.
Doordat de binnenstad in de toekomst geheel autovrij wordt gemaakt, zal het aantal ongevallen zeker en vast gevoelig afnemen.




Ook het gevoel telt
In de vorige paragraaf is al ingegaan op het gevoel dat vooral bejaarden hebben bij het gratis OV. Maar er is een bredere stroming merkbaar. De bewoners van Hasselt gaven in diverse enquêtes aan dat de stad opmerkelijk veiliger was geworden. In verkeerstechnische alsook in sociale en criminele zin. Er leeft het gevoel dat Hasselt terug van de bewoners is en niet van de indringer ‘de auto’.
Ten tweede heeft de stad een aantrekkelijk imago gekregen. Vroeger bestempeld als een kleingeestige, enge samenleving, werd Hasselt op slag het toonbeeld van een jonge, dynamische stad. Jonge gezinnen kwamen plots in het centrum wonen waarmee de stadsvlucht stopte. De winkelstraten floreren als nooit te voren en de omzet van de horeca schiet naar ongekende hoogten. Hasselt is ‘in’.

Gratis bestaat niet
Het is vanzelfsprekend dat de vervoersmaatschappij dit niet gratis doet. Toen de Lijn (Vlaamse Vervoersmaatschappij) niet happig reageerde op het eerste voorstel van burgemeester Stevaert, startte hij prompt gesprekken met Connexion. De Lijn, bevreesd om haar monopolie in Vlaanderen kwijt te spelen, bond snel in. Naast de algemene subsidies van de Vlaamse overheid die in Hasselt 90% van de kosten dekte, werd er snel overeengekomen dat de gemeente de overige kosten op zich zou nemen.
Eerst lag het bedrag op 15€ per inwoner per jaar, door de gemeentebelasting geïnd. Nu bedraagt de bijdrage 58€ per inwoner per jaar. Deze stijging is vooral te wijten aan de sterke uitbreiding van het OV-netwerk en het inzetten van extra bussen.
Het lijkt om indrukwekkende bedragen te gaan, maar het leefbaar maken en houden van een kern met autoverkeer zou vele malen meer gekost hebben. Denken we maar aan de immense investeringen die Antwerpen moet doen om de Leien, haar stadsverdeelweg, te moderniseren.

Is er dan werkelijk niets slecht?
Zoals te verwachten viel, daalde het fietsgebruik in de stad enorm. Mensen kozen liever voor de warme, droge bus. Gelukkig werd het probleem tijdig erkend. Er kwam een grondig onderzoek naar de fietsnetwerken in de binnenstad. Hiaten in het netwerk werden opgevuld met nieuwe, comfortabele fietspaden en bepaalde straten werden autovrij gemaakt. Er is zelfs de mogelijkheid om fietsen te lenen in bepaalde buurtcentra en in het stadhuis. Voorlopige resultaten wijzen erop dat de negatieve tendens in het gebruik van de fiets is omgebogen en terug langzaam stijgt.

En ergens anders?
In navolging van Hasselt experimenteert nu ook Gent met het gratis OV. De eerste resultaten lijken, net zoals in Hasselt, positief. Het is duidelijk dat gratis OV voor de hedendaagse stadsplanner en verkeerskundige deuren kan openen. Hopelijk is dit bewonderenswaardige initiatief geen leven als eendagsvlieg beschoren en zullen andere steden volgen. Als het werkt in België, waarom dan niet in Nederland?

Is dit een juiste evaluatie en hoe denkt u dat gratis OV werkelijk kan bijdragen tot het versterken van het stads-as concept?

[nemo]

wat ben je met gratis openbaar vervoer als er geen degelijk bestaat?

ik heb er geen enkel probleem mee om een democratische prijs voor het openbaar vervoer te betalen als ik er ook gebruik van zou kunnen maken.

Men legt zware boetes op voor wie 'dronken' achter het stuur zit.. maar hebt u enig idee hoeveel een taxi kost als je op het platteland woont?

vandaar: geen gratis, maar meer en degelijk openbaar vervoer.

[Knipp]

Dus Johan zei dat hij het treinverkeer gratis wou maken tegen het jaar 2010 dacht ik?

Binnenkort neemt de gemeenschap de schuld van de NMBS over,
hoeveel was het ook al weer ?

Uit het laatste regeerakkoord :

-- conform het mechanisme inzake de overname van activa voorzien in de programmawet van 24 december 2002, zal de nieuwe regering voor 31 december 2005 de schulden van de NMBS overnemen die voortvloeien uit de historische schuld op 31 december 1992, uit de exploitatieschulden, uit de schulden inzake dienstverlening en uit de schulden die voortvloeien uit het onderhoud van de spoorinfrastructuur; deze schulden worden op 31 december 2004 op 7,4 miljard _ geraamd, inbegrepen de actieve schuld van de HST-FIN

De munt ontbreekt, maar ik gok dat het in euro is.

Het zou interessant zijn de jaarlijkse 'transfer' naar de NMBS en andere overheidsbedrijven een keer te vergelijken met de transfer naar Wallonië ...

[Knipp]

Naast de algemene subsidies van de Vlaamse overheid die in Hasselt 90% van de kosten dekte, werd er snel overeengekomen dat de gemeente de overige kosten op zich zou nemen.
Eerst lag het bedrag op 15€ per inwoner per jaar, door de gemeentebelasting geïnd. Nu bedraagt de bijdrage 58€ per inwoner per jaar.

Moet ik daaruit verstaan dat het 'gratis' stadsvervoer in Hasselt 580 euro per inwoner kost aan de gemeenschap ? ( als 58 euro de 10% van de gemeente is )

En hoeveel per gebruiker ?

Ik ben geen a priori tegenstander van 'gratis', maar de discussie zou veel interessanter zijn met de cijfers erbij.

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door nemo

wat ben je met gratis openbaar vervoer als er geen degelijk bestaat?

ik heb er geen enkel probleem mee om een democratische prijs voor het openbaar vervoer te betalen als ik er ook gebruik van zou kunnen maken.

Men legt zware boetes op voor wie 'dronken' achter het stuur zit.. maar hebt u enig idee hoeveel een taxi kost als je op het platteland woont?

vandaar: geen gratis, maar meer en degelijk openbaar vervoer.

Een aantal lokale privé initiatieven zou het bestaande openbaar vervoer kunnen verfijnen ...

MAAR !

Doordat alles 'gratis' is , is natuurlijk geen enkele privé investeerder geïnteresseerd, hoe kan je nu concurreren tegen 'gratis' ?

Nu moet je een keer een partijcongres bezoeken.
Het valt op dat het daar wemelt van kleine ondernemers die de banden aanhalen met de politieke wereld.
Het enige alternatief is immers : subsidies losweken.

Nu is het zo dat de gemiddelde ondernemer tien keer slimmer en listiger is dan de gemiddelde 'goedbedoelende' politieker.
Dat geldt des te meer sinds we meer en meer geplaagd zitten met een generatie 'lichtgewichten' die het in de media wel goed doen, maar qua ervaring wel bizonder schamel scoren.

Maak zelf het plaatje maar volledig.

[Suits You, Sir!]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Moet ik daaruit verstaan dat het 'gratis' stadsvervoer in Hasselt 580 euro per inwoner kost aan de gemeenschap ? ( als 58 euro de 10% van de gemeente is )

En hoeveel per gebruiker ?

Ik ben geen a priori tegenstander van 'gratis', maar de discussie zou veel interessanter zijn met de cijfers erbij.

Dat weet ik dus ook niet. Zijn die extra kosten doorverrekend of worden die gebaseerd op het oude niveau? Anders is het slechts 135€ per inwoner natuurlijk.

[Suits You, Sir!]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Een aantal lokale privé initiatieven zou het bestaande openbaar vervoer kunnen verfijnen ...

MAAR !

Doordat alles 'gratis' is , is natuurlijk geen enkele privé investeerder geïnteresseerd, hoe kan je nu concurreren tegen 'gratis' ?

Nu moet je een keer een partijcongres bezoeken.
Het valt op dat het daar wemelt van kleine ondernemers die de banden aanhalen met de politieke wereld.
Het enige alternatief is immers : subsidies losweken.

Nu is het zo dat de gemiddelde ondernemer tien keer slimmer en listiger is dan de gemiddelde 'goedbedoelende' politieker.
Dat geldt des te meer sinds we meer en meer geplaagd zitten met een generatie 'lichtgewichten' die het in de media wel goed doen, maar qua ervaring wel bizonder schamel scoren.

Maak zelf het plaatje maar volledig.

Derdebetalingssystemen gecombineerd met de Europese wetgeving maken zulks bijna onmogelijk.

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door Suits You, Sir!

Derdebetalingssystemen gecombineerd met de Europese wetgeving maken zulks bijna onmogelijk.

Vertel verder.
Klinkt interessant.
Maken wat onmogelijk ?

[Suits You, Sir!]

Openbaar vervoer moet altijd Europees aanbesteed worden. Principe van de vrije markt. Daarom heeft men in Nederland zo'n grote waaier van verschillende vervoerders. (arriva, connexion,...) In Vlaanderen heeft men dat kunnen beperken. Allee ja, kunnen beperken. De Lijn was de goedkoopste. Binnen enkele jaren is die concessie afgelopen. En dan mag iedereen opnieuw meedingen.
Als nu een ander bedrijf de concessie wint, dan zal dat geen gevolgen hebben voor het materieel en het personeel. Enkel het management van de oude vervoersmaatschappij zal ontslagen worden.

Als de Lijn slim is begint het zich dringend voor te bereiden op deze concurrentieslag, wil het niet onder de voet worden gelopen zoals gebeurde in Nederland door Franse en Engelse consortia. En begeeft het zich best al eens op de Europese markt. De Lijn zou normaal feeling genoeg moeten hebben om ergens anders mee te kunnen spelen. Immers... waar men gaat rijden is geen issue, als men maar rijdt!

Maar ik moet toegeven dat ik je post verkeerd had beoordeeld en dacht dat je zei dat De Lijn dit gratis deed in tegenstelling tot andere vervoersmaatschappijen.

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door Suits You, Sir!

Derdebetalingssystemen gecombineerd met de Europese wetgeving maken zulks bijna onmogelijk.

Ter informatie ( voor wie zich afvraagt wat derdebetalersystemen zijn )

http://www.delijn.be/documentatie/op...ersystemen.pdf

En om toch een beetje een idee te hebben van wat De Lijn kost

http://www.delijn.be/documentatie/jaarverslag/p1-45.pdf

[Steve Stevaert]

Uiteraard ben ik tevreden met de analyse in het artikel dat 'Suits you, sir' heeft overgenomen.

Op de andere opmerkingen wil ik nog het volgende zeggen: tegelijk met de lancering van het gratis openbaar vervoer is er onder mijn impuls ook een decreet basismobiliteit gestemd in het Vlaams Parlement. dat betekent dat tegen 2006 in de nabijheid van elk huis in Vlaanderen (op max 750 m) een bushalte zal zijn, waar minstens elk uur een bus zal passeren. Ik heb dus niet alleen de vraag naar openbaar vervoer willen stimuleren, maar tegelijk ook het aanbod uitgebreid.

Misschien nog kort iets over gratis:
Iedereen weet dat als je iets gratis krijgt, de rekening eigenlijk al betaald is. Wie in de supermarkt bij een kratje bier een gratis glas krijgt, weet dat de prijs van het glas reeds in de totaalprijs was berekend. Zo weet iedereen ook dat als de gewestwegen worden heraangelegd, hij daar geen extra factuur voor zal krijgen, omdat de kosten al betaald zijn via de belastingen. En als de straatverlichting voor ons deur 's avonds aanfloept, krijgen we daar op het einde van de maand geen factuur voor. Nee, we doen dat gratis, omdat het al betaald was.

De kern van het debat is dus de vraag wat de overheid doet met de rekening die al betaald is. Het gaat over wat we doen met het belastingsgeld. En ja, sp.a wil dat geld onder meer besteden aan gratis openbaar vervoer. Gratis is dus geen cadeau of een politiek taboe. Het is een onderdeel van sociale herverdeling.
De mensen betalen nu al veel belastingen. sp.a wil de belastingen verminderen, maar wel op een andere manier dan de liberalen. Wij willen het op een sociaal rechtvaardige manier.Neem het voorbeeld van het kijk- en luistergeld. Dat zijn ook belastingen. We hebben die niet procentueel verminderd. Dat zou betekenen dat mensen die zeer hoge lonen hebben daar véél beter van zouden worden dan mensen met lage lonen. sp.a heeft er voor gezorgd dat mensen met een bescheiden inkomen evenveel 'korting' krijgen op de belastingen als mensen met een hoog inkomen. En iedereen weet dat als je 10 euro korting krijgt op een bedrag van 100 euro, dat véél meer 'korting' is dan 10 euro op een bedrag van 1000 euro. Gratis is dus een herverdelingsmechanisme. Iedereen heeft iets aan gratis, maar vooral voor mensen met een bescheiden inkomen is het een hart onder de riem.

[Xnorf]

Tja , als we de boekhouding een beetje besodemieteren en inkomsten van volgend jaar dit jaar al gaan uitgeven , is het dan nog altijd al betaald?

De uitbreiding van het openbaar vervoer is nodig , maar gratis...

Er wordt overal bespaard en dan gaat men eventjes miljoenen euros besteden aan gepensioneerden die gratis naar de markt willen gaan terwijl er zoveel dringender noden zijn , diezelfde gepensioneerden die over x-aantal jaar misschien geen pensioen meer hebben om op de martk te spenderen.. wat hebben ze dan aan hun gratis bus? juist ja... ni veel he

Gehandicapten die op een wachtlijst staan en hulp nodig hebben maar die niet snel kunnen hebben omdat er niet genoeg middelen voor zijn...

Volwassenenonderwijs dat bedreigd wordt met fikse besparingen...

Een staatsschuld van (ik wil het juist bedrag niet eens weten) VELE miljarden...

Kortom , ons land is te arm om "gratis" services te verlenen. Enkel indien er geld op overschot is kan men beginnen met cadeau's uitdelen. Zorg eerst eens dat iedereen een job heeft en een zekere toekomst en begin dan met dit soort geldverkwisting. De gemiddelde gepensioneerde heeft geld genoeg om zijn busrit te betalen ... Net zoals een gratis festival voor senioren... wat is daar nu het nut van...

[tool2kil]

Ik vind de filosofie achter het "gratis"-verhaal op zich niet slecht (herverdeling). Ik vraag me wel af waarom het persé gratis moet zijn, ook als de burger een billijke som wil betalen (zoals inzake het onderwijs). Is het dan niet beter een klein bedrag aan te rekenen, en met het daardoor uitgespaarde geld (in vergelijking met "gratis") andere basisdiensten goedkoper te maken?

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

Kortom , ons land is te arm om "gratis" services te verlenen.

Volle bussen en treinen laten rijden, kost niet meer dan lege laten rijden.

Als je een service aanbiedt, zorg er dan ook voor dat ze gebruikt wordt,
als dat beter lukt door ze 'gratis' te maken, dan heb ik daar geen probleem mee.

Het sukses van de Hasseltse bussen heeft ook veel andere oorzaken,
zie de tekst waar ook Steve naar verwees.
Autovrije binnenstad, meer doordachte routes met meer haltes,
florerende handelszaken, meer veiligheidsgevoel.
Ik denk dat het eerder een kwestie van synergie is, maatregelen
die elkaar aanvullen en versterken.

Dat neemt niet weg dat er veel vragen blijven bij 'gratis' :

- je maakt concurrentie met de door de overheid aangeboden services vrijwel onmogelijk, initiatieven die de bestaande services willen verfijnen,
kunnen enkel nog door zich 'aan de overheid te verkopen'
( straks bvb taxicheques ? )

- zowel NMBS als De Lijn kosten bergen geld. De meeste mensen beseffen dat wel en voelen het woord 'gratis' als vals aan. Ik denk dat Steve te weinig inspanning doet om het verhaal genuanceerd te brengen.
Het herverdelend aspect is niet zichtbaar genoeg voor de meeste mensen.

- er is ook een aspect van prioriteit. Gegeven dat het budget van de overheid niet eindeloos is : welke services biedt je gratis aan ? Welke niet ?

- ik denk dat er bij veel mensen ook een liberale reflex leeft tegen al dat 'gratis', de burger voelt zich te verpamperd en houdt niet van
een wereld die helemaal in vorm wordt gegoten door een centrale overheid - des te meer omdat hij die overheid maar half vertrouwt en
des te meer omdat hij weet dat de bestaande overheidsbedrijven niet voldoende efficiënt zijn en maar traag raken gemoderniseerd

[kwelduvel]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve Stevaert

Uiteraard ben ik tevreden met de analyse in het artikel dat 'Suits you, sir' heeft overgenomen.

Op de andere opmerkingen wil ik nog het volgende zeggen: tegelijk met de lancering van het gratis openbaar vervoer is er onder mijn impuls ook een decreet basismobiliteit gestemd in het Vlaams Parlement. dat betekent dat tegen 2006 in de nabijheid van elk huis in Vlaanderen (op max 750 m) een bushalte zal zijn, waar minstens elk uur een bus zal passeren. Ik heb dus niet alleen de vraag naar openbaar vervoer willen stimuleren, maar tegelijk ook het aanbod uitgebreid.

Misschien nog kort iets over gratis:
Iedereen weet dat als je iets gratis krijgt, de rekening eigenlijk al betaald is. Wie in de supermarkt bij een kratje bier een gratis glas krijgt, weet dat de prijs van het glas reeds in de totaalprijs was berekend. Zo weet iedereen ook dat als de gewestwegen worden heraangelegd, hij daar geen extra factuur voor zal krijgen, omdat de kosten al betaald zijn via de belastingen. En als de straatverlichting voor ons deur 's avonds aanfloept, krijgen we daar op het einde van de maand geen factuur voor. Nee, we doen dat gratis, omdat het al betaald was.

De kern van het debat is dus de vraag wat de overheid doet met de rekening die al betaald is. Het gaat over wat we doen met het belastingsgeld. En ja, sp.a wil dat geld onder meer besteden aan gratis openbaar vervoer. Gratis is dus geen cadeau of een politiek taboe. Het is een onderdeel van sociale herverdeling.
De mensen betalen nu al veel belastingen. sp.a wil de belastingen verminderen, maar wel op een andere manier dan de liberalen. Wij willen het op een sociaal rechtvaardige manier.Neem het voorbeeld van het kijk- en luistergeld. Dat zijn ook belastingen. We hebben die niet procentueel verminderd. Dat zou betekenen dat mensen die zeer hoge lonen hebben daar véél beter van zouden worden dan mensen met lage lonen. sp.a heeft er voor gezorgd dat mensen met een bescheiden inkomen evenveel 'korting' krijgen op de belastingen als mensen met een hoog inkomen. En iedereen weet dat als je 10 euro korting krijgt op een bedrag van 100 euro, dat véél meer 'korting' is dan 10 euro op een bedrag van 1000 euro. Gratis is dus een herverdelingsmechanisme. Iedereen heeft iets aan gratis, maar vooral voor mensen met een bescheiden inkomen is het een hart onder de riem.

En mag ik weten waarom u de voorkeur geeft aan gratis openbaar vervoer voor gepensioneerden?

[Xnorf]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Volle bussen en treinen laten rijden, kost niet meer dan lege laten rijden.

Volgens mij brengt een volle bus met mensen die betalen meer op (en kost dus minder) dan een volle bus met mensen die gratis rijden. Een lege bus tenopzichte van een volle gratis bus daarenboven kost MINDER aangezien het verbruik lager ligt.

[Bobke]

Waarom geen goedkope gepensioneerden abonnementen alleen geldig buiten de spitsuren?
5€ voor een 10 rittenkaart, spotgoedkoop en brengt toch iets op.

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Binnenkort neemt de gemeenschap de schuld van de NMBS over,
hoeveel was het ook al weer ?

Uit het laatste regeerakkoord :

-- conform het mechanisme inzake de overname van activa voorzien in de programmawet van 24 december 2002, zal de nieuwe regering voor 31 december 2005 de schulden van de NMBS overnemen die voortvloeien uit de historische schuld op 31 december 1992, uit de exploitatieschulden, uit de schulden inzake dienstverlening en uit de schulden die voortvloeien uit het onderhoud van de spoorinfrastructuur; deze schulden worden op 31 december 2004 op 7,4 miljard _ geraamd, inbegrepen de actieve schuld van de HST-FIN

De munt ontbreekt, maar ik gok dat het in euro is.

Het zou interessant zijn de jaarlijkse 'transfer' naar de NMBS en andere overheidsbedrijven een keer te vergelijken met de transfer naar Wallonië ...

Gratis openbaar vervoer

vandaag in DS

BRUSSEL - De Belgische spoorwegmaatschappij NMBS heeft in 2003 een verlies van 333,3 miljoen euro geleden. In 2002 bedroeg dat verlies nog 911,7 miljoen euro. Daarnaast steeg de NMBS-schuld van 4,87 miljard in 2002 tot 6,00 miljard euro in 2003. Dat blijkt uit de jaarresultaten van de NMBS die vandaag werden voorgesteld.
...
Indien men rekening houdt met een aantal bijkomende elementen (zoals de schuld buiten balans en de schuld van HST-Fin) loopt de schuld zelfs op tot 9 miljard euro. De door de regering beloofde schuldovername van 7,4 miljard euro is voor de NMBS dan ook meer dan welkom