Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Milieu
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Milieu Hier kunnen alle discussies woden gevoerd over milieu, kernenergie, klimaatswijziging, ....

Antwoord
 
Discussietools
Oud 30 juli 2019, 10:13   #1
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.185
Standaard Tesla lanceert Megapack-containers om gascentrales uit de markt te duwen.

Citaat:
https://www.tesla.com/megapack

Fastest Installation

At the site level, Megapack requires 40% less space and 10x fewer parts than current systems on the market. As a result, this high-density, modular system can be installed 10x faster than current systems.
Zouden veel sneller aangelegd kunnen worden als de huidige powerpacks-parken. Voor dezelfde capaciteit nemen ze 40% minder plaats in.

Oude te dure gascentrales om piekmomenten op te vangen zijn dan het slachtoffer, tot 250 MW kan geleverd worden.

Het aanleggen gaat ook 4 x sneller (< 3 maand) dan gascentrales met dat vermogen.

Honderden containers aangesloten leveren dan batterijparks op van meer dan 1 GWh.
Contract voor een 1,2 GWh park (+400 Megapacks) zou reeds done zijn.

Citaat:
https://www.techpulse.be/nieuws/2380...park-megapack/

Tesla lanceert batterijpark ‘Megapack’

30/07/2019 om 08:38

Een nieuwe dag, een nieuwe lancering uit Teslaland. Dit keer een groot batterijpark op zonne-energie.

Na de geruchten van deze winter is Tesla er vandaag zelf mee naar buiten gekomen. De Amerikaanse techgigant introduceert zijn Megapack, een batterij die de grootte heeft van een container. Maar dan honderden containers bij elkaar. Nadat het bedrijf al een thuisbatterij en zonnedak lanceerde wil het nu ook bedrijven gaan voorzien van zonne-energie.

Tesla meets Procter & Gamble

Volgens Tesla kan één Megapack (dus één container) zoveel als 3MWh aan elektriciteit opslaan. Bovendien stelt het bedrijf dat het binnen de drie maanden een batterijpark kan bouwen dat 1GWh oplevert op basis van zonne-energie.

En jawel, het nieuwe project heeft al een klant. De Amerikaanse wereldleider in consumentengoederen Procter & Gamble heeft een contract afgesloten met Tesla en wil de Megapacks inzetten tijdens de piekmomenten. Momenteel gebruikt Procter & Gamble daar nog gascentrales voor. Die deal komt neer op een win-win; P&G genereert energie op een schone manier en betaalt een pak minder op piekmomenten.

De zon

Ik hoor het je al denken, ja maar de zon schijnt hier amper (nu nog). Inderdaad, momenteel hoopt het bedrijf vooral op contracten in landen als Australië waar het aantal zonne-uren natuurlijk een pak hoger ligt. Toch geeft de Californische autobouwer ook aan dat het zijn Megapacks verder wil ontwikkelen zodanig dat deze ook kunnen ingezet worden in landen waar de zon minder van zich laat zien.

Vooral in de Verenigde Staten is propere en hernieuwbare energie aan een opmars bezig. Tot voor kort was het land nog afhankelijk van steenkool, sinds dit jaar zou hernieuwbare energie voor het eerst een voorsprong hebben gemaakt op het gebruik van steenkool om energie op te wekken. Een goede zaak dus. En wel om die reden is het nu zo belangrijk om in te zetten op wind- en zonneparken.
Citaat:
https://electrek.co/2019/07/29/tesla...orage-product/

Tesla is launching today its ‘Megapack’, a massive new energy storage product that combines up to 3 MWh of storage capacity and a 1.5 MW inverter.

Tesla wrote about it in a blog post:

“Megapack significantly reduces the complexity of large-scale battery storage and provides an easy installation and connection process. Each Megapack comes from the factory fully-assembled with up to 3 megawatt hours (MWhs) of storage and 1.5 MW of inverter capacity, building on Powerpack’s engineering with an AC interface and 60% increase in energy density to achieve significant cost and time savings compared to other battery systems and traditional fossil fuel power plants.”

The product is a container-size system with several cabinets filled with battery modules:

Tesla says that with the new product, it can deploy much larger energy storage projects quicker:

Using Megapack, Tesla can deploy an emissions-free 250 MW, 1 GWh power plant in less than three months on a three-acre footprint – four times faster than a traditional fossil fuel power plant of that size. Megapack can also be DC-connected directly to solar, creating seamless renewable energy plants.”

The company also discussed the software and machine-learning platform behind the energy storage product:

“Tesla developed its own software in-house to monitor, control and monetize Megapack installations. All Megapacks connect to Powerhub, an advanced monitoring and control platform for large-scale utility projects and microgrids, and can also integrate with Autobidder, Tesla’s machine-learning platform for automated energy trading. Tesla customers have already used Autobidder to dispatch more than 100 GWh of energy in global electricity markets. And, just as Tesla vehicles benefit from continued software updates over time, Megapack continues to improve through a combination of over-the-air and server-based software updates.”

Tesla confirmed that the Megapack is going to be used at the upcoming Moss Landing project in California with PG&E, as previously reported.

Based on the plan of the project that Electrek released last year, the project would use over 400 Tesla Megapacks:

The project is supposed to have a capacity of 1.2 GWh – several times bigger than Tesla’s current biggest Powerpack project.

Laatst gewijzigd door Micele : 30 juli 2019 om 10:28.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 juli 2019, 20:23   #2
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.185
Standaard

Deze site is echt te dom om Engels te vertalen ...

De enorme kemel is snel gevonden:
Citaat:
https://nl.express.live/megapack-van...-game-changer/
Zo’n Megapack kan 3MWh aan stroom opslaan met 1,5 MW inverter capaciteit. Dat is naar Tesla’s eigen zeggen voldoende om elk huis in San Francisco (800.000 inwoners) zes uur lang van stroom te voorzien.
Tesla-site:
Citaat:
https://www.tesla.com/megapack

Giga-Scale Projects

We took everything we know about battery technology to enable the world's largest energy projects. A 1 Gigawatt hour (GWh) project provides record energy capacity—enough to power every home in San Francisco for 6 hours.

Laatst gewijzigd door Micele : 31 juli 2019 om 20:28.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 juli 2019, 20:34   #3
Dadeemelee
Secretaris-Generaal VN
 
Dadeemelee's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 mei 2015
Locatie: Vlaams-Brabant
Berichten: 69.683
Standaard

Ik denk er wel aan om als ik zonnepanelen plaats een batterijpack te plaatsen. Probleem: levensduur en het is wel een ferme bom. Dekt de verzekering dat?
Dadeemelee is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 juli 2019, 20:58   #4
Tavek
Banneling
 
 
Geregistreerd: 11 januari 2004
Berichten: 66.569
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee Bekijk bericht
Ik denk er wel aan om als ik zonnepanelen plaats een batterijpack te plaatsen. Probleem: levensduur en het is wel een ferme bom. Dekt de verzekering dat?
Pakt een Tesla als ge levensduur belangrijk vindt. Die zijn groter waardoor ge vaker tussen 60 en 80% zit te wisselen ipv deep discharges.

Levensduur: 10000 cycles of meer (= 10k dagen).
Tavek is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 juli 2019, 21:24   #5
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.185
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek Bekijk bericht
Pakt een Tesla als ge levensduur belangrijk vindt. Die zijn groter waardoor ge vaker tussen 60 en 80% zit te wisselen ipv deep discharges.

Levensduur: 10000 cycles of meer (= 10k dagen).
Er zijn er die geven 20 jaar garantie... (maar op wat juist?)

In de regel 10 jaar garantie tot minstens 80% restcapaciteit. (ook Tesla powerwall)

Meer: https://www.bouw-energie.be/nl/blog/...ag-de-toekomst

"Volgens studies" zouden ze 20 jaar "meegaan".

Laatst gewijzigd door Micele : 31 juli 2019 om 21:32.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 juli 2019, 21:56   #6
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.185
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee Bekijk bericht
Ik denk er wel aan om als ik zonnepanelen plaats een batterijpack te plaatsen. Probleem: levensduur en het is wel een ferme bom. Dekt de verzekering dat?
Alleszins aan je verzekering melden. Die dekt dat wel.

Citaat:
Invloed op de brandverzekering?

Tot op heden is er geen ervaring met incidenten bij brand of ontploffing van de opslagsystemen (waterstof of accu). De accu’s zijn al sterk verbeterd op het vlak van explosiviteit. Daarom zal er geen bijkomende premie worden aangerekend bij toepassing van hybride of autonome energieopslag. Wanneer een incident zich voordoet, zal de verzekerde steeds mogen rekenen op de tussenkomst van de verzekeringsmaatschappij. Mocht aangetoond worden dat er een probleem was met het opslagsysteem dat de brand of ontploffing veroorzaakt, dan zal de verzekeringsmaatschappij dit verhalen op de producent van het systeem, maar nooit op de verzekerde partij.
btw een batterijpack kan men ook buiten plaatsen.

Laatst gewijzigd door Micele : 31 juli 2019 om 21:57.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 juli 2019, 22:44   #7
Tavek
Banneling
 
 
Geregistreerd: 11 januari 2004
Berichten: 66.569
Standaard

Ik zou niet weten wat er kan ontploffen aan een stationaire batterij.

Mazoettanks of propaantanks in huis daar heb je dan wel weer geen schrik van ?
Tavek is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 juli 2019, 23:09   #8
maddox
Secretaris-Generaal VN
 
maddox's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 september 2002
Locatie: vilvoorde
Berichten: 62.805
Stuur een bericht via MSN naar maddox
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek Bekijk bericht
Ik zou niet weten wat er kan ontploffen aan een stationaire batterij.

Mazoettanks of propaantanks in huis daar heb je dan wel weer geen schrik van ?
Escuseer? Zelfs een ouderwetse lood-zuur accu kan ontploffen.

Maar LiPo's, die zijn gekend voor hun explosief karakter.

https://www.youtube.com/watch?v=0nrsoMsEMNU
Vanaf 5' 50
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.
maddox is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 juli 2019, 23:42   #9
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.185
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door maddox Bekijk bericht
Escuseer? Zelfs een ouderwetse lood-zuur accu kan ontploffen.
Door wat te doen?

Citaat:
Maar LiPo's, die zijn gekend voor hun explosief karakter.

https://www.youtube.com/watch?v=0nrsoMsEMNU
Vanaf 5' 50
Aha, vanzelf is dat niet...
... belachelijk aparte batterijen zodanig te manipuleren kortsluiten? en dan te vergelijken met een modern batterijpack, zijn -management en zijn -veiligheden.

Citaat:
Tot op heden is er geen ervaring met incidenten bij brand of ontploffing van de opslagsystemen (waterstof of accu). De accu’s zijn al sterk verbeterd op het vlak van explosiviteit. Daarom zal er geen bijkomende premie worden aangerekend bij toepassing van hybride of autonome energieopslag. Wanneer een incident zich voordoet, zal de verzekerde steeds mogen rekenen op de tussenkomst van de verzekeringsmaatschappij. Mocht aangetoond worden dat er een probleem was met het opslagsysteem dat de brand of ontploffing veroorzaakt, dan zal de verzekeringsmaatschappij dit verhalen op de producent van het systeem, maar nooit op de verzekerde partij.
Wat men niet allemaal moet uitsteken om een brand in een powerpack te krijgen, geen kindertestje deze keer, maar door de NFPA : (ontploffing? waar? inwendig ja...)
Citaat:
https://electrek.co/2016/12/19/tesla...k-test-safety/

DECEMBER 19, 2016

Tesla set fire to a Powerpack to test its safety features – the results are impressive

- Dec. 19th 2016

The use of lithium-ion battery cells in large energy storage applications is fairly new and the National Fire Protection Association (NFPA) wanted to know more about what would happen if one were to catch fire.

Tesla built its Powerpack with safety first in mind and was willing to put its battery system to the test. The company teamed up with NFPA last year and gave them two Powerpacks to set on fire. We got a hold of their test results.

Even though battery cells are unlikely to initiate a thermal runaway reaction and catch on fire, what can happen will happen, and with the number of cells Tesla is playing with, it needs to plan for it.

First off, a quick reminder about the Powerpack’s architecture. Tesla recently introduced the second generation Powerpack with new battery cells and some improvements to its pods and modules, but the overall architecture is similar to the first generation, which is the one that the company and NFPA tested.

First off, a quick reminder about the Powerpack’s architecture. Tesla recently introduced the second generation Powerpack with new battery cells and some improvements to its pods and modules, but the overall architecture is similar to the first generation, which is the one that the company and NFPA tested.

A Powerpack is made of 16 individual “energy storage pods” – the same pods are used in the Powerwall, but with one pod per Powerwall instead of 16 per Powerpack. In the first generation Powerpack, each of those pods is made of approximately 900 battery cells separated into two modules, for a total of approximately 14,400 battery cells within the Powerpack – or 100 kWh of energy capacity.

Here’s a diagram of a pod and a picture of a Powerpack with 16 pods inside:

- For the first test, NFPA tried to simulate what would happen if one or several cells within a single pod go into thermal runaway. Will the pod explode? Will it propagate to other pods? Will the entire Powerpack catch on fire or explode? Let’s find out.

...

At 1h30 after the beginning of the test, the smoke stopped coming out of the vent:

Nothing exploded. How boring.

They learned from the test that not only did the Powerpack not explode or catch on fire, but the fire created by the heater cartridge also didn’t propagate to other pods.

In fact, NFPA found that the 15 other pods were still functional:

“Following the test, it was determined that only one of the energy pods (the initiator pod) was damaged. The other 15 pods remained operational and had a full SOC. The energy pods were discharged and the Powerpack was recycled.”

That’s very good news. It means that a Powerpack cannot start a fire: even in the unlikely event that one or a few cells explode, it will be contained within the pod and will not unleash the entire 100 kWh of energy capacity of the Powerpack.





- But what if the Powerpack doesn’t start the fire, but there’s a fire around a Powerpack? Will it explode and aggravate the situation? That’s the question they tried to answer with their second and more spectacular test.

They installed a propane burner to simulate a constant fire right on the side of the Powerpack.

Here’s the setup:

They turned on the burner.

Nothing was happening for the first ~35 minutes of an intense fire burning on the side of the Powerpack, but then some white smoke started coming out of the vent.

Popping sounds started after 45 minutes.

After 1 hour:

...

After 2h30:

While the flames are very strong at this point, the pack itself is not exploding. The pods are encased inside a steel enclosure that prohibits any cell failure from projecting outside and in turn, the steel enclosure of the Powerpack is containing everything while the cells are individually exploding.

Laatst gewijzigd door Micele : 1 augustus 2019 om 00:09.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 augustus 2019, 00:15   #10
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.185
Standaard

Citaat:
.... After 3h44:

The last visible flame went out and the test was over.

Following the test, they unsurprisingly found out that “all of the energy pods were damaged and there was no stranded energy within the Powerpack.”

NFPA concluded that a prolonged fire outside the Powerpack could definitely induce the Powerpack into thermal runaway, but they found that the consequences were confined to the pack and didn’t propagate:

However, no violent projectiles, explosions, or bursts (other than a overpressure release of the thermal door refrigerant) were observed during the test while the Powerpack was exposed to the burners, while it was in a free burn state, or after flames were no longer visible. Flames remained mostly confined to the Powerpack itself. Weaker flames emanated from the exhaust vent of the Powerpack, the front thermal door grill, and around the front thermal door seal at varying times throughout the test.”

Most importantly, they determined that the exterior temperatures at the Powerpack cabinet “would not pose a fire spread hazard” if Tesla’s installation standards are respected.

In conclusion, if a fire starts from inside a pod, it doesn’t propagate to the rest of the Powerpack. And if a fire starts outside the Powerpack, it won’t spread to other Powerpacks around it. Of course, there are also several safety features preventing those things from ever happening, but the NFPA’s tests were for worst case scenarios.

Laatst gewijzigd door Micele : 1 augustus 2019 om 00:20.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 augustus 2019, 06:57   #11
maddox
Secretaris-Generaal VN
 
maddox's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 september 2002
Locatie: vilvoorde
Berichten: 62.805
Stuur een bericht via MSN naar maddox
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele Bekijk bericht
Aha, vanzelf is dat niet...
... belachelijk aparte batterijen zodanig te manipuleren kortsluiten? en dan te vergelijken met een modern batterijpack, zijn -management en zijn -veiligheden.

Het LiPo pak dat de mannen van Flite test laten "exploderen" is effectief een paar cellen in serie aan elkaar gekoppeld om meer dan 3,7V te hebben.
En neen, het was geen kortsluiting, maar geladen met 20A.

Het enige ze gedaan hebben is de lader ingesteld dat die die 20A constant moet geven. Vergelijk het maar met een supercharger die niet stopt met superchargen.

Maar ja, een kortsluiting kan eenzelfde resultaat geven. Hoe krijg je kortslutingen, mechanische schade aan de accu's of de isolatie van de bekabeling. Net hetzelfde als waarom er Tesla's in de fik vliegen. (en dat is met de BMS en andere veiligheden nog actief mag ik hopen)

Maar kort door de bocht. Ja, accu's kunnen de fik in.
En neen, het is niet "zomaar" dat het gebeurd.

Waarom gaat u altijd in de aanval als men gewoon een feit aantoont dat niet strookt met de uw versie van de realiteit?
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.
maddox is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 augustus 2019, 08:19   #12
gertc
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 17 mei 2010
Berichten: 6.576
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele Bekijk bericht
Zouden veel sneller aangelegd kunnen worden als de huidige powerpacks-parken. Voor dezelfde capaciteit nemen ze 40% minder plaats in.

Oude te dure gascentrales om piekmomenten op te vangen zijn dan het slachtoffer, tot 250 MW kan geleverd worden.
euh, nee. Die batterijcontainers kunnen inderdaad piekvermogen opvangen - maar kunnen geen windloze week in de winter overbruggen. Je hebt die gascentrales dus OOK nog nodig. Je moet ze niet meer opstarten om korte pieken op te vangen - maar hoe minder draaiuren, hoe meer subsidies...
Ik zie ze eerder op een andere plaats toegepast - per wijk 1 zo'n container van 3 MWh in plaats van 400 individuele thuisbatterijen van 8 kWh. Véél goedkoper, véél beter te managen, veel stabieler laagspanningsnet.
Wordt in Nederland trouwens al gedaan - maar hier wilt men liever alle kosten en ongemakken naar de burger doorschuiven.
gertc is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 augustus 2019, 08:58   #13
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.185
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door maddox Bekijk bericht
Het LiPo pak dat de mannen van Flite test laten "exploderen" is effectief een paar cellen in serie aan elkaar gekoppeld om meer dan 3,7V te hebben.
En neen, het was geen kortsluiting, maar geladen met 20A.
Dus dat is geen batterijpack zoals in topic. Amen.

Citaat:
Het enige ze gedaan hebben is de lader ingesteld dat die die 20A constant moet geven. Vergelijk het maar met een supercharger die niet stopt met superchargen.
Een supercharger die niet stopt met chargen. wat een fantasie.

Citaat:
Maar ja, een kortsluiting kan eenzelfde resultaat geven. Hoe krijg je kortslutingen, mechanische schade aan de accu's of de isolatie van de bekabeling.
Een powerwall is stationair en ferm beschermd, wacht er kan een huistractor tegenrijden, lol.

Citaat:
Net hetzelfde als waarom er Tesla's in de fik vliegen. (en dat is met de BMS en andere veiligheden nog actief mag ik hopen)
Rijdende powerwalls die tegen hoge snelheid botsen, ook dat nog.

Citaat:
Maar kort door de bocht. Ja, accu's kunnen de fik in.
En neen, het is niet "zomaar" dat het gebeurd.
Dank u dat was het dan.

Citaat:
Waarom gaat u altijd in de aanval als men gewoon een feit aantoont dat niet strookt met de uw versie van de realiteit?
OMDAT JE niet relevante dingen aantoont. Alles krijgt me wel de fik in als men lang genoeg met de brander aan zit. Het gans huis is eerder afgebrand als die powerwall aan de muur of op de grond.

Waarom ben je op je tenen getrapt dat powerwalls -of powerpacks in dit test geval worst cases door NFPA :
Citaat:
concluded that a prolonged fire outside the Powerpack could definitely induce the Powerpack into thermal runaway, but they found that the consequences were confined to the pack and didn’t propagate:

“However, no violent projectiles, explosions, or bursts (other than a overpressure release of the thermal door refrigerant) were observed during the test while the Powerpack was exposed to the burners, while it was in a free burn state, or after flames were no longer visible. Flames remained mostly confined to the Powerpack itself. Weaker flames emanated from the exhaust vent of the Powerpack, the front thermal door grill, and around the front thermal door seal at varying times throughout the test.”

Most importantly, they determined that the exterior temperatures at the Powerpack cabinet “would not pose a fire spread hazard” if Tesla’s installation standards are respected.

In conclusion, if a fire starts from inside a pod, it doesn’t propagate to the rest of the Powerpack. And if a fire starts outside the Powerpack, it won’t spread to other Powerpacks around it. Of course, there are also several safety features preventing those things from ever happening, but the NFPA’s tests were for worst case scenarios.
- aan strenge veiligheidsvoorschriften door externe brandoorzaak zeer goed voldoen? En dat er niets voor de brandverzekering geregeld moet worden.

Laatst gewijzigd door Micele : 1 augustus 2019 om 09:18.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 augustus 2019, 09:04   #14
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.185
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door gertc Bekijk bericht
euh, nee. Die batterijcontainers kunnen inderdaad piekvermogen opvangen -
Euh wel dus.
Citaat:
maar kunnen geen windloze week in de winter overbruggen.
Staat ook nergens, maar de zon schijnt dan ook wel die windloze week, euh wel dus. Geef eens een windloze en zonloze week tegelijkertijd, ergens in kustgebied in zonnige streken, Californië, Australië ofzo. Bronnetje is goed.

Citaat:
Je hebt die gascentrales dus OOK nog nodig.
Euh eerder zelden dus, wie weet helemaal niet in best zonnige streken. En daar hoeft men die dure gascentrales niet meer.

Citaat:
En jawel, het nieuwe project heeft al een klant. De Amerikaanse wereldleider in consumentengoederen Procter & Gamble heeft een contract afgesloten met Tesla en wil de Megapacks inzetten tijdens de piekmomenten. Momenteel gebruikt Procter & Gamble daar nog gascentrales voor. Die deal komt neer op een win-win; P&G genereert energie op een schone manier en betaalt een pak minder op piekmomenten.

De zon

Ik hoor het je al denken, ja maar de zon schijnt hier amper (nu nog). Inderdaad, momenteel hoopt het bedrijf vooral op contracten in landen als Australië waar het aantal zonne-uren natuurlijk een pak hoger ligt. Toch geeft de Californische autobouwer ook aan dat het zijn Megapacks verder wil ontwikkelen zodanig dat deze ook kunnen ingezet worden in landen waar de zon minder van zich laat zien.

Laatst gewijzigd door Micele : 1 augustus 2019 om 09:31.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 augustus 2019, 09:19   #15
maddox
Secretaris-Generaal VN
 
maddox's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 september 2002
Locatie: vilvoorde
Berichten: 62.805
Stuur een bericht via MSN naar maddox
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele Bekijk bericht
Dus dat is geen batterijpack zoals in topic. Amen.
Wat is het verschil uitgezonderd de omvang?
Citaat:
Een supercharger die niet stopt met chargen. wat een fantasie.
Dus hard en software kunnen geen "hikjes" hebben?
Citaat:
Een powerwall is stationair.
De mensen errond niet.
En zelfs de omgeving durft wel eens te bewegen. Ik dacht dat Californië daar zelfs voor bekend was.
Citaat:
Rijdende powerwalls die tegen hoge snelheid botsen, ook dat nog.
Dat maakt u ervan nietwaar,
Citaat:
Dank u dat was het dan.
Niet voor u, want u moet altijd gelijk hebben.
Citaat:
OMDAT JE niet relevante dingen aantoont. Alles krijgt me wel de fik in als men lang genoeg met de brander aan zit.
Moet zelfs niet met een brander. Chemicaliën genoeg om een handje te helpen.
Citaat:
Waarom ben je op je tenen getrapt dat powerwalls -of powerpacks in dit test geval worst cases- aan strenge veiligheidsvoorschriften aan door externe brandoorzaak zeer goed voldoen? En dat er niets voor de brandverzekering geregeld moet worden.
Dat klopt. ik beweer ook nergens iets anders. Geef zo'n powerwall of megapack een metalen doosje en laat het daarbinnen maar onnozel doen.
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.
maddox is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 augustus 2019, 09:22   #16
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.185
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door maddox Bekijk bericht
Dat klopt. ik beweer ook nergens iets anders. Geef zo'n powerwall of megapack een metalen doosje en laat het daarbinnen maar onnozel doen.


"Maar zelfs al gewone loodaccus kunnen wel eens ontploffen, oei wat moet dat zijn met Li ions batterijpacks". Waart jij dat? Wat wil je daarmee suggereren in dit topic over powerpacks?

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door maddox Bekijk bericht
Escuseer? Zelfs een ouderwetse lood-zuur accu kan ontploffen.

Maar LiPo's, die zijn gekend voor hun explosief karakter.

https://www.youtube.com/watch?v=0nrsoMsEMNU
Vanaf 5' 50
Mijn laptop is net ontploft, teveel ineens ingetikt, hardware en software hikjes weet je.

De volgende laptop zal op gas zijn met gastankje eraan, veel veiliger. Lol.

Laatst gewijzigd door Micele : 1 augustus 2019 om 09:49.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 augustus 2019, 09:44   #17
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.185
Standaard

De schaar erin en de lampjes bleven branden.

Citaat:
https://www.youtube.com/watch?v=m9-cNNYb1Ik

The Battery That Refuses to Explode | NOVA

Am 30.01.2017 veröffentlicht

Watch Tufts University and engineer Mike Zimmerman’s battery endure abuse at the hands of David Pogue in this excerpt from NOVA’s “Search for the Super Battery,” airing February 1 at 9/8c on PBS
Naja toch maar gas nemen is veiliger.

Tot de solid states commercieel worden:
https://www.youtube.com/watch?v=oPh2879pyw0

Laatst gewijzigd door Micele : 1 augustus 2019 om 09:47.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 augustus 2019, 10:02   #18
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.185
Standaard

Het "Gigawatt project" in Californië gaat uiteindelijk 3 gascentrales vervangen.

Liefst 449 Megapacks aan ~2,7 MW capaciteit gingen toen neergezet worden -was er toen sprake- , maar er zullen er nu wat minder nodig zijn ~ 400, want ze hebben 3 MW in een container gekregen (draadstarter)

Details en plannen via oude link december 2018:
Citaat:
https://electrek.co/2018/12/15/tesla...nergy-storage/

Electrek has learned some exclusive information about Tesla’s Megapack, the company’s upcoming new stationary energy storage product.

The big new battery system is going to debut at Tesla’s giant 1.2 GWh energy storage project with PG&E in California.

Tesla Megapack

As we reported earlier this year, Tesla is working on a new energy storage system called ‘Megapack’.

Not much was known about the product at the time.

Electrek can now confirm that it’s a large container-size energy storage system that Tesla plans to debut in its upcoming project commissioned by PG&E at the Moss Landing substation.

The California Public Utilities Commission approved the project last month and along with 3 other energy storage system, the new energy storage capacity is so important that it will replace three gas power plants.

According to Tesla’s plan, they will deploy 449 Megapacks at the site:



Tesla is listing the project as having a total capacity of 1,200 MWh, which would mean that each Megapack has a capacity of 2,673 kWh.

That’s more than 12 times the capacity of Powerpack 2 in a package that could potentially fit about 8 Powerpacks.

PG&E says that they aim to bring the energy project online by the end of 2020.

We contacted Tesla about using the new Megapack at the Vistra Energy Moss Landing station project and a company spokesperson said that they had no comment.
Citaat:
https://en.wikipedia.org/wiki/Moss_Landing_Power_Plant

The Moss Landing Power Plant is natural gas powered electricity generation plant located in Moss Landing, California, at the midpoint of Monterey Bay. The plant's large stacks are landmarks, visible throughout the Monterey Bay Area. The plant is owned and operated by Houston-based Dynegy and currently has a generation capacity of 1020 MW (net) from its two combined cycle generation units.[1] The plant was once the largest power plant in the state of California with a generation capacity of 2560 MW before its two large supercritical steam units were taken offline.

It is to be the site of a new Battery storage power station for grid battery storage of over 567MW / 2,270MWh of power, the world's largest, by the end of 2019.[2] This includes a Tesla Megapack-based 183MW / 730 MWh system colocated at the adjacent substation.[2]

History
....

On June 29, 2018, Vistra Energy, which merged with Dynegy on April 9, 2018,[9] announced that it will develop a 300 MW / 1,200 MWh energy storage system to be located at Moss Landing, using the existing turbine building and existing interconnection from units 6 & 7. Vistra Energy expects the energy storage system to begin commercial operation by the end of 2020, pending receipt of approval from California Public Utilities Commission (CPUC). This would be the largest lithium-ion battery energy storage system in the world.[10]

Pacific Gas & Electric (PG&E) asked CPUC to approve four energy storage projects located at Moss Landing including another large lithium-ion battery storage system of 182.5 MW / 730 MWh to be provided by Tesla and owned and operated by PG&E. PG& E said it expects the Tesla system will begin commercial operation by the end of 2019.[11][12]


Potential Closure

In February 2017, independent power producer Dynegy, Inc. announced that it may close the plant, due to market conditions resulting from a glut of wholesale electricity in California making it difficult to operate profitably.[13][clarification needed]

The glut in wholesale prices is partially a result of policies which guarantee utilities like Pacific Gas and Electric Company (PG&E), (a regulated monopoly), return on investment for building new power plants, even when they are not needed. Independent power producers like Dynegy, on the other hand, do not have a guaranteed return on their investment.[13]

Laatst gewijzigd door Micele : 1 augustus 2019 om 10:22.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 augustus 2019, 13:22   #19
Tavek
Banneling
 
 
Geregistreerd: 11 januari 2004
Berichten: 66.569
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door gertc Bekijk bericht
euh, nee. Die batterijcontainers kunnen inderdaad piekvermogen opvangen - maar kunnen geen windloze week in de winter overbruggen. Je hebt die gascentrales dus OOK nog nodig. Je moet ze niet meer opstarten om korte pieken op te vangen - maar hoe minder draaiuren, hoe meer subsidies...
Ik zie ze eerder op een andere plaats toegepast - per wijk 1 zo'n container van 3 MWh in plaats van 400 individuele thuisbatterijen van 8 kWh. Véél goedkoper, véél beter te managen, veel stabieler laagspanningsnet.
Wordt in Nederland trouwens al gedaan - maar hier wilt men liever alle kosten en ongemakken naar de burger doorschuiven.
Windloos betekent in veel gevallen wel zon.
Zonloos betekent in veel gevallen wel wind.

See where I am going ?
Tavek is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 augustus 2019, 14:07   #20
Aurora_Borealis
Parlementsvoorzitter
 
Aurora_Borealis's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 november 2005
Berichten: 2.162
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door maddox Bekijk bericht
Ja, accu's kunnen de fik in.
En neen, het is niet "zomaar" dat het gebeurd.
Zeker, ook Li-ions voor stationaire energie-opslag is er een zeker risico, ver hoeft men niet te zoeken voor voorbeelden...




Aurora_Borealis is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 06:25.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be