Oorlog tegen Iran

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nu je moet de toestellen inderdaad kunnen detecteren.
Maar dat kan ook met het blote oog. Net als de aansturing van je kogelregen, je moet wel geoefende schutters hebben, die weten dat je voor het toestel moet richten en niet op het toestel.

Of Iron dome mortiergranaten kan neerhalen is een openvraag.
Allee neerhalen waarschijnlijk wel, maar ze opmerken voor ze hun doel bereiken is een andere vraag. 60mm mortiergranaten gaan slechte een kleine 5km ver.
En Patriot batterijen gebruiken voor zo'n kleine drones, de pac is groter dan de drone.
En zeker niet geschikt voor laag vliegende drones van het type UAV-X
Veel kans dat de Pac de UAV-X drone gewoon mist omdat die te traag is tegenover de Pac.

Natuurlijk is dat zo, de Patriot is even inefficiënt tgo drones dan de russische S300. Het is niet omdat Putin nu de amerikanen wat zit te jennen dat zijn uitleg juist is.

De verdediging tegen balistische raketten is bijzonder goed uitgewerkt, maar tegen drones ? No way...
Die Jemenieten en hun Iraanse broodheren hebben dat bijzonder goed bekeken.

Trek maar direct een parallel naar hun handelwijze versus Israël. Ook daar rekent Iran totaal niet op hun balistische raketten maar wel op een groot aantal op korte afstand via hun vazalstaten (Syrië, en Hezbollah country in Libanon) gestationeerde korte afstand raketten zoals de Fajr-5 wat niet meer is dan een kopie van een oud Noord Koreaans ontwerp.

De modus operandi voor die wapensystemen kennen we sinds WO II : massale barrages afvuren, de fameuze Katjousja staat daarvoor model.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

.

De modus operandi voor die wapensystemen kennen we sinds WO II : massale barrages afvuren, de fameuze Katjousja staat daarvoor model.

Haja, Stalin orgels! En dan hoor je trololo muziek op de achtergrond

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Klopt, die hebben toe raketten en drones aan de wereld getoond.
Maar de raketten en drones die ze toonde kunnen geen 1000km ver vliegen.
Ook de onderdelen en brokstukken van raketten en drones die SA nu toont komen niet van toestellen die 1000km kunnen afleggen.
En het lijken mij oudere types van korte afstandraketten en drones, geen moderne middelange afstandswapentuig.
En dat die wapens werken, daar moet je niet aan twijfelen.
Dat ze er mee tot aan de olie-installatie geraakt zijn, laat wel bedenkingen achter over de bescherming van die installaties.
Denk dat ze in SA nu wel eens gaan nadenken over betere beveiliging, niet alleen aan de grenzen en in de lucht, maar ook op de grond en op het water. Zeker in de buurt van dergelijke insatllaties.

konden ze die drones niet volgen via hun GPS

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Haja, Stalin orgels! En dan hoor je trololo muziek op de achtergrond

Ik krijg er echt tranen van in de ogen, als ik die beelden bekijk...

[Eduard Khil]

net thuis en wat zien we op CNN: persconferentie vanuit het pentagon. Trumpie stuurt troepen naar SA om hen te beschermen
SA, de grote sponsor van 911.
De tijd van actie komt dichterbij! babadoem badabing!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

groot gelijk! Het volledig midden oosten moet platgegooid worden met nukes!

Voila se. Meteen ook een probleem opgelost van plastiek afval en zo. Plaats genoeg !

Grappig, nog overlangs met collega's over gehad. Die waren vol lof over van die acties in supermarkten waar onnozele activisten de mensen vragen van alle plastiek verpakkingen van het spul dat ze net gekocht hebben, te ontdoen, en op een grote stapel voor het grootwarenhuis te leggen, om druk uit te oefenen om zo geen "vervuiling" meer te veroorzaken. Welnu, ik dacht precies hetzelfde als wat je hier voorstelde: SA en Co verglazen en als een groot plastiekstort gebruiken. Kunnen we nog een paar eeuwen mee voort.
Toen ik dat opperde aan de koffie hebben mijn kollega's mij gans de dag scheef bekeken, dus ik kan zo een diepe wijsheden blijkbaar enkel maar kwijt hier op dit forum...

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

net thuis en wat zien we op CNN: persconferentie vanuit het pentagon. Trumpie stuurt troepen naar SA om hen te beschermen
SA, de grote sponsor van 911.
De tijd van actie komt dichterbij! babadoem badabing!

Om Iran in de kiem te smoren heb je geen nukes nodig.
Enkel hun nucleaire installaties platgooien volstaat.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voila se. Meteen ook een probleem opgelost van plastiek afval en zo. Plaats genoeg !

Grappig, nog overlangs met collega's over gehad. Die waren vol lof over van die acties in supermarkten waar onnozele activisten de mensen vragen van alle plastiek verpakkingen van het spul dat ze net gekocht hebben, te ontdoen, en op een grote stapel voor het grootwarenhuis te leggen, om druk uit te oefenen om zo geen "vervuiling" meer te veroorzaken. Welnu, ik dacht precies hetzelfde als wat je hier voorstelde: SA en Co verglazen en als een groot plastiekstort gebruiken. Kunnen we nog een paar eeuwen mee voort.
Toen ik dat opperde aan de koffie hebben mijn kollega's mij gans de dag scheef bekeken, dus ik kan zo een diepe wijsheden blijkbaar enkel maar kwijt hier op dit forum...

Het tragische lot van psychopaten. Gelukkig kunnen ze nog ergens terecht. Dat dat nu net een politiek forum moet zijn is wel jammer want zo lijkt het hele forum op de K&K sectie met cynische humor en zonder empathie voor het leven.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Natuurlijk is dat zo, de Patriot is even inefficiënt tgo drones dan de russische S300. Het is niet omdat Putin nu de amerikanen wat zit te jennen dat zijn uitleg juist is.

De verdediging tegen balistische raketten is bijzonder goed uitgewerkt, maar tegen drones ? No way...
Die Jemenieten en hun Iraanse broodheren hebben dat bijzonder goed bekeken.

Trek maar direct een parallel naar hun handelwijze versus Israël. Ook daar rekent Iran totaal niet op hun balistische raketten maar wel op een groot aantal op korte afstand via hun vazalstaten (Syrië, en Hezbollah country in Libanon) gestationeerde korte afstand raketten zoals de Fajr-5 wat niet meer is dan een kopie van een oud Noord Koreaans ontwerp.

De modus operandi voor die wapensystemen kennen we sinds WO II : massale barrages afvuren, de fameuze Katjousja staat daarvoor model.

Ik weet niet of je bekend bent met vuile oorlogvoering, maar dat is een zeer efficente manier van vechten tegen een beter bewapend en getraind leger.
Je voert dan geen open gevechten en gebruikt daarbij geen lange afstandswapens.
Binnen zo'n vuile oorlog bestaat er ook geen front en breng je de oorlog naar het woongebied of verblijfsgebied van de tegenstander. Met zo'n vuile oorlog maak je het de tegenstander bijna onmogelijk om rust te vinden in veilige gebieden.
Een tacktiek die heel veel gebruikt word in de Arabische wereld.
En zo'n oorlog kunnen zelfs de USA en Rusland niet winnen.
Die hebben niet de nodige manschappen en materiaal om zo'n oorlog te winnen.
Daarnaast hebben die hun bevolking niet de juiste instelling om zo'n oorlog te winnen.
Maar zo'n oorlog gaan we binnen afzienbare tijd wel moeten uitvechten in Europa.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Om Iran in de kiem te smoren heb je geen nukes nodig.
Enkel hun nucleaire installaties platgooien volstaat.

niet enkel Iran hé. SA, Koeweit, Irak, Syrie, Jordanie, Libanon, UAE, Oman, Jemen, Pakistan, etc etc etc. Alles gewoon platgooien.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Een tacktiek die heel veel gebruikt word in de Arabische wereld.
En zo'n oorlog kunnen zelfs de USA en Rusland niet winnen.

tuurlijk wel. Ze durven alleen niet te doen wat er nodig is.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

niet enkel Iran hé. SA, Koeweit, Irak, Syrie, Jordanie, Libanon, UAE, Oman, Jemen, Pakistan, etc etc etc. Alles gewoon platgooien.

Dan kunnen ze er beter direct ook enkelen op Europa smijten.
Er zitten immers meer Moslims in Europa dan in de Arabische wereld.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Het tragische lot van psychopaten. Gelukkig kunnen ze nog ergens terecht. Dat dat nu net een politiek forum moet zijn is wel jammer want zo lijkt het hele forum op de K&K sectie met cynische humor en zonder empathie voor het leven.

Een normaal iemand zou nog cynisch worden van dat soort empatische gewaarwording "leven" te durven noemen...

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik weet niet of je bekend bent met vuile oorlogvoering, maar dat is een zeer efficente manier van vechten tegen een beter bewapend ingen getraind leger.
Je voert dan geen open gevechten en gebruikt daarbij geen lange afstandswapens.
Binnen zo'n vuile oorlog bestaat er ook geen front en breng je de oorlog naar het woongebied of verblijfsgebied van de tegenstander. Met zo'n vuile oorlog maak je het de tegenstander bijna onmogelijk om rust te vinden in veilige gebieden.
Een tacktiek die heel veel gebruikt word in de Arabische wereld.
En zo'n oorlog kunnen zelfs de USA en Rusland niet winnen.
Die hebben niet de nodige manschappen en materiaal om zo'n oorlog te winnen.
Daarnaast hebben die hun bevolking niet de juiste instelling om zo'n oorlog te winnen.
Maar zo'n oorlog gaan we binnen afzienbare tijd wel moeten uitvechten in Europa.

Vanuit de lucht ziekenhuizen, scholen en huwelijken bombarderen is natuurlijk veel 'properder'. We noemen dat 'colateral damage'. Je kan het echter evengoed 'vuile oorlog' of 'staatstereur' noemen. In Afghanistan bv. beschouwt de VS elke verzameling van meer van een paar mensen een legitiem doelwit. Zo hebben ze drie dagen geleden een dertigtal rustende werkers op een plantage de lucht in geblazen....heel proper vanop een veilige afstand met een drone bestuurd van ergens ver weg zo tussen de soep en de patatten.

Die Afghanen gaan zeker met een excuusje (als er dat al van komt) genoegen nemen. Hoe zouden we zelf zijn nietwaar?

In een verloren hoek van het internet maken we er even melding van en verder gaan we met onze oorlogen ver weg.

U.S. drone strike kills 30 pine nut farm workers in Afghanistan

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Een normaal iemand zou nog cynisch worden van dat soort empatische gewaarwording "leven" te durven noemen...

Een 'normaal iemand' denkt niet aan popcorn bij moorden...meneer.

[Jay-P.]

Fritten voor mij, dingske...

[Eduard Khil]

tijd om ze daar wereldkampioen roeien te maken

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Vanuit de lucht ziekenhuizen, scholen en huwelijken bombarderen is natuurlijk veel 'properder'. We noemen dat 'colateral damage'. Je kan het echter evengoed 'vuile oorlog' of 'staatstereur' noemen. In Afghanistan bv. beschouwt de VS elke verzameling van meer van een paar mensen een legitiem doelwit. Zo hebben ze drie dagen geleden een dertigtal rustende werkers op een plantage de lucht in geblazen....heel proper vanop een veilige afstand met een drone bestuurd van ergens ver weg zo tussen de soep en de patatten.

Die Afghanen gaan zeker met een excuusje (als er dat al van komt) genoegen nemen. Hoe zouden we zelf zijn nietwaar?

In een verloren hoek van het internet maken we er even melding van en verder gaan we met onze oorlogen ver weg.

U.S. drone strike kills 30 pine nut farm workers in Afghanistan

Propere oorlogen bestaan niet.
Maar ik heb ooit eens aan een journalist gevraagd waarom men zo weinig vermeld over burgerslachtoffers bij oorlogen in het buitenland.
Heb die toen ook gevraagd waarom de media direct springt op alles wat in het midden-oosten gebeurd, maar de gebeurtenissen is Afrika zelfs nog geen vermelding waard vinden.
Het antwoord was dat de mensen daar niet van wakker liggen.
Kreeg zelfs te horen dat een Belgische soldaat die bij een verkeersongeluk sterft in het midden-oosten beter verkoopt dan een Afrikaans dorp dat word uitgemoord door Moslimfanaten.
De jpurnalist ging zelfs nog verder, die zei dat zelfs de beyrs niet wakker ligt van wat er in andere olielanden gebeurd, maar dat als er aan de olie-installaties in het midden-oosten word geraakt er direct paniek ontstaat, terwijl de Arabische wereld nog geen 15% van de wereldproductie aflevert en die zelfs niet eens nodig is om de wereldeconomie draaiend te houden.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Aldus de man die vindt dat Tienanmen een noodzakelijk kwaad was. Zeer geloofwaardig beste Tomm.

Hoeveel doden vielen er op Tien An Men? Enkele tientallen maximum. En allemaal ofwel militairen of politie, ofwel studenten die de politie en het leger met geweld te lijf gingen. Geen onschuldigen dus.

In een oorlog met bombardementen (alle oorlogen die het Westen gevoerd heeft de laatste 80 jaar of zo) vallen altijd ontzettend veel onschuldige doden.

[tomm]

Ene keer iets interessants gelezen in de New York Times:

Robert Gates, the former defense secretary, once scoffed that Saudi Arabia “wants to fight the Iranians to the last American.”

The danger is that we slip toward that nightmare. Secretary of State Mike Pompeo says that Iran has committed an “act of war” by attacking Saudi oil processing centers. Influential hawks like Senator Lindsey Graham have suggested carrying out strikes on Iranian oil refineries.

Meanwhile, Iran is warning that it will retaliate for any strike with a “rapid and crushing” response.

President Trump faces a conundrum. If Iran was behind the attack on Saudi Arabia, that was a serious provocation. It’s reasonable to wonder if Iranian leaders are emboldened because they see Trump as someone full of just bluster and bombast.

“He is not a lion, he is a rabbit,” said Ali Bigdeli, a political analyst in Tehran, according to a Times article by David D. Kirkpatrick and Farnaz Fassihi.




Iran may have concluded that Trump is the mother of all bunny rabbits after the lack of any kinetic response to attacks on oil shipping in May and June, or to Iran’s shooting down of an American drone in June.

The upshot is that hawks are urging Trump to be tougher this time and to consider bombing Iranian targets. That would be even more dangerous than a perception of weakness, for it could quickly escalate. Iran would strike back at sites in Saudi Arabia, the United Arab Emirates or Bahrain, and it would target American troops in Iraq or Afghanistan.

A full war with Iran would be a catastrophe. Iran has twice the population of Iraq and would be a much more formidable foe than Iraq was.

So Trump has a genuine dilemma: Inaction may be perceived as weakness, while military strikes may escalate and drag us into cataclysm. But this is a dilemma of Trump’s own making.

We are in this mess because Trump abandoned the landmark 2015 Iranian nuclear deal. Hawks argued that we could apply maximum pressure on Iran and inflict such pain that it would buckle, without appreciating that Iran could also ramp up the pressure on us.


That’s the problem with hawks. They plan out their chess games and triumphantly plot a checkmate without appreciating the basic lesson of Sun Tzu or Clausewitz that the other side also gets to move.

Unfortunately, without the Iran nuclear deal, all options are bad. We should be searching for ways to return to the agreement, with face-saving tweaks that would allow both Trump and the Iranian supreme leader to claim victory.

Instead, I’m afraid we risk slipping into conflict. Nobody wants a war, but getting out of this will require skillful diplomacy, which isn’t something the Trump team has much demonstrated.

We need not be Saudi Arabia’s guard dog, or lap dog. Yes, Iran is a threat to international security — but so is Saudi Arabia. It is Saudi Arabia that kidnapped Lebanon’s prime minister, caused a schism with Qatar and created the world’s worst humanitarian crisis in Yemen.

Attacking Saudi oil installations was a breach of global norms — as was murdering and dismembering a columnist for The Washington Post who was a resident of the United States. Saudi Arabia has the gall to call for an international inquiry into the attack on its oil installations, even as it blocks any international investigation into the murder of my friend Jamal Khashoggi.

Macabre new transcripts show that the Saudi hit squad was discussing the dismemberment even before Jamal walked into the Saudi Consulate in Istanbul. “I know how to cut very well,” one member of the team said. “I have never worked on a warm body, though.”

Saudi Arabia continues to imprison a Nobel Peace Prize nominee, Loujain al-Hathloul, after earlier torturing and sexually assaulting her for advocating women’s rights. The kingdom apparently offered Hathloul freedom if she would publicly deny that she had been tortured; she bravely refused.

Trump might seek Saudi input on whether to go to war with Iran by placing a call not only to a killer on a throne but also to a hero in prison.

If Crown Prince Mohammed bin Salman wants to respond militarily to the airstrikes on its oil facilities, he can go ahead with the kingdom’s own fighter jets and missiles. But this is not our fight. Nor should it be our graveyard.

This is a struggle between two misogynistic, repressive regimes that are both destabilizing the region. And Trump’s suggestion that we will be well paid for defending Saudi Arabia is an insult to our troops, casting them as mercenaries working for a thuggish potentate.

Our task instead should be to cooperate with European countries to get out of this muck and find a way back into the Iranian nuclear agreement.



https://www.nytimes.com/2019/09/18/o...ran-saudi.html

Nicholas Kristof has been a columnist for The Times since 2001. He has won two Pulitzer Prizes, for his coverage of China and of the genocide in Darfur.