voorrang van rechts

skaldis · 6 mei 2007, 15:15

Zou het niet beter zijn om een systeem uit te werken met hoofdbanen ipv van voorrang van rechts. Uit onderzoek is gebleken dat mensen die hun theoretisch rijexamen goed doen meer verkeersongevallen voor hebben omdat zij zich aan die voorrang van rechts regel houden bvb terwijl de meerderheid van de bestuurders vooral op het gevoel rijdt. Namelijk als je op een bredere drukkere baan rijdt heb je het gevoel van voorrang op iemand die uit een kleinere weg komt.

Duvelke · 7 mei 2007, 15:29

het gevoel hebben dat je voorrang hebt, denken dat jou baan breder is dan de andere, is zeer subjectief...
Ik vind het dus een slecht voorstel.
Wat is er nu onduidelijk aan de voorrangregel van rechts.
Als je aan een kruispunt komt, waar geen lichten of andere stoptekens staan, verminder je je snelheid en hou je vooral je rechterzijde in het oog.

Duvelke · 7 mei 2007, 15:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

Uit onderzoek is gebleken dat mensen die hun theoretisch rijexamen goed doen meer verkeersongevallen voor hebben omdat zij zich aan die voorrang van rechts regel houden bvb terwijl de meerderheid van de bestuurders vooral op het gevoel rijdt.

Dus we moeten de mensen die goed hun examen hebben gestudeerd straffen door de verkeersregels te veranderen aan de luierikken ?

StevenNr1 · 7 mei 2007, 16:28

mja, er zijn nu wel banen waar voorrang van rechts totaal onverwacht komt, vind ik, er zijn dus wel plaatsten waar nog voorrangsstraatborden geplaatst zouden kunnen worden, maar op dat op 't gevoel te gaan generaliseren, lijkt me geen goed idee

Duvelke · 7 mei 2007, 21:14

Het is toch duidelijk?
Staan er geen borden of niets...dan moet je voorrang verlenen.

StevenNr1 · 7 mei 2007, 22:23

inderdaad, maar soms vraag je je toch af waarom sommige straten die uitkomen op een grote baan bijv. voorrang krijgen

Duvelke · 8 mei 2007, 10:07

Tja, dan zal je geval per geval moeten bekijken.
ook dat is persoonlijk e....voor jou lijkt het onlogisch dat daar de regel van rechts geldt, voor de andere dan weer niet..

Daarom dat het duidelijk moet zijn, met verkeersborden. Staan er geen borden, is het voorrang van rechts.

baseballpolitieker · 8 mei 2007, 15:19

Even zeggen dat ik je volledig steun, als fietser doe ik men volle goesting en kan die voorang van rechts mij dus weinig schelen maar ik vind het belachelijk dat iemand die op een 'grotere' baan rijdt voorang moet geven van rechts!
Ik zou dan ook met het principe van hoofdbanen willen werken en alleen bij wijken, waar de straten allemaal dezelfde zijn, voorang van rechts gebuiken maar dan in een beperkte vorm!

baseballpolitieker · 8 mei 2007, 15:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Dus we moeten de mensen die goed hun examen hebben gestudeerd straffen door de verkeersregels te veranderen aan de luierikken ?

Je moet gewoon naar de meest logische oplossing zoeken....!

baseballpolitieker · 8 mei 2007, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Tja, dan zal je geval per geval moeten bekijken.
ook dat is persoonlijk e....voor jou lijkt het onlogisch dat daar de regel van rechts geldt, voor de andere dan weer niet..

Daarom dat het duidelijk moet zijn, met verkeersborden. Staan er geen borden, is het voorrang van rechts.

Als een straat voor de ene 10 meter breed is gaat het voor de andere niet 18 meter breed zijn hé!

Duvelke · 10 mei 2007, 00:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Als een straat voor de ene 10 meter breed is gaat het voor de andere niet 18 meter breed zijn hé!

en op hoeveel meter ga je dan bepalen wat breder is dan de andere?
Moete de autogebruikers op het zicht gewoon zien dat de ene baan een halve meter breder is dan de andere????????
als ze daar moeten naar kijken, zijn ze niet bezig met het verkeer op de baan, en veroorzaken ze ongelukken..

Mensen als jij horen niet thuis op de weg vrees ik, althans toch niet met jouw ingesteldheid

job · 10 mei 2007, 13:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

Zou het niet beter zijn om een systeem uit te werken met hoofdbanen ipv van voorrang van rechts. Uit onderzoek is gebleken dat mensen die hun theoretisch rijexamen goed doen meer verkeersongevallen voor hebben omdat zij zich aan die voorrang van rechts regel houden bvb terwijl de meerderheid van de bestuurders vooral op het gevoel rijdt. Namelijk als je op een bredere drukkere baan rijdt heb je het gevoel van voorrang op iemand die uit een kleinere weg komt.

De voorrangsregel (aan rechts) is een zéér duidelijke en logische redenering.

Geen verkeersborden : voorrang aan rechts.

Zo eenvoudig is het.

Gun · 10 mei 2007, 14:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Even zeggen dat ik je volledig steun, als fietser doe ik men volle goesting en kan die voorang van rechts mij dus weinig schelen maar ik vind het belachelijk dat iemand die op een 'grotere' baan rijdt voorang moet geven van rechts!
Ik zou dan ook met het principe van hoofdbanen willen werken en alleen bij wijken, waar de straten allemaal dezelfde zijn, voorang van rechts gebuiken maar dan in een beperkte vorm!

tracht dan in brussel eens vooruit te komen in het spitsverkeer ...

Gun · 10 mei 2007, 14:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door job

De voorrangsregel (aan rechts) is een zéér duidelijke en logische redenering.

Geen verkeersborden : voorrang aan rechts.

Zo eenvoudig is het.

Helemaal niet ...

Met de nieuwe regel geldt dat ook een stilstaande wagen voorrang blijft behouden ...

Stel jezelf eens in volgende situatie:

Jij rijdt op een baan, waar voorrang van rechts geldt, met 1 zijstraat langs de rechterkant.

In die zijstraat staat een wagen stil, te wachten om de baan waar jij op rijdt op te rijden in de tegengestelde richting waarin jij rijdt.

Vanuit die tegengestelde richting komt er echter een lange sliert wagens aangereden waardoor de wagen uit de zijstraat zich niet op de baan kan begeven. Jij moet echter voorrang verlenen, ook al staat die wagen stil.

Dus ... de enige wettelijke oplossing is dat jij gaat stilstaan, met gevolg dat alle wagens achter jou zullen stilstaan, wachtend tot de sliert in tegengestelde richting volledig is gepasseerd én de wagen(s) die van rechts kwam(en) de baan hebben kunnen oprijden.

KORTZICHTIGHEID troef alweer, het sterkste punt van de regering Verhostadt en zijn enggeestige ministers

StevenNr1 · 10 mei 2007, 14:16

maar nee, iedereen rijdt gewoon door tot de wagen van rechts aanstalten maakt om door te rijden als ie zit dat hij door kan

Gun · 10 mei 2007, 14:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

maar nee, iedereen rijdt gewoon door tot de wagen van rechts aanstalten maakt om door te rijden als ie zit dat hij door kan

Even enggeestig als die ministers ...

Wanneer ik een blutske heb links vooraan mijn wagen dan kan ik gemakkelijk zo'n situatie opzoeken en wanneer per ongeluk jij komt aangereden zal na het ongeval jouw polis stijgen en zal mijn blutske betaald worden door jouw verzekering ... waarvoor dank

StevenNr1 · 10 mei 2007, 14:21

meestal zijn er wel getuigen, en kdenk niet dat er zoveel ambetante mensen met een blutske daar op weg zitten?

Gun · 10 mei 2007, 14:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

meestal zijn er wel getuigen, en kdenk niet dat er zoveel ambetante mensen met een blutske daar op weg zitten?

Haha, getuigen doen hier niets ter zake, getuigen kunnen alleen mijn verhaal bevestigen want ik kom van rechts en ik heb ten allentijde voorrang, ook al sta ik stil.

Maar het gaat hem gewoon over de zinloosheid van de aanpassing van de wet die jij blijkbaar niet kan inzien

baseballpolitieker · 10 mei 2007, 14:53

Weet iemand de wetgeving inzake dit punt van de andere landen, allemaal voorrang van rechts?

Duvelke · 10 mei 2007, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Helemaal niet ...

Met de nieuwe regel geldt dat ook een stilstaande wagen voorrang blijft behouden ...

Stel jezelf eens in volgende situatie:

Jij rijdt op een baan, waar voorrang van rechts geldt, met 1 zijstraat langs de rechterkant.

In die zijstraat staat een wagen stil, te wachten om de baan waar jij op rijdt op te rijden in de tegengestelde richting waarin jij rijdt.

Vanuit die tegengestelde richting komt er echter een lange sliert wagens aangereden waardoor de wagen uit de zijstraat zich niet op de baan kan begeven. Jij moet echter voorrang verlenen, ook al staat die wagen stil.

Dus ... de enige wettelijke oplossing is dat jij gaat stilstaan, met gevolg dat alle wagens achter jou zullen stilstaan, wachtend tot de sliert in tegengestelde richting volledig is gepasseerd én de wagen(s) die van rechts kwam(en) de baan hebben kunnen oprijden.

KORTZICHTIGHEID troef alweer, het sterkste punt van de regering Verhostadt en zijn enggeestige ministers

euh, ik weet niet of je het weet, maar die regel dat je je voorrang van rechts verliest als je stilstaat is onder andere veranderd, omdat Belgie nog het enige land was, waarbij die regel gold

Overal ter wereld geldt die regel wel, dat ook als je stilstaat je nog altijd je voorrang blijft behouden

dus wie was er kortzichtig ?

6 mei 2007, 15:15	#1
skaldis Banneling Geregistreerd: 22 maart 2004 Berichten: 3.520	voorrang van rechts Zou het niet beter zijn om een systeem uit te werken met hoofdbanen ipv van voorrang van rechts. Uit onderzoek is gebleken dat mensen die hun theoretisch rijexamen goed doen meer verkeersongevallen voor hebben omdat zij zich aan die voorrang van rechts regel houden bvb terwijl de meerderheid van de bestuurders vooral op het gevoel rijdt. Namelijk als je op een bredere drukkere baan rijdt heb je het gevoel van voorrang op iemand die uit een kleinere weg komt.

7 mei 2007, 15:29	#2
Duvelke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 februari 2005 Locatie: Earth Berichten: 10.121	het gevoel hebben dat je voorrang hebt, denken dat jou baan breder is dan de andere, is zeer subjectief... Ik vind het dus een slecht voorstel. Wat is er nu onduidelijk aan de voorrangregel van rechts. Als je aan een kruispunt komt, waar geen lichten of andere stoptekens staan, verminder je je snelheid en hou je vooral je rechterzijde in het oog. __________________ Chaos is het woord dat we bedacht hebben voor een orde die we niet begrijpen.

7 mei 2007, 21:14	#5
Duvelke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 februari 2005 Locatie: Earth Berichten: 10.121	Het is toch duidelijk? Staan er geen borden of niets...dan moet je voorrang verlenen. __________________ Chaos is het woord dat we bedacht hebben voor een orde die we niet begrijpen.

8 mei 2007, 10:07	#7
Duvelke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 februari 2005 Locatie: Earth Berichten: 10.121	Tja, dan zal je geval per geval moeten bekijken. ook dat is persoonlijk e....voor jou lijkt het onlogisch dat daar de regel van rechts geldt, voor de andere dan weer niet.. Daarom dat het duidelijk moet zijn, met verkeersborden. Staan er geen borden, is het voorrang van rechts. __________________ Chaos is het woord dat we bedacht hebben voor een orde die we niet begrijpen.

8 mei 2007, 15:19	#8
baseballpolitieker Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 13 september 2006 Berichten: 10.530	Even zeggen dat ik je volledig steun, als fietser doe ik men volle goesting en kan die voorang van rechts mij dus weinig schelen maar ik vind het belachelijk dat iemand die op een 'grotere' baan rijdt voorang moet geven van rechts! Ik zou dan ook met het principe van hoofdbanen willen werken en alleen bij wijken, waar de straten allemaal dezelfde zijn, voorang van rechts gebuiken maar dan in een beperkte vorm! __________________ POLITICS.BE 2:http://www.politiek.messageboard.be Het volk dient de stem van de partijen te zijn, en de partijen niet de stem van het volk! De nieuwe Vlaamse Partij! Vrij Vlaanderen of neem eens een kijkje op ons geüpdate forum:Forum Vrij Vlaanderen Laatst gewijzigd door baseballpolitieker : 8 mei 2007 om 15:19.

7 mei 2007, 16:28	#4
StevenNr1 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 11.386	mja, er zijn nu wel banen waar voorrang van rechts totaal onverwacht komt, vind ik, er zijn dus wel plaatsten waar nog voorrangsstraatborden geplaatst zouden kunnen worden, maar op dat op 't gevoel te gaan generaliseren, lijkt me geen goed idee

7 mei 2007, 22:23	#6
StevenNr1 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 11.386	inderdaad, maar soms vraag je je toch af waarom sommige straten die uitkomen op een grote baan bijv. voorrang krijgen

10 mei 2007, 14:16	#15
StevenNr1 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 11.386	maar nee, iedereen rijdt gewoon door tot de wagen van rechts aanstalten maakt om door te rijden als ie zit dat hij door kan

10 mei 2007, 14:21	#17
StevenNr1 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 11.386	meestal zijn er wel getuigen, en kdenk niet dat er zoveel ambetante mensen met een blutske daar op weg zitten?

10 mei 2007, 14:53	#19
baseballpolitieker Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 13 september 2006 Berichten: 10.530	Weet iemand de wetgeving inzake dit punt van de andere landen, allemaal voorrang van rechts? __________________ POLITICS.BE 2:http://www.politiek.messageboard.be Het volk dient de stem van de partijen te zijn, en de partijen niet de stem van het volk! De nieuwe Vlaamse Partij! Vrij Vlaanderen of neem eens een kijkje op ons geüpdate forum:Forum Vrij Vlaanderen Laatst gewijzigd door baseballpolitieker : 10 mei 2007 om 14:54.