Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Matthias Storme - 14 feb. t.e.m. 20 feb. Onlangs won Storme de Prijs voor de Vrijheid en werd daarmee door menig academicus gelauwerd voor zijn strijd voor de individuele (private) rechten. Die strijd kwam vooral tot uiting bij het aanvechten van de antidiscriminatiewet. Vorige week in het nieuws, nu in uw forum. |
|
Discussietools |
15 februari 2005, 22:39 | #1 |
Vreemdeling
Geregistreerd: 13 februari 2005
Berichten: 62
|
universalisme en particularisme
uit http://www.storme.be/geworteld.html
Het is een gevaarlijke begoocheling te denken dat deze samenhorigheid kan worden gebouwd op enkele universeel geachte waarden (zoals de mensenrechten). Zoals prof. Herman De Dijn heeft aangetoond, geschiedt elke zingeving noodzakelijk vanuit een bepaalde, dit is dus een particuliere, en geen universele, traditie. Meer nog, een gemeenschap vormen betekent per definitie altijd een gemeenschap die zich van de rest van de wereld differentieert door een eigen identiteit uit te bouwen en in stand te houden. Democratische politiek, economische welvaart en culturele rijkdom berusten steeds op een particuliere gemeenschap die zich door uitwisseling verrijkt, maar tevens haar verschillen met andere gemeenschappen cultiveert en zich aldus verweert tegen haar verdwijning in het louter universele. Universele waarden kunnen per definitie nooit de samenhang gronden voor een democratische particuliere gemeenschap. Zij vormen weliswaar een laagje, men kan het zelfs het hoogste laagje noemen, maar toch slechts een heel dun laagje, van onze culturele identiteit. Wanner ik “dun” zeg, verwijs ik daarmee naar de uitdrukking “Thick and thin” van Michael Walzer, die in dit verband schrijft : “Societies are necessarily particular because they have members and memories, members with memories not only of their own but also of their common life. humanity by contrast, has members but no memory, and so it has no history and no culture, no customary practices, no familiar life-ways, no festivals, no shared understanding of social goods” . Het zijn inderdaad de particuliere elementen die een gemeenschap tekenen en die daardoor betekenis stichten voor die gemeenschap. Om nogmaals De Dijn te parafraseren: Door vele tekens en gebeurtenissen zijn wij getekend tot wie wij zijn en krijgt ons bestaan in gemeenschap betekenis. De Dijn voegt eraan toe dat een ware democratie ook een beleving van die tekens vereist, ook wanneer dit niet lijkt te beantwoorden aan een bepaalde – verkeerde – idee van tolerantie. Kortom, gezien vanuit het oogpunt van een gemeenschap is het particuliere van die gemeenschap vaak fundamenteel. Respect voor een andere gemeenschap vereist dan ook vaak dat er respect is voor de tekens die deze gemeenschap hebben getekend tot wat zij is, en voor het feit dat die tekens voor die gemeenschap fundamenteel kunnen zijn en dus niet het voorwerp kunnen vormen van indifferentie. Zo zijn de Vlamingen getekend door vele zaken, die zuiver contingent zijn, maar die betekenis hebben gesticht voor onze particuliere gemeenschap, een betekenis die wij moeten her-denken maar niet verwerpen. |
15 februari 2005, 22:49 | #2 |
Burger
Geregistreerd: 8 april 2003
Berichten: 156
|
Gelooft u dan niet in mensenrechten als zodanig? Als u dit wel doet, welke mensenrechten zou u dan wel als universeel durven bestempelen? Er zijn toch waarden die centraal staan in elke cultuur en gemeenschap, of niet?
mvg, natioke |
15 februari 2005, 22:53 | #3 | |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 22 februari 2004
Locatie: where the birds sing a pretty song
Berichten: 8.389
|
Citaat:
____________________________ God verhoede dat de Chinezen onze aardolie gaan opgebruiken. -- De Openbaringen van Flippend Rund, 705 Laatst gewijzigd door Flippend Rund : 15 februari 2005 om 23:01. |
|
15 februari 2005, 22:59 | #4 |
Burger
Geregistreerd: 8 april 2003
Berichten: 156
|
Ik zou toch graag een onderscheid zien tussen multicul en mensenrechten?
|
15 februari 2005, 23:21 | #5 |
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 23 februari 2004
Berichten: 2.430
|
In uw tekst maakt u m.i. een merkwaardig bruggetje: van de samenhorigheid over de gemeenschap naar de democratie. Moet ik dat interpreteren dat u de lijn trekt van de informele structuren in de samenleving naar de formele machtsstructuren?
Het klopt als een bus dat die "universele" waarden te generiek zijn om op zichzelf te leiden tot een collectief bewustzijn, een gemeenschappelijke identiteit. Maar anderzijds is elke poging om die particuliere waarden en normen die spontaan groeien en bloeien in de grassroots van de samenleving te vatten in een formele structuur gedoemd om te mislukken. Doet mij wat denken aan de befaamde homologatie der costuymen in de 16de eeuw (Karel V) die eigenlijk een contradictie was: want als het geformaliseerd is, is het niet meer costumier en als het costumier is dan ontsnapt het aan de steriliteit en de universele ambitie van een formele wettekst. M.a.w. universaliteit past het best bij de formele staatsinrichting, terwijl het particuliere vooral spreekt in de costumiere verhoudingen tussen mensen. En het is in de rechtspraak dat beide dimensies vaak een raakvlak vinden. Eén van de redenen overigens dat het proces juist hét democratische platform bij uitstek zou moeten zijn. Een democratie bouw je m.i. formeel op de consensus over een aantal universeel geachte principes (hoezeer je die ook filosofisch mag relativeren), maar apprecieer je tegelijkertijd het particuliere in de samenleving. Het universele waarborgt de individuele integriteit van de mens, terwijl het particuliere voor diezelfde mens een kader biedt waarbinnen hij zijn individualiteit zinvol kan beleven. (m.n. in zijn keuze om zich al dan niet te integreren binnen de heersende cultuur) Het lijkt me niet gezond om het één of het andere zomaar weg te relativeren.
__________________
[font=Trebuchet MS]Et in Arcadia ego[/font] |
15 februari 2005, 23:36 | #6 |
Eur. Commissievoorzitter
|
Volgens mij zijn de mensenrechten NIET universeel.
Rechten zijn democratisch overeengekomen onrechten.(HOBBES) In die zin geef ik dan ook ergens FDW gelijk toen hij de mensenrechten wou relativeren.
__________________
Sedert "pissen""plassen" werd,wordt er meer "gezeikt". I keep my freedom ,guns and money.You can keep the change. Kapitalisme vs socialisme http://www.youtube.com/watch?v=lgh6w...eature=related |
16 februari 2005, 00:04 | #7 |
Minister-President
Geregistreerd: 1 november 2002
Locatie: Op den buiten
Berichten: 4.653
|
Quote: Democratische politiek, economische welvaart en culturele rijkdom berusten steeds op een particuliere gemeenschap die zich door uitwisseling verrijkt, maar tevens haar verschillen met andere gemeenschappen cultiveert en zich aldus verweert tegen haar verdwijning in het louter universele.
Daar moet elk verstandig mens het wel mee eens zijn. Het huidige beleid maakt de zware vergissing om ons de multicul in de maag te splitsen met de bedoeling onze identiteit te vervagen en te vernietigen. Waarbij Europa die evolutie stevig in de hand werkt, en er is geen enkele partij in Vlaanderen die zich echt met volle kracht afzet tegen deze voor onze identiteit rampzalige moloch. De vraag is of die evolutie nog af te blokken is gezien de wereld een notedop is geworden. Er rest ons weinig anders denk ik dan te hopen op een zelfregulerend effect van de gebeurtenissen. |
16 februari 2005, 00:26 | #8 | |
Eur. Commissievoorzitter
|
Citaat:
Voor de rest heb je gelijk.
__________________
Sedert "pissen""plassen" werd,wordt er meer "gezeikt". I keep my freedom ,guns and money.You can keep the change. Kapitalisme vs socialisme http://www.youtube.com/watch?v=lgh6w...eature=related |
|
16 februari 2005, 08:39 | #9 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 21 juni 2002
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 115.132
|
Citaat:
Vandaag wordt van ons verwacht dat we datgene dat ons tekende niet alleen verloochenen voor de Franstaligen maar ook voor andere cultuurgroepen. De autochtoon kan enkel het 'andere' aanvaarden als zijn eigenheid op een minstens gelijkwaardige schaal aanvaard wordt door degenen waarmee hij verplicht wordt zijn leefwereld te delen. Als er iets is dat in dit land nooit echt gebeurde dan is het dit wel.
__________________
Panda:Er is niets mis met die uitspraak uit de mond van Toback of Francken.Uiteraard wel als dat uit de bek van PhDW zou komen.De eerste 2 zijn democraten, de laatste is een fascist. Laatst gewijzigd door Knuppel : 16 februari 2005 om 08:40. |
|
16 februari 2005, 09:38 | #10 | |
Provinciaal Gedeputeerde
Geregistreerd: 29 mei 2004
Berichten: 923
|
Citaat:
Die verschillen mogen echter niet te groot zijn en er moet een loyauteit zijn tav de gemeenschap. zo zie ik het toch. of je zo'n maatschappij multicultureel noemt ? ... ik denk het wel. sommigen hebben vooral problemen met dit woord zonder te specifiëren wat het inhoudt lijkt mij.
__________________
www.beneliga.tk |
|
17 februari 2005, 08:43 | #11 |
Gouverneur
Geregistreerd: 29 augustus 2003
Locatie: Lage Landen
Berichten: 1.088
|
__________________
Heer, laat het Prinsenvolk der oude Nederlanden niet ondergaan in haat, in broedertwist en schande; Maak dat uit d’oude bron nieuw leven nogmaals vloeit, schenk ons de taaie kracht om fier, vol vroom vertrouwen, Met nooit gebroken moed ons land herop te bouwen, tot statig als een eik voor U ons volk herbloeit. |